Ojo con las "apreciaciones de marca", me explico... Nikon en ESTE segmento (200 €) no hace cámaras, sino juguetes, son auténticamente mediocres. Nikon tiene muy buenas cámras pero en segmentos superiores.
Las marcas que habéis mencionado casi todas ellas están bien , la Panasonic tiene una muy buena óptica, así como minolta, pero le dáis demasiada importancia a la óptica.
Intentaré exponer el tema, la óptica en esta gama, pese a haber grados, es una óptica de COMPACTA, por ende es una óptica mediocre en cuando a fotografía se refiere, incluso en cámaras que yo considero muy buenas cámaras como Canon o Panasonic, pero algo importantísimo, es el procesador de señal y los algoritmos de compresión y color que lleve.
Las kodak son un ejemplo de esto mismo, hay gente que el procesador le gusta cómo saca los colores, a mi personalmente me parece que no hacen honor a la realidad de lo que se está fotografiando. Son tonos como pastelosos, en plan acuarela, y eso lo he visto en muchas cámaras, no así en las Minolta, Panasonic o Canon que usan procesadores bastante fieles a la realidad.
Sin embargo, e insisto en ello, se trata fundamentalmente de lo que le guste a uno, a mi no me gustan esos colores, pero hay gente que precisamente son esos colores los que le gustan, y rechazan las Canon por ejemplo tildándolas de frías... sobre gustos... no hay nada escrito.
Un saludo.