Busco juego de estrategia para novatisisisisisisisismo

Prueba el Dawn of War 2, no necesitas construir nada ni recolectar, solo capturar puestos que te irán dando recursos para producir unidades y liarte a palos.

Y ahora, como no entiendo del tema te pregunto: ¿Y por qué no el Dawn Of War 1?

rafa-lito escribió:Y ahora, como no entiendo del tema te pregunto: ¿Y por qué no el Dawn Of War 1?

El DoW1 tiene construcción y evolución de unidades, como cualquier otro RTS. La única diferencia es que en vez de picar recursos los consigues conquistando puntos del mapa.

Salu2

Wghos7 escribió:Prueba el Dawn of War 2, no necesitas construir nada ni recolectar, solo capturar puestos que te irán dando recursos para producir unidades y liarte a palos.

Dios no!! La curva de aprendizaje del DoW2 en multijugador es brutal. Y el single player aunque a mucha gente le gusta a mi me parece soso-sosísimo.

Todo depende de si buscas un RTS para single player o para multijugador. Para multi el DoW2 está muy bien y además le queda bastante vida porque mínimo sacarán un par de expansiones más. Lo malo es que en multijugador el sistema al principio (las 20-30 primeras partidas) no sabe cual es tu habilidad y te enfrenta contra jugadores mucho mejores que tu para "calibrarte". Luego se estabiliza y ya puedes jugar tranquilo. Pero las primeras partidas son un calvario. Eso si, las partidas duran de media 15min (y menos de 10 si te machacan), por lo que al menos el mal trago pasa más o menos rápido.

Si quieres algo para echarte tus partidas tranquilamente en modo de un solo jugador, acaba de salir el Command & Conquer 4: Tiberian Twilight. Y las campañas de un C&C nunca defraudan Y luego ha salido también hace nada el Supreme Commander 2. Pero de ese no se mucho.

Y si tu PC no es para tirar cohetes, pues efectivamente tienes el Dawn of War 1 con todas sus expansiones por 9.99€ en steam (la Platinum Edition). Aunque olvidate del multiplayer, claro (no queda ni perri jugando a ese juego). O parecido (de la misma compañía) y algo más moderno (no mucho) tienes el Company of Heroes (de la 2ª guerra mundial). No se si quedará gente jugando en multi, la verdad, pero tb está por 10€ en steam con sus 2 expansiones y la campaña de un solo jugador molaba bastante.

Tengo un buen pc. Voy a jugar solo. No juego a multi nunca.

Puedes probar el Company of Heroes, a mi me mola bastante. No tiene mucha construccion ( 3 o 4 edificios) y los recursos pues es parecido al Dawn of War II capturando puestos que te dan recursos. De ambientación tambien esta bastante majo que es de la segunda guerra mundial.

saludos!

A mi el command 4 me esta defraudando, y el 3 tiene un problema con la ia (a mi parecer, a veces las unidades se largan de paseo despues de sacarlas de un edificio, otras a veces se les da por no atacar aunque tengan el enemigo a tiro...) y le veo un desbalanceo bastante grande entre facciones, aun con el ultimo patch.
Desde que salio el warcraft3 no me engancha ninguno (blizzard saca el sc2 pero ya!!!), muchos me engancharon un tiempo, como el dawn of war 1, y el company of heroes, pero ninguno a nivel del war3.

A mie el Age of Empires II + el tutorial buenísimo que lleva me parece perfecto para empezar, vamos, con esas partidas de aprendizaje ya tienes la base de todo RTS, yo empecé de pequeño jugándolo y me enteré bien xD

Lo ideal seria que te pusieses con el starcraft 1, xD, que tiene un interfaz super intuitivo (era una de sus caracteristicas) y enseguida te haces con el sistema de juego. Eso si, otra cosa es llegar a "saber" jugar, para eso te hace falta mucho mas... . El command and conquer 3 y el que acaba de salir, no los recomiendo, son bastante inferiores por ejemplo al red alert 3, este si te lo recomiendo pero es algo mas dificilillo para un "novato" como tu xD.

C&C4 a sido la mayor decepcion del año, utiliza un sistema anti-pirateria de que tienes que estar continuamente conectado para jugar,si te desconectas de internet pierdes el progreso.
ademas en jugabilidad han intentado copiar el sistema del DoW2 de conquista de nodos, pero les a quedado fatal, en todas las reviews lo han puesto a parir,con un 6.5 de media.

Como ya te han dicho, el DoW2 o Company of heroes,es lo mas actual.

ademas,la campaña del DoW2 es una mezcla entre RPG y RTS, a mucha gente que conozco que no les gustaba demasiado la estrategia,les encanto la campaña del DoW2.

http://www.youtube.com/watch?v=CBQFMLM0wU0

N3MES1S escribió:Lo ideal seria que te pusieses con el starcraft 1, xD, que tiene un interfaz super intuitivo

A mi me parece super feo/pixelado/no intituitivo, comparado con el del Age u otros juegos viejos :/

La estrategia no es lo mio y empece con el Age of Mythology, me encanta, lo recomiendo, no resulta complicado

rafa-lito escribió:Tengo un buen pc. Voy a jugar solo. No juego a multi nunca.

Entonces pasa del dawn of war 2. Y si el C&C4 comentan que es un rollo, pues yo me iria al CoH (Company of Heroes). Tienes el original y la primera expansión por 15€ en steam.

Para jugar solo,yo te recomiendo ambos, CoH y DoW2, porque son muy diferentes, DoW2 en la campaña es una mezcla de RPG,vas subiendo lv las escuadras,subiendole talentos y pillando items.

ademas si te pica el online,tienes modos mas casuals,como el coperativo en el modo campaña,o el last stand.

http://www.youtube.com/watch?v=8c-ZOfK5uYU el sistema de items y talentos.

http://www.youtube.com/watch?v=PKmaDoAq27c la primera mision de la campaña del CR, para que veas como es.

el juego esta en castellano,aunque en los videos solo los encontre en ingles.

A mi es que como digo el single player del DoW2 me aburre soberanamente. Es una mezcla de Diablo 2 y RTS (o como las misiones del Starcraft que no tenías base y solo unas tropas para acabar la misión) pero con la particularidad de que los sargentos de cada unidad no mueren nunca. solo se quedar inconscientes y los puedes revivir con cualquier otra unidad. Con lo que al final por mucho que te maten acabas ganando el nivel por aburrimiento. Pero como ya digo a mucha gente SI le gusta, igual soy yo el raro

a mi la estrategia me aburre mucho, aparte que la veo complicada, pero el age of empires siempre me ha gustado y me ha resultado fácil de jugar. con ese y las expansiones creo que lo pasarás bien.

Prueba con Imperium 3, es un gran juego y puede que sea lo que andas buscando.

siempre que los gráficos no te tiran para atrás, te recomiendo el age of empire 2, la saga c&c (todo lo anterior a c&c 3 y red alert 3) y el tzar

si te cuesta encontrar el ages 2 o te tiran para atrás lo gráficos, te recomiendo el age of mythology

si eres fan de star wars y te gusta de la mecanica de los age of empires, el Star Wars Battlefront es una delicia

el warcraft 3 tambien tiene una campaña muy interesante y sigo teniendo pendiente la campaña de la expansión

personalmente, para iniciarte en este mundillo, te recomiendo los "grandes clásicos"

pienso que la saga C&C de inicio puede ser más asequible, ya que hay gestionar un solo recurso

La mejor opción es el Company of Heroes. Si buscas un poco te lo sacas con todas las dos expansiones por unos 11€, en inglés.
La campaña del original está muy bien, y te proporciona una curva de aprendizaje bastante asequible. Las de la primera expansión (Opposing fronts) flojean un poco en la historia, pero también te pueden interesar. Y las del Tales of Valor son raritas: por ejemplo, la primera narra la historia de una tripulación de un Tiger.

El multiplayer ya es harina de otro costal. Gente hay bastante y de muchos niveles, aunque obviamente a estas alturas ya predomina la gente que chana. Pero hay de todo, incluso hay partidas de tres o cuatro contra la máquina, que para aprender seguro que cunden. En cualquier caso, aquí métete con un poco de rodaje.
Además, en la última expansión metieron "operaciones", que son tres modos de partida distintas, que para echar unas risas van bastante bien (las partidas normales son laaaargas, no los 15min del DoWII xD). Mi preferida es Operation Panzerkrieg, donde sólo manejas a un tanque y tienes que mantener puntos de victoria para ir consiguiendo habilidades (ataques aéreos, desplegar infanterías...).

Ojo, estos dos juegos no son "al uso". No busques aquí el hacer rush (creando cien aldeanos recolectando recursos para sacar el ejército a toda leña y arrasar la base contraria); la gestión de recursos es mínima (capturando y manteniendo sectores de territorio, como han dicho antes; no tienes aldeanos) y la gestión de edificios también. Personalmente, ésto me ha gustado tanto que no he sido capaz de jugar en condiciones al Starcraft II .

El DoWII mola millones (realmente es el Company of Heroes 40000 ), pero no es "al uso". La campaña es más tirando a RPG que a estrategia propiamente dicha, y en el multiplayer si no tienes idea de estrategia ni lo intentes.

Y si no, pues los grandes clásicos. Age of Empires II, Starcraft 1, Age of Mythology...

SirRasel escribió:si eres fan de star wars y te gusta de la mecanica de los age of empires, el Star Wars Battlefront es una delicia

Nope, Star Wars Galactic Battlegrounds . También estaba el Empire at War, pero nunca me llamó del todo.
Y si es por frikismo, los Batallas en la Tierra Media tampoco estaban mal.

Yo más allá del Dawn of War I (2004) no me remontaría porque si, vale, los gráficos no lo son todo pero joer... no le digais al chaval que se instale juegos que ni siquiera le van a soportar resolución panorámica y se van a ver feos de cojones

El Battlegrounds es del 2001, pero si te mola mucho star wars probablemente te de igual que los gráficos sean viejunos.

Yo la mejor opción me sigue pareciendo el Company of Heroes. Por 12-15€ seguro que encuentras el juego con las dos expansiones, y si luego resulta que no te gusta el género, pues solo te has gastado 12-15€. Y si resulta que SI te gusta, pues solo te has gastado 12-15€ y has ahorrado para pillar el Starcraft 2, que ya le va quedando menos.

te recomiendo battleforge, de ea games. lo estoy jugando y es simple (solo conquistar fuentes de recursos y monumentos(si juegas sabras que son)hacer un ejercito y cargarte al enemigo) y adictivo, y aunque solo esta en ingles, es GRATIS. por probarlo no pierdes nada. tambien me gusto el imperial glory, pero es un poco mas complejo

Boh, el de batalla por la tierra media 2 es buenísimo xD

redscare escribió:A mi es que como digo el single player del DoW2 me aburre soberanamente. Es una mezcla de Diablo 2 y RTS (o como las misiones del Starcraft que no tenías base y solo unas tropas para acabar la misión) pero con la particularidad de que los sargentos de cada unidad no mueren nunca. solo se quedar inconscientes y los puedes revivir con cualquier otra unidad. Con lo que al final por mucho que te maten acabas ganando el nivel por aburrimiento. Pero como ya digo a mucha gente SI le gusta, igual soy yo el raro

el Single player del DoW2 a los que ya les gustaba los RTS clasicos,no les suele gustar,pero a los casual o los que empiezan en el genero les gusta bastante,conozco bastante gente que este genero ni fu ni fa, y en cambio la campaña del DoW2 le a encantado,ademas la ambientacion del warhammer 40k siempre es un plus.

Yo te recompendaría,sin dudarlo, el COMPANY OF HEROES. El mejor juego de ESTRATEGIA al que he jugado. El online me tiene enganchadísimo. Amén de que la temática bélica de la 2a guerra mundial me atrae mucho. No lo dudes y aunque sea sólo para ver si te gusta dale una oportunidad. No te defraudará.

Yo empezaría por algún clásico: Starcraft, Warcraft 2 (que es más pintón que el 1) o C&C.
Y si no quieres antiguos, el de la conquista de la tierra media que te han comentado.

Como en el post principal no dices que tenga ser RTS y sólo lo quieres para single player... has pensado en estrategia por turnos? Más tranquilo que eso para jugar tu sólo no hay nada

De ese género te recomiendo el Civilización IV, no es el último, pero el Revolutions me pareció un paso atrás en cuanto a opciones, da la impresión que lo simplificaron, aunque lo mismo te puede gustar más, cuestión de gustos.

Otro que te recomendaría es el Heroes of Might&Magic, el 4 o el 5, en este caso tb hay seguidores de ambos.

En cuanto a RTS, si te dan igual los gráficos, como ya te recomendaron el Starcraft es una opción muy buena, los tres bandos están muy equilibrados, es lo que tiene que el juego tenga tantos años a sus espaldas y blizzard se haya preocupado por él, una campaña increíble que te va explicando cada unidad poco a poco, imposible perderse ^^, en páginas como g2play lo tienes tirao de precio con expansión.

un saludo y que te diviertas!!!

Age of empires III , SC 1 ,Age of mitology o Warcraft 3.

Estos son muy buenos y creo que el mas viejo es el SC1 pero si te acostumbras te puede venir bien para jugar al 2 que esta al caer

Salu1

A mi me encantan el Age II y el Mithology, pero al III nunca acabé de pillarle el gustillo :/

Serginius escribió:A mie el Age of Empires II + el tutorial buenísimo que lleva me parece perfecto para empezar, vamos, con esas partidas de aprendizaje ya tienes la base de todo RTS, yo empecé de pequeño jugándolo y me enteré bien xD

Como el Age of empires II y su expansión aun no han sacado juego igual, es del siglo pasado y aun la peña sigue jugandolo y echando partidas por Hamachi brutales.
El Mithology no esta mal, pero no me hizo demasiado tilin, es muy parecido al II pero con eso de los titanes tsss.

En serio, el III no esta mal tampoco pero la esencia que tiene el II no la tiene ningún juego hasta ahora.

Serginius escribió:

N3MES1S escribió:Lo ideal seria que te pusieses con el starcraft 1, xD, que tiene un interfaz super intuitivo

A mi me parece super feo/pixelado/no intituitivo, comparado con el del Age u otros juegos viejos :/

Que se vea peor ya que tiene mas de 10 años de antiguedad, 13 concretamente.. pase (aun asi se ve lo suficientemente bien para jugar y el broodwars no tiene precio) , pero que no sea intuitivo, me parece a mi que hablamos de otro juego o al unico juego de estrategia que has jugado es al aoe. Ademas, como bien han comentado el starcraft 2 esta al caer, y solo con la cantidad de gente que se ha interesado por la beta no quiero imaginarme cuando salga el juego la cantidad de gente que va a estar en el online, y sinceramente el sistema del starcraft siempre ha sido de los mas intuitivos en un juego de estrategia. Si quieres multijugador, el starcraft 2 va a estar saturado de gente...

N3MES1S escribió:Ademas, como bien han comentado el starcraft 2 esta al caer, y solo con la cantidad de gente que se ha interesado por la beta no quiero imaginarme cuando salga el juego la cantidad de gente que va a estar en el online

Yo te puedo decir que estoy en la beta pero NO voy a estar en el online xDD

En serio, después del CoH y del DoWII para mí el género de la estrategia ya no es lo mismo... anda que no le eché horas en su día al AoE y al SC1, pero es que ahora me resulta muy cansino el protocolo de aldeanos...

Pues a mi, que nunca me ha gustado la estrategia, me quedo sin duda con el World In Conflict

RolerDib escribió:

N3MES1S escribió:Ademas, como bien han comentado el starcraft 2 esta al caer, y solo con la cantidad de gente que se ha interesado por la beta no quiero imaginarme cuando salga el juego la cantidad de gente que va a estar en el online

Yo te puedo decir que estoy en la beta pero NO voy a estar en el online xDD

En serio, después del CoH y del DoWII para mí el género de la estrategia ya no es lo mismo... anda que no le eché horas en su día al AoE y al SC1, pero es que ahora me resulta muy cansino el protocolo de aldeanos...

xD, pues no sabes lo que te pierdes. ¿que tiene que ver el protocolo de aldeanos con SC2?.. tu no estaras en el online del sc2, pero miles de personas si.. (y no digo una cantidad mayor porque parecera una burrada pero...).

Los RTS, da igual el genero que sea mientras el juego este currado, que mas daran los aldeanos xD..

N3MES1S escribió:xD, pues no sabes lo que te pierdes. ¿que tiene que ver el protocolo de aldeanos con SC2?.. tu no estaras en el online del sc2, pero miles de personas si.. (y no digo una cantidad mayor porque parecera una burrada pero...).

Los RTS, da igual el genero que sea mientras el juego este currado, que mas daran los aldeanos xD..

Se refiere a la jugabilidad de los RTS clasicos de hace mas de una decada, en que tienes que contruir tu base con los aldeanos,curritos para los recursos y demas.

CoH y DoW2, no siguen este esquema ,y supongo que a el le gustara mas... (a mi tambien la verdad x'D).

No pongo en duda vuestros motivos para decir cual es mejor en multi...

rafa-lito escribió:Tengo un buen pc. Voy a jugar solo. No juego a multi nunca.

Pero el autor del hilo deja claro que el multi no le interesa , así que cuánta gente lo juegue online, no importa mucho.

(de buen royo que conste )

Warcraft III, bueno, bonito y barato

Creo que es asequible para todo el mundo, yo no soy un gran estratega y este me lo he pasado varias veces.

Saludos

Yo recomiendo el C&C Generals con su expansion

A mi es de los de estrategia que mas me gusto y vale que no sea el mejor C&C pero al menos le puede dar una oportunidad

SaKio escribió:Yo recomiendo el C&C Generals con su expansion

A mi es de los de estrategia que mas me gusto y vale que no sea el mejor C&C pero al menos le puede dar una oportunidad

Sip, es bueno es bueno

deangelis escribió:

N3MES1S escribió:xD, pues no sabes lo que te pierdes. ¿que tiene que ver el protocolo de aldeanos con SC2?.. tu no estaras en el online del sc2, pero miles de personas si.. (y no digo una cantidad mayor porque parecera una burrada pero...).

Los RTS, da igual el genero que sea mientras el juego este currado, que mas daran los aldeanos xD..

Se refiere a la jugabilidad de los RTS clasicos de hace mas de una decada, en que tienes que contruir tu base con los aldeanos,curritos para los recursos y demas.

CoH y DoW2, no siguen este esquema ,y supongo que a el le gustara mas... (a mi tambien la verdad x'D).

Sastamente. Para mí, las partidas del SC2 que he jugado son cinco minutos a toda ostia haciendo aldeanos, cinco minutos a toda ostia haciendo el ejército, y cinco minutos finales de "a ver quien gana". Hace diez años me molaba, hace ocho también... pero ahora ya no. Vale que en CoH o DoW sigues teniendo builds iniciales más o menos definidas, pero la variante estratégica de capturar y defender territorio no la tienen los "clásicos".

Y respondiendo a Belkar... creo que nadie leyó ese comentario

De todas maneras, la campaña del CoH me sigue pareciendo cojonuda. Y si le pica el gusanillo hay buen multi

Belkar escribió:No pongo en duda vuestros motivos para decir cual es mejor en multi...

rafa-lito escribió:Tengo un buen pc. Voy a jugar solo. No juego a multi nunca.

Pero el autor del hilo deja claro que el multi no le interesa , así que cuánta gente lo juegue online, no importa mucho.

(de buen royo que conste )

Estoy de acuerdo xD, no me habia fijado en que no quiere multi. Pues nada, las opciones se limitan a unas pocas entonces.

Sastamente. Para mí, las partidas del SC2 que he jugado son cinco minutos a toda ostia haciendo aldeanos, cinco minutos a toda ostia haciendo el ejército, y cinco minutos finales de "a ver quien gana". Hace diez años me molaba, hace ocho también... pero ahora ya no. Vale que en CoH o DoW sigues teniendo builds iniciales más o menos definidas, pero la variante estratégica de capturar y defender territorio no la tienen los "clásicos".

Y respondiendo a Belkar... creo que nadie leyó ese comentario

De todas maneras, la campaña del CoH me sigue pareciendo cojonuda. Y si le pica el gusanillo hay buen multi

¿? me parece a mi que tu no has jugado al starcraft 2... dos jugadores buenos en el starcraft 2 se pueden tirar 20 minutos facil hasta que uno de los dos rompe el balance y va comiendo terreno, luego tienes otros 10 minutos hasta que consigue ganar. Hay videos de partidas de la beta de sc2 divididos en tres partes de 10 minutos cada una, asi que ya me diras. Si piensas eso de los 5 minutos, seguramente entonces nunca llegaste a ser un jugador medio decente del SC1 y mucho menos lo serias en el sc2. Logicamente hablo del multiplayer, el single player por norma general es deficiente en todos los juegos de estrategia una vez sabes jugar medianamente bien. Al igual que otros juegos de estrategia, hasta que no se sabe jugar a uno en el online no se aprecia realmente las posibilidades del mismo. Mientras tanto , siempre pensaras que es un juego mas.

P.D.: Sigo sin entender lo de los aldeanos, que mania ¿¿¿seguro que hablas del SC2 = STARCRAFT 2??? ¿¿O es que dices que "has jugado" y te lo estas inventando xDDD??.. (de buen rollito).

Para novato en juego de estrategia te aconsejo juegos que no tengas que dominar puntos del mapa para conseguir diferentes recursos. En este sentido te aconsejo juegos como World in Conflict y su expansion los cuales son juegos orientados a aprender los puntos fuertes/debiles de las unidades y lo unico que hay son puntos de despliegue que te van dando para desplegar nuevas unidades. La base del juego consiste en saber administrarlas.

El DoW2 en single yo casi ni lo consideraba estrategia. El multi es harina de otro costal pero como indicas que solo lo quieres para singleplayer olvidate de ese juego.

Juegos como los AOE, starcraft o warcraft huye, has de conseguir recursos para la creacion de unidades y si eres novato te vas a desbordar a partir de la tercera fase. Avisado quedas ^^

No esdtoy de acuerdo con lo del Stracraft...

El comentario que has dicho es de un novato (sin animo de ofender, que yo tambien lo he sido)

El starcraft es un juego en el que depende mucho una decision u otra contra quien vayas a jugar. Pues no es lo mismo luchar con cada especie. Pues una tiene un PRO y el otro un CONTRA.

Si soy terran y juego contra un protos, se que me voy a tener que liar a poner torretas para defenderme de los putos templarios invisibles y liarme a construir una flota aerea bastante fuerte. Y lo primero que hare sera mandar 10 obreros a su base pues los obreros de los terran pueden contra los de los protos, y acabar la partida en cero coma.

Y asi sucesivamente. El que se queda construyendo y manda todo de tiron, es de novato, pues hay que impedir exactamente eso. Pues normalmente hay un numero limitado de recursos en el mapa, y hay que evitar que el contrario se siga expandiendo y acabar lo mas rapido posible. Esto es un tira y afloja continuo.

Es de los juegos de estrategia mas completos, eso si la curva de apredizaje es muy dura. Sobre todo ahora en el 2, pues el juego gracias a dios ha cambiado bien poco, visualmente una delicia, pero sigue siendo igual.

Para empezar y tal, no hay mas, Company of Heroes, es muy muy bueno. Otro que me ha gustado mucho es el RUSE, pero este aun no ha salido.

N3MES1S escribió:
P.D.: Sigo sin entender lo de los aldeanos, que mania ¿¿¿seguro que hablas del SC2 = STARCRAFT 2??? ¿¿O es que dices que "has jugado" y te lo estas inventando xDDD??.. (de buen rollito).

Ya te lo a dejado claro antes, se refiere a los curritos que tienen todos los juegos, es decir SCV,Probe y
Larvas, en el caso del SC, y que en los juegos de relic no existen.

Y no vallais de superpros,porque tanto como hay partidas largas, depende del mapa y de los recursos de este, pero vamos me arriesgaria a decir que el 80% de las partidas entre liga de bronde y platino, se deciden a rush, solo hay que leer las quejas, que si rush de cucas,rush de DT,rush de marines+scv , etc.

y eso es como lo explica el arriba, y hasta los progammers koreanos utilizan, asi que no vallais de que las partidas duran la ostia,porque precisamente las unidades que mas grima dan son las de mid-late game, porque se usan -1.

si no os lo creeis es tan facil como ir a http://www.livestream.com/ y ver los streamings de varios top players, o pillar replays de 1vs1, en 2vs2, 3vs3 y demas variantes la cosa ya cambia ,pero vamos se toma de referencia el 1vs1 siempre.

a todo esto, el NO QUIERE JUGAR AL MULTIJUGADOR, asi que no se que pollas haceis hablando del multi, QUIERE UNA CAMPAÑA ,y para eso el Company of heroes es la clave, si quiere algo mas casual mezcla entre RTT+RPG+Accion, ese juego es el DoW2.

N3MES1S escribió:¿? me parece a mi que tu no has jugado al starcraft 2... dos jugadores buenos en el starcraft 2 se pueden tirar 20 minutos facil hasta que uno de los dos rompe el balance y va comiendo terreno, luego tienes otros 10 minutos hasta que consigue ganar. Hay videos de partidas de la beta de sc2 divididos en tres partes de 10 minutos cada una, asi que ya me diras. Si piensas eso de los 5 minutos, seguramente entonces nunca llegaste a ser un jugador medio decente del SC1 y mucho menos lo serias en el sc2. Logicamente hablo del multiplayer, el single player por norma general es deficiente en todos los juegos de estrategia una vez sabes jugar medianamente bien. Al igual que otros juegos de estrategia, hasta que no se sabe jugar a uno en el online no se aprecia realmente las posibilidades del mismo. Mientras tanto , siempre pensaras que es un juego mas.

La verdad es que no he jugado mucho al multi del SC2, precisamente porque no me atrajo lo más mínimo. He jugado una partida con los terran y me rusheraron, jugué otra y rusheé, ídem a la inversa para los Zerg, y decidí que no merecía la pena seguir jugando, porque no me pareció más que un SC1 remix.
¿Jugador del SC1? Pues no voy de megapro, pero no se me daba mal. Hace 8 años, claro, yo seguí evolucionando y a los clásicos más allá de con los colegas en LAN no los he tocado desde hace bastante. ¿Que no llegaría a ser medio decente? Perdona, master of terrans, pero igual es que no me interesa...
¿Exprimir las posibilidades del mismo? Babeé con el CoH y sigo jugando, babeé con el DoWII y sigo jugando, y sufrí un desencanto total con el SC2. Con lo que prefiero seguir gastando mi tiempo en algo que de verdad me atraiga, gracias .

Yo no soy un pro de starcraft , que mas quisiera yo xD, pero te aseguro que si haces rush, te hacen rush, vuelves a hacer rush, es porque uno de los dos o los dos no saben jugar. Es asi de simple, te aseguro que un buen jugador no se come un rush ni en broma. Y lo mismo se aplica al starcraft 1. No por nada el starcraft 1 es considerado uno de los mejores rts de la historia, ¿no crees que si se limitase a hacer rush y a "construir un ejercito y masacrar" estaria considerado uno de los "peores" de la historia?. erpuche lo ha explicado muy bien, puedes tirarte un monton de tiempo en un tira y afloja mientras te duren los recursos, porque estrategicamente el SC2 es como el 1, con posibilidades enormes. En cuanto al sistema de "aldeanos", no es que me guste o no me guste, simplemente el SC1 fue asi y no seria logico que hicieran un cambio tan drastico como cambiar el sistema de recoleccion de recursos. Eso seria romper un poco los cimientos de starcraft.

Yo creo que juegos de estrategia con un sistema "facil" no hay, es cuestion de poner el juego en el minimo nivel de dificultad e ir aprendiendo. No hay otra forma.

N3MES1S escribió:Yo no soy un pro de starcraft , que mas quisiera yo xD, pero te aseguro que si haces rush, te hacen rush, vuelves a hacer rush, es porque uno de los dos o los dos no saben jugar. Es asi de simple, te aseguro que un buen jugador no se come un rush ni en broma. Y lo mismo se aplica al starcraft 1. No por nada el starcraft 1 es considerado uno de los mejores rts de la historia, ¿no crees que si se limitase a hacer rush y a "construir un ejercito y masacrar" estaria considerado uno de los "peores" de la historia?. erpuche lo ha explicado muy bien, puedes tirarte un monton de tiempo en un tira y afloja mientras te duren los recursos, porque estrategicamente el SC2 es como el 1, con posibilidades enormes. En cuanto al sistema de "aldeanos", no es que me guste o no me guste, simplemente el SC1 fue asi y no seria logico que hicieran un cambio tan drastico como cambiar el sistema de recoleccion de recursos. Eso seria romper un poco los cimientos de starcraft.

Yo creo que juegos de estrategia con un sistema "facil" no hay, es cuestion de poner el juego en el minimo nivel de dificultad e ir aprendiendo. No hay otra forma.

el no esta diciendo que deberian cambiar el sistema del SC,porque obviamente si algo triunfa para que cambiarlo, si no que le gusta mas el nuevo sistema que introdujo relic en su CoH y DoW2, para gustos los colores.

Sobre el tema del rush, es la estrategia mas comun entre la mayoria de los que juegan al SC,negarlo es absurdo, y no no hace falta ser un pakete, si no mirar en la proleague koreana,como hay rushes cada 2x3, y alli todos rondan los 300APM minimo.

http://www.youtube.com/watch?v=M-E3_SZUMY4 una muestra, vamos poner "SC rush proleague" en youtube y os salen un porron.

vamos,yo hace bastante que deje de jugar al SC, pero estube como 5 años dandole diariamente, pero este SC2 tiene el mismo gameplay que los RTS de los 90, para los mas aferrimos es suficiente , aunque no dudo que se vendera como churros,con solo llevar Starcraft en la caratula y el sello de blizzard es suficiente,solo hay que ver el desproposito del WoW en las ultimas expansiones, y cada vez tiene mas usuarios.

Es cierto que el rush es lo primero que se ve en starcraft, pero por otro lado es logico y normal, sobre todo en las proleagues koreanas, si se puede hacer porque no hacerlo, si el contrario se confia y no esta preparado, suerte que has tenido y ya has ganado el 90% de a partida. Eso en una liga es oro puro xD, tambien teniendo en cuenta que en las ligas la velocidad a la hora de terminar la partida es importante. Pero tambien hay partidas en las que ni uno ni otro tienen exito en el rush inicial, y una vez ahi, la partida se puede alargar pero que muuucho.

Llevo unos días siguiendo este post, y veo una falta de conocimientos terribles sobre lo que es considerado ser un buen jugador de SC.

Primero, me gustaría destacar que este hilo trata sobre juegos de estrategia para novatos, no sobre Starleagues, Proleagues y demás. Podríamos discutir sobre eso en otro hilo, pero bueno.

En segundo lugar, decir que no suelo prestar mucha atención a los posts de la gente, pero no creo que estéis en lugar de darle consejos a un novato. Ni me voy a molestar en buscar los posts, pero que se diga que el SC1 está orientado al rush es, cuanto menos, ofensivo. También me ha parecido leer cosas como que lo que hay que hacer es rushear con SCVs terran nada más empezar y ganas la partida. En fin.

Starcraft, como la mayoría, si no todos los juegos de estrategia, es un juego de economía. Se trata de superar en recursos a tu oponente y emplearlos eficientemente. Eficiencia. A la hora de jugar a un nivel más o menos decente hay que decidir de qué manera conseguir esos recursos, si con una expansión rápida, para conseguir tú los recursos, o con un micro rush, para molestar a tu rival y retrasar su expansión. Sobre los rush, ningún rush en términos generales va a conseguir matar a tu rival, simplemente cualquier jugador de nivel medio-alto va a conseguir defenderse, mientras su economía crece y la del enemigo(el rusheador) sigue estancada, ya que gasta recursos en unidades para mantener su rush. Conforme avanza la partida el jugador que rusheó se queda atrás y termina perdiendo.

Habláis de rushes en starleagues. Eso es una historia completamente distinta, ya que la partida se decide por el nivel de micro(la capacidad de controlar pequeños grupos de unidades) y macro que tenga cada uno de los jugadores. También sucede que un jugador va a FE(Fast Expand) y el otro le rushea, momento en el que el jugador que se expandió necesita tener unos niveles de micro muy altos para parar el rush. Muchas veces esos rushes de los que habláis no son más que juegos mentales, a veces aciertas rusheando un FE y otras veces pierdes automáticamente la partida.

Otra cosa que me ha chocado al leer ha sido sobre el tema de setups. Alguien ha dicho que para un Terran vs Protoss hay que armarse aéreamente y demás. No, no es así. Para empezar la setup general de un TvP es Terrans con tanques de asedio, buitres y una pequeña cantidad de naves de la ciencia para lanzar pulsos, y por parte de los Protoss, dragones y altos templarios. Repito, setup general, un aspecto muy importante de cualquier juego de estrategia es el de espiar al oponente para saber qué hace y producir el mejor counter. Los juegos de estrategia son juegos de economía y eficiencia, ante todo, pero vaya, este tipo de discusiones metagame no creo que sean apropiadas aquí.

Con esto no pretendo ofender a nadie, simplemente he visto que el hilo estaba degenerando en un tema completamente distinto del que originó y me gustaría dejarlo zanjado.

El autor original del hilo creo que ha comentado que no quería jugar online, pero si cambiara de opinión yo le recomendaría League of Legends, un juego similar a DotA(un mod de Warcraft III que no le recomiendo tanto), de apariencia simplista, en la que manejas sólo a un personaje, recortando mucho la dificultad, centrando la acción en un sólo punto y con una buena curva de dificultad. En cuestión de un jugador, no he probado ninguno de los nuevos, he pasado directamente del primer Starcraft al segundo, pero Dawn of War II puede ser lo que buscas.

Saludos