Cadena perpetua para la asesina de un chico de 9 años

Juanzo escribió:

Si, quedariamos los que no matamos a nadie.

¿Y quién mató a los que murieron por su crimen?

legalmente.

Por otra parte... si realmente las cárceles son tan malas y tal, que los encerrados sufren tanto por su falta de libertad bla bla bla...¿no es un castigo mayor que el mero hecho de darles muerte indolora? Los comentarios tipo que se pudra en la cárcel...¿no es más humanitario darles muerte que meterles 50 años en una habitación?

Me interesa rescatar este punto porque nadie me da una opinión al respecto, más allá de poner perro = persona y emoticonos en plan no se ni lo que escribo pero rabio que da gusto.

PD: si , eras tú, pero llegados a este punto me pregunto si pasar la tarde de domingo discutiendo con alguien así merece la pena y si no estaré desperdiciando mi vida de la manera más estúpida posible. Esto me lleva a profunda reflexión y voy a salir a correr por el campo, gracias por darme el impulso para hacer mi vida más completa y satisfactoria, aunque haya sido involuntariamente, cómo siempre.

Kololsimo escribió:

SuperTolkien escribió:

k-son escribió:Yo estaría a favor de matar a quien mata

Pues no quedaría nadie sobre la tierra.

Tranquilo, aún somos muchos los que no hemos matado a nadie. Quedaríamos bastantes sobre la tierra.

Si todo el que mata debe ser asesinado no quedaría nadie en la tierra. Lógica aplastante. El ultimo tendría que suicidarse claro.

Kololsimo escribió:Me imagino a un perro rabioso que ha atacado y matado a otro perro/persona/lo que sea...que es un puto peligro

Perro=Persona.

Pero tio estamos hablando de los que matan por que si, no los que matan para castigar a los que previamente han matado, eso es legal.

alexoiter escribió:

Juanzo escribió:

Si, quedariamos los que no matamos a nadie.

¿Y quién mató a los que murieron por su crimen?

legalmente.

Ah... "legalmente". Asesinato "legal". Claro.

SuperTolkien escribió:
Ya, eso se lo dices a las miles de personas que entraron siendo unos hijos de puta y después han sabido rehacer su vida.

Una cosa es que eventualmente funcione y otra que realmente se use para reinsertar. No veo a los ricos pagar las condenas que pagan los pobres por robar para comer...

¿No eras tú el que hablaba de que no hay diferencia? Te estaba poniendo un ejemplo de reducción al absurdo, porque si no hay diferencia en la naturaleza de los crímenes tampoco la habrá en la distinción de SERES VIVOS.

Pero vamos, que tampoco te esmeres demasiado, da lo mismo.

A lo otro...en serio, no te encharques por la rabia y escribe con algo de lógica, que al menos se te entienda.

Claro, no estamos hablando obviamente de todos los crímenes. Que se mate a quien cometa el crimen de asesinar, esa muerte será en nombre de la justicia, y erradicará un agujero que nos estará absorbiendo dinero de por vida.
Y bueno, lo de la reinserción a mi juicio sigue sin compensar. ¿Que mataste y ahora eres buena persona? Me da igual, el tío al que mataste sigue estando muerto y no puede resinertarse

Juanzo escribió:
Una cosa es que eventualmente funcione y otra que realmente se use para reinsertar.

Exacto, funciona eventualmente y eso que ni se esfuerzan en ello.

Kololsimo escribió:¿No eras tú el que hablaba de que no hay diferencia?

¿Entre un perro y un ser humano? No, no era yo desde luego.

Por otra parte... si realmente las cárceles son tan malas y tal, que los encerrados sufren tanto por su falta de libertad bla bla bla...¿no es un castigo mayor que el mero hecho de darles muerte indolora? Los comentarios tipo que se pudra en la cárcel...¿no es más humanitario darles muerte que meterles 50 años en una habitación?

Me interesa rescatar este punto de arriba porque nadie me da una opinión al respecto, más allá de poner perro = persona y emoticonos en plan no se ni que decir pero así salgo del paso.

PD: si , eras tú, pero llegados a este punto me pregunto si pasar la tarde de domingo discutiendo con alguien así merece la pena y si no estaré desperdiciando mi vida de la manera más estúpida posible. Esto me lleva a profunda reflexión y voy a salir a correr por el campo, gracias por darme el impulso para hacer mi vida más completa y satisfactoria, aunque haya sido involuntariamente, cómo siempre.

SuperTolkien escribió:

No: entender, estudiar y si se puede, arreglar.

Desde el momento que me dices que me ponga en situación del padre del crió me estas pidiendo que me implique emocionalmente y utilice mis impulsos emocionales en vez de la razón.

Por eso no se deja a las familias que juzguen a los criminales, por que la familia nunca jamas busca justicia: buscan venganza.

Porque dar una segunda oportunidad en la vida a quien no ha dado ninguna oportuinidad a otra persona de elegir seguir viviendo.

No es nada justo

jesuky escribió:Porque dar una segunda oportunidad en la vida a quien no ha dado ninguna oportuinidad a otra persona de elegir seguir viviendo.
No es nada justo

Por que es mejor una persona viva que una muerta. Yo de un asesino prefiero que cambie y se haga panadero antes que matarlo.

Las cosas cuando no funcionan se intentan arreglar, no se tiran a la basura, que los seres humanos no somos clinex.

SuperTolkien escribió:

jesuky escribió:Porque dar una segunda oportunidad en la vida a quien no ha dado ninguna oportuinidad a otra persona de elegir seguir viviendo.
No es nada justo

Por que es mejor una persona viva que una muerta. Yo de un asesino prefiero que cambie y se haga panadero antes que matarlo.

Las cosas cuando no funcionan se intentan arreglar, no se tiran a la basura, que los seres humanos no somos clinex.

¿Y por qué es mejor? ¿Te parece bonito obviar el pasado de la gente? ¿Lo que no miramos no ha pasado ni existido? ¿Ahora es una persona nueva aunque el que matase nunca lo será?
A mí me parece que convivir con asesinos es una locura, sean asesinos de hace un año o de hace 20.

k-son escribió:

SuperTolkien escribió:

jesuky escribió:Porque dar una segunda oportunidad en la vida a quien no ha dado ninguna oportuinidad a otra persona de elegir seguir viviendo.
No es nada justo

Por que es mejor una persona viva que una muerta. Yo de un asesino prefiero que cambie y se haga panadero antes que matarlo.

Las cosas cuando no funcionan se intentan arreglar, no se tiran a la basura, que los seres humanos no somos clinex.

¿Y por qué es mejor?

¿Por que es mejor una persona viva y productiva que un cadáver? ¿En serio me estas haciendo esa pregunta?

Yo no tengo ningun problema con que la gente cambie, admita sus errores, rectifique y merque un nuevo rumbo a su vida.

Si al menos se aprovecharan para algo, si que estaria de acuerdo en encarcelarlos, pero para mantenerlos y ya esta pues a mi me parece que no, y ademas darle 20 años de carcel, 20 años que estaremos pagando para que salga y mate a otro.

Pues no señor, aqui pagan justos por pecadores.

Edito: Pues como es mejor mantenerlo, porque no vas a visitarla y le dices que tu subvencionaras los gastos de esa asesina durante sus años de estancia en la carcel, si eso pasara, no tardarias mucho en apretar el gatillo y decir que la maten.

alexoiter escribió:Si al menos se aprovecharan para algo, si que estaria de acuerdo en encarcelarlos, pero para mantenerlos y ya esta pues a mi me parece que no, y ademas darle 20 años de carcel, 20 años que estaremos pagando para que salga y mate a otro.

Pues no señor, aqui pagan justos por pecadores.

Estas generalizando de una manera que abruma.

En lo que respecta a que yo apretaría el gatillo para asesinar a una persona... estas reportado.

SuperTolkien no porque produzca y sea una persona "más" hemos de darle privilegios que él ha quitado a otros. Es tener bondad por tenerla, sin ninguna razón.
Además, él no ha producido, ha chupado nuestro dinero mientras estaba en la cárcel. Si tuviera que producir lo que han gastado en su manutención no tendría vida suficiente para compensarlo. (a no ser que su estancia en la cárcel fuera de corta duración)

SuperTolkien escribió:

jesuky escribió:Porque dar una segunda oportunidad en la vida a quien no ha dado ninguna oportuinidad a otra persona de elegir seguir viviendo.
No es nada justo

Por que es mejor una persona viva que una muerta. Yo de un asesino prefiero que cambie y se haga panadero antes que matarlo.

Las cosas cuando no funcionan se intentan arreglar, no se tiran a la basura, que los seres humanos no somos clinex.

Hay asesinos, violadores, y pederastas que no cambian y no son reinsertables en la sociedad. Sinceramente yo no le deseo la muerte a nadie, tampoco se que pensaría si teniendo una niña de 9 años me la quitan de esa manera tan cruel. Lo que deberían hacer en estos casos es tenerlos encerrados de por vida pero que hicieran algo útil por la sociedad, algún tipo de trabajo en la carcel que reportara beneficio social y/o económico.
Un saludito

SuperTolkien escribió:

alexoiter escribió:Si al menos se aprovecharan para algo, si que estaria de acuerdo en encarcelarlos, pero para mantenerlos y ya esta pues a mi me parece que no, y ademas darle 20 años de carcel, 20 años que estaremos pagando para que salga y mate a otro.

Pues no señor, aqui pagan justos por pecadores.

Estas generalizando de una manera que abruma.

En lo que respecta a que yo apretaría el gatillo para asesinar a una persona... estas reportado.

En lo de apretar el gatillo y decir que la maten, no me referia a que tu apretases un gatillo de pistola, es una forma de decir que darias el visto bueno para que la matasen, y no entiendo que te ha molestado, que no eres radical, pues lo respeto pero reportarme por decirte que si tu la tuvieras que mantener dirias que prefieres que la maten, yo no lo veo ninguna falta de respeto, puesto que hablamos de una asesina.

miky1986 escribió:

SuperTolkien escribió:

jesuky escribió:Porque dar una segunda oportunidad en la vida a quien no ha dado ninguna oportuinidad a otra persona de elegir seguir viviendo.
No es nada justo

Por que es mejor una persona viva que una muerta. Yo de un asesino prefiero que cambie y se haga panadero antes que matarlo.

Las cosas cuando no funcionan se intentan arreglar, no se tiran a la basura, que los seres humanos no somos clinex.

Hay asesinos, violadores, y pederastas que no cambian y no son reinsertables en la sociedad. Sinceramente yo no le deseo la muerte a nadie, tampoco se que pensaría si teniendo una niña de 9 años me la quitan de esa manera tan cruel. Lo que deberían hacer en estos casos es tenerlos encerrados de por vida pero que hicieran algo útil por la sociedad, algún tipo de trabajo en la carcel que reportara beneficio social y/o económico.
Un saludito

Osea, esclavitud pero en vez del color de al pier, el hecho diferencial seria la relativa gravedad con la que una sociedad juzgaría sus actos.

Lo que esta claro es que un juez no esta capacitado para saber si una persona es rehabilitable o no.

En lo de apretar el gatillo y decir que la maten, no me referia a que tu apretases un gatillo de pistola, es una forma de decir que darias el visto bueno para que la matasen, y no entiendo que te ha molestado, que no eres radical, pues lo respeto pero reportarme por decirte que si tu la tuvieras que mantener dirias que prefieres que la maten, yo no lo veo ninguna falta de respeto, puesto que hablamos de una asesina.

Que no, que no todos somos como tu. No hay nada en este mundo que justifique terminar con la vida de un ser humano, ni siquiera el haber matado a otro ser humano.

SuperTolkien escribió:Osea, esclavitud pero en vez del color de al pier, el hecho diferencial seria la relativa gravedad con la que una sociedad juzgaría sus actos.

Lo que esta claro es que un juez no esta capacitado para saber si una persona es rehabilitable o no.

Evidentemente, un crimen de tal calado y con tanta crueldad, te priva de tu libertad, llámalo esclavitud si quieres. Hace poco estuvieron a punto de dejar salir a un violador y asesino que en un permiso penitenciario asesino y violó a una niña pequeña. El castigo debe ser ejemplar, y ya que tener a un tío encerrado es un gasto que corre por el bolsillo de todos los contribuyentes, porque no exigirle que al menos se costee el preso algo?

SuperTolkien pero esta es tu opinion, me has reportado por poner una opinion que no llevava ni una sola palabra mal sonante, empiezo a creer que me has reportado para que pare de defender mi posicion y te diga que llevas razon.

alexoiter escribió:SuperTolkien pero esta es tu opinion, me has reportado por poner una opinion que no llevava ni una sola palabra mal sonante, empiezo a creer que me has reportado para que pare de defender mi posicion y te diga que llevas razon.

Al final no te he reportado, ni merece la pena. Eso si, no vuelvas a decir que pegaría un tiro a nadie.

miky1986 escribió:

SuperTolkien escribió:Osea, esclavitud pero en vez del color de al pier, el hecho diferencial seria la relativa gravedad con la que una sociedad juzgaría sus actos.

Lo que esta claro es que un juez no esta capacitado para saber si una persona es rehabilitable o no.

Evidentemente, un crimen de tal calado y con tanta crueldad, te priva de tu libertad, llámalo esclavitud si quieres. Hace poco estuvieron a punto de dejar salir a un violador y asesino que en un permiso penitenciario asesino y violó a una niña pequeña. El castigo debe ser ejemplar, y ya que tener a un tío encerrado es un gasto que corre por el bolsillo de todos los contribuyentes, porque no exigirle que al menos se costee el preso algo?

Pero es joder, ni una cosa ni la otra. Yo estoy a favor de separar de la sociedad a los individuos peligrosos o dañinos, pero solo hasta que dejen de serlo.

SuperTolkien escribió:

alexoiter escribió:SuperTolkien pero esta es tu opinion, me has reportado por poner una opinion que no llevava ni una sola palabra mal sonante, empiezo a creer que me has reportado para que pare de defender mi posicion y te diga que llevas razon.

Al final no te he reportado, ni merece la pena. Eso si, no vuelvas a decir que pegaría un tiro a nadie.

Vamos por partes:

1-Tenia razon, solo querias que parara de darte la vara con lo de la niña esta y tu salir ganando...

2-No se porque te cabreas por decirte algo asi indirectamente, pero bueno vale, le tienes mucho respeto a la vida humana, lo comprendo.

3-Pero no te me pongas agresivo por cualquier chorrada, que no siempre el que reporta a alguien, solo por el hecho de reportar tiene que llevar razon, aqui damos opiniones, lo que tu te me has abalanzado encima.

Que conste que no te estoy retando, pero para que veas que no tienes razon ''absoluta'', otros usuarios tambien te han dicho cosas y al unico que has retado ha sido a mi, y encima de farol.

Bueno, no voy a dejar de discutir por esto, no te creas que con decirme que no me reportas me voy a ir, voy a seguir debatiendo este tema, pero contigo me cortare un poquito porque ya veo que te he tocado la fibra sensible. (editando otra vez mas, lo de fibra sensible no es burla vale) a ver si es que a cada palabra mal sonante te pondre especialmente entre parentesis que no es burla para que no me malinterpretes.

k-son escribió:SuperTolkien no porque produzca y sea una persona "más" hemos de darle privilegios que él ha quitado a otros. Es tener bondad por tenerla, sin ninguna razón.
Además, él no ha producido, ha chupado nuestro dinero mientras estaba en la cárcel. Si tuviera que producir lo que han gastado en su manutención no tendría vida suficiente para compensarlo. (a no ser que su estancia en la cárcel fuera de corta duración)

Para la posteridad

alexoiter escribió:

SuperTolkien escribió:

alexoiter escribió:SuperTolkien pero esta es tu opinion, me has reportado por poner una opinion que no llevava ni una sola palabra mal sonante, empiezo a creer que me has reportado para que pare de defender mi posicion y te diga que llevas razon.

Al final no te he reportado, ni merece la pena. Eso si, no vuelvas a decir que pegaría un tiro a nadie.

Vamos por partes:

1-Tenia razon, solo querias que parara de darte la vara con lo de la niña esta y tu salir ganando...

2-No se porque te cabreas por decirte algo asi indirectamente, pero bueno vale, le tienes mucho respeto a la vida humana, lo comprendo.

3-Pero no te me pongas agresivo por cualquier chorrada, que no siempre el que reporta a alguien, solo por el hecho de reportar tiene que llevar razon, aqui damos opiniones, lo que tu te me has abalanzado encima.

Que conste que no te estoy retando, pero para que veas que no tienes razon ''absoluta'', otros usuarios tambien te han dicho cosas y al unico que has retado ha sido a mi, y encima de farol.

Bueno, no voy a dejar de discutir por esto, no te creas que con decirme que no me reportas me voy a ir, voy a seguir debatiendo este tema, pero contigo me cortare un poquito porque ya veo que te he tocado la fibra sensible.

1º-Me preocuparía seriamente que alguien que ha dicho "la van a violar, maltratar y pedira a gritos salir del calabozo donde los demas presos la torturaran, violaran, pegaran, incluso espero que acabe muriendose en un rincon desangrandose y rodeada de presos que la miren con cara de ''me divierto'' y se le meen en la cara mientras ella lucha por seguir viva unos instantes." me diera la razón en cualquier juicio de valor.

2º-Me cabreo por que has dicho que yo justificaría un asesinato. Que lo pediría, incluso.

3º-No necesito repórtate para saber que tengo razón. La pena de muerte no vale para nada, y la cadena perpetua tampoco.

4º-A que te he retado?

1-Tranquilo que no quiero ser juez ni abogado por lo cual no me tendras.

2-He supuesto que no querrias pagarle la estancia de la carcel cada mes y por eso he dicho lo de que preferirias matarla, pero bueno si quisieras pagarsela pues alla tu, pero yo no la pagaria, si me dijeran a mi: alexoiter quieres pagarle estancia en la carcel o pena de muerte, obviamente elegiria pena de muerte.

3-Pero es que aparte de mi otros usuarios te han dicho que no tienes razon, y puede que yo tampoco, pero aqui venimos a debatir.

4-Me has retado indirectamente diciendome que me habias reportado y tu pensando '' asi se ira el pesado este'' cuando despues vienes y admites que no me habias reportado, pues yo me lo he tomado como un ''a ver si se lo traga y deja de incordiar''.

Lo que si es cierto que aquí todos hablamos desde fuera, si tú tienes a una hija maravillosa, preciosa y por la cual darías la vida y ves como una vecina te la arrebata vilmente y encima escribe en su diario jactándose de ello... no se a vosotros, pero a mi me destrozaría con total seguridad la vida, y como ya he dicho antes que no deseo a nadie la muerte, pero si me situara en el lugar del padre de la niña asesinada... tal vez en un cara a cara con la asesina de mi hija no me costaría estrangularla .

Por otro lado, hay gente

SuperTolkien escribió:

alexoiter escribió:SuperTolkien pero esta es tu opinion, me has reportado por poner una opinion que no llevava ni una sola palabra mal sonante, empiezo a creer que me has reportado para que pare de defender mi posicion y te diga que llevas razon.

Al final no te he reportado, ni merece la pena. Eso si, no vuelvas a decir que pegaría un tiro a nadie.

SuperTolkien escribió:Pero es joder, ni una cosa ni la otra. Yo estoy a favor de separar de la sociedad a los individuos peligrosos o dañinos, pero solo hasta que dejen de serlo.

Hay gente que demuestra lo inútil que es su reintegración en la sociedad. Tal vez un juez no puede a ciencia cierta decir quien se puede rehabilitar y quien no, pero en casos como este yo nunca me arriesgaría a dejar en la calle al asesino. Es como el violador que sale libre y vuelve a cometer el delito como tantos que se han visto a lo largo de los años... si la violación fuera castigable con cadena perpetua por poner un ejemplo se habrían salvado muchas victimas.

miky1986 escribió:Lo que si es cierto que aquí todos hablamos desde fuera, si tú tienes a una hija maravillosa, preciosa y por la cual darías la vida y ves como una vecina te la arrebata vilmente y encima escribe en su diario jactándose de ello... no se a vosotros, pero a mi me destrozaría con total seguridad la vida, y como ya he dicho antes que no deseo a nadie la muerte, pero si me situara en el lugar del padre de la niña asesinada... tal vez en un cara a cara con la asesina de mi hija no me costaría estrangularla .

Por otro lado, hay gente

SuperTolkien escribió:

alexoiter escribió:SuperTolkien pero esta es tu opinion, me has reportado por poner una opinion que no llevava ni una sola palabra mal sonante, empiezo a creer que me has reportado para que pare de defender mi posicion y te diga que llevas razon.

Al final no te he reportado, ni merece la pena. Eso si, no vuelvas a decir que pegaría un tiro a nadie.

SuperTolkien escribió:Pero es joder, ni una cosa ni la otra. Yo estoy a favor de separar de la sociedad a los individuos peligrosos o dañinos, pero solo hasta que dejen de serlo.

Hay gente que demuestra lo inútil que es su reintegración en la sociedad. Tal vez un juez no puede a ciencia cierta decir quien se puede rehabilitar y quien no, pero en casos como este yo nunca me arriesgaría a dejar en la calle al asesino. Es como el violador que sale libre y vuelve a cometer el delito como tantos que se han visto a lo largo de los años... si la violación fuera castigable con cadena perpetua por poner un ejemplo se habrían salvado muchas victimas.

Pues yo a este usuario dejaria de decirle cosas asi, que a lo mejor malinterpreta otra vez y se piensa que le estas diciendo que extrangule a alguien.

miky1986 vuelves a lo mismo. Lo que piense el padre de la criatura es indiferente, esta implicado emocionalmente en el caso, no querra justicia, querra venganza.

El caso del violador... no entiendo si es que no me leeis o simplemente pasais del tema. He dicho yo que haya que poner a un violador sin rehabilitar en la calle?

SuperTolkien escribió:miky1986 vuelves a lo mismo. Lo que piense el padre de la criatura es indiferente, esta implicado emocionalmente en el caso, no querra justicia, querra venganza.

El caso del violador... no entiendo si es que no me leeis o simplemente pasais del tema. He dicho yo que haya que poner a un violador sin rehabilitar en la calle?

Pero rehabilitar cuesta dinero, la muerte es menos costosa, que no la hubiera cagado desde un principio y ya esta.

SuperTolkien escribió:miky1986 vuelves a lo mismo. Lo que piense el padre de la criatura es indiferente, esta implicado emocionalmente en el caso, no querra justicia, querra venganza.

El caso del violador... no entiendo si es que no me leeis o simplemente pasais del tema. He dicho yo que haya que poner a un violador sin rehabilitar en la calle?

No has dicho eso, pero has dicho: Lo que esta claro es que un juez no esta capacitado para saber si una persona es rehabilitable o no. . Como sabes que un violador está rehabilitado o no? Evidentemente si cumple la pena integra y sale a la calle y no vuelve a violar a nadie, pos de lujo, pero y si vuelve a las andadas? Quien te puede garantizar eso? edit: Y peor aún, que le dices a la victima que tendrá ya toda su vida marcada por la violación, y ver como ha reincidido pudiendo haberse evitado?
Lo que piense el padre de la criatura es indiferente porque tú no estás en su pellejo .

alexoiter escribió:

SuperTolkien escribió:miky1986 vuelves a lo mismo. Lo que piense el padre de la criatura es indiferente, esta implicado emocionalmente en el caso, no querra justicia, querra venganza.

El caso del violador... no entiendo si es que no me leeis o simplemente pasais del tema. He dicho yo que haya que poner a un violador sin rehabilitar en la calle?

Pero rehabilitar cuesta dinero, la muerte es menos costosa, que no la hubiera cagado desde un principio y ya esta.

¿En serio? ¿Dinero?

B-Side escribió:

alexoiter escribió:

SuperTolkien escribió:miky1986 vuelves a lo mismo. Lo que piense el padre de la criatura es indiferente, esta implicado emocionalmente en el caso, no querra justicia, querra venganza.

El caso del violador... no entiendo si es que no me leeis o simplemente pasais del tema. He dicho yo que haya que poner a un violador sin rehabilitar en la calle?

Pero rehabilitar cuesta dinero, la muerte es menos costosa, que no la hubiera cagado desde un principio y ya esta.

¿En serio? ¿Dinero?

Para rehabilitarse necesita estancia, comida, agua, y a alguien que le haga terapia.

Y creeme, no es cosa de dos dias.

alexoiter escribió:
Para rehabilitarse necesita estancia, comida, agua, y a alguien que le haga terapia.

Y creeme, no es cosa de dos dias.

Entonces ¿cuánto dices que cuesta una vida?

B-Side escribió:

alexoiter escribió:
Para rehabilitarse necesita estancia, comida, agua, y a alguien que le haga terapia.

Y creeme, no es cosa de dos dias.

Entonces ¿cuánto dices que cuesta una vida?

Asi a la alza no lo se, pero la de este tipo de gente un par de duros.

betico84 escribió:

Ncoola escribió:

Durante la audiencia, los fiscales se refirieron repetidamente a un apunte que Bustamante escribió en su diario el 21 de octubre de 2009 - la noche de la muerte de Elizabeth - en el que admitió haber matado a alguien. "Yo le estrangulé y le corté la garganta y apuñalé ahora está muerta", escribió Bustamante en su diario. Es bastante agradable. Estoy un poco nerviosa y temblorosa, aunque en estos momentos. Me tengo que ir a la iglesia ahora ... jajaja.

Sólo por esa frase del diario debe estar encerrada de por vida. Alguien que considera agradable asesinar de forma premeditada SEGURO que vuelve a hacerlo en cuanto tenga ocasión.

Sin entrar a mezclar cosas, la psicología es muy compleja, tanto como la idiosincracia social: la tauromáquia.
En muchos países sienten placer con espectáculos donde se tortura y mata a un toro.

Deberíamos pensar si dar muerte a un ser humano, en su esencia dar muerte sin más, tiene alguna relación con la de dar muerte a un animal, sabiendo que dicho animal está sufriendo y le estás matando obteniendo placer con ello.
Guarda alguna relación, aunque sea ínfima??
Podríamos analizar la posibilidad de que quienes disfruta viendo matar a un animal, o quienes disfrutan matándolo pueden tener algún tipo de psicopatía???
Pregunto y planteo.

Por cierto, creer que con la muerte se puede castigar a una persona significa negar la capacidad de dicha persona a cambiar y aprender de sus erróres.

No me he leído el hilo en general pues ya me hago una idea de su contenido: salvo unos cuantos, el resto son opiniones de personas que repugnan con sus comentarios y se creen con la suficiente capacidad moral e intelectual para decidir sobre el mejor castigo para una persona que ha asesinado.


Un tema tan profundo y que aún no tiene respuesta y que lleva debatiéndose por profesionales de la filosofía, psicología, la sociología, etc. desde que el mundo es mundo, parece que tiene fácil solución dada por una parte de nuestra sociedad, precísamente la más mediocre y que siempre pernocta en la oscuridad esperando el momento adecuado para actuar y dar rienda suelta a sus iras flageladas: los que claman muerte y dolor para el culpable.

Todos somos capaces de reconocer a dichos elementos por sus comentarios en éste tipo de hilos.

Añado: recuerdo la película El Caballero Oscuro, donde en una escena un hombre tiene la posibilidad de matar con una bomba a un gran número de presos que están encerrados en un barco, porque en caso de no hacerlo sería él y otros civiles los que morirían.
El hombre en cuestión parece muy seguro de poder actuar con justicia y decisión ya que se trata de ellos o los otros, y solo necesita apretar un botón.
Pero al final no lo hace, porque su conciencia le impide dar muerte incluso a quellos que tal vez merecen dicho castigo.

Mucha brabuconada veo por aquí.

alexoiter escribió:

B-Side escribió:

alexoiter escribió:
Para rehabilitarse necesita estancia, comida, agua, y a alguien que le haga terapia.

Y creeme, no es cosa de dos dias.

Entonces ¿cuánto dices que cuesta una vida?

Asi a la alza no lo se, pero la de este tipo de gente un par de duros.

¿Y bajo qué baremo se mide la vida de una persona? Un asesino un par de duros, ¿un violador? ¿Un evasor de impuestos? ¿Yo, que he robado varios paquetes de chicles en el Carrefour?

A mi juicio: asesino= pena de muerte, violador=castracion, evasor de impuestos= pagar el doble de lo que no ha pagado, una mitad para pagar sus impuestos y la otra para costearse unos mesecillos en la carcel, y a ti amigo mio una multa.

Y con 22 años no te da verguenza ir robando en los supermercados? eso lo hacia gente de mi colegio cuando tenian 12 años...

alexoiter escribió:A mi juicio: asesino= pena de muerte, violador=castracion, evasor de impuestos= pagar el doble de lo que no ha pagado, una mitad para pagar sus impuestos y la otra para costearse unos mesecillos en la carcel, y a ti amigo mio una multa.

Y con 22 años no te da verguenza ir robando en los supermercados? eso lo hacia gente de mi colegio cuando tenian 12 años...

No recuerdo haber dicho con qué edad lo hice, pero eso no parece importante en tu razonamiento del hilo en el que estamos.

B-Side escribió:

alexoiter escribió:A mi juicio: asesino= pena de muerte, violador=castracion, evasor de impuestos= pagar el doble de lo que no ha pagado, una mitad para pagar sus impuestos y la otra para costearse unos mesecillos en la carcel, y a ti amigo mio una multa.

Y con 22 años no te da verguenza ir robando en los supermercados? eso lo hacia gente de mi colegio cuando tenian 12 años...

No recuerdo haber dicho con qué edad lo hice, pero eso no parece importante en tu razonamiento del hilo en el que estamos.

Y si no es ''importante'' para que sacas el tema de los chicles, no si haber, aun me estare pasando con lo que digo, entonces tu lo que harias con esta gente que es? que mato pues nada nada 5 añitos en la carcel y ale a la calle otra vez a asesinar, que violo pues bien bien orden de alejamiento y ale para casa, que evado impuestos pues una collejilla y no lo vuelvas a hacer que nos conocemos y si robo chicles pues ala devuelve el paquete y todo solucionado, si aqui de lo que se trata es de ser un buenazo con los delincuentes y hacerles saber de que hagan lo que hagan les vamos a tratar como a ministros, porque total, la justicia esta bien tal y como esta, para que molestarnos en pensar como hacerla eficaz si ese tiempo que puedes emplear en pensarlo te vas a jugar al golf.

alexoiter escribió:A mi juicio: asesino= pena de muerte, violador=castracion, evasor de impuestos= pagar el doble de lo que no ha pagado, una mitad para pagar sus impuestos y la otra para costearse unos mesecillos en la carcel, y a ti amigo mio una multa.

Y con 22 años no te da verguenza ir robando en los supermercados? eso lo hacia gente de mi colegio cuando tenian 12 años...

En wikipedia he encontrado ésto:
"El homicidio tiene cinco clasificaciones generales atendiendo el elemento subjetivo del agente:

Homicidio doloso: cuando exista la intención positiva de inferir la muerte a la víctima. Es decir, que el sujeto activo tiene la capacidad de querer y entender las consecuencias de su conducta y producir el resultado de muerte.

Homicidio involuntario, también llamado homicidio culposo o negligente: cuando se conoce el posible resultado de muerte y sin embargo se cree poder evitarlo, pero falla y ésta se produce. También se presenta cuando definitivamente se ignora dicho resultado, pero de igual forma se mata. La punibilidad en este caso surge amparada por el deber que toda persona tiene de abstenerse de causar daño a otra, y las acciones carentes de intención y omisiones que conlleven a la muerte serán susceptibles de juzgarse conforme a las leyes penales.

Homicidio preterintencional: hace mención al desbordamiento de las intenciones del causante, en las que primitivamente se quiso dañar, pero que desafortunadamente resultó matándola. Por ejemplo, si se desea simplemente golpear a alguien para causarle unas magulladuras, y se termina matándolo. Se ha afirmado que el homicidio preterintencional es un punto medio entre el dolo y la culpa; dolo frente a la acción y culpa frente al resultado.

Homicidio simple: aquél que se comete a falta de las cuatro agravantes, que son premeditación, alevosía, ventaja y traición.

Homicidio calificado; la calificación de los homicidios se subdivide en:

Calificación por agravación o agravado: en aquellas circunstancias que harán más extensa la sanción penal

a) En razón del vínculo entre el autor y la víctima: parricidio.

b) En razón del modo elegido por el autor para cometerlo

Alevosía.
Ensañamiento.
Sevicias graves.
Veneno.

c) En razón de la causa:

Por pago o promesa remuneratoria.
Homicidio criminis causa.

d) Cometido con un medio idóneo para crear un peligro común: (incendio, inundación, descarrilamiento, etc.)

e) En razón de la cantidad de personas.

Calificado por atenuación o atenuado:

a) Homicidio cometido bajo emoción violenta u homicidio emocional.

b) Homicidio preterintencional."

http://es.wikipedia.org/wiki/Homicidio


Homocidio y asesinato tienen la única relación en que una persona muere por la mano de otra.
Las motivaciones son muy distintas. Un homicida también merecería morir???

Como ves, es necesario conocer todos los detalles de un caso para hacer una valoración lo más objetiva posible y sentenciar.
Pero fíjate lo gracioso: aquí nadie conoce dicho caso con exactitud ni tampoco las intenciones reales de la chica en cuestión como para poder valorar con objetividad. Pero fíjate como ya le están deseando la peor de las muertes posibles.

Es, simplemente, repugnante.

alexoiter escribió:

B-Side escribió:

alexoiter escribió:A mi juicio: asesino= pena de muerte, violador=castracion, evasor de impuestos= pagar el doble de lo que no ha pagado, una mitad para pagar sus impuestos y la otra para costearse unos mesecillos en la carcel, y a ti amigo mio una multa.

Y con 22 años no te da verguenza ir robando en los supermercados? eso lo hacia gente de mi colegio cuando tenian 12 años...

No recuerdo haber dicho con qué edad lo hice, pero eso no parece importante en tu razonamiento del hilo en el que estamos.

Y si no es ''importante'' para que sacas el tema de los chicles, no si haber, aun me estare pasando con lo que digo, entonces tu lo que harias con esta gente que es? que mato pues nada nada 5 añitos en la carcel y ale a la calle otra vez a asesinar, que violo pues bien bien orden de alejamiento y ale para casa, que evado impuestos pues una collejilla y no lo vuelvas a hacer que nos conocemos y si robo chicles pues ala devuelve el paquete y todo solucionado, si aqui de lo que se trata es de ser un buenazo con los delincuentes y hacerles saber de que hagan lo que hagan les vamos a tratar como a ministros, porque total, la justicia esta bien tal y como esta, para que molestarnos en pensar como hacerla eficaz si ese tiempo que puedes emplear en pensarlo te vas a jugar al golf.

Rehabilitación y reinserción ¿caro y difícil? Sí, mucho, pero creo que una persona debería estar en prisión el tiempo justo y necesario, ni más ni menos. ¿Que el sistema penitenciario actual es una mierda para eso? Sí que lo es, por eso hay que cambiarlo, pero ponerte a matar y a castrar gente no es más que la solución más fácil de todas las disponibles.

chicosinnombre: Y se puede saber que coj**** le iba a hacer de malo una niña de 9 años, puede que la arañara o insultara pero no son ni por asomo causas para cometer lo que cometio esa asesina.

B-Side: Y eso quien lo paga¿? acaso no hay ya suficientes problemas economicos como para ponerse a ''intentar'' rehabilitar a personas a las cuales nadie te garantiza que no sea una perdida de tiempo y de dinero, se que lo que he dicho es la solucion mas facil, pero tambien la mas rapida y encima te aseguras ninguna despesa economica ni tampoco que vuelva a hacer daño a nadie.

Mira podeis decir lo que querais por 2 motivos, el primero es que llevo toda la tarde debatiendo en esto y ya me he cansado del tema, ademas tengo sueño, y la otra es que digais lo que digais nadie del juzgado se parara a leer todo esto ni dedicara la mas minima atencion en este hilo.

alexoiter escribió:chicosinnombre: Y se puede saber que coj**** le iba a hacer de malo una niña de 9 años, puede que la arañara o insultara pero no son ni por asomo causas para cometer lo que cometio esa asesina.

B-Side: Y eso quien lo paga¿? acaso no hay ya suficientes problemas economicos como para ponerse a ''intentar'' rehabilitar a personas a las cuales nadie te garantiza que no sea una perdida de tiempo y de dinero, se que lo que he dicho es la solucion mas facil, pero tambien la mas rapida y encima te aseguras ninguna despesa economica ni tampoco que vuelva a hacer daño a nadie.

Mira podeis decir lo que querais por 2 motivos, el primero es que llevo toda la tarde debatiendo en esto y ya me he cansado del tema, ademas tengo sueño, y la otra es que digais lo que digais nadie del juzgado se parara a leer todo esto ni dedicara la mas minima atencion en este hilo.

Eres muy sensible, veo, y no se puede dialogar adecuadamente con alguien así.
Olvidalo anda.

Me parece una sentencia justa, por no mencionar el corredor de la muerte. Aunque no sé qué será peor: si morir en la silla eléctrica (aunque creo que ahora usan la inyección letal) o pasar muchos años viviendo el infierno que supone una cárcel.

Pero en fin, estamos hablando de asesinato con premeditación, concebido y ejecutado por una "persona" que sabe muy bien lo que hace y que piensa con la cabeza fría. No sé vosotros, pero alguien así no debería andar suelto pues quien ha asesinado una vez puede hacerlo más veces. La cadena perpetua o la ejecución es lo mejor que se puede hacer en estos casos para evitar que estos individuos puedan volver a cometer otro asesinato.

chicosinnombre escribió:
Sin entrar a mezclar cosas, la psicología es muy compleja, tanto como la idiosincracia social: la tauromáquia.
En muchos países sienten placer con espectáculos donde se tortura y mata a un toro.

Deberíamos pensar si dar muerte a un ser humano, en su esencia dar muerte sin más, tiene alguna relación con la de dar muerte a un animal, sabiendo que dicho animal está sufriendo y le estás matando obteniendo placer con ello.
Guarda alguna relación, aunque sea ínfima??
Podríamos analizar la posibilidad de que quienes disfruta viendo matar a un animal, o quienes disfrutan matándolo pueden tener algún tipo de psicopatía???
Pregunto y planteo.

Por cierto, creer que con la muerte se puede castigar a una persona significa negar la capacidad de dicha persona a cambiar y aprender de sus erróres.

No me he leído el hilo en general pues ya me hago una idea de su contenido: salvo unos cuantos, el resto son opiniones de personas que repugnan con sus comentarios y se creen con la suficiente capacidad moral e intelectual para decidir sobre el mejor castigo para una persona que ha asesinado.


Un tema tan profundo y que aún no tiene respuesta y que lleva debatiéndose por profesionales de la filosofía, psicología, la sociología, etc. desde que el mundo es mundo, parece que tiene fácil solución dada por una parte de nuestra sociedad, precísamente la más mediocre y que siempre pernocta en la oscuridad esperando el momento adecuado para actuar y dar rienda suelta a sus iras flageladas: los que claman muerte y dolor para el culpable.

Todos somos capaces de reconocer a dichos elementos por sus comentarios en éste tipo de hilos.

Añado: recuerdo la película El Caballero Oscuro, donde en una escena un hombre tiene la posibilidad de matar con una bomba a un gran número de presos que están encerrados en un barco, porque en caso de no hacerlo sería él y otros civiles los que morirían.
El hombre en cuestión parece muy seguro de poder actuar con justicia y decisión ya que se trata de ellos o los otros, y solo necesita apretar un botón.
Pero al final no lo hace, porque su conciencia le impide dar muerte incluso a quellos que tal vez merecen dicho castigo.

Mucha brabuconada veo por aquí.

Que facil defender estos casos cuando el afectado no eres tu, por lo que deduzco de lo que escribes, si a ti te pasara algo parecido (Dios no lo quiera), serias el primero en decir en el juicio que el asesino de tu hijo se merece una segunda oportunidad, que tu le perdonas, y que por favor que no le condenen con pena de muerte, porque eso va contra la naturaleza humana.

Por suerte la justicia no piensa como tu, y una inmensa mayoria mediocre y que siempre pernocta en la oscuridad, prefiere en estos casos el ojo por ojo diente por diente.

Poner como ejemplo una pelicula de Batman ya no tiene precio, podrias poner algo de Espinete el amigo de los niños, que seguro que en barrio sesamo con el buen rollo que tenian, tambien perdonan a los asesinos, total como tu dices es simplemente un error.

jesuky escribió:Que facil defender estos casos cuando el afectado no eres tu

SuperTolkien escribió:Desde el momento que me dices que me ponga en situación del padre del crió me estas pidiendo que me implique emocionalmente y utilice mis impulsos emocionales en vez de la razón.

Por muy menor de edad que sea, cuando se hace algo así se deja de ser niño en ese momento. Seguro que hay gente de la tercera edad con mucho mas inocencia e ingenuidad que esta asesina.

chicosinnombre escribió:

alexoiter escribió:A mi juicio: asesino= pena de muerte, violador=castracion, evasor de impuestos= pagar el doble de lo que no ha pagado, una mitad para pagar sus impuestos y la otra para costearse unos mesecillos en la carcel, y a ti amigo mio una multa.

Y con 22 años no te da verguenza ir robando en los supermercados? eso lo hacia gente de mi colegio cuando tenian 12 años...

En wikipedia he encontrado ésto:
"El homicidio tiene cinco clasificaciones generales atendiendo el elemento subjetivo del agente:

Homicidio doloso: cuando exista la intención positiva de inferir la muerte a la víctima. Es decir, que el sujeto activo tiene la capacidad de querer y entender las consecuencias de su conducta y producir el resultado de muerte.

Homicidio involuntario, también llamado homicidio culposo o negligente: cuando se conoce el posible resultado de muerte y sin embargo se cree poder evitarlo, pero falla y ésta se produce. También se presenta cuando definitivamente se ignora dicho resultado, pero de igual forma se mata. La punibilidad en este caso surge amparada por el deber que toda persona tiene de abstenerse de causar daño a otra, y las acciones carentes de intención y omisiones que conlleven a la muerte serán susceptibles de juzgarse conforme a las leyes penales.

Homicidio preterintencional: hace mención al desbordamiento de las intenciones del causante, en las que primitivamente se quiso dañar, pero que desafortunadamente resultó matándola. Por ejemplo, si se desea simplemente golpear a alguien para causarle unas magulladuras, y se termina matándolo. Se ha afirmado que el homicidio preterintencional es un punto medio entre el dolo y la culpa; dolo frente a la acción y culpa frente al resultado.

Homicidio simple: aquél que se comete a falta de las cuatro agravantes, que son premeditación, alevosía, ventaja y traición.

Homicidio calificado; la calificación de los homicidios se subdivide en:

Calificación por agravación o agravado: en aquellas circunstancias que harán más extensa la sanción penal

a) En razón del vínculo entre el autor y la víctima: parricidio.

b) En razón del modo elegido por el autor para cometerlo

Alevosía.
Ensañamiento.
Sevicias graves.
Veneno.

c) En razón de la causa:

Por pago o promesa remuneratoria.
Homicidio criminis causa.

d) Cometido con un medio idóneo para crear un peligro común: (incendio, inundación, descarrilamiento, etc.)

e) En razón de la cantidad de personas.

Calificado por atenuación o atenuado:

a) Homicidio cometido bajo emoción violenta u homicidio emocional.

b) Homicidio preterintencional."

http://es.wikipedia.org/wiki/Homicidio


Homocidio y asesinato tienen la única relación en que una persona muere por la mano de otra.
Las motivaciones son muy distintas. Un homicida también merecería morir???

Como ves, es necesario conocer todos los detalles de un caso para hacer una valoración lo más objetiva posible y sentenciar.
Pero fíjate lo gracioso: aquí nadie conoce dicho caso con exactitud ni tampoco las intenciones reales de la chica en cuestión como para poder valorar con objetividad. Pero fíjate como ya le están deseando la peor de las muertes posibles.

Es, simplemente, repugnante.

Offtopic:

El articulo ese de la wiki esta lleno de inexactitudes, evidentemente esta escrito por alguien que conocía el código penal de 1973, pero no conoce el de 1995. Es muy común ver también en los medios de comunicación este tipo de errores.

Por ejemplo:
- el termino homicidio culposo demuestra que quien escribe eso conocía el código penal antiguo y desconoce el moderno: a ese tipo de homicidio ahora se le denomina homicidio imprudente.
- con el código penal del 95 se elimino el termino de parricidio. El parentesco ahora es una agravante genérico (se aplica a todos los delitos) y no especifico del homicidio.
- el homicidio simple ya no existe, o al menos no como esta ahi puesto. No hay agravantes específicos del homicidio sino que hay agravantes comunes.

Ademas la alevosía, el ensañamiento y el pago de precio o promesa convierten un homicidio en asesinato.

- el apartado de homicidio calificado esta totalmente erróneo.

chicosinnombre escribió:

alexoiter escribió:chicosinnombre: Y se puede saber que coj**** le iba a hacer de malo una niña de 9 años, puede que la arañara o insultara pero no son ni por asomo causas para cometer lo que cometio esa asesina.

B-Side: Y eso quien lo paga¿? acaso no hay ya suficientes problemas economicos como para ponerse a ''intentar'' rehabilitar a personas a las cuales nadie te garantiza que no sea una perdida de tiempo y de dinero, se que lo que he dicho es la solucion mas facil, pero tambien la mas rapida y encima te aseguras ninguna despesa economica ni tampoco que vuelva a hacer daño a nadie.

Mira podeis decir lo que querais por 2 motivos, el primero es que llevo toda la tarde debatiendo en esto y ya me he cansado del tema, ademas tengo sueño, y la otra es que digais lo que digais nadie del juzgado se parara a leer todo esto ni dedicara la mas minima atencion en este hilo.

Eres muy sensible, veo, y no se puede dialogar adecuadamente con alguien así.
Olvidalo anda.

Hombre, yo mas bien diria radical, si fuera sensible diria que no lo mataran, pero es todo al contrario.