Caída récord de la venta de música en España

Arkhan escribió:Eso en mi pueblo lo llamamos hipocresía. Y luego vienes por los foros dando clases de moral...

No soy el único que está dando clases de moral aquí. Parece que todos nos hemos dispuesto en arreglar las injusticias del mundo empezando por la multinacionales que nos explotan con sus precios abusivos, estafándolas ahora a ellas eso sí ...

Y lo dijes antes muy clarito, yo soy consciente de lo que hago y no intento engañarme ni a mí ni a los demás con escusas baratas que ni yo mismo me creo por seguir a las masas. Todo esto con objeto para que el día que te pillen no tengas la desdicha de decirle a un juez "..es que yo pensaba que no pasaba nada"

Arkhan escribió:La misma Ley establece los coches como un bien de lujo mientras que la Constitución Española no da el derecho al acceso a la cultura. Robando ese coche estás privando su legítimo dueño del disfrute de él, bajando una canción no ocurre lo mismo. Llama a las cosas por su nombre.

El resultado se reduce a lo mismo que ocurre con el P2P ahora: cojo aquello que quiero y me gusta porque no estoy dispuesto a pagarlo. Punto.

Arkhan escribió:No existe tal vacío legal, tenemos la figura de la copia privada perfectamente regulada.

La copia privada unida a la presunción de inocencia (dejando a un lado el tema del canon) da lugar a ese agujero legal por el que este sistema es imperfecto. ¿Todos los que estamos aquí podemos demostrar tener copias originales de todo lo que hemos descargado en los últimos 2 años?

Exacto, no tienes que decírmelo, ni yo obligarte a que lo hagas. Una vez más me aprovecho de la presunción de inocencia por la que la Ley me ampara para hacer algo ilegal. ¿Soy el único que piensa que algo está fallando aquí? Si este punto no hubiera sido así desde un principio, te garantizo que este fenómeno del P2P nunca hubiera tenido lugar.

Aquí más de la mitad del personal descarga material protegido indiscriminadamente y no se protege al autor ni se emprenden acciones legales contra el infractor, de eso es de lo que nos estamos aprovechando todos. Mientras eso no regule ni se persiga debidamente ni habrá nuevo modelo de negocio, ni nuevo formato digital ni nada de nada, esto está abocado al peor de los destinos.

Arkhan escribió:Las salas de cine y los videoclubs se han inmolado solos por no querer competir con su nueva competencia ... blah, blah, blah.

Como competencia te refieres.. a las descargas gratuitas de la mula ? Enemigo imbatible a esos "precios tan competitivos", estoy de acuerdo contigo, quién podría ... ainss

Arkhan escribió:Me se de uno que no ha pagado la licencia de Office tampoco, porque entonces sabrías que el precio del paquete completo es entre 2 y 3 veces superior. Eso si es un delito, no llamado robo, sino el uso de software pirata. El software pirata existe y es un delito usarlo, la música pirata no existe, se llama copia privada y la ley establece que es legal usarla, además, las sociedades de gestión de derechos de autor están cobrando un canon compensatorio por esa copia privada.

Parece mentira ... la música pirata existe si no eres capaz de demostrar que has adquirido ese disco original estás de nuevo saltándote la Ley porque no tienes derecho a poseerla. El problema aquí es que esa Ley no se aplica. "No pueden perserguir a más de 20 millones de personas en este país, somos demasiados jejeje" como me he encontrado este comentario estúpido en infinidad de foros ... pero tiene razón, no existe personal ni recursos para hacerlo a parte que la propia Ley se lo impide, una vez más, por la presunción de inocencia que todos muy bien hemos aprendido en escudarnos.

Respecto al canon y tan curtido de leyes como te veo, ¿puedes decirme exáctamente dónde dice que el cobro del canon ya te legitima para descargar todo lo que quieras sin pagar como muchos argumentan? De nuevo una leyenda urbana más y es lo que hace no saber de lo que hablamos o más bien es que somos demasiado listos ...

Arkhan escribió:Efectivamente, acceso a la cultura para todos, con orden y regulado con unos precios justos y asequibles para un bien necesario para el desarrollo de la sociedad como es la cultura.

Bajarme 50 discos de MP3 de la mula no beneficia a nadie amigo mío, ni hay beneficio (sólo para mi bolsillo) para el creador de esa obra, ni desarrollo del Mercado porque no existe intercambio ni la Cultura de esta manera prosperará porque sencillamente los artistas dejarán de producir en masa. Sólo estamos incitando a que los que intentan vivir de este negocio dejen de producir por la inseguridad que existe porque no se respeten sus obras.
¿Es que todos los artistas llenan estadios en sus conciertos? Cuántos de los que hay hoy día pueden permitirse ese lujo, o la inmensa mayoría tocan en garitos y verbenas de barrio cuando hay fiestas en tu pueblo... ¿Tampoco es legítimo que un artista decida no hacer giras y vivir de las rentas porque pretende cobrar de las descargas desde su blog personal? ¿O a ese también le haremos la puñeta?

Cuando ahora existe diversidad en cuanto a material y contenido en lo referente a la música, dentro de 10 años esa oferta se habrá reducido a menos de la mitad y seguirá con los años en esa tendencia. A mí desde luego eso me preocupa, dejando a un lado que te parezca mejor o peor oferta la que hay. Eso es un tema totalmente subjetivo e irrelevante porque donde tú dices "esto es una mierda y no merece la pena pagarlo" en el otro lado también habrá público que lo apruebe. De toda la vida ha sido así.

Y estupefacto me he quedado al leer esto : "pues que se vayan a vivir al campo a recoger naranjas con el padre de uno?" Por la virgen del amor hermoso, que falta de conciencia y mala leche hay que tener ...

Arkhan escribió:No se preocuparon nuestros abuelos cuando dejaron de comprar bloques de hielo para comprar neveras eléctricas, tampoco se preocuparon de que el desollinador se quedara sin trabajo a favor de las estufas de butano, tampoco se ha quejado nadie de que haya de cada vez menos revisores del tren a favor de máquinas expendedoras y puertas automáticas.

En una sociedad en la que se fomenta el bien común, esos comercios tenderán a su desaparición. No es crueldad, es aceptar que la sociedad está evolucionando.

El Mercado no evoluciona donde lo encuentras todo gratis y sin límites pàra conseguirlo, es redundar siempre sobre lo mismo una y otra vez.

Ese modelo de negocio de la compra online del que todos estamos de acuerdo que será el standard dentro de poco nunca tendrá lugar mientras las cosas sigan igual y la gente sólo quiera beneficiarse a ellos mismos consiguiendo esa música "por la patilla" como decía uno antes. Es el único sincero después de 140 posts que al menos dice las cosas claras.. tiene cojones la cosa

Saludos

Ríos y ríos de tinta por algo tan nimio:

- Si los autores no quieren perder nivel adquisitivo, que hagan conciertos, que trabajen, como lo hacemos todos los demás. Si un grupo no es capaz de juntar a unos cientos de personas en un concierto, mejor que se dediquen a hacer otras labores.

- La mayor parte de la pasta de los discos no van para los autores, van para las discográficas.

- Hace tiempo que la música ya no es lo que era, sobre todo la española.

- No incurrimos en ningún delito al bajar canciones del P2P para uso personal, nos cobren canon, o no.

- Conozco policías, y gente con pasta (como ex-director de banco), que bajan del P2P, ya sea por comodidad o lo que sea. No me extrañaría que hayan jueces que lo hagan también, ya que es legal, ergo no voy a ser el único gilipollas que compre TODO lo que quiera escuchar, aunque tal o cual disco (o canción, que algunos no dan pa más) lo ponga solo una vez al año. Compro solo lo realmente bueno, y a cuenta-gotas.

- Las ventas caen, pero los beneficios suben, ¿no será que están aprovechando otros nuevos modelos de negocio crec ientes? (sms, descargas legales, etc.) Si las ventas suben por los nuevos métodos, es normal que bajen por los antiguos. Y si no lo están aprovechando, que se espabilen.

- Hay otros problemas más graves que no hacen correr tantos ríos de tinta: seguridad ciudadana, gente sin techo, políticos corruptos, pérdida del nivel adquisitivo, hipotecas, etc.

Salu2

mejor le iria a la industria discografica si copiaran ideas como las de radiohead de dejar en manos de los seguidores el pago que uno considere apropiado.
total, de las 100 millones de descargas en el emule de su musica ,es en el 99,9 % de los casos, de gente que en la vida ira a un concierto suyo. bueno quizas convenzan a alguno asi que ni tan mal, que total esa distribucion es GRATIS y de eso se trata no? de llegar a la gente,,,

Soy socio de la SGAE desde hace unos 5 años y afirmo que lo que tienen montado es un chiringuito muy rentable y, desde mi punto de vista, muy poco ético, aunque tal y como está la legislación, completamente legal. Yo no soy músico, soy autor teatral y tengo una pequeña compañía de teatro, pero creo que muchas de las cosas que voy a explicar son también aplicables al mundo de la música.

Lo primero que quiero explicar es porque soy socio. Simplemente, porque los autores estamos chantajeados para ser socios. Sabemos que ante cualquier evento público, se cobre o no una entrada, se realice o no con fines benéficos, la SGAE presenta su factura por derechos de autor y que si el autor no tiene registrada la obra con ellos ese dinero va a engrosar las arcas de la SGAE.

Como autor poco conocido, y propietario de una compañía teatral, se que no voy a vivir gracias a mis derechos de autor; pero me fastidia que ELLOS se queden con el dinero que genera mi trabajo. No se si esa es una práctica legal (lo de cobrar derechos de autor por obras cuyos derechos no gestionan) pero me consta que lo hacen de forma sistemática (y si cuela, cuela) Muchos de los eventos teatrales que tienen lugar en este país están organizados por asociaciones vecinales, pequeños municipios, ONGs y gente que, por lo general, no sabe como funciona el tema de los derechos de autor. Así que cuando la SGAE les presenta la factura, y ante la posibilidad de enfrentarse a la plantilla de abogados de la SGAE, pagan.

Pero lo peor no es que estés “obligado” a hacerte socio de la SGAE, lo peor es que por culpa de la SGAE ¡terminas por tener que pagar por representar las obras de teatro de las que tú eres autor! ¿Cómo se come eso? Lo explicaré.

Pongamos por ejemplo, mi caso. Como ya he dicho antes soy autor teatral y tengo una pequeña compañía de teatro. Imaginemos ahora que quiero representar mi obra con mi compañía para mis amigos, para posibles programadores, para hacer un ensayo con público, o simplemente porque me da la gana. Decido no cobrar entrada. La SGAE se entera de que este evento ha tenido lugar, y como el promotor del mismo es tu compañía de teatro te mandan la facturita a la oficina. ¡Pero si el autor de la obra soy yo! Da igual, tienes que pagar, porque la ley así lo estipula. No pasa nada, porque cuando finalice el año ellos te pagaran por tus derechos de autor. Claro, lo que no te dicen es que de esos derechos de autor que te han obligado a pagar ellos se quedan con un 30% como pago por habértelos gestionado. Y las cuentas son fáciles de sacar, al final he tenido que pagar a la SGAE por representar una obra de teatro de la que YO soy el autor. ¿Qué os parece?

Como esto ya me ha sucedido unas cuantas veces, pensé en registrar mis obras por 0 euros. Pues según la SGAE eso no se puede hacer. Te dicen que hay un mínimo (obviamente si todos los autores poco conocidos registrásemos nuestras obras por 0 euros la SGAE no podría rascar) y te obligan a registrar tu obra por un mínimo de 75 euros por función. Vale que no es pasta, pero supongo que si tú tienes un pequeño grupo de teatro en el que las cuentas van siempre súper apuradas esos 75 euros te salen del alma. Y un poquito de aquí, y otro poquito de allí es mucha pasta que se lleva la SGAE.

Ahora, y perdón por extenderme tanto, os explicaré un par de casos que me han ocurrido y que desmienten aún más eso que dice la SGAE de que están para defender y proteger al autor.
Hace un par da años actuamos en una pequeña sala privada. La sala la había montado una pareja de chavales jóvenes, apasionados del teatro y que querían llevar esta forma de arte a una ciudad que carecía de salas, tanto públicas como privadas. Actuamos allí durante una semana. La afluencia de público fue escasísima, la sala llevaba poco tiempo funcionando y no debía ser muy conocida. Pese a todo nos quedamos contentos por haber podido representar nuestra obra y nos volvimos para casa. Al año más o menos me llamaron para decirme que las SGAE los había denunciado por no pagar los derechos de autor y que la pasta que les pedían les obligaría a tener que cerrar la sala. Me pidieron por favor, que les hiciese un documento en el que les perdonase mis derechos de autor, cosa que por supuesto hice. No se como terminaría la historia, pero no me parece que esa forma de proceder ayude a los autores o al teatro en general. Si se cierran esas pequeñas salas los autores, como yo, nos encontraremos con que no tenemos sitios en los que representar nuestras obras y todo el teatro que se podrá ver en este país será el producido por autores súper conocidos, que ya están forrados, o producciones extranjeras que mueven un montón de pasta.

Otro caso que me ocurrió recientemente. El año pasado cedí los derechos de representación de una de mis obras a otra compañía de teatro. A cambio de esta cesión yo trabajaba en la obra como actor y tenía curro para una buena temporada. En mitad de la gira me llaman para decirme que la SGAE les había enviado una factura de ¡300 euros! por mis derechos de autor de UNA representación. Yo había registrado la obra por el mínimo, así que inmediatamente llamé a la oficina de la SGAE de mi comunidad autónoma para pedir explicaciones. Se trataba de un error, la sucursal de la SGAE que reclamaba esos derechos no debía tener constancia de que esa obra estaba registrada y había extendido esa factura que era errónea. Entonces ¿qué pasa? Si yo no me hubiese puesto en contacto con la sucursal de aquí, la SGAE se habría embolsado esos 300 ¿y me los habrían pagado a mí? Buf, me parece mucha cara.

Me gustaría explicar muchas cosas más, preguntar a donde van a parar los beneficios que obtiene la SGAE de los cánones que cobra (porque yo como socio solo cobro lo que me corresponde por mis derechos de autor) y preguntar a otros foreros si saben como se reparten los cargos directivos. Pero ya me he alargado demasiado y tampoco se si el tema interesa. Me limitaré a concluir diciendo que, como autor, preferiría que mis derechos fuesen gestionados por una entidad pública, y que los “impuestos” que nos cobra la SGAE por los cd’s, cartuchos de impresora, etc, fuesen a parar a las arcas del estado y no a las de una organización que en realidad es un negocio de unos pocos. ¿Qué opináis?


Autor cabreado.

No sé porqué no me extraña nada

Yo he leido hace poco un libro acerca de estas cosas, y la verdad es que es muy recomendable, se llama "copia este libro", del abogado-pirata-enemigo de la sgae David Bravo, y creo que mas de uno de los que ha escrito aqui deberia echarle una ojeada, por ejemplo, Clamp, porque no hay vacio legal alguno, sino solo los que la SGAE quiere que parezca que haya a golpe de billete, ya que si te aparcan un camion de dinero a la puerta, no te puedes negar a fallar a favor de quien te lo ha aparcado.

Es más, aun sin tener la ley de su lado, se han dedicado a hacer campañas de "concienciacion" ya no con los ciudadanos, sino con jueces y policias, eso si, varias de estas campañas, estaban financiadas por organismos sin animo de lucro como la 20th century fox...

Al paso que vamos, acabaran por cambiar la ley, todo a favor de la industria...

Por cierto: ¿Sabiais que la sgae es una asociacion "sin ánimo de lucro"?

autor mosca me gustaria hacerte una pregunta, muchos artistas, grupos y demas que no son conocidos para darse a conocer graban sus discos,actuaciones u obras y las cuelgan en redes P2P para que la gente pueda conocer a ese grupo de musica,teatro etc, tu las colgarias en estas susodichas redes para darte a conocer a la gente y que asi la gente viese que sois un grupo de teatro de calidad, que os dejais la piel en vuestras actuaciones (y lo que no es la piel) eso si sin cobrar un duro por esos videos, ¿tu los colgarias en estas redes?

espero que la respuesta sea si, porque asi os dariais a conocer a la gente porque lo que vosotros haceis es cultura y la cultura se tiene que acercar a la gente de forma gratuita. y no como quiere hacernos ver la SGAE

hoy viendo la tele han dicho que han bajado la cantidad de gente que va alos cines y han echado la excusa de que es por culpa de que la gente se las baja de internet, y me e indignado muchisimo, como les gusta mentir y no decir la verdad, la realidad que hay en españa que se hace cine malo, que una entrada te cuesta 7€ y que si vas acompañado te dejas una pasta gansa

solo van por la via facil, echar la culpa de todo a internet, a que la peña pasa de ir al cine (me encanta el cine antes iva muchisimo,semana si y semana tambien pero desde que los precios son tan altos deje de ir) y que prefiere bajarla de internet que pagar esa barbaridad de entrada al cine.

yo desde hace un tiempo e venido pensando que se deberia de crear una sociedad que gestione estas cosas, que deje las cosas claras de una vez por todas, que diga que la cultura es cultura y que no debe ser del alcance de unos cuantos nada mas, que no estamos en la edad media que solo los adinerados podian culturizarse, que digan bien claro algo que esta en la ley y que si esta en la ley por algo sera, que bajarse archivos de internet para USO PROPIO no es delito, que lo que es delito es bajarse cosas CON ANIMO DE LUCRO, y que si se debe de poner un precio al canon que sea de forma consensuada con todo el mundo donde todo el mundo este de acuerdo con el precio del canon, que no sea muy elevado y que ese canon sea para fomentar la cultura, el teatro, conciertos y para ayudar a grupos que necesiten ese empujon para que la musica española sea como antes, que sea de calidad y que no engañe al personal diciendo que internet es el demonio, que internet arruinara la cultura,que la gente no ira ni al cine ni al teatro ni comprar discos de musica.

señores de la SGAE, saben ustedes que ahora es cuando la cultura esta accesible a todo el mundo?? sabes usted que ahora es cuando la gente ve cine,teatro,documentales?? saben ustedes que antes se iva menos al teatro porque era muy caro y ahora la gente tiene acceso al teatro a traves de algunas obras de teatro son colgadas en internet para que ese grupo se de a conocer y la gente vaya a verlos?? ustedes no lo saben, ustedes lo que quieren es quitarle al pueblo algo que es un derecho para ellos, que es la cultura, porque quieren que la gente sigan siendo unos imbeciles para que ustedes sigan diciendo mentiras y no piensen por ellos mismos y ustedes sigan haciendose ricos a costa de la ignorancia de la gente negandoles la cultura porque les puede ser en su contra

perdon por el tocho y por las mayusculas.saludos

Ah, se me olvidaba, volviendo al tema de que las ventas de discos han bajado, esto de debe, por supuesto a las redes p2p, ya que muchos pequeños autores desconocidos te dejan bajar gratis sus discos para que los conozcas, y asi, cuando vayan a tu pueblo o ciudad a tocar, vayas a su concierto...

Paralelamente a la bajada de venta de discos por la que la sgae se tira de los pelos diciendo que la musica se esta muriendo, no dicen que los pequeños conciertos han aumentado sustancialmente, al igual que ha bajado el numero de personas que acude a los grandes, y es que es lo que pasa cuando abres los ojos, y ves que mas alla de Alejandro Sanz, hay musica, y puede que te guste.

Esto es lo que no le gusta a la sgae, ellos lo que quieren es que sigas escuchando a Bisbal, y appoquines, a ellos no les interesa que vayas a un concierto que no sea el de la Rosa de España, porque no les sale rentable...

Esto es más o menos lo que pasa: hoy la musica esta muy viva, lo que agoniza es el sistema de ganar dinero que tiene la sgae, y es por eso por lo que realmente se tiran de los pelos.

Sigo recomendando el libro "copia este libro", y no me cansaré de repetirlo, a mi me parecio muy veridico... (que pesado soy )

La verdad esto es de pena, quien quiere ayudar gana mas dinero que los mismos autores sin hacer nada, solo poniendo la mano, !!QUE FUERTE¡¡¡¡ jajaj , que sigan así, que apollen a esos impresen...... que ya veran donde van todos, detras de mi hay sitio en la cola del paro jajaj. Saludos.

clamp escribió:No soy el único que está dando clases de moral aquí. Parece que todos nos hemos dispuesto en arreglar las injusticias del mundo empezando por la multinacionales que nos explotan con sus precios abusivos, estafándolas ahora a ellas eso sí ...

Y lo dijes antes muy clarito, yo soy consciente de lo que hago y no intento engañarme ni a mí ni a los demás con escusas baratas que ni yo mismo me creo por seguir a las masas. Todo esto con objeto para que el día que te pillen no tengas la desdicha de decirle a un juez "..es que yo pensaba que no pasaba nada"

El resultado se reduce a lo mismo que ocurre con el P2P ahora: cojo aquello que quiero y me gusta porque no estoy dispuesto a pagarlo. Punto.

Los que descargamos música de Internet no nos engañamos, sabemos que la ley nos permite hacer lo que estamos haciendo, obtener un producto de forma gratuita si no lo queremos pagar.
No es la misma situación que robar un coche, la ley nos permite descargar música de Internet, pero no nos permite robar un coche.

clamp escribió:La copia privada unida a la presunción de inocencia (dejando a un lado el tema del canon) da lugar a ese agujero legal por el que este sistema es imperfecto. ¿Todos los que estamos aquí podemos demostrar tener copias originales de todo lo que hemos descargado en los últimos 2 años?

Exacto, no tienes que decírmelo, ni yo obligarte a que lo hagas. Una vez más me aprovecho de la presunción de inocencia por la que la Ley me ampara para hacer algo ilegal. ¿Soy el único que piensa que algo está fallando aquí? Si este punto no hubiera sido así desde un principio, te garantizo que este fenómeno del P2P nunca hubiera tenido lugar.

No puedes separar la copia privada y la presunción de inocencia del canon. La figura de la copia privada nos permite descargarnos música y películas de Internet sin tener que pagar por ello. La figura del canon está para indemnizar a los artistas por los daños que ocasionan esas descargas. Está todo perfectamente atado. Quien se aprovecha del vacío legal son las entidades de gestión de derechos de autor que están cobrando canon compensatorio por copia privada aunque el soporte físico no se use para almacenar contenidos de sus asociados. Por eso es necesaria una perfecta regulación de la situación para que nosotros paguemos el canon que realmente debemos pagar, ni más, ni menos.

Lo que está fallando aquí es el estado que está permitiendo que las sociedades de gestión de derechos de autor hagan campañas publicitarias engañosas, dedicándose a confundir a los ciudadanos convenciéndolos de que la copia privada es delito, cuando no lo es.

Gracias a la figura de la copia privada no necesitamos demostrar que tenemos los originales de la música y las películas que nos descargamos de Internet. No debes confundir las figuras de la copia privada con la copia de seguridad. La copia de seguridad es un derecho que se nos reconoce, en la misma ley que regula la copia privada, para que no perdamos nuestros originales. Ojo, que la copia de seguridad se extiende también al software, no como la copia privada que lo excluye expresamente.

clamp escribió:Aquí más de la mitad del personal descarga material protegido indiscriminadamente y no se protege al autor ni se emprenden acciones legales contra el infractor, de eso es de lo que nos estamos aprovechando todos. Mientras eso no regule ni se persiga debidamente ni habrá nuevo modelo de negocio, ni nuevo formato digital ni nada de nada, esto está abocado al peor de los destinos.

Para emprender acciones legales contra un infractor se requiere un delito, inexistente en el supuesto del que hablas. Si no hay delito no hay infractor. El autor está siendo indemnizado por el canon compensatorio por copia privada que reciben las sociedades de gestión de derechos de autor. Si los autores no están recibiendo ese dinero, entonces son las sociedades de gestión de derechos de autor que no están haciendo su trabajo.

clamp escribió:Como competencia te refieres.. a las descargas gratuitas de la mula ? Enemigo imbatible a esos "precios tan competitivos", estoy de acuerdo contigo, quién podría ... ainss

Efectivamente, hace muchos años tuvieron la oportunidad de competir contra el fenómeno de la mula, abriendo salas de calidad, volviendo a regular precios... En vez de eso, como vieron que podían empezar a perder dinero, decidieron subir precios, sin mejorar la calidad de las salas, y poner más publicidad para compensar las pérdidas.

Tuvieron que tomar una decisión, tomaron la decisión que les daba el pan para ayer y el hambre para hoy, que apechuguen con las consecuencias.

clamp escribió:Parece mentira ... la música pirata existe si no eres capaz de demostrar que has adquirido ese disco original estás de nuevo saltándote la Ley porque no tienes derecho a poseerla. El problema aquí es que esa Ley no se aplica. "No pueden perserguir a más de 20 millones de personas en este país, somos demasiados jejeje" como me he encontrado este comentario estúpido en infinidad de foros ... pero tiene razón, no existe personal ni recursos para hacerlo a parte que la propia Ley se lo impide, una vez más, por la presunción de inocencia que todos muy bien hemos aprendido en escudarnos.

La figura de la copia privada te permite tener música sin poseer el original, como ya te he comentado más arriba, tu ejemplo solo sirve para el software que es el único exento de copia privada.

clamp escribió:Respecto al canon y tan curtido de leyes como te veo, ¿puedes decirme exáctamente dónde dice que el cobro del canon ya te legitima para descargar todo lo que quieras sin pagar como muchos argumentan? De nuevo una leyenda urbana más y es lo que hace no saber de lo que hablamos o más bien es que somos demasiado listos ...

El canon te legitima para descargar toda la música y películas que quieras desde el momento en el que el canon recibe el nombre de "Canon compensatorio por copia privada".

clamp escribió:Bajarme 50 discos de MP3 de la mula no beneficia a nadie amigo mío, ni hay beneficio (sólo para mi bolsillo) para el creador de esa obra, ni desarrollo del Mercado porque no existe intercambio ni la Cultura de esta manera prosperará porque sencillamente los artistas dejarán de producir en masa. Sólo estamos incitando a que los que intentan vivir de este negocio dejen de producir por la inseguridad que existe porque no se respeten sus obras.
¿Es que todos los artistas llenan estadios en sus conciertos? Cuántos de los que hay hoy día pueden permitirse ese lujo, o la inmensa mayoría tocan en garitos y verbenas de barrio cuando hay fiestas en tu pueblo... ¿Tampoco es legítimo que un artista decida no hacer giras y vivir de las rentas porque pretende cobrar de las descargas desde su blog personal? ¿O a ese también le haremos la puñeta?

La difusión de la cultura es un elemento necesario para el correcto desarrollo de la sociedad. La sociedad no está al servicio de la industria de la cultura, al contrario, es la cultura que está al servicio de la sociedad, es decir la cultura es el medio, no el fin.
Un artista es libre de intentar vivir de lo que quiera vivir, el problema viene cuando culpa a otros de que las decisiones poco correctas que ha tomado él. Tiene que tener en cuenta que el público no está obligado a consumir sus productos, es él que tiene que darle al público lo que quiere. Si el público quiere música en directo y no se la da ¿quién está haciendo las cosas mal aquí? ¿El productor que no da al cliente lo que quiere o el cliente que no compra cosas que no quiere?

clamp escribió:Cuando ahora existe diversidad en cuanto a material y contenido en lo referente a la música, dentro de 10 años esa oferta se habrá reducido a menos de la mitad y seguirá con los años en esa tendencia. A mí desde luego eso me preocupa, dejando a un lado que te parezca mejor o peor oferta la que hay. Eso es un tema totalmente subjetivo e irrelevante porque donde tú dices "esto es una mierda y no merece la pena pagarlo" en el otro lado también habrá público que lo apruebe. De toda la vida ha sido así.

Y contra más se intente cerrar el mercado, menos productores de contenidos habrá. Ahora tenemos toda la diversidad musical que tenemos gracias a que una persona puede editarse por sí mismo un álbum y venderlo por su cuenta, al margen de las discográficas. Contra mas gente se de cuenta de que eso es posible y que con un mínimo de esfuerzo se puede hacer, más creadores de contenidos habrá, porque será más fácil llegar al ciudadano, el precio será mucho más bajo y al haber muchos menos intermediarios la ganancia del artista será mayor.

clamp escribió:Y estupefacto me he quedado al leer esto : "pues que se vayan a vivir al campo a recoger naranjas con el padre de uno?" Por la virgen del amor hermoso, que falta de conciencia y mala leche hay que tener ...

En toda la historia se han ido sucediendo estos cambios en todos los ámbitos del mercado / industria. El sector de los bienes y los servicios es el sector más cambiante ya que se ve alterado continuamente por los gustos, modas y necesidades de la población. Negar estos cambios es negar la evolución de la sociedad que todos queremos.

clamp escribió:Ese modelo de negocio de la compra online del que todos estamos de acuerdo que será el standard dentro de poco nunca tendrá lugar mientras las cosas sigan igual y la gente sólo quiera beneficiarse a ellos mismos consiguiendo esa música "por la patilla" como decía uno antes. Es el único sincero después de 140 posts que al menos dice las cosas claras..

El único experimento en funcionamiento real con suficiente penetración en la sociedad es el ejemplo de la tienda de iTunes. Recibe de cada día más ganancias y de cada vez va generando más dinero, aún existiendo el fenómeno del emule. Solamente hay que dar tiempo a que esos sistemas se estandaricen en todo el mundo. Como siempre, y gracias a la falta de conocimientos de los ciudadanos, esos proyectos y esos cambios en la industria son muy lentos.

autor mosca, todo lo que cuentas es muy interesante, todos sabíamos que robaban pero no que lo hacían de forma tan rastrera. Comprendo tu cabreo, que se quiten la máscara, ellos no protegen la cultura, ellos van a chuparle la sangre hasta a el más flaco. Salu2

Aun a riesgo de que se critique, pienso dar una de cal, y una de arena

Una cosa es cierta, el concepto de "copia privada" y el de las redes p2p hace que a muchos autores se les quite algo que legalmente, o al menos moralmente les pertenece, que es el derecho a cobrar por un trabajo.

Pero, por otro lado tenermos que hay una mafia, porque así se llaman a esas cosas, que les obliga a registrar sus trabajos con ellos y les cobra "si o si" con la excusa cuanto menos lamentable de que los defienden... si hombre claro, y en el Chicago de los años 20 también había gente que te protegía el negocio, seguro que nos entendemos

¿Porque la gente se baja cosas con la burra o con lo que sea? A la gente debería de gustarle mas tener lo que le gusta con su cajita, su libreto, etc... veamos

El mercado se rige por una única ley: Oferta, y demanda. Eso es lo que hay, y pretender saltarse a la torera eso mediante cuotas, subvenciones, impuestos, canones y demas gaitas, es simplemente una forma de robar a la gente. Las cosas son así, y al que no le guste que deje el "arte" y se dedique a atender en un "Burguer King".

El dueño de los derechos de un trabajo, debe de ser el que lo crea. Luego es normal que una empresa que pone la pasta para promocionarlo, se lleve una parte, pero no la mayoría, y desde luego que venga una sociedad de "amigos del arte" a sablear al autor, y ya puestos a llamar a los clientes "ladrones", "pendejos electrónicos" y que venga un señor a decir "tenemos mas dinero y abogados que tu"... eso como que sobra oiga.

Reiros, pero yo en este año 2007 creo que he comprado mas de 40 CD´s originales. Si señor... originales con su cajita, libreto, etc... sin embargo, la $GAE no ha visto ni un centimo de ellos... ¿como es eso?

El que quiere comprar música, sabe que fuera de España se vende lo mismo... si señores, lo mismo en ocasiones a mitad de precio. ¿Porque voy a regalar mi dinero?... compro al que mejor precio me da.

La industria, y sobre todo los artistas tienen dos opciones, a saber:

Una, seguir con el modelo de criminalizar a sus clientes. Insultarles, mentirles, hacer campañas (con dinero público) llenas de embustes, cobrarles basura a precio de oro y robar con el consentimiento, cuando no con la colaboración de un gobierno. ¿Que no venden?... no pasa nada, te lo roban directamente de la cartera

Otra, adecuarse al mercado, patear intermediarios, autoproducirse, cambiar los canales de distribución, vender mas a menor precio, etc...

Queda saber quienes son partidarios de una cosa, y quienes de otra, aunque os adelanto que los mas mediocres, lo serán siempre de la primera

AÑADO: Todo es culpa de las Discograficas, por marcar tendencias.

Todo empezo a irse a pique con el regaeton, al principio estaba bien, pero en cuestión de meses todo el abanico musican estaba contagiado de esta mierda, raro era el artista que no tenía alguna cancion de rebentón. Si esto no fuera suficiente, más tarde "pusieron de moda", la batuka, otra vez lo mismo, todos a escuchar batuka. El año pasado empezó a pegar fuerte el house, pum hasta en la sopa y vamos con el mismo camino con el electro.

El ultimo disco que me compré fue el de Dover, cuando me pongo a escucharlo y me encuentro con lo que sa sabeis.

Sin comentar la cagada de los discos del Tour 2007 de Heroes del Silencio, que estaban desincrinizados.

Por que no dejan a cada artista con su estilo.

En el cine algo similar, la ultima peli que ví fue Mortadelo y Filemón, no creía lo que estaba viendo y me fui a medias. Es que me pongo a nombrar pelis españolas y ninguna buena: Yo soy la Juani, Cafe solo o con ellas, El equipo Ja y un largo etcetera. ¿Por qué la gente no va al cine?

Ahora espero a que salgan en dvd, y las analicen los expertos, la que tenga buena nota, la compro en un centro especializado por 12-15€ y la veo con mi familia en casa.

Y lo que decis de la SGAE, de risa. ¿Sabes cuanto cobran por poner el partido Madrid-Barcelona? Más de lo que saco en el bar. Encima los muy sinverguenzas me impiden comprar partidos y no me puedo dar de baja hasta que no se me acabe el contrato.

que se jodan! si quieren CANON,puesto toma ventas.

Lo que no nos gastamos en un sitio nos lo gastamos en otro, si logran que nos gastemos la pasta en ir al cine y comprar cds de musica, habra otros sectores que se quedarn sin el dinero que ganan ahora.

Siempre va a existir sectores perjudicados, el dinero no es infinito.

Ojala los coches y las casas se pudiesen copiar, asi los cds de musica se venderían como rosquillas.

Por cierto aunque no exista industria musical, musica existe y existira siempre, al igual que el arte.


pd. Los mejores artistas son aquellos que crean por amor al arte, no al vil metal.

Tan sólo comentar un par de cosas.

Antes del boom del p2p compraba 1 o 2 discos por año, con algo de suerte. Me considero bastánte exigente con la música y por lo tanto, fuera del circuíto habitual de superventas, promociones, etcetc.
Gracias al p2p puedo bajarme todo aquello que se me ocurra. Puedo bajarme discos de Faith no more, investigar un poco y conseguir discos de Fantomas, Mr Bungle... conocer bandas como Horse the band o The dillinger escape plan, por poner un ejemplo de grupos que ni-de-coña se darían a conocer en España por los medios tradicionales. Ahora se que discos comprar y que discos no... y no me trago eso de que la industria se viene abajo por las descargas, porque la gente que se descarga 50 discos en mp3 no deja de comprar 50 discos originales. Es más, tiene 50 oportunidades más de conocer y hacerse fan de un grupo.
Está más que claro que lo importante para un grupo no es lo que saca de un disco... porque no saca ni para la plaza de garaje. Si, incluso siendo medianamente conocido. Lo importante de todo esto es la promoción, el ser conocido, que la gente se sepa tus temas y vaya a tus conciertos. Ahí está la ganancia para los artistas.
El p2p supone tener acceso libre a la cultura, y las discograficas y artistas españoles subidos al carro no lo pueden permitir, así que asustan a la gente diciendo que lo que están haciendo esta muuy mal y que somos unos delincuentes...y que le estamos robando el pan.

...no os dejeis engañar. La música no va a morir, ni muchísimo menos, porque la gente se descargue mp3. Ni siquiera moriría si desaparecieran los cds y las actuales formas de comercio. En todo caso hará que la cultura, los gustos musicales y las tendencias se diversifiquen y se globalicen. Si a base de bajar discos del p2p los Horse the band (por ejemplo) ven que cuentan con una base de fans como para venir a españa a dar conciertos, pues bienvenido sea el p2p, la muerte de las discográficas y lo que sea que tanto molesta a unos pocos.
La SGAE no vela por la música española ni mucho menos, sino que vela por sus propios intereses, y lo demuestra de sobra. Conozco a mucha gente del mundo de la música y su opinión es similar a autor_mosca, pero con más dosis de cabreo .

Ahora que... si lo que preferís es agachar la cabeza, sentiros culpables y decir que llueve cuando se nos estan meando encima ... pues alla vosotros

Arkhan escribió:Los que descargamos música de Internet no nos engañamos, sabemos que la ley nos permite hacer lo que estamos haciendo, obtener un producto de forma gratuita si no lo queremos pagar.
No es la misma situación que robar un coche, la ley nos permite descargar música de Internet, pero no nos permite robar un coche.

No puedes separar la copia privada y la presunción de inocencia del canon. La figura de la copia privada nos permite descargarnos música y películas de Internet sin tener que pagar por ello. La figura del canon está para indemnizar a los artistas por los daños que ocasionan esas descargas. Está todo perfectamente atado. Quien se aprovecha del vacío legal son las entidades de gestión de derechos de autor que están cobrando canon compensatorio por copia privada aunque el soporte físico no se use para almacenar contenidos de sus asociados. Por eso es necesaria una perfecta regulación de la situación para que nosotros paguemos el canon que realmente debemos pagar, ni más, ni menos.

Lo que está fallando aquí es el estado que está permitiendo que las sociedades de gestión de derechos de autor hagan campañas publicitarias engañosas, dedicándose a confundir a los ciudadanos convenciéndolos de que la copia privada es delito, cuando no lo es.

Gracias a la figura de la copia privada no necesitamos demostrar que tenemos los originales de la música y las películas que nos descargamos de Internet. No debes confundir las figuras de la copia privada con la copia de seguridad. La copia de seguridad es un derecho que se nos reconoce, en la misma ley que regula la copia privada, para que no perdamos nuestros originales. Ojo, que la copia de seguridad se extiende también al software, no como la copia privada que lo excluye expresamente.

Para emprender acciones legales contra un infractor se requiere un delito, inexistente en el supuesto del que hablas. Si no hay delito no hay infractor. El autor está siendo indemnizado por el canon compensatorio por copia privada que reciben las sociedades de gestión de derechos de autor. Si los autores no están recibiendo ese dinero, entonces son las sociedades de gestión de derechos de autor que no están haciendo su trabajo.

Efectivamente, hace muchos años tuvieron la oportunidad de competir contra el fenómeno de la mula, abriendo salas de calidad, volviendo a regular precios... En vez de eso, como vieron que podían empezar a perder dinero, decidieron subir precios, sin mejorar la calidad de las salas, y poner más publicidad para compensar las pérdidas.

Tuvieron que tomar una decisión, tomaron la decisión que les daba el pan para ayer y el hambre para hoy, que apechuguen con las consecuencias.

La figura de la copia privada te permite tener música sin poseer el original, como ya te he comentado más arriba, tu ejemplo solo sirve para el software que es el único exento de copia privada.

El canon te legitima para descargar toda la música y películas que quieras desde el momento en el que el canon recibe el nombre de "Canon compensatorio por copia privada".

La difusión de la cultura es un elemento necesario para el correcto desarrollo de la sociedad. La sociedad no está al servicio de la industria de la cultura, al contrario, es la cultura que está al servicio de la sociedad, es decir la cultura es el medio, no el fin.
Un artista es libre de intentar vivir de lo que quiera vivir, el problema viene cuando culpa a otros de que las decisiones poco correctas que ha tomado él. Tiene que tener en cuenta que el público no está obligado a consumir sus productos, es él que tiene que darle al público lo que quiere. Si el público quiere música en directo y no se la da ¿quién está haciendo las cosas mal aquí? ¿El productor que no da al cliente lo que quiere o el cliente que no compra cosas que no quiere?

Y contra más se intente cerrar el mercado, menos productores de contenidos habrá. Ahora tenemos toda la diversidad musical que tenemos gracias a que una persona puede editarse por sí mismo un álbum y venderlo por su cuenta, al margen de las discográficas. Contra mas gente se de cuenta de que eso es posible y que con un mínimo de esfuerzo se puede hacer, más creadores de contenidos habrá, porque será más fácil llegar al ciudadano, el precio será mucho más bajo y al haber muchos menos intermediarios la ganancia del artista será mayor.

En toda la historia se han ido sucediendo estos cambios en todos los ámbitos del mercado / industria. El sector de los bienes y los servicios es el sector más cambiante ya que se ve alterado continuamente por los gustos, modas y necesidades de la población. Negar estos cambios es negar la evolución de la sociedad que todos queremos.

El único experimento en funcionamiento real con suficiente penetración en la sociedad es el ejemplo de la tienda de iTunes. Recibe de cada día más ganancias y de cada vez va generando más dinero, aún existiendo el fenómeno del emule. Solamente hay que dar tiempo a que esos sistemas se estandaricen en todo el mundo. Como siempre, y gracias a la falta de conocimientos de los ciudadanos, esos proyectos y esos cambios en la industria son muy lentos.

tengo que reconocer que tienes razón, confundí los conceptos de "Copia Privada" y "Copia de Seguridad". Suscribo todo lo que has dicho. Aunque no comparta la finalidad de la primera ni sus efectos, estás en lo cierto en lo que hablas.

Un OWNED para mí

Ya que parece habéis metido de lleno el tema de la SGAE y su política, sólo citaré esto que recoge la wikipedia:

"La SGAE ha afirmado en ocasiones que para que la copia sea legal, debe ser hecha directamente del original. En la LPI no se hace mención alguna a esta circunstancia. De forma similar, en algunos casos, medios de comunicación, organizaciones y empresas parecen no tener clara la legislación e insisten en afirmar que es necesario ser propietario del original para poder hacer una copia privada, requisito que según la legislación vigente sólo es necesario para el caso de las copias de seguridad de software."

Se puede decir, al menos en mi caso, que es lo único en lo que estoy de acuerdo con ellos. Me parece un sistema lógico más adecuado que el actual que es el que ha dado pie a esta situación de "crisis". Pero es sólo mi valoración personal del asunto.

Un saludo

pero no decian que sus mayores ingresos venian en los conciertos? anda y que bajen precios.. entonces empezaremos a hablar...

a ver si sigue bajando, por q no entiendo como la gente puede comprar musica española, porque yo no la quiero ni regalada. Me hace gracia cuando los artistas o los de la sgae dicen que se va a acabar la música debido al p2p, a ver si es verdad y se piran y dejan de chupar. Seguro que hay montones de grupos que son menos conocidos en españa y mucho mejores, que no les iportaría ocupar el lugar de fama que ocupan los de ahora.

LA MÚSICA ES UN BIEN UNIVERSAL.

Ha existido desde los orígenes del hombre, antes de los derechos de autor, antes de las entidades de gestión, antes de la existencia de cualquier soporte de grabación (ni siquiera de los discos de pizarra o barro).

Entonces... ¿por qué vamos a tener miedo de que el soporte físico merme? ¿acaso merma la música?.

¿De que vivían los juglares, los organistas de las catedrales, los compositores del Barroco, del Romanticismo, las bandas de música que van de pueblo en pueblo para fiestas y cabalgatas? ¿Veían un sólo céntimo de la $GA€?

Está claro que los intermediarios sólo inflan el precio PARA COBRAR POR NADA Y ENCARECER EL PRODUCTO FINAL para lograr precios inasequibles para la masa.

¿ES QUE ES JUSTO COBRAR 6 € por persona por una entrada de cine? ¿Cómo esperan que un padre de familia lleve a sus 3 hijos a ver la última de animación de tal o cual compañía? A eso, añadir el abuso de 1,20 - 1,50 € por una mísera botella de agua de 50 cl. cuando en el centro comercial donde están los cines una garrafa de 5 litros te cuesta eso? Sin contar con las palomitas: en el cine por la parte corta, un paquete pequeño por 2,75 € cuando en otro establecimiento a 200 metros, la bolsa grande cuesta 1,50 €...

¡Ah, sin contar con los 15 minutos previos de publicidad no deseada que te meten! AL MENOS EN INTERNET, EN ALGUNOS SITES TE COBRAN POR NAVEGAR POR PUBLICIDAD, NO PAGAS POR ELLO.

SI NO SABEN AJUSTAR LOS PRECIOS... ¿QUÉ DEMONIOS ESPERAN?
La gente usa el P2P contra abusos de este tipo, para compensar
lo que su nivel adquisitivo no les permite.

Y está claro: LAS COMPAÑÍAS PREFIEREN VENDER - por tanta intermediación inútil y tanto chupóptedo - 10 unidades a 1000 € que no 1000 unidades a 10 €. Y luego que se quejen... que lo tienen bien empleado por avariciosos.

Bueno si cae culpa de intermediarios (ej SGAE), soy de un pueblo agricola, en que las cooperativas se estan forrando y los payeses cada vez les cuesta mas comprar materia primera para pagar gastos....

Venden manzanas a 2 euros, y a los payeses les dan 1 euro por quilo, por ejemplo. Mucho se van de mercado en mercado y asi ganan mas...
Que busquen una solucion o que abaraten la musica...

Las cosas cambian...y realmente no se muy bien como acabará todo esto.
Lo ideal sería que los artistas encontraran un modelo de negocio factible fuera de las discográficas, entidades mafiosas que no me inspiran ninguna confianza desde mucho antes de los canones y Etc.
Pero en fin, los cambios siempre han sido así. Hay quien se adapta y quien no.

Saludos

Si todo lo dicho hasta ahora es fuerte, me gustaría que supieseis como se organiza la SGAE a nivel interno. Cualquiera puede ver sus estatutos ya que los tienen colgados en su página web

http://www.sgae.es/recursos/doc_interactivos/estatutos_nuevos/index.html

Estas cosas son un auténtico coñazo de leer, así que para los que no queráis hacer el esfuerzo haré un breve resumen. Lo primero que llama la atención es la forma que tiene la SGAE de elegir los distintos cargos (cargos por los que supongo cobran importantes sumas). Para empezar, no todos los socios de la SGAE tenemos derecho a votar en las asambleas generales. Eso quiere decir que ni pinchamos ni cortamos a la hora de decidir si nos parece bien que la SGAE haga o deje de hacer lo que sea, ni a la hora de decidir si queremos que Teddy Bautista siga presidiendo la “sociedad”. De hecho en 5 años que llevo de socio jamás he recibido notificación alguna de las decisiones tomadas en ninguna asamblea.

Lo flipante es que, mientras algunos socios no tenemos ningún voto, otros pueden llegar a acaparar hasta 5. ¿Cómo se entiende? Bueno, pues los socios tienen derecho a votar según el dinero que han ganado (y hecho ganar a la SGAE) el último año, a más dinero ganado más votos. Eso si, si durante 5 años has hecho ganar mucho dinero a la SGAE tu voto pasa de ser temporal (calculado año a año según tus ingresos) a ser permanente. Así se explica que señores como Ramoncín, que yo creo que no ha vendido un disco en añooooos, manden tanto en esa “sociedad”.

Los estatutos, además, especifican que puedes perder tu condición de socio, entre otros motivos, por “La descalificación realizada contra los Órganos directivos, personal de SGAE o la propia Entidad menoscabando la consideración y el prestigio de los mismos” Es decir, por criticar a la SGAE. Es más, puedes perder tu condición de socio pero no por ello dejan de gestionarte tus derechos de autor y estás obligado a dejarles gestionar tus derechos hasta que finalice el contrato. Más aun, si consideran que esas descalificaciones son graves, pueden llegar a imponerte una sanción de 200 a 6000 euros.

El sistema de “reparto” es tan raro que, al menos yo, no lo entiendo. Me quedo con el siguiente párrafo:
“En el caso de distribución de derechos provenientes de licencias o autorizaciones generales de utilización del repertorio, se favorecerán en el reparto, mediante criterios equitativos, las obras que ofrezcan un interés cultural de mayor significación o un grado de creatividad más relevante.” Vale, ¿y quien decide que obras tienen mayor significación o un grado de creatividad más relevante? ¿Los jefazos de la SGAE? ¿Quién?

¿A nadie le resulta sospechoso que una sociedad que se autodefine “sin ánimo de lucro” funcione como una especie de junta de accionistas en la que los que más dinero hacen ganar tengan más derechos?

Realmente, muy democrático. En fin, me parece magnifico, es su chiringuito y así de bien se lo tienen montado. Pero que no nos vendan que están para defender a los artistas.

Para terminar, ¿conoce alguien algún caso similar, de una entidad privada que gestione impuestos añadidos a determinados productos? Es como si, por ejemplo, yo me monto una sociedad de lucha contra el cáncer de pulmón, y el gobierno me concede parte de los impuestos que se aplican a cada cajetilla de tabaco.

En fin, que me parece que todo el tema apesta.

Es diferente; deberían subir 0,25 € cada paquete de tabaco, e ingresarlos íntegros en la cuenta de la asociación de ayuda contra el cáncer. La diferencia estaría en que dicha asociación no iba a hacer publicidad del tabaco, ni poner obstáculos para la gente que se quiera desenganchar.

pararegistros tiene toda la razón.

La música ha existido siempre, pensar que porque las ventas de cd´s caigan los músicos van a dejar de existir es algo relativo.
Dejarán de existir los tipicos artistuchos que basan todas sus ganancias en cd´s porque son incapaces de ofrecer conciertos decentes o simplemente porque su música es penosa y no tienen a nadie que los apoye, entonces en vez de hacer música como modo de vida deberia de ser un hobby.
La diferencia de calidad de la música de hoy dia a la de años atrás es evidente, la comercialidad actual de la música les va a pasar factura, estos artistas conocidos por 1 o 2 canciones acabarán yendose a la mierda y no habrá promoción que los mantenga.

Creo que los p2p realmente no afectan a la música, simplemente cambian las reglas. Gracias a ellos he podido descubrir música de grupos q en mi vida hubiera escuchado en cualquier radio comercial que ponen siempre la misma música y me he hecho fan suyo, yendo a sus conciertos si es que ofrecen alguno en el cual este en mis posibilidades el ir.

Hoy he leido la noticia de que amazon va a abrir su catálogo de 6 millones de canciones este año que viene a nivel mundial a un precio que oscila de 89 a 99 cts por canción.

Creo que esto es un error, como pueden catalogar la calidad de la música de la mierda más comercial a la mejor música con una diferencia de 10 cts?

Además, a 99cts por mucho dmr free etc, son 10,12 dólares por disco.

Por lo cual, no cambia el precio, simplemente cambia la distribución, eso si, haciendose los márgenes de beneficios mucho mayores, aunque al artista le paguen lo mismo.

Amazon mismamente ofrece un servicio de almacenamiento y distribución online con un uptime de 99.9% a un precio de risa , unos 0.20 cts por gigabyte... y eso te lo ofrece a ti, asi que puedes imaginar el cacho que sacará con su tienda online de música.

En el p2p no hay promoción, la música en si es la promoción. Si bien hoy dia muchos descargan los últimos discos, mucha gente como yo se dedica a usarlo como modo de descubrir muchos grupos de música, los cuales estoy seguro que estan agradecidos al p2p ya que ellos en parte han ayudado a la difusión de su música, de un modo completamente gratuito, y que ellos no podrian pagar ni de coña a modo de promociones o símplemente distribuyéndolos por ellos mismos.

Los artistas buenos no tienen ningún problema en ofrecer conciertos, la gente debe de creer que los conciertos son algo extremadamente duro, todo es relativo, no puedes comparar un grupo de música desconocido q tiene q llevar todas sus cosas en una furgoneta a un grupo de música de renombre que lo único que hace es llegar al hotel de 5 estrellas, dar una rueda de prensa de 10 minutos y tocar en un escenario en el cual no tienen que retocar nada porque ya ha habido alguien que les ha dejado todo funcionado perfectamente.


Respecto a la música Española en si, esta claro que hay buenos grupos, pero la mayoria de los buenos, los que tienen fans serios detrás (nada de quinceañeras ni modas pasajeras) estan a favor del p2p, porque saben de sobra que sus fans van a ir a sus conciertos, por mucho que se descarguen su música, porque quieren disfrutar de su experiencia.

Un grupo de música bueno no deberia de tener ningún problema con el p2p, la buena música cada vez esta más al alcance de la gente, y la gente inteligente pasa de modas, descubre las cosas por su cuenta.

El último disco de radiohead es un claro ejemplo de como hacer las cosas.

Lo ha escuchado muchísima mas gente de lo que lo escucharia si hubiese salido solo en el formato tradicional, han conseguido promoción gratuita porque han sido originales para el público en general y van a colgar el cartel de lleno en sus conciertos.

Sus fans de toda la vida se pillaran los vinilos o los cd´s y los nuevos descubriran su música y se animarán a ir a sus conciertos.

no pienso pagar por una canción ni 1 € ni 5 c

buenas!
la música sigue existiendo, pero libre,...

http://www.myspace.com/ruidoorosa

se pueden bajar temas de un montón de grupos...
Evolución, esa es la palabra que las compañias no quieren aprender, todo repeticiones de antiguos grupos y recopilatorios
¿ cuando se van a enterar de que esto está cambiando?
¿cuando van a enterarse o mojarse con nuevos grupos ?
Llevan años viviendo de rentas, ya se enterarán...
un saludo
musiK!

Y como no... siempre la culpa a las descargas de internet.. eso es una verguenza yo creo que a quien tienen que echar las culpa son a los creadores de nuevas tecnologias como MP3,iPod etc.. son los culpables de que nos hagan la vida tan facil y comoda a los ciudadanos, y que podamos escuchar musica sin llevar encima un trasto tan grande como un CD.

Así que dejen de culpar siempre a internet... que yo creo que ya ganan suficiente dinero con los conciertos y chuminadas tristes y falsas de la prensa del corazón..

Y si ganan poco dinero... Se lo tienen bien merecidos por avaricias.. que se den cuenta de como vivimos los españoles que vamos hasta el cuello pagando hipotecas y mas historias.

Al que dice que ya no hay nuevos Beatles y U2: Claro que los hay, lo que pasa que hay que molestarse en buscarlos, pero algunos prefieren que los medios tradicionales les convenzan mediante una brutal campaña publicitaria de que grupos deben escuchar, y no salen de ahí, pero ahí fuera (o mejor dicho, aquí dentro, en Internet) hay mucho arte.
Investigando por Internet y escuchando grupos que se promocionan por este medio (es decir, cuelgan sus canciones en su web) he encontrado grupos que me gustan mucho más que los Beatles, U2 y muchos clásicos.
Y sé que esto a las discográficas les fastidia, porque por un lado es música de la que no sacan tajada, y por otro lado cuanto más música de estos grupos escucho, menos música consumo de la que ellas me venden. Es por eso que no paran de intentar desprestigiar a la creación que surge de Internet

Claro, que el grupo o artista que prefiera ir por el camino tradicional está en su derecho y es respetable, pero decir que la creación de calidad sólo existe por ese medio es desconocer la realidad.

"cada vez habra menos pues no hay motivacion."
No generalices, que para algunos la ÚNICA motivación en la vida sea el dinero no significa que para todo el mundo lo sea. Hay gente que crea arte y siente lo que hace.
A veces me transmiten más "5 amigos con una guitarra" que sienten lo que hacen que un disco millonario de una multinacional donde el único arte que sentían era el arte de hacer dinero.

Luego hay una cosa muy curiosa: la venta de discos ha caido un 20%, que es justamente lo que ha subido la venta de videojuegos. ¿No será que la gente prefiere comprar lo segundo?
Los gustos de los consumidores cambian, el mercado ahora está más repartido, y entre una industria que no para de sacar los mismos refritos y otra que no para de innovar, no me extrañaría nada que la segunda se estubiera comiendo el pastel de la primera.

Que se chupen un pene! La musica en CD ya no existe, ya nadie usa diskman o walkman... cuanto hace que vieron a alguien llevandolo??
Solo falta que los fabricantes de cassettes o walkman tambien exigan un canon porquenadie les compra...

con internet ya tenemnos mas variedad y no solo los grupos que nos obligaban a ver por la tele, y como hay mas grupos de calidad de verdad, pues puedes ir a sus conciertos, antes inexistentes o que no iba casi nadie por ignorancia...resumen, que pierden bisbal & company, por que la gente tiene alternativas de calidad (marea, albertucho, forraje...) y ganan, sobre todo en conciertos, grupos que se han dado a conocer gracias al p2p....

saludos!!!

Hace tiempo se les ofrecio a las discograficas entrar en el pastel del Mp3 (tanto en formato Hardware como Software) pero ellas rehusaron (esto no lo vereis por ningun sitio claro...).

De que se quejan ahora.... sobre todo los pobres desgraciados de la SGAE que no son mas que unos pintamonas en ese mundo....

Me recuerda esto a lo que paso (con sus diferencias claro) con esa llamada famosa de IBM a Gary Kildall para comprar el sistema operativo CP/M y la agilidad de Bill Gates adelantandose y vendiendo su Ms2 mientras Gary se lo pasaba pipa en Florida con su mujer....

Si te duermes en los laureles pasa lo que esta pasando.

Lo demas son ganas de joder al personal.

Green Blood escribió:no pienso pagar por una canción ni 1 € ni 5 c

-1 .

Yo no comparto esa opinión.

ya dijeron en las noticias que la culpa de las pérdidas era por el P2P, en Antena3 Noticias (las de la hora de la cena) hasta se nombró el emule.

Ahora hay un nuevo terrorista, y éste se llama P2P.

A mi la Sgae no puede hacerme nada, no me bajo nada en Español y la mayoría de la gente que conozco tampoco, así pues, SI NO COMPRAMOS MUSICA PERO TAMPOCO LA BAJAMOS, es porque NO NOS GUSTA. A caso nunca se han parado a pensar si la calidad musical en éste país es aceptable como para que la compremos? no, claro, la culpa al EMULE, como si solo fuera para bajar música..., lo bueno que tiene el emule es los documentales porno coñe

Si la música va tan mal, pq sus cantantes viven tan bien ??? y porque las discográficas viven aún mejor ??? y porque las sociedades de gestión viven aún mejor que esas 2 ??? pues porque todo está amañao.
Yo, no me creo nada de nada, ni a las noticias ni a la caída de ventas que supuestamente dicen que está pasando.

Ni un duro doy a estos hijos de p uta
No quieren robar con todo lo que compramos? pues vamos a cobrarnos y a amortizar todo lo que nos hacen pagar de mas, ahora encima con mas motivos.

melensport tienes mucha razon, tan mal que va la muscia y venga casas en miami que si coches de lujo... que verguenza.

bullethole escribió: Los CD son cosas del pasado,yo no miro a nadie en el pais que vivo con un cd walkman,todos usan mp3,ipod,y ipod clones xDDDDDDDD,la mayoria compra la musica y la baja por internet,la era del CD musical esta a punto de dar su ultimo suspiro .

Yo los Cd los he dejao ya exclusivamente para usar en el coche, 3 o 4 cds llenitos de mp3 y a rodar, pero sino fuese por eso... los cds serían para mi cosa del pasado