Call of Duty: Ghosts

oskuro escribió:4?? Joder y yo que pongo 10 y se me hace "lento" por eso no sabia que poner

utiliza cazador...

Buff 10 para mi es una pasada, yo voy con 8 y para mi gusto va bien, son dos mas, pero se nota.

Saludos.

Chicos, a ver si podéis ayudarme.
Debido a la decepción que ha supuesto BF4 para mí (lag, problemas con servidores, cargadores vacíos sin matar a nadie... unidos al hecho de que no me gustan nada los mapas comparados con los de BF3) estoy pensando seriamente venderlo y pasarme a Ghost, pero no me gustó nada el último trabajo de IW con MW3, (juego que llegué a odiar) debido a su pasillerismo y camperismo.
Sin embargo, me encantaron los dos Black ops, por eso os pregunto ¿a que se parece más este COD, a los Black ops o a MW3?

Es normal que la primera pagina del hilo oficial de este juego, sean todas un copy paste de ps3, 360, ps4...?

¿Los trofeos no se supone que se trasfieren de la 360 a la One? Me toca un poco las narices que tenga trofeos en la 360 que no tengo en el de la versión de One, así va a ser complicado completar el juego al 100%. Básicamente son de extinction...pero es un coñazo tener que andar volviéndolo a jugar...

ayran escribió:

oskuro escribió:4?? Joder y yo que pongo 10 y se me hace "lento" por eso no sabia que poner

utiliza cazador...

Exacto, utilizo la habilidad cazador. Pero claro, ahora que habláis del tema, lo mismo subiendo la sensibilidad algo más de 4, lo mismo va más rápido. Lo digo porque no lo se, ya que nunca he probado y ahora voy a estar unos días sin coger la One. Si fuese así, sería una habilidad de 3 puntos menos que me pongo a favor de otra combinación

Saludos.

Sensibilidad 10... Aquí algunos los tenéis cuadrados xD yo la tengo al 3 y perfecto. Pero una cosa, Cazador no es la ventaja que te permite moverte más rápido mientras apuntas? Qué tiene que ver con la sensibilidad que uses? Si no controlas la sensibilidad 10, en qué ayuda Cazador para corregir esto?

¿ Para vosotros cual es la mejor pistola ?, porque la magnum es muy bruta, pero las paso chungas para acertar.

Salteador Neo escribió:Sensibilidad 10... Aquí algunos los tenéis cuadrados xD yo la tengo al 3 y perfecto. Pero una cosa, Cazador no es la ventaja que te permite moverte más rápido mientras apuntas? Qué tiene que ver con la sensibilidad que uses? Si no controlas la sensibilidad 10, en qué ayuda Cazador para corregir esto?

Yo empecé en 3 y voy por el 5. Voy poco a poco y no creo que suba más.
El Cazador no corrige nada, simplemente si con él te puedes mover mientras apuntas, pues lo harás a la sensibilidad que tengas y punto

Buenas chicos!

llevo pocas horas unas 10 mas o menos y nunca me ha tirado al dash, me encanta este juego

yeyoX escribió:Buenas chicos!

llevo pocas horas unas 10 mas o menos y nunca me ha tirado al dash, me encanta este juego

a mi este sabado me volvió a tirar... he notado que es el fin de semana cuando me lo hace, la solución es esperar un rato y volver a intentarlo. Espero que lo solucionen pronto, ya que el fin de semana es mi momento de vicio extremo....

elhopillo escribió:Chicos, a ver si podéis ayudarme.
Debido a la decepción que ha supuesto BF4 para mí (lag, problemas con servidores, cargadores vacíos sin matar a nadie... unidos al hecho de que no me gustan nada los mapas comparados con los de BF3) estoy pensando seriamente venderlo y pasarme a Ghost, pero no me gustó nada el último trabajo de IW con MW3, (juego que llegué a odiar) debido a su pasillerismo y camperismo.
Sin embargo, me encantaron los dos Black ops, por eso os pregunto ¿a que se parece más este COD, a los Black ops o a MW3?

elhopillo escribió:Chicos, a ver si podéis ayudarme.
Debido a la decepción que ha supuesto BF4 para mí (lag, problemas con servidores, cargadores vacíos sin matar a nadie... unidos al hecho de que no me gustan nada los mapas comparados con los de BF3) estoy pensando seriamente venderlo y pasarme a Ghost, pero no me gustó nada el último trabajo de IW con MW3, (juego que llegué a odiar) debido a su pasillerismo y camperismo.
Sin embargo, me encantaron los dos Black ops, por eso os pregunto ¿a que se parece más este COD, a los Black ops o a MW3?

Yo creo que se parece más al MW3, de hecho es mi segundo COD después del BO2, y previamente pude jugar al MW3 de forma ocasional, y ya noté la diferencia. Se juega distinto, y al principio jugaba igual que en BO2 y nada, no había manera...este es más de escuchar. Aparte tienes el modo de extinction, que aunque breve, le puedes acabar metiendo horas...para que te hagas una idea, yo en el multi llevo jugado casi 3 días, y en extinction unas 12-14 horas. Es entretenido.

O Dae_soo escribió:

Salteador Neo escribió:Sensibilidad 10... Aquí algunos los tenéis cuadrados xD yo la tengo al 3 y perfecto. Pero una cosa, Cazador no es la ventaja que te permite moverte más rápido mientras apuntas? Qué tiene que ver con la sensibilidad que uses? Si no controlas la sensibilidad 10, en qué ayuda Cazador para corregir esto?

Yo empecé en 3 y voy por el 5. Voy poco a poco y no creo que suba más.
El Cazador no corrige nada, simplemente si con él te puedes mover mientras apuntas, pues lo harás a la sensibilidad que tengas y punto

Cazador te mueves mas rápido mientras apuntas. Prueba a moverte normal apuntando y luego prueba con cazador.

ayran escribió:Cazador te mueves mas rápido mientras apuntas. Prueba a moverte normal apuntando y luego prueba con cazador.

He usado mucho Cazador en mw3, sé lo que es, lo que no entiendo es que tiene que ver con la sensibilidad cómo están hablando por aquí, Pq Cazador solo afecta a cómo te mueves mientras apuntas, no a lo rápido que giras la cámara.

ayran escribió:

O Dae_soo escribió:

Salteador Neo escribió:Sensibilidad 10... Aquí algunos los tenéis cuadrados xD yo la tengo al 3 y perfecto. Pero una cosa, Cazador no es la ventaja que te permite moverte más rápido mientras apuntas? Qué tiene que ver con la sensibilidad que uses? Si no controlas la sensibilidad 10, en qué ayuda Cazador para corregir esto?

Yo empecé en 3 y voy por el 5. Voy poco a poco y no creo que suba más.
El Cazador no corrige nada, simplemente si con él te puedes mover mientras apuntas, pues lo harás a la sensibilidad que tengas y punto

Cazador te mueves mas rápido mientras apuntas. Prueba a moverte normal apuntando y luego prueba con cazador.

...y quién ha dicho lo contrario?
He dicho lo mismo, que con cazador puedes moverte más rápido mientras apuntas, y luego despenderá de tu sensibilidad para que ése "más rápido" sea a una sensibilidad u otra. Pero el hecho de llevar Cazador no tiene que ver con la sensibilidad, hay un Cazador a sensibilidad 3, otro a 4, otro a 5 ,etc.....Yo llevo mucho el Cazador porque me encantan las armas "tiro-a-tiro" y es muy útil

Yo lo digo porque, igual es cosa mia, siempre que voy a disparar a alguien utilizo la mira aunque este muy cerca. Y con cazador va mucho mejor, por ejemplo la ak12 aumenta la movilidad de un 26% a un 90%. Ahora ya sé que no tiene nada que ver con la sensibilidad a la hora de moverte pero al apuntar si que se nota. Y 10 de sensibilidad me parece una auténtica burrada, yo voy con 6 y gracias.

elhopillo escribió:

elhopillo escribió:Chicos, a ver si podéis ayudarme.
Debido a la decepción que ha supuesto BF4 para mí (lag, problemas con servidores, cargadores vacíos sin matar a nadie... unidos al hecho de que no me gustan nada los mapas comparados con los de BF3) estoy pensando seriamente venderlo y pasarme a Ghost, pero no me gustó nada el último trabajo de IW con MW3, (juego que llegué a odiar) debido a su pasillerismo y camperismo.
Sin embargo, me encantaron los dos Black ops, por eso os pregunto ¿a que se parece más este COD, a los Black ops o a MW3?

Yo te diría que no lo hicieras. Ya que este juego, visualmente es como todos los de IW. Es mas, me recuerda al MW3 y me parece bastante mejor juego el BO2 que este Ghosts, para mí le gana en casi todo. Por eso y por otras varias cosas, lo vendí. Yo me quedaría con Btf4, pero claro, cada uno tiene su opinión!

KindapearHD , no me refiero a lo visual, si no a la estructura de mapas, ya que MW3 era todo pasillo, y sin embargo los black ops (sobre todo el 1) eran más abiertos y no tan ratoneros.
Por eso pregunto si ghost es pasillero como MW3 o más abierto como black ops.

elhopillo escribió:KindapearHD , no me refiero a lo visual, si no a la estructura de mapas, ya que MW3 era todo pasillo, y sin embargo los black ops (sobre todo el 1) eran más abiertos y no tan ratoneros.
Por eso pregunto si ghost es pasillero como MW3 o más abierto como black ops.

Pues este Ghosts en mas abierto, el que mas diría yo...ya que para mi los mapas son enormes (la mayoría). No me extraña que el mapa que mas le gusta a la gente sea Strike zone, ya que es el único mapa que parece del COD.

elhopillo escribió:KindapearHD , no me refiero a lo visual, si no a la estructura de mapas, ya que MW3 era todo pasillo, y sin embargo los black ops (sobre todo el 1) eran más abiertos y no tan ratoneros.
Por eso pregunto si ghost es pasillero como MW3 o más abierto como black ops.

En ghosts tienes los mapas mas grandes de toda la saga

Ok, mapas grandes... ¿como anda la cosa de camperos?

elhopillo escribió:Ok, mapas grandes... ¿como anda la cosa de camperos?

llena

elhopillo escribió:Ok, mapas grandes... ¿como anda la cosa de camperos?

Yo, por mi experiencia (la primera semana de xbox one), era correr y correr por los mapas y no ver a nadie. Para mi, este COD no es un COD. Mapas muy grandes para tan poca gente y encima campeando, como en todos los COD. Yo hice la prueba y estuve una partida COMPLETA tumbado en una esquina de un mapa y NADIE me vió en toda la partida (llevaba asesino, por si tiraban UAVS).

Gracias KindapearHD y ayran por las rápidas respuestas, supongo que el que se compra COD sabe que los camperos son el pan de cada día, tampoco es una cosa que me moleste, disfruto cazando camperos.
¿como va el tema conexiones? ¿se notan los "servidores dedicados"? una de las cosas que más odio de battlefield, es que con un cargador, tengo suerte si mato a uno y medio, ¿hacen falta muchas balas para matar en este COD?

elhopillo escribió:Gracias KindapearHD y ayran por las rápidas respuestas, supongo que el que se compra COD sabe que los camperos son el pan de cada día, tampoco es una cosa que me moleste, disfruto cazando camperos.
¿como va el tema conexiones? ¿se notan los "servidores dedicados"? una de las cosas que más odio de battlefield, es que con un cargador, tengo suerte si mato a uno y medio, ¿hacen falta muchas balas para matar en este COD?

En el tema de conexión supongo que habrá mejorado desde la primera semana. Aun así, a mi la mayoría de veces me iba bien (6,7 de cada 10). En cuanto a lo de servidores dedicados...trararí que te vi. Son híbridos, como en todas las demás plataformas. A mi en 15h de juego me cambió el Hosts en varias partidas. Otra promesa incumplida de Activision. No se cuantas van ya.
EDIT:Se me olvidaba lo de las balas . Es el COD que mas rápido matas. De 1 ó 2 balas caen. Para mi, exagerado. Te matan enseguida. Muy diferente a lo que ha sido hasta ahora.

Me gusta eso de las balas, odio vaciar un cargador en BF y que el tío se vaya riéndose de mi.
Respecto a lo de los servidores dedicados, me lo imaginaba, aunque dices que son híbridos, y de todas formas los anteriores COD me iban bien, así que es de suponer que este me vaya mejor aún.
Bueno, ya estamos acabando ¿que tal para encontrar partidas? En BF muchas veces me puedo tirar varios minutos sin poder unirme a ninguna partida.

elhopillo escribió:Me gusta eso de las balas, odio vaciar un cargador en BF y que el tío se vaya riéndose de mi.
Respecto a lo de los servidores dedicados, me lo imaginaba, aunque dices que son híbridos, y de todas formas los anteriores COD me iban bien, así que es de suponer que este me vaya mejor aún.
Bueno, ya estamos acabando ¿que tal para encontrar partidas? En BF muchas veces me puedo tirar varios minutos sin poder unirme a ninguna partida.

Yo creo que debería ser un termino medio...y mas en un arcade como es COD. Porque si, te puede gustar...pero luego cuando creas que te escapas cruzando una esquina y te roce una bala, caes enseguida. Y ya por no hablar de los respawns en los que ya salias tocado (estos creo que los han arreglado un poco, según leí).
La conexión es bastante mejor que al principio de todos los demás CODs, eso sin duda.
Pues a mi me tardaba algunas veces, pero supongo que porque al principio no había mucha gente y siempre me metía con franceses la mayoría del tiempo. Otras, era instantáneo.

ayran escribió:

elhopillo escribió:KindapearHD , no me refiero a lo visual, si no a la estructura de mapas, ya que MW3 era todo pasillo, y sin embargo los black ops (sobre todo el 1) eran más abiertos y no tan ratoneros.
Por eso pregunto si ghost es pasillero como MW3 o más abierto como black ops.

En ghosts tienes los mapas mas grandes de toda la saga

Madre mía, que patada a la historia de COD acabas de dar con una frase tan corta.

Los mapas son la mayoría standar de los COD, ni los más grandes, que es una mentira enorme, ni los más pequeños, en general son de grandes cómo la mayoría de mapas de COD, a menos de los de Infinity Ward.

KindapearHD escribió:

elhopillo escribió:Ok, mapas grandes... ¿como anda la cosa de camperos?

Yo, por mi experiencia (la primera semana de xbox one), era correr y correr por los mapas y no ver a nadie. Para mi, este COD no es un COD. Mapas muy grandes para tan poca gente y encima campeando, como en todos los COD. Yo hice la prueba y estuve una partida COMPLETA tumbado en una esquina de un mapa y NADIE me vió en toda la partida (llevaba asesino, por si tiraban UAVS).

Joder si deciis que los mapas son grandes para los jugadores que hay, porque no os meteis en guerra terrestre que en vez de ser 6 vs 6 es de 9 vs 9?? Camperos hay como en todos los juegos y la conexion a mi me va muchisimo mejor que las anteriores plataformas.

Salteador Neo escribió:

ayran escribió:

elhopillo escribió:KindapearHD , no me refiero a lo visual, si no a la estructura de mapas, ya que MW3 era todo pasillo, y sin embargo los black ops (sobre todo el 1) eran más abiertos y no tan ratoneros.
Por eso pregunto si ghost es pasillero como MW3 o más abierto como black ops.

En ghosts tienes los mapas mas grandes de toda la saga

Madre mía, que patada a la historia de COD acabas de dar con una frase tan corta.

Los mapas son la mayoría standar de los COD, ni los más grandes, que es una mentira enorme, ni los más pequeños, en general son de grandes cómo la mayoría de mapas de COD, a menos de los de Infinity Ward.

Tiene toda la razón. Pueden ser mas o menos iguales en cuanto a la extensión de estos. Pero la impresión que tengo yo y muchísima gente, es que son enormes. Será porque hay miles de alturas. Ya que no todo es lo largo o ancho que es el mapa.

OnsG7 por la sencilla razón de que en guerra terrestre es al azar el modo de juego que te pueda tocar. Y si yo quiero jugar dominación, por ejemplo, no tengo que estar esperando 2 horas para que salga una partida en Guerra Terrestre. Aunque no veo mucha diferencia de ser 6 jugadores mas en la partida. Y contando que haya 9vs9 desde el principio.

KindapearHD escribió:
Tiene toda la razón. Pueden ser mas o menos iguales en cuanto a la extensión de estos. Pero la impresión que tengo yo y muchísima gente, es que son enormes. Será porque hay miles de alturas. Ya que no todo es lo largo o ancho que es el mapa.

Pero es que puede parecerte lo que quieras, pero grande en metros cuadrados no son. Ahora, me dices que es que tienen habitaciones y alturas y por eso se hace más grande el mapa porque tardas en encontrar a los enemigos, pues te lo respeto, porque hay mapas como Overlord por ejemplo que se hacen un poco pesados por esa "topología" de mapa, Tremor o Siege, que además este último es grande también en metros cuadrados, pero los demás? Mapas como Octane, Freight, Warhawk, Sovereign, StrikeZone, FreeFall, son mapas standar de COD, y otros como Whiteout o Stonehead, aunque tiran a grandes, sobre todo este último, concentran mucho la acción en ciertos puntos del mapa y no se hacen nada pesados ni largos de jugar.

Además, es el COD que mejor compensado tiene el tema de las ventajas, el Asesino, o Ninja, que antes era casi obligado, ahora pasa muy desapercibido porque lo han dividido en varias ventajas, y ahora llevar Ninja/Asessino es "muy caro", y esto ayuda a que si tú y tus compañeros usáis los SAT COMs, los combates sean aún más habituales. Otra cosa es que empecéis con racha 5-perro, y paséis de los SAT COMs, pues luego no os extrañe de que os cueste encontrar al enemigo.

elhopillo escribió:

elhopillo escribió:Chicos, a ver si podéis ayudarme.
Debido a la decepción que ha supuesto BF4 para mí (lag, problemas con servidores, cargadores vacíos sin matar a nadie... unidos al hecho de que no me gustan nada los mapas comparados con los de BF3) estoy pensando seriamente venderlo y pasarme a Ghost, pero no me gustó nada el último trabajo de IW con MW3, (juego que llegué a odiar) debido a su pasillerismo y camperismo.
Sin embargo, me encantaron los dos Black ops, por eso os pregunto ¿a que se parece más este COD, a los Black ops o a MW3?

Si MW3 te parecía un juego de camperos, no te compres el Ghosts porque lo puedes llegar a odiar por momentos.

Para mi gusto, Ghosts es el COD con el peor diseño de niveles de toda la saga. He jugado a todos los COD's excepto al World at War y el Black Ops II. Lo afirmo con esa rotundidad porque:

1. En muchos mapas tienes más de 1 sitio para campear tranquilamente, porque ves buena parte del nivel y tienes pocas o ninguna entrada por la espalda. Como esto no es un Battlefield, no puedes llegar y rebentar las paredes para eliminar esa zona de camperismo.

2. Algunos mapas son demasiado grandes para el número de jugadores que soporta, y sí, te puedes pegar toda la partida corriendo de un lado a otro hasta que no te aprendes cuáles son las "zonas calientes"

3. Casi todos los niveles tienen su "zona caliente", si te sales de ahí prepárate para no encontrarte a nadie y aburrirte soberanamente

4. Algunos niveles tienen demasiada carga gráfica. Esto en otras plataformas donde el juego vaya a 1080p o más no sería un problema, pero en Xbox One a 720p a mi me supone un problema serio para detectar rápidamente de un vistazo a enemigos en la lejanía

5. Nos vendieron escenarios dinámicos, pero nos han dado un par de escenarios scriptados y de manera muy burda


A todo eso hay que sumarle el lag. Desde el 24 de Noviembre hasta antes del último update, no salía de mi asombro al ver que Ghosts era el primer COD al que se podía jugar con 0 lag, como si estuvieras en una LAN con los amigos. Después del update, mis amigos y yo tenemos un lag bastante notable en el 70% de las partidas. He llegado a grabar varias muertes en las que se ve cómo disparo lo suficiente como para acabar con el contrario, pero sin embargo en la repetición o no disparo, o disparo en dirección a Cancún.

Por momentos Ghosts es bastante frustrante. Cuando me va bien tengo un ratio k/d de 1.5-3:1 y cuando me va mal hago justo lo contrario.

Hola que tal?pregunta de novato,como se juega al mapa ese de freefall,que lo descargue y eso pero nunca sale ese mapa.
Hay que hacer algo?Es en algún modo de juego determinado?
Gracias

hsaoud escribió:

elhopillo escribió:

elhopillo escribió:Chicos, a ver si podéis ayudarme.
Debido a la decepción que ha supuesto BF4 para mí (lag, problemas con servidores, cargadores vacíos sin matar a nadie... unidos al hecho de que no me gustan nada los mapas comparados con los de BF3) estoy pensando seriamente venderlo y pasarme a Ghost, pero no me gustó nada el último trabajo de IW con MW3, (juego que llegué a odiar) debido a su pasillerismo y camperismo.
Sin embargo, me encantaron los dos Black ops, por eso os pregunto ¿a que se parece más este COD, a los Black ops o a MW3?

Si MW3 te parecía un juego de camperos, no te compres el Ghosts porque lo puedes llegar a odiar por momentos.

Para mi gusto, Ghosts es el COD con el peor diseño de niveles de toda la saga. He jugado a todos los COD's excepto al World at War y el Black Ops II. Lo afirmo con esa rotundidad porque:

1. En muchos mapas tienes más de 1 sitio para campear tranquilamente, porque ves buena parte del nivel y tienes pocas o ninguna entrada por la espalda. Como esto no es un Battlefield, no puedes llegar y rebentar las paredes para eliminar esa zona de camperismo.

2. Algunos mapas son demasiado grandes para el número de jugadores que soporta, y sí, te puedes pegar toda la partida corriendo de un lado a otro hasta que no te aprendes cuáles son las "zonas calientes"

3. Casi todos los niveles tienen su "zona caliente", si te sales de ahí prepárate para no encontrarte a nadie y aburrirte soberanamente

4. Algunos niveles tienen demasiada carga gráfica. Esto en otras plataformas donde el juego vaya a 1080p o más no sería un problema, pero en Xbox One a 720p a mi me supone un problema serio para detectar rápidamente de un vistazo a enemigos en la lejanía

5. Nos vendieron escenarios dinámicos, pero nos han dado un par de escenarios scriptados y de manera muy burda


A todo eso hay que sumarle el lag. Desde el 24 de Noviembre hasta antes del último update, no salía de mi asombro al ver que Ghosts era el primer COD al que se podía jugar con 0 lag, como si estuvieras en una LAN con los amigos. Después del update, mis amigos y yo tenemos un lag bastante notable en el 70% de las partidas. He llegado a grabar varias muertes en las que se ve cómo disparo lo suficiente como para acabar con el contrario, pero sin embargo en la repetición o no disparo, o disparo en dirección a Cancún.

Por momentos Ghosts es bastante frustrante. Cuando me va bien tengo un ratio k/d de 1.5-3:1 y cuando me va mal hago justo lo contrario.

Chapeau. Coincido contigo, salvo que yo no he tenido paciencia y le di puerta la primera semana. Activision prometiendo cosas y no cumpliendolo, es lo normal ya. Y IW, de capa caída desde Mw2, al contrario que Treyarch, donde sus juegos son bastante mejores.

KindapearHD escribió:

hsaoud escribió:
Si MW3 te parecía un juego de camperos, no te compres el Ghosts porque lo puedes llegar a odiar por momentos.

Para mi gusto, Ghosts es el COD con el peor diseño de niveles de toda la saga. He jugado a todos los COD's excepto al World at War y el Black Ops II. Lo afirmo con esa rotundidad porque:

1. En muchos mapas tienes más de 1 sitio para campear tranquilamente, porque ves buena parte del nivel y tienes pocas o ninguna entrada por la espalda. Como esto no es un Battlefield, no puedes llegar y rebentar las paredes para eliminar esa zona de camperismo.

2. Algunos mapas son demasiado grandes para el número de jugadores que soporta, y sí, te puedes pegar toda la partida corriendo de un lado a otro hasta que no te aprendes cuáles son las "zonas calientes"

3. Casi todos los niveles tienen su "zona caliente", si te sales de ahí prepárate para no encontrarte a nadie y aburrirte soberanamente

4. Algunos niveles tienen demasiada carga gráfica. Esto en otras plataformas donde el juego vaya a 1080p o más no sería un problema, pero en Xbox One a 720p a mi me supone un problema serio para detectar rápidamente de un vistazo a enemigos en la lejanía

5. Nos vendieron escenarios dinámicos, pero nos han dado un par de escenarios scriptados y de manera muy burda


A todo eso hay que sumarle el lag. Desde el 24 de Noviembre hasta antes del último update, no salía de mi asombro al ver que Ghosts era el primer COD al que se podía jugar con 0 lag, como si estuvieras en una LAN con los amigos. Después del update, mis amigos y yo tenemos un lag bastante notable en el 70% de las partidas. He llegado a grabar varias muertes en las que se ve cómo disparo lo suficiente como para acabar con el contrario, pero sin embargo en la repetición o no disparo, o disparo en dirección a Cancún.

Por momentos Ghosts es bastante frustrante. Cuando me va bien tengo un ratio k/d de 1.5-3:1 y cuando me va mal hago justo lo contrario.

Chapeau. Coincido contigo, salvo que yo no he tenido paciencia y le di puerta la primera semana. Activision prometiendo cosas y no cumpliendolo, es lo normal ya. Y IW, de capa caída desde Mw2, al contrario que Treyarch, donde sus juegos son bastante mejores.

Esperemos que IW esté de capa caída porque los "wenos" se hayan ido a Respawn ¿Cumplirá Titanfall con la necesidad que tengo de un shooter tipo MW2 actualizado a estos tiempos?

Alucino (bueno, ya no ) con la cantidad de gente que va dando explicaciones de Ghost cuando no ha dado ni un prestigio.

-El LAG: Lag? Habéis jugado a algún COD? Parece mentira, joder, que tengamos un COD donde el online vaya tan bien , fino,fino,... estoy en cuarto presigio y NINGUNA CAIDA DE HOST (y todavía se dice que no hay dedicados ) , pues nada, yo sigo esperando a ver ésos host dónde están,ah, que mueres? Pues claro, la culpa del lag, por supuesto

-Mapas? Que alguien me diga un punto en cualquier mapa del Ghost donde no tenga al menos 2 entradas para acceder a él. Pues ya me contaréis cómo un campero puede cubrir sus espaldas. Que vas a tu bola y te vuela la cabeza un franco? Pues claro, para éso están.... pero nada, la culpa del juego, como siempre.

-Compensación de armas/perks: Como ya han comentado hay 2 factores clave en el Ghost:
. Ya no hay una perk universal que te sirva para ir invisible a tu bola matando con el silenciador sin que te vean: ahora hay hasta 4 (invisible a sat coms,invisible a miras especiales, invisible a ataques aéreos y torretas, silencio mortal),... entonces ya es muy caro ir de "espía" como antes que lo tenía todo Dios,peeeeeeeero
. Los radares no están tan chetados, hacen falta 2 para que sirvan de algo y se colocan en el suelo, con lo que ya no hay taaaanta facilidad para que te detecten con radares como en otros COD.
Resumen: antes había radares siempre y era obligado ir de espía, ahora hay mucha variedad en usos de perks y variaciones.

Las armas abundan de todo tipo, las rachas no se concatenan fácil y no están rotas,etc....

Lo peor del juego son las salidas al dash, éso sí es un problemón para quien las sufre, pero el juego en sí yo lo veo equilibrado y muy variado en cuanto mapas, tipos de juego, etc...


Pero bueno, que me rebatan aquellos que hace un mes se vanagloriaban de haber vendido el juego y de no querer entrar más al hilo

O Dae_soo escribió:Alucino (bueno, ya no ) con la cantidad de gente que va dando explicaciones de Ghost cuando no ha dado ni un prestigio.

-El LAG: Lag? Habéis jugado a algún COD? Parece mentira, joder, que tengamos un COD donde el online vaya tan bien , fino,fino,... estoy en cuarto presigio y NINGUNA CAIDA DE HOST (y todavía se dice que no hay dedicados ) , pues nada, yo sigo esperando a ver ésos host dónde están,ah, que mueres? Pues claro, la culpa del lag, por supuesto

-Mapas? Que alguien me diga un punto en cualquier mapa del Ghost donde no tenga al menos 2 entradas para acceder a él. Pues ya me contaréis cómo un campero puede cubrir sus espaldas. Que vas a tu bola y te vuela la cabeza un franco? Pues claro, para éso están.... pero nada, la culpa del juego, como siempre.

-Compensación de armas/perks: Como ya han comentado hay 2 factores clave en el Ghost:
. Ya no hay una perk universal que te sirva para ir invisible a tu bola matando con el silenciador sin que te vean: ahora hay hasta 4 (invisible a sat coms,invisible a miras especiales, invisible a ataques aéreos y torretas, silencio mortal),... entonces ya es muy caro ir de "espía" como antes que lo tenía todo Dios,peeeeeeeero
. Los radares no están tan chetados, hacen falta 2 para que sirvan de algo y se colocan en el suelo, con lo que ya no hay taaaanta facilidad para que te detecten con radares como en otros COD.
Resumen: antes había radares siempre y era obligado ir de espía, ahora hay mucha variedad en usos de perks y variaciones.

Las armas abundan de todo tipo, las rachas no se concatenan fácil y no están rotas,etc....

Lo peor del juego son las salidas al dash, éso sí es un problemón para quien las sufre, pero el juego en sí yo lo veo equilibrado y muy variado en cuanto mapas, tipos de juego, etc...


Pero bueno, que me rebatan aquellos que hace un mes se vanagloriaban de haber vendido el juego y de no querer entrar más al hilo

Habla por ti. Que a ti te vaya bien el juego no quiere decir que no haya gente a la que le vaya mal el juego (a mi me suele ir bien, 3 cambios de host pero en la semana de lanzamiento nada mas).
Y sobre los mapas son una mierda, no le buscas excusas donde no las hay. Mil recobecos donde campear, potenciado por los detalles de los mapas que tienen infinidad de objetos y muebles, rocas o lo que sea en lugares que no pintan nada que solo favorece a camuflarse entre ellos. Lo de las entradas da igual: los que suelen campear son los novatos o los mancos y les dá igual morir 1000 veces, su única forma de matar algo es campeando.

Había escrito un tocho, pero me repito mucho la verdad, asi que voy a resumir mis contestaciones al máximo.

hsaoud escribió:Si MW3 te parecía un juego de camperos, no te compres el Ghosts porque lo puedes llegar a odiar por momentos.

Camperos como todos los CODs.

hsaoud escribió:Para mi gusto, Ghosts es el COD con el peor diseño de niveles de toda la saga. He jugado a todos los COD's excepto al World at War y el Black Ops II. Lo afirmo con esa rotundidad porque:

Si has jugado MW3 y sigues manteniendo esto, es que tenemos gustos muy distintos sobre mapas buenos.

hsaoud escribió:1. En muchos mapas tienes más de 1 sitio para campear tranquilamente, porque ves buena parte del nivel y tienes pocas o ninguna entrada por la espalda. Como esto no es un Battlefield, no puedes llegar y rebentar las paredes para eliminar esa zona de camperismo.

Como en todos los CODs.

hsaoud escribió:2. Algunos mapas son demasiado grandes para el número de jugadores que soporta, y sí, te puedes pegar toda la partida corriendo de un lado a otro hasta que no te aprendes cuáles son las "zonas calientes"

Como en todos los CODs.

hsaoud escribió:3. Casi todos los niveles tienen su "zona caliente", si te sales de ahí prepárate para no encontrarte a nadie y aburrirte soberanamente

Como en todos los mapas de shooters en general.

hsaoud escribió:4. Algunos niveles tienen demasiada carga gráfica. Esto en otras plataformas donde el juego vaya a 1080p o más no sería un problema, pero en Xbox One a 720p a mi me supone un problema serio para detectar rápidamente de un vistazo a enemigos en la lejanía

El juego funciona a 1080p reescalados, no 720p.

hsaoud escribió:5. Nos vendieron escenarios dinámicos, pero nos han dado un par de escenarios scriptados y de manera muy burda

Escenarios dinámicos, cuanto más lejos mejor. A mi no me vendieron el COD por mapas dinámicos, pero quién lo haya comprado por tener mapas dinámicos entiendo que esté disgustado.

hsaoud escribió:A todo eso hay que sumarle el lag. Desde el 24 de Noviembre hasta antes del último update, no salía de mi asombro al ver que Ghosts era el primer COD al que se podía jugar con 0 lag, como si estuvieras en una LAN con los amigos. Después del update, mis amigos y yo tenemos un lag bastante notable en el 70% de las partidas. He llegado a grabar varias muertes en las que se ve cómo disparo lo suficiente como para acabar con el contrario, pero sin embargo en la repetición o no disparo, o disparo en dirección a Cancún.

Pues a mi me va bien, no es como jugar en LAN, pero vamos, es lo que menos se puede criticar de este juego, sobre todo comparando con el resto de la saga. Pero como siempre en todos los CODs, a unos les va bien, a otros mal, a mi MW3 en horarios raros siempre en amarillo, este está a años luz de diferencia.

Saludos.

Primero dices "habla por ti"......
Luego ...."los mapas son una mierda,no le busques excusas"

Lo dejamos en cuestión de gustos o de experiencia de cada uno , no crees?


Por otro lado ,yo tenía entendido que un mapa campero era aquel muy abierto donde no te puedes mover que te revientan la cabeza, pero ahora resulta que si tiene muchos edificios, niveles,puertas,etc... para llegar de un punto A a B de manera segura resulta que también es campero porque hay gente que se esconde....
En qué quedamos? mapas abiertos? o con muchos caminos?
Nada, mejor decir que son camperos en general y a tomar por culo

O Dae_soo escribió:Primero dices "habla por ti"......
Luego ...."los mapas son una mierda,no le busques excusas"

Lo dejamos en cuestión de gustos o de experiencia de cada uno , no crees?


Por otro lado ,yo tenía entendido que un mapa campero era aquel muy abierto donde no te puedes mover que te revientan la cabeza, pero ahora resulta que si tiene muchos edificios, niveles,puertas,etc... para llegar de un punto A a B de manera segura resulta que también es campero porque hay gente que se esconde....
En qué quedamos? mapas abiertos? o con muchos caminos?
Nada, mejor decir que son camperos en general y a tomar por culo

Deja de jugar tanto a videojuegos y ponte a leer un libro... porque comprensión lectora 0.
A ver, chaval, que lo de habla por ti te lo dije por la conexión. Los mapas son cuestión de gustos. Pero yo prefiero un mapa grande y simple tipo Halo

Como ves aqui no hay casitas ni recobecos donde atrincherarte, esto fomenta que los jugadores se muevan y no se queden detras de un arbusto/caja lo que sea a diferencia de Cod. Si a ti te gusta, perfecto. Pero conmigo que no cuenten para el próximo como sigan en esta línea, aun mas teniendo el Titanfall ahi.

ayran escribió:Deja de jugar tanto a videojuegos y ponte a leer un libro... porque comprensión lectora 0.
A ver, chaval, que lo de habla por ti te lo dije por la conexión. Los mapas son cuestión de gustos. Pero yo prefiero un mapa grande y simple tipo Halo

Como ves aqui no hay casitas ni recobecos donde atrincherarte, esto fomenta que los jugadores se muevan y no se queden detras de un arbusto/caja lo que sea a diferencia de Cod. Si a ti te gusta, perfecto. Pero conmigo que no cuenten para el próximo como sigan en esta línea, aun mas teniendo el Titanfall ahi.

Pero vamos a ver ayran, cómo comparas COD con HALO, que se parecen en que en los dos disparas.

En ese imagen que pones (Valhalla), te voy a contar una diferencia, con un arma a ráfagas, pongamos el BR de la imagen y la Type95 del COD, con un mismo cargador, en COD matas a todos los que ves sin recargar y en H3 no tienes balas suficientes en el total de la munición para matar a los 5 que ves (supongamos todos enemigos).

En Halo tienes un escudo, más la barra de vida, que te da bastante margen de maniobra. Necesitas 5 tiros para matar si el último aciertas en la cabeza, si no son 8 tiros para matar disparando al cuerpo. En COD mueres con la primera ráfaga de Type95 si no la llevas silenciada. Esa es una diferencia bastante importante a la hora de la configuración de los mapas, no crees?

No os cito xq desde el móvil no va nada fino el foro...

En serio hay que llegar a prestigio en ghost (habiendo llegado en mw, mw2 y mw3) para decir que el 70% de mis partidas después del update son injugables?? Va a ser que no.

Tengo este juego desde el lanzamiento y lo que no es normal es lo que veo en las repeticiones de algunas de mis muertes. Estoy jugando a las mismas horas de siempre por eso lo achaco al update y xq antes del mismo el juego parecía que iba en una lan de lo perfecto que funcionaba. Antes sólo a partir de las 2 2:30 de la madrugada era cuando empezaba a laguear un poco.

Para nada estoy de acuerdo en que todos los cods estén petados de camperos, ni que todos tienen el mismo tamaño de mapas.

No todos los shooters tienen una pequeña zona del mapa donde se ejecuta la acción normalmente. Eso es síntoma de un mal diseño, es un mapa descompensado y predecible. Sólo hay un mapa a mi gusto al nivel del de la terminal del mw2 y es el del puesto de salchichas. Esos mapas tienen acción en todas y cada una de sus zonas.

En cuanto a todo lo demás, por ejemplo el sistema de habilidades, ghosts está a años luz de sus predecesores. En líneas generales es un buen juego pero me saca de quicio a veces. De momento no voy a partir el disco por la mitad xq espero que mejore la cosa.

Puse la foto del halo por poner un ejemplo y ese me parece el ejemplo mas claro. Pero si quieres te pongo una del cod 4

Mapa mas o menos grande pero por lo menos es muuuucho mas simple que estos.
Lo único malo de este cod, los mapas (para mi lo mas importante) y algunas mierdas que siempre tiene que haber como el c4 que estalla cuando pasas o el smi imposible de esquivar.

ayran escribió:Deja de jugar tanto a videojuegos y ponte a leer un libro... porque comprensión lectora 0.
A ver, chaval, que lo de habla por ti te lo dije por la conexión. Los mapas son cuestión de gustos.

La conexión corresponde a la experiencia que sufre cada uno , y los mapas cuestión de gustos, o sea, que en ambos casos es un aspecto subjetivo al fín y al cabo (como casi todo), y éso de que los mapas son una mierda los mires como los mires te sigo diciendo que es tu opinión, para mí el 90 % son extraordinarios.

P.D: Que alguien de 21 años me diga chaval me rejuvenece, muchas gracias

Ami este cod me esta encantado, mucho mejor que la basura de MW3, y al nivel de black ops 2, los que os quejais de los mapas grandes, iros a guerra terrestre, yo estoy jugando ahi y lo estoy disfrutando.

Selicos escribió:Ami este cod me esta encantado, mucho mejor que la basura de MW3, y al nivel de black ops 2, los que os quejais de los mapas grandes, iros a guerra terrestre, yo estoy jugando ahi y lo estoy disfrutando.

Por fin un comentario que me anima a comprarlo, y eso es lo que me interesaba, que no se pareciera a MW3 (el peor para mi)
y se pareciera más a BO2 (lo he disfrutado muchísimo)

O Dae_soo escribió:
-El LAG: Lag? Habéis jugado a algún COD? Parece mentira, joder, que tengamos un COD donde el online vaya tan bien , fino,fino,... estoy en cuarto presigio y NINGUNA CAIDA DE HOST (y todavía se dice que no hay dedicados ) , pues nada, yo sigo esperando a ver ésos host dónde están,ah, que mueres? Pues claro, la culpa del lag, por supuesto

-Mapas? Que alguien me diga un punto en cualquier mapa del Ghost donde no tenga al menos 2 entradas para acceder a él. Pues ya me contaréis cómo un campero puede cubrir sus espaldas. Que vas a tu bola y te vuela la cabeza un franco? Pues claro, para éso están.... pero nada, la culpa del juego, como siempre.

+ 1.000.000

Por una vez que ponen servidores dedicados que casualmente, estuvieron 2 días offline durante los cuales se usaron los híbridos para no dejar sin online a la gente (lapso de 72h en el que se aprovechó para afirmar rotundamente que Activision y Microsoft habían estafado y que no existían los servidores dedicados, por cierto) ahora resulta que siguen habiendo pegas, seguramente achacables a la conexión de cada uno en lugar de al server dedicado, porque es muy extraño que a muchos vaya como un tiro y para una minoría sea injugable. Lo que no puede pretenderse es que el server haga magia y a uno con 5-10mb de línea, por poner un ejemplo, se le suban los megas a 200. La disparidad de conexiones va a seguir existiendo, y en según que casos se puede notar y bastante. El server dedicado solo atenúa en gran medida los efectos de esa diferencia, pero nada más. Que nadie espere milagros.

Y sobre lo de los mapas y los camperos es la cantinela de siempre: a la que cae alguien en el equipo contrario al de un francata que pilota a las mil maravillas, ya empiezan las quejas de campero y tal. Y por supuesto, cuando se cae con otros jugadores que dominan muchísimo las armas convencionales, pues entonces pasamos a quejarnos de que hay lag, de que ellos tienen mejor conexión que yo y que por eso muero.

El pan nuestro de cada COD.

Los mapas a mi me molan, son grandes y se puede tanto campear como ir a saco Paco, hay de todo. El tema de los camperos ha estado desde el primer shooter multiplayer, desde siempre ha estado el jugador "cepo" que la única manera de matar era metiéndose en el hueco de la escalera y esperar a que fuesen pasando. No quita que también me toque los hueps entrar en una partida en la que todo el mundo esté campeando y que a veces se lague y tenga un par de muertes "injustas".