PoderGorrino escribió:dario8814 escribió:Primero, la confusión de usuarios te explico por qué ha pasado. Os quotee a ambos, pero después volví a leer un comentario de stmac y volví a editar lo que escribí poniendo el PD en tu parte del quote en vez de en la suya. Pido disculpas por la confusión pero no se ha producido por haber leido mal sino que me he equivocado al escribir, ergo tu acusación hacia mi persona para decirme que no leo bien deja de tener sentido, puesto que ya he confirmado que se debe a un error de escritura no de lectura y he pedido disculpas por ello.
Pues como comprenderás los demás no somos adivinos, y si te estás dirigiendo a mi acusandome de decir cosas que no he dicho y llamandome por otro nombre lo lógico es pensar lo que yo he pensado. Yo no estoy contigo en tu habitación con tus panchitos y tu cocacola para ver cómo te has equivocado al poner la PD, y te repito que adivino no soy. Pero yo te digo por ello que leas mejor, que te estás equivocando y te me echas a la yugular diciendo que acuso sin motivo. Disculpas aceptadas.
Segundo, tú que tanto dices que si alguien se equivica decirl que lea mejor no es nada malo, fíjate en este comentario tuyo: "Lo que me sorprende es que sigas diciendo que como a la tienda la han estafado tiene libertad para estafarme a mi". A raíz de esa frase es cuando dije que deberías leer mejor (cuando dije el símil del paso por preescolar). Resulta que yo en ningún momento dije eso, sin embargo dijiste que yo lo había dicho, entonces por la misma regla de tres que aplicas (si te confundes no es malo decirle a alguien que debería leer mejor) mi frase sobre que deberías leer mejor es totalmente válida. No te has dado cuenta, pero has usado un argumento para defenderte que también sirve para que yo me pueda defender. Aunque como siempre tienes que ser el bueno, si dario se confunde si le digo que lea mejor soy bueno, si yo me confundo y dario me dice que lea mejor él es muy malo. Curioso ...
Quizás me expresé mal, está claro que tu no has dicho eso, pero muchos de tus comentarios han ido en un sentido similar a ese, justificando a la tienda y diciendo que la culpa es compartida con el "estafador". Yo al estafador no lo conozco, yo trato con la tienda, por lo cual el que para mi como cliente tiene la culpa es claramente la tienda. Imaginate que yo robo en una casa, se quedan sin dinero y atracan un banco... ¿Me puedes acusar a mi del atraco al banco? La culpa es a todas luces de los que directamente atracan el banco, no de quien ha provocado que lleguen a una situación en la que, entre otras opciones, decidan atracar un banco. Y sobre lo de leer mejor, Dario malo y Darío bueno pues nada, sigue con tu manía persecutoria, llevas todo el topic como gato panza arriba.
Cuando digo que en preescolar la lectura no fue significativa para tí lo que quiero decir es que no has leido bien. No son cosas distintas, son lo mismo, solo que yo uso un símil para decirlo y tú lo dices directamente. No te das cuenta de que no me estoy metiendo con nadie, en todo caso tú te lo tomas como una ofensa. Decir: "Debes leer mejor" y decir "En preescolar la lectura no fue mi significativa" es exactamente lo mismo ,ya que mi intención no es meterme con la formación escolar de nadie, si no decir lo mismo que tú (debes leer mejor) pero con ejemplos distintos. En todo caso si tan ofensivo te resulta que te digan que debes leer mejor ofreciendo un ejemplo extrínseco, diculpas. De tal modo al igual que tú yo también me siento ofendido por tu comentario así que espero disculpas.
Está claro que significa lo mismo, al igual que significa lo mismo decirte "dejame en paz" que "vete a la mierda", pero está claro que las connotaciones son bien distintas. Y también está claro que si te digo "vete a la mierda" mi intención no es que vayas a revolcarte en estiercol, si no decirte simplemente que me dejes en paz. Y eso de ofrecer una disculpa a cambio de otra me parece realmente pueril...además si te refieres que tengo que pedirte disculpas por decirte que quizás el que deba leer mejor y diferenciar a los foreros eres tu ya te he explicado que no creo que deba hacerlo, ya que está claro que tal y como lo posteaste es lo que diste a entender. Aceptadas tus disculpas por escribir mal, eso si.
Pues de tiempo y de ganas ando falto. Si fuera un contraste de opiniones me daría igual, pero en este hilo se me ha acusado de decir cosas que no he dicho, de hacer cosas que no he hecho y de ser cometer una conducta ilegalmente sobre m itrabajo si tan siquiera conocrme, es decir se ha calumniado sobre mi persona y de ahí mis "parrafadas" para defenderme.
Yo creo que no te he acusado de nada la verdad, solamente de cansino, porque es cierto que tu dialéctica es rebuscada y en la mayoría de casos fuera de contexto.
creo que ha llegado el punto en el que tu opinas que la culpa es de uno y yo de ambos, ambos hemos dado nuestras razones y justificaciones y no estamos de acuerdo, ¿acaso hay algo más que tocar? Además, tu tampoco has tocado nada, te has limitado a decir que me equivoco, que no tengo azón y que he defendido y dicho cosas que ni he defendido ni he dicho
Efectivamente, creo que no hay más que hablar sobre el tema, solamente querría que razonases el porqué es culpa del "estafador" que la tienda me "estafe" a mi cuando voy a comprar un artículo nuevo y en perfecto estado. Y yo creo que no me he limitado a decir que te equivocas y no tienes razón, he dado unos argumentos que no has rebatido, y eso me molesta: el hecho de que te pongas a discutir sobre el uso de una frase o una acusación en vez de rebatir los argumentos esgrimidos en contra de tus opiniones.
En ningún momento quiero tener la última palabra, en ningún momento pienso que he ganado. ¿Por qué me acusas de pensar y actuar así sin pruebas, sin conocerme ni saber si realmente pienso así o no? Queda muy bien irse de una conversación diciendo: "me voy pero no creas que has ganado" porque eso precisamente es un argumento más que infantil. Aquí nadie está pensando en ganar o en tener la razón, solo tú por comentarlo, si tan obsesionado estás con ganar que acusas a alguien de que "cree que ha ganado" por el simple hecho de que has dejado la conversación, precisamente es problema lo tienes tú.
Yo no he dicho que me voy pero no creas que has ganado, he dicho que me la pela si por irme y dejar una "conversación" a medias alguien puede engrandecer su ego. Yo me voy tranquilo cuando una conversación no me aporta ya nada y se estanca de esta manera, sin importarme "quedar como que tengo razón" o no. Has manipulado lo que he dicho completamente, curioso cuando eres tu quien acusa de manipulación a los demás. ¿Pero donde te acuso a ti de creer que has ganado por irme de la conversación?
Parrafada es sinónimo de parrafo enorme. ¿Que me he quedado solo por cansino?. Vale, antes de nada ese adjetivo me resulta peyorativo y desvirtualizador, así que te pido como mínimo que te disculpas porque yo en ningún momento te he tildado de nada ni te he adjetivado de nada, así que por favor no te metas en el juego de tú eres tal y tú eres cual porque eso solo denota infantilidad. El hecho de que digas que me he quedado solo no implica que me haya quedado solo, por no decir que no contestar en una conversación no implica que los demás se queden solos.
Parrafada es un trozo LARGO Y PESADO de una conversación, no un párrafo enorme. Pero bueno, visto así he de decir que todo este topic es una maldita parrafada xD. Pero bueno, aún así yo no usé el término parrafada, que tu dices que te suena peyorativo. ¿También párrafo enorme es peyorativo? Y sobre lo de cansino pues que quieres que te diga, es una opinión, me parecen cansinas la mayoría de tus opiniones por lo que expones y por una retórica absolutamente fuera de lugar y de contexto. Disculpas si te he ofendido, pero si te fijas después de decirlo puse uno de esos equisde tan bonitos, quizás debí poner un guiño o avisar que la siguiente expresión puede herir sensibilidades.
veo ofensivo que me digan que debo leer mejor sin embargo yo también puedo decirlo y llamar cansinos a los demás
En fin
En ningún momento he dicho que hayas hecho mal en decirme que debo de leer mejor por lo de la PD. Simplemente te he informado de que me equivoqué al escribir, y te pedí disculpas. Después dije que una vez solucionado el malentendido, tu acusación que da invalidada, pero en ningún caso dije que estuviera mal cuando me la expusiste ya que como bien dices no eres adivino. Por cierto, hago un paréntesis para un offtopic: no puedo ni beber cocacola ni comer panchitos debido a ciertos problemas de salud xD
Ahora nos explicamos mejor, como bien te retractas de lo dicho, te expresaste mal puesto que yo no dije eso. Decir que parte de la culpa la tiene el primer estafador no es lo mismo que decir que pienso que la tienda tiene derecho a estafar, son cosas distintas. En todo caso acepto tu rectificación. En cuanto a lo de la culpa, el ejemplo que pones es inservible, puesto que la causa y el efecto son extrínsecos, es decir están relacionadas pero son cosas distintas, en nuestro caso el primer estafador cuela el mismo producto que el segundo estafador pone en venta sin darse cuenta, así que aunque la culpa no sea solo de él, también tiene parte de culpa, si no estafa a nadie, nadie estafa a nadie debido a los errores laborales. Es cuestión de perspectiva, tu dices que si estafo a alguien y mi estafa después va a una tercera persona por culpa de una mal uso de la segunda no es culpa mía, sin embargo yo digo que en parte sí.
Tú mismo lo dices, cuando me referí a lo de la lectura de preescolar quería decir que se debe de leer mejor. Quizá la forma de decirlo no fue la menos dañina, pero ya lo había dicho de formas normales con anterioridad y se me volvió a acusar de algo que no había dicho (en este caso fuiste tú pero ya te has retractado) En cuanto a lo de la disculpa realmente no quise decir eso, quise decir que si usamos tu regla de tres de que he ofendido por decir lo de preescolar (hasta tú mismo dices realmente no pienso eso si no que se deberia leer mejor, con el ejemplo de vete a la mierda) yo también debería esperar disculpas a cualquier usuario que me haya dicho lo mismo a mi. De hecho no quiero tus disculpas, solo poner en juego una regla de conducta que tú has usado. Tampoco he dicho que las disculpas esas de "debes de leer mejor" sean específicamente la de la equivocación mía, sino algún que otro comentario tuyo. Por cierto, mis disculpas no eran por escribir mal puesto que no he escrito mal en ningún momento, mis disculpas son por equivocarme de usuario al poner el post data, en todo caso te pedí disculpas por mi descuido, no por mi falta de escritura.
En ningún momento he dicho que fueras tú el que me ha acusado de dichas cosas. De hecho la única acusación que me ha molestado de tí es la de que decías que yo había afirmado que las tiendas tienen derecho a estafar cuando no dije eso, aunque has rectificado al decir que no querías decir eso así que no lo tengo en cuenta. En cuanto a lo de cansino es el mismo ejemplo que lo de la lectura de preescolar, en el fondo sé lo que quieres decir y sé que tu intención no es ofenderme, pero si uso la misma regla de tres que tú, debería sentirme ofendido por eso. Muestra las partes en donde mi dialéctica está fuera del contexto que tratamos, es decir, explica la parte donde lo que digo no tenga nada que ver con el caso que tratamos, sea lo de las estafas, lo de Game, etc ...
Se supone que antes de rebatir el argumento hay que dejar clara tanto la intención como las forams usadas, una vez de acuerdo en eso se puede pasar a refutar el argumento. Pero tú ni si quiera me has dado tiempo a eso, me has saltado a la yugular con que no he refutado tus argumentos antes de tan si quiera ponernos de acuerdo en las diversas cosas ofensivas que se han tratado o acusaciones que cosas que no he dicho u hecho, es más, hasta ahora tu acusación era vigente y yo hasta que no quito de enmedio todos los malos royos no refuto nada, uso una dialéctica limpia. En cuanto a lo de rebatir tu argumento, en cierta parte es lo que llevo diciendo en todo el hilo, la culpa principalmente es de la tienda por no saber hacer bien su trabajo y todo lo que tú has dicho, pero quien estafa primero a la tienda causa la condición de que su estafa pueda pasar a un cliente por las cosas que hemos dicho que la tienda no hace bien, ya que estamos tratando sobre el mismo producto, desde la primera parte de la cadena hasta la última. Si yo sé que voy a colar una cosa rota y sé que eso le puede tocar a alguien porque las tiendas son muy descuidadas, si decido hacerlo tengo parte de culpa, pero como bien dije no culpa lícita o legal, porque dicha culpa es solo de la tienda por no realizar las funciones correspondientes, si no culpa lógica, real o veritativa, que son ámbitos racionales distintos.
Hombre, has dicho esto:
"soy ya mayorcito como para quedarme intranquilo por dejar a alguien de un foro con la última palabra y creyendo que ha vencido"
No hace falta que haya un sujeto en la frase para saber que te estás refiriendo a mi. Estás diciendo que te vas y que no te importa que alguien que tiene la última palabra se crea que ha ganado, como se supone que te refieres a mi, estás diciendo que si te vas me voy a creer o puedo creerme que voy a ganar, cuando no es así. Realmente lo que te he dicho es que aquí nadie ha entrado en juegos de ganar o perder salvo tú. Es más, antes de eso me deberías haber preguntado si soy una persona ególatra y si me creo ganador por esta tontería, si te hubiera dicho que sí pues perfecto tu argumento. Sin embargo te lo digo a hora, me la suda cualquier tipo de tonterias de quien habla el último gana, quien lleva la razón la lleva independientemente de que hable el primero, el último o el segundo. Por cierto, no he manipulado tu argumento, tu argumento iba referido a mi, y en esa referencia estaba implícita la posibilidad de que tú piensas que puedo creer eso, simplemente te dije que no deberías de haberte referido a mi sin saber como pienso.
En cuanto a lo de parrafada eso es según lo que cada uno entienda por dicho término, para mí "parrafo enorme" en el tono en el que lo dijiste es similar a decir parrafada, que puede que no fueran tus intenciones pero yo me lo tomé como tal, como diciendo: todo lo que dices es una mierda y no sirve de nada leerlo. Al menos fue mi punto de vista sobre dicho término pero me parece que en ningún momento te dije que espero disculpas ni nada porque tus intenciones podrían ser distintas, yo solo afrontaba el término desde mi punto de vista el cual es igual de válido que el de cualquier otro. En cuanto a de que te parece una parrafada mis comentarios (ahora si lo afirmas), he de decir que usando la misma terminología que tú, tus comentarios me parecen igual de parrafosos, cansan leerlos y se reiteran una y otra vez, desde tu primer post hasta el último te has decicado a decir lo mismo (la culpa es de ambos estafadores) y a tildarme de tal o cual, además si mi retórica está fuera de lugar la tuya también, puesto que se basa en refutaciones a la mía, y si la mía está fuera de lugarm todo lo implicado lo está también. Es como si digo en un hilo de fútbol: "La Ps3 mola" y alguien me dice "No floodees". Resulta que tanto el primer comentario como el segundo es flood. No es exactamente lo que ha pasado pero quiero decir que es algo similar. En cuanto a lo de las
no sé, no hace falta ponerlas, sé que tus intenciones aún siendo serias no son hostiles, sé que que detrás del ordenador no hay un tío con una AK esperando a verme por la calle para dispararme.
En fin no, he usado tu regla de tres, si para tí es ofensivo que te diga que debes leer mejor, por esa misma regla de tres a mi también me puede resultar ofensivo que me llamen cansino o que me digan que debo de leer mejor igualmente. En todo caso no espero disculpas de nada ni de nadie, solo he dicho que usando tu moral, debería esperar disculpas también yo.
