Cambio climático, hackers y mensajes comprometedores

1, 2, 3
22.11.09
Copio-pego el texto de la web de la Fundación Argentina de Ecología Científica:

La noticia ha corrido por la web como reguero de pólvora: un hacker ingresó al server del Centro Hadley para la Investigación del Clima (CRU) en Inglaterra y extrajo 63,5 Megabytes de información, incluidos 72 documentos sobre modelos y estudios y 1079 emails intercambiados entre los científicos dedicados a empujar la estafa del calentamiento global.

Del análisis de algunos de ellos se comprueba que, de no haber sido falsificados por el hacker, los científicos estaban dedicados a buscar la forma de deformar los datos del clima y de ordenar los resultados de los estudios de manera de “probar” que el CO2 emitido por el hombre es el culpable del supuesto calentamiento catastróficos.

Recomiendo leer todo el artículo, hace referencia a cosas que dan un poco de miedito si son ciertas.

Dice Antón Uriarte que se han hecho eco de esta noticia todos los grandes diarios del mundo y le han dedicado gran cantidad de espacio: Wall Street Journal, Guardian, Daily Mail, Telegraph, etc, pero nada en España. Que raro. Internet también hierve de información, prueba a meter en Google "escandalo hacker cambio climatico" y verás que ambientazo.

Mantengámonos a la espera, sin dejarnos llevar por la avalancha, pero parece el camino viene largo y con curvas. Me parece que tendremos una semanita entretenida, con tema-sustituto de el de los secuestrados del Alakrana. Vale, un poco iluso sí que soy...

Categorías: Clima


http://www.mitosyfraudes.org/Calen11/cru_hacked.html
http://www.libertaddigital.com/ciencia/ ... 276376962/

Algunos ya lo califican como el mayor escándalo científico del siglo. Este fin de semana la red se ha convertido en un auténtico hervidero tras la publicación de toda una serie de documentos comprometedores pertenecientes a la cúpula científica del calentamiento global antropogénico (causado por el hombre).

Acuerdos para manipular datos, destrucción de pruebas, conspiraciones para evitar que los escépticos publiquen en revistas científicas, dudas privadas sobre sus propias aportaciones a la teoría del calentamiento global que no se reconocen en público, ocultamiento del "Periodo Cálido Medieval", alegría por la muerte de un escéptico...

Todo ello forma parte de una serie de documentos y correos electrónicos privados que han sido desvelados bien por un hacker externo o bien por una fuente anónima interna de uno de los templos de la calentología. Pueden encontrarse ya en las redes P2P, buscando en Google "FOI2009.zip", y ya existe incluso un buscador.

Se trata de la Unidad de Investigación del Clima (CRU, por sus siglas en inglés), perteneciente a la británica Universidad de East Anglia, uno de los centros de investigación más activos en sus esfuerzos por demostrar la teoría del calentamiento global de origen antropogénico. En septiembre se vio envuelto en una polémica con el think tank norteamericano Competitive Enterprise Institute por destruir datos originales de toma de temperaturas por "falta de espacio".

Sus datos han sido empleados en muchos estudios alarmistas, pero son datos "cocinados", y el problema es que ya no es posible saber si esa “cocina” ha sido hecha correctamente tras la destrucción de los originales.

¿Y qué dicen esos correos?

Lo principal que se extrae de la lectura de estos correos electrónicos es, en palabras del blogger norteamericano John Hinderaker, una mentalidad de bunker asediado por los enemigos, esto es, los escépticos. Estos científicos creen sinceramente en la teoría del calentamiento global, de un modo tan fanático que les lleva a alegrarse de la muerte en 2004 del escéptico John Daly o desear "darle una paliza" al también escéptico Patrick Michaels.

Pero, sin duda, lo más importante es que parecen plenamente dispuestos a maquillar sus datos para que se ajusten a la teoría. Así, en un correo del pasado 28 de septiembre, uno de estos científicos anuncia su intención de bajar 0,15 grados la temperatura registrada del océano para que se ajuste a sus modelos climáticos.

Otro científico, David Parker, discute en otro email la posibilidad de cambiar el período de referencia para elaborar el índice de temperatura global. Se opone afirmando que tal cambio podría confundir al público y, sobre todo, reflejaría que el actual período es menos cálido de lo que pretenden hacer creer.

Tim Osborn describe cómo algunos datos son manipulados para ocultar que los resultados de un estudio muestran una aparente tendencia al enframiento de la temperatura del planeta. El propio Michael Mann, uno de los climatólogos del cabecera del IPCC de la ONU, afirma en otro correo que sería bueno "contener" la temperatura del “Período Cálido Medieval ".

Manipulación de informes

Por su parte, Tom Wigley le comenta a otro colega que el calentamiento en la superficie terrestre desde 1980 ha sido casi el doble que en los océanos, un dato que no se debe salir a la luz, ya que podría ser utilizado por los científicos escépticos como prueba de que los centros urbanos constituyen auténticas islas de calor, sin que esto nada tenga que ver con el calentamiento global.

También existe otro de 1999 en el que un científico reconoce haber usado el "truco de Mike" (Michael Mann, el del Palo de Hockey) en Nature para "ocultar el descenso" de temperaturas. El "truco" en cuestión consiste en ocultar la divergencia entre las temperaturas de 1960 en adelante y los registros de los anillos de los árboles empleados para reconstruir el clima pasado. ¿Cómo? Eliminando esos registros en los resultados durante los años problemáticos, es decir, aquellos que no se ajustaban al modelo.

También se observa la paranoia del propio Mann, uno de los artífices de los informes del IPCC. Así, en un correo reciente, este gurú del calentamiento global protesta por la "máquina de ataque pagada por las multinacionales", pese a que fluyen muchos, muchos más fondos hacia los científicos que defienden el cambio climático causado por el hombre que hacia los escépticos.

De hecho, en otro de los correos un climatólogo británico se queja de un artículo cuestionando la teoría del calentamiento porque es justo "lo que no necesita" en sus esfuerzos para sacarle dinero a Siemens. Un correo reconoce que están negociando con Esso, una de las subsidiarias de Exxon. Y uno de los documentos muestra que el director del CRU ha recaudado 13,7 millones de libras desde 1990.

Ocultación de datos

También existe algo más grave. Las leyes británicas obligan a desvelar todos los archivos de las investigaciones financiadas con dinero público, como son las del CRU. Un correo pide a varios científicos de diversas universidades que borren ciertos mensajes, lo que ha sido interpretado como un posible intento de evitar verse obligados a desvelar contenidos "incómodos" para la teoría del calentamiento ante una posible petición bajo las leyes británicas.

Uno de los correos, de hecho, reconoce que de verse obligado a dar los datos de las estaciones de temperatura del CRU preferiría borrarlos, lo cual podría estar relacionado con esa "falta de espacio" que adujo en septiembre para no revelarlos.

Conspiración para no dejar publicar a los escépticos

Uno de los más repetidos mantras de los climatólogos creyentes consiste en que los escépticos no publican en revistas científicas respetables, las llamadas peer-reviewed, y ellos sí. Pero parece que en parte esto sucede por un esfuerzo concertado para que así sea. Uno de los intercambios de correos desvelado se indigna ante la publicación de un par de papers científicos de los escépticos en la revista Climate Research y promueve un boicot contra la misma.

Ese intento de acallar las publicaciones científicas escépticas alcanza al IPCC, el macroinforme de la ONU que se supone contiene toda la información relevante sobre la ciencia del clima. Pues bien, otro de los correos muestra a estos científicos indicando que harán todo lo que puedan para evitar que un estudio contrario a sus teorías llegue al IPCC, incluso aunque sea a costa de "redefinir lo que significa un estudio peer-reviewed".

Phil Jones escribe a la Universidad de Hull para intentar detener a su colega escéptica Sonia Boehmer Christiansen; Michael Mann explica cómo destruir una revista que ha publicado documentos científicos sobre el clima elaborados por escépticos; en otro correo, el propio Mann dice que se pondrá en contacto con la cadena británica BBC para averiguar por qué permitió la publicación de un artículo vagamente escéptico; otro correo desvela que una carta de calentólogos enviada a The Times fue redactada con la inestimable ayuda de Greenpeace...

Siempre se ha alegado desde el campo escéptico que no es necesaria ninguna conspiración para explicar el elevado número de científicos que apoyan la teoría del calentamiento global. Existen suficientes intereses académicos, ideológicos y hasta pecuniarios que permiten explicar acciones de distintas personas en la misma dirección. Pero eso no significa que no puedan existir conspiraciones como ésta, con la intención de acallar a algunos críticos, que pueden haber logrado algún éxito.

El material tardará en ser examinado, pues incluye cientos de correos, documentos científicos, datos contables sobre los fondos recibidos para la investigación y hasta el código empleado para las reconstrucciones del clima pasado, ése que siempre se han negado a enviar a los escépticos para su examen y ha tenido que ser reconstruido por los estadísticos McIntyre y McKitrick.

No existe una seguridad al 100% de que todos los correos electrónicos y documentos publicados sean ciertos, pues son demasiados como para que se haya podido verificar, por el momento, uno a uno. Sin embargo, la propia Universidad ha reconocido la veracidad de su origen y ha cambiado los claves de acceso de su personal para evitar más filtraciones. De hecho, algunos afectados han reconocido la autoría de algunos de los correos más sorprendentes del lote.
Tras saltar a la red, el escándalo ya ha sido recogido por algunos medios, tales como New York Times, Washington Post o el alemán Die Welt.
Pero vamos a ver, no me creo nada, ¿como van a poder engañar los politicos a sus votantes para sus intereses propios?
Esto es de un hacker que se aburria y quiere arruinar uno de los mayores y mas completos estudios sobre el cambio climatico, es que ahora nos tragamos todo lo que diga cualquier perroflauta.






[/IRONIC MODE OFF]
Que lo del cambio climático es falso se sabe pero desde hace ya bastante. No es nada nuevo.
Y esos malvadisimos científicos pro-cambio climático consiguen...
_Charles_ escribió:Y esos malvadisimos científicos pro-cambio climático consiguen...


...seguir manteniendo sus subvenciones millonarias para estudiar el fenómeno del cambio de la floración de las amapolas...
Cientificos conspirando xD, luego nos creemos que vivimos en el mundo cristalino...
warkand escribió:
_Charles_ escribió:Y esos malvadisimos científicos pro-cambio climático consiguen...


...seguir manteniendo sus subvenciones millonarias para estudiar el fenómeno del cambio de la floración de las amapolas...

...sin embargo los malvados científicos anti-cambio climático consiguen que las multinacionales del petróleo, carbón y gas natural no vean sus beneficios mermados ni su imagen minada.

¿Quien tiene más poder, el que subvenciona las amapolas o el que subvenciona plataformas petrolíferas?.

EDIT: Y no sólo más poder, también más que perder.
_Charles_ escribió:
warkand escribió:
_Charles_ escribió:Y esos malvadisimos científicos pro-cambio climático consiguen...


...seguir manteniendo sus subvenciones millonarias para estudiar el fenómeno del cambio de la floración de las amapolas...

...sin embargo los malvados científicos anti-cambio climático consiguen que las multinacionales del petróleo, carbón y gas natural no vean sus beneficios mermados ni su imagen minada.

¿Quien tiene más poder, el que subvenciona las amapolas o el que subvenciona plataformas petrolíferas?.

EDIT: Y no sólo más poder, también más que perder.


joé, ya me has cortado la continuación con la pregunta [sonrisa]

Si al final todo el mundo se mueve por intereses, normalmente y por regla general, los propios. Y obviamente el industrial del petroleo puede perder X% menos de beneficios, un dolor para él, igual que el de las amapolas, que pierde la subvención y ya no puede pagar la hipoteca. A distintos niveles, formas y gravedad, pero todos al final pierden.

P.D. Dejo frase: "Solo la muerte nos hace iguales"
_Charles_ escribió:
warkand escribió:
_Charles_ escribió:Y esos malvadisimos científicos pro-cambio climático consiguen...


...seguir manteniendo sus subvenciones millonarias para estudiar el fenómeno del cambio de la floración de las amapolas...

...sin embargo los malvados científicos anti-cambio climático consiguen que las multinacionales del petróleo, carbón y gas natural no vean sus beneficios mermados ni su imagen minada.

¿Quien tiene más poder, el que subvenciona las amapolas o el que subvenciona plataformas petrolíferas?.

EDIT: Y no sólo más poder, también más que perder.


No digas bobadas. El único interés que tienen las petrolíferas es que su pulcro nombre no se dañe con mentiras pro calentamiento y así poder seguir repartiendo por el mundo salud, bienestar y barriles de crudo a 90 dólares. Igual, igual que las tabacaleras en su día.
Es por todos sabido que el lobby formado por greenpeace y el que vende las placas solares es mucho más poderoso que las pymes encargadas de extraer petroleo, refinerias, fabricantes de coches...
A eso añadirle que a las plantas les da por florecer como en primavera por tocar un rato los cojones y que los glaciares se deshielan por más de lo mismo.

Menos mal que tenemos grandes hombres como Aznar para mostrarnos la verdad



Johny27 escribió:Que lo del cambio climático es falso se sabe pero desde hace ya bastante. No es nada nuevo.



Si, de hecho creo que no ha ocurrido nunca ¿verdad? Ah no perdona... que lo que los científicos discuten es la intervención del hombre en este proceso, no la existencia en si misma del cambio climático.
janox escribió:Si, de hecho creo que no ha ocurrido nunca ¿verdad? Ah no perdona... que lo que los científicos discuten es la intervención del hombre en este proceso, no la existencia en si misma del cambio climático.

A eso es a lo que me refiero. Cambios climáticos ha habido a patadas, porque son cíclicos, pero la intervención del hombre es despreciable.
Si al final el primo de Rajoy tendrá razón...

Yo no se si es por el cambio climático, pero hoy 23 de noviembre he visto gente en manga corta a las 12 por Tarragona ¬_¬ ¬_¬
Hay bastantes voces de expertos (uno de los más conocidos, es un español geólogo, creo que era profesor o catedrático, pero no recuerdo su nombre) que dicen que se está exagerando, y mucho, el papel del hombre en el cambio climático (que es algo que ciertamente se da, pero al igual que se han dado incluso antes del hombre).

Pero por otro lado, es súmamente fácil decir que se es un hacker (palabreja muy de moda y que enseguida sale en los medios) y crear cualquier bulo, que va a ser dado por cierto.
jorcoval escribió:Pero por otro lado, es súmamente fácil decir que se es un hacker (palabreja muy de moda y que enseguida sale en los medios) y crear cualquier bulo, que va a ser dado por cierto.


Exáctamente. Pese a que piense que están exagerando de manera bestial con el tema del calentamiento global, éste tipo de noticias me crean la misma confianza que los supuestos ex-militares/científicos que dicen poseer informes secretos en los que se habla de extraterrestres, o que el sida es un invento, etc.
joder...
os parece normal cimentar las bases del desarrollo humano en tecnologías (auto)destructivas con la MADRE tierra? A mi no, desde luego. Pues de eso va la baina, no de sí hay cambio o de si los humanos intervenimos en él...que hay que aprender a leer entre líneas!
GREENPEACE = GRUPO TERRORISTA

cuando nos vamos a dar cuenta de esta obviedad??? hacen falta mas pruebas??

greenpeace coacciona a una empresa con un impuesto revolucionario "por el planeta", sino manifestacion improvisada y intento de boicot mediatico..

y el otro modus operandi es trabajar para "la competencia", un grupo importante se quiere deshacer de otro, contrata a greenpeace para que haga el trabajo sucio de desprestigio, y ya tenemos el monopolio asegurado..
manic miner escribió:joder...
os parece normal cimentar las bases del desarrollo humano en tecnologías (auto)destructivas con la MADRE tierra? A mi no, desde luego. Pues de eso va la baina, no de sí hay cambio o de si los humanos intervenimos en él...que hay que aprender a leer entre líneas!

la vaina va de pagar un impuesto en la factura para que las empresas monten centrales de energías renovables, dinero que va para iberdrola y compañia, que tenemos que pagar porque sino no montarían esas centrales porque sin ese impuesto no les saldria rentable porque las energias renovables no son rentables a gran escala. la vaina va de lo multimillonario que se ha hecho Al Gore por hacerse rico a base de mentiras y de querer ponernos a los humanos como los culpables de todo cuando, con humanos o sin ellos, la tierra seguiria con sus ciclos de glaciaciónes-épocas cálidas
Johny27 escribió:
janox escribió:Si, de hecho creo que no ha ocurrido nunca ¿verdad? Ah no perdona... que lo que los científicos discuten es la intervención del hombre en este proceso, no la existencia en si misma del cambio climático.

A eso es a lo que me refiero. Cambios climáticos ha habido a patadas, porque son cíclicos, pero la intervención del hombre es despreciable.


Claro que hay ciclos de cambios climaticos, pero lo que el hombre hace es acelerar esos ciclos
Reincidente escribió:
Johny27 escribió:A eso es a lo que me refiero. Cambios climáticos ha habido a patadas, porque son cíclicos, pero la intervención del hombre es despreciable.


Claro que hay ciclos de cambios climaticos, pero lo que el hombre hace es acelerar esos ciclos

cómo?
socram2k escribió:
Reincidente escribió:
Johny27 escribió:A eso es a lo que me refiero. Cambios climáticos ha habido a patadas, porque son cíclicos, pero la intervención del hombre es despreciable.


Claro que hay ciclos de cambios climaticos, pero lo que el hombre hace es acelerar esos ciclos

cómo?

estudia un poco, por favor, los medios de obtener energía de los humanos, los deshechos que ésta produce y sus repercusión en la vida.
Gracias
Púes es razonable lo que decís: El petroleo se supone que esta formado por el resto de desechos naturales, bueno, el hombre contribuye a lo mismo de modo bestia, dentro de unos mil años [qmparto] cuando volvamos a ver este hilo utilizamos el resto de nuestra propia basura actual como carburante.
manic miner escribió:estudia un poco, por favor, los medios de obtener energía de los humanos, los deshechos que ésta produce y sus repercusión en la vida.
Gracias

Se perfectamente que estamos maltratando a la tierra, pero no tenemos el poder suficiente para cambiar el clima(podemos hacer que llueva en un momento puntual, pero poco más). Lo que hay que hacer es penalizar a las empresas que no aprovechan bien los recursos, meter en la cárcel a los que vierten en los rios productos contaminantes, y cosas así. Pero no culpar a la humanidad y dar dinero a empresas que ponen en marcha explotaciones de energía renovables que son altamente contaminantes.
esque entonces no lo entiendo...denunciar la situación y buscar alternativas no es correcto?
no me extraña, en caso afirmativo, que la cosa vaya como va...y a seguir pensando que la energía solar y eólica son altamente contaminantes que es lo que hace falta.
manic miner escribió:esque entonces no lo entiendo...denunciar la situación y buscar alternativas no es correcto?
no me extraña, en caso afirmativo, que la cosa vaya como va...y a seguir pensando que la energía solar y eólica son altamente contaminantes que es lo que hace falta.

No están denunciando la situación y buscando alternativas, están manipulando y aprovechándose de la situación. Ponen mentiras para que les cuadren los datos.
La energía eólica y solar es muy contaminante, tanto en contaminación visual como acústica(la eólica). Es un atentado contra la naturaleza llenar los montes de molinillos, no se cómo no se les cae la cara de vergüenza.
manic miner escribió:no me extraña, en caso afirmativo, que la cosa vaya como va...y a seguir pensando que la energía solar y eólica son altamente contaminantes que es lo que hace falta.


La energía eólica y especialmente la solar, no es que contaminen mucho, aunque lo hacen también, a su manera, sino que son una mierda pinchada en un palo de cara a abastecer energéticamente a la humanidad.

Y sobre la noticia... la misma confianza me dan las fuentes oficiales que las conspiranoicas...

Salut
socram2k escribió:
manic miner escribió:esque entonces no lo entiendo...denunciar la situación y buscar alternativas no es correcto?
no me extraña, en caso afirmativo, que la cosa vaya como va...y a seguir pensando que la energía solar y eólica son altamente contaminantes que es lo que hace falta.

No están denunciando la situación y buscando alternativas, están manipulando y aprovechándose de la situación. Ponen mentiras para que les cuadren los datos.
La energía eólica y solar es muy contaminante, tanto en contaminación visual como acústica(la eólica). Es un atentado contra la naturaleza llenar los montes de molinillos, no se cómo no se les cae la cara de vergüenza.


Eso es un ironic mode ?
No-Alternative escribió:
Eso es un ironic mode ?

NO, he dicho alguna mentira?, me gustaría saberlo.
No has dicho mentiras, no. y ya que tanto te escama que un colectivo sin ánimo de lucro pelee por lo que cree mejor, ofrécenos, o sabio alguna alternativa a las fuentes de energía "tradicionales" o basadas en el carbón. La tienes?

[quote=Retroakira]...sino que son una mierda pinchada en un palo de cara a abastecer energéticamente a la humanidad.[/quote]
bueno, es cierto que no tienen la potencia de las tradicionales...pero por algo se empieza, y algo hay que hacer. o, bueno, mejor esperar a qué las compañías energéticas que, principalmente, basan su existencia en combustibles fósiles altamente contaminantes quieran cambiar su forma de forrarse, no?
La cosa está en el equilibrio del CO2. Produces CO2? pues luego cómetelo. así de simple, cosa que la naturaleza, por sí misma hace desde antes siquiera que existieramos...
socram2k escribió:
manic miner escribió:estudia un poco, por favor, los medios de obtener energía de los humanos, los deshechos que ésta produce y sus repercusión en la vida.
Gracias

Se perfectamente que estamos maltratando a la tierra, pero no tenemos el poder suficiente para cambiar el clima(podemos hacer que llueva en un momento puntual, pero poco más). Lo que hay que hacer es penalizar a las empresas que no aprovechan bien los recursos, meter en la cárcel a los que vierten en los rios productos contaminantes, y cosas así. Pero no culpar a la humanidad y dar dinero a empresas que ponen en marcha explotaciones de energía renovables que son altamente contaminantes.


Entonces nos deberias meter a todos en la carcel, porque somos nosotros los que propiciamos eso, debido a que ellos lo hacen y nosotros aun asi lo consumimos.

socram2k escribió:
manic miner escribió:esque entonces no lo entiendo...denunciar la situación y buscar alternativas no es correcto?
no me extraña, en caso afirmativo, que la cosa vaya como va...y a seguir pensando que la energía solar y eólica son altamente contaminantes que es lo que hace falta.

No están denunciando la situación y buscando alternativas, están manipulando y aprovechándose de la situación. Ponen mentiras para que les cuadren los datos.
La energía eólica y solar es muy contaminante, tanto en contaminación visual como acústica(la eólica). Es un atentado contra la naturaleza llenar los montes de molinillos, no se cómo no se les cae la cara de vergüenza.


La solar aumenta el efecto albedo, y la eolica requiere que se tan todos los arboles para que circule el aire. Ahora mismo la energia menos contaminante es la nuclear, por muchos residuos que generen, si están bien controlados no generan problemas.
No-Alternative escribió:
socram2k escribió:
manic miner escribió:esque entonces no lo entiendo...denunciar la situación y buscar alternativas no es correcto?
no me extraña, en caso afirmativo, que la cosa vaya como va...y a seguir pensando que la energía solar y eólica son altamente contaminantes que es lo que hace falta.

No están denunciando la situación y buscando alternativas, están manipulando y aprovechándose de la situación. Ponen mentiras para que les cuadren los datos.
La energía eólica y solar es muy contaminante, tanto en contaminación visual como acústica(la eólica). Es un atentado contra la naturaleza llenar los montes de molinillos, no se cómo no se les cae la cara de vergüenza.


Eso es un ironic mode ?


No, y en muchas cosas opino igual.

Los molinos de viento provocan una contaminación visual acojonante, aparte del ruido y las palas que afectan a aves y ganado. La energía solar es contaminante desde el momento en que su coste en cuanto a CO2 raras veces produce un ahorro energético que compense ese CO2 generado en su fabricación.

No has dicho mentiras, no. y ya que tanto te escama que un colectivo sin ánimo de lucro pelee por lo que cree mejor, ofrécenos, o sabio alguna alternativa a las fuentes de energía "tradicionales" o basadas en el carbón. La tienes?


Creo que la pregunta correcta es mas bien: ¿La tienes tú?

Salut
Yo he pensado muchisimas veces tambien, que el cambio climatico que nos venden era una autentica mentira. Pero como decis mas atras, da que pensar que a 23 de noviembre en andalucia estemos algunos en manga corta, pero si le preguntas a gente, muchos años a pasado, lo mismo que otros años le da por llover una barbaridad... (Pienso..)

Luego, lo que decis de energias renovables.. a mi la verdad que me da miedo, ver campos enteros lleno de molinitos y la cantidad de pajaros muertos que hay en el suelo, y ver desde lejos campos enteros llenos de placas solares que parecen piscinas gigantes :S.
manic miner escribió:No has dicho mentiras, no. y ya que tanto te escama que un colectivo sin ánimo de lucro pelee por lo que cree mejor, ofrécenos, o sabio alguna alternativa a las fuentes de energía "tradicionales" o basadas en el carbón. La tienes?

sin ánimo de lucro?
No existe a día de hoy la fuente de energía perfecta. Las renovables son ideales para ponerselas cada uno en su casa para reducir la factura de la luz, pero a gran escala no sirven para nada porque no se puede comparar su eficiencia con la de las energía que usan los combustibles fósiles.

Entonces nos deberias meter a todos en la carcel, porque somos nosotros los que propiciamos eso, debido a que ellos lo hacen y nosotros aun asi lo consumimos.

Yo no vierto residuos, a mi no me tienen que meter en la cárcel. Ellos tienen dos opciones, tirarlos al rio(la más barata) o tratarlos para reducir su daño al medio ambiente(mas cara, luego menos beneficios). Si usan la primera opción, al trullo y ya verás como se lo piensan dos veces para la próxima.
Sin ánimo de lucro, SÍ.
Retroakira, yo algo he oido por ahí....
el caso, reitero, es mejor esperar a que las compañías que basan su existencia en explotar combustibles altamente contaminantes y finitos hagan el cambio, no?
Lo que pienso es que las actuales energías renovables son un mal menor para conseguir energía digamos que mantenga un cierto equilibrio en el CO2. Son digamos un puente que hay que cruzar hasta llegar a las energías 100% limpias y que mantengan el equilibrio en su sitio...
...pero se están estudiando formas nuevas, no lo dudeis
que no existe el cambio climatico? volvemos a tiempos de bush y aznar?
manic miner escribió:Sin ánimo de lucro, SÍ.
Retroakira, yo algo he oido por ahí....
el caso, reitero, es mejor esperar a que las compañías que basan su existencia en explotar combustibles altamente contaminantes y finitos hagan el cambio, no?
Lo que pienso es que las actuales energías renovables son un mal menor para conseguir energía digamos que mantenga un cierto equilibrio en el CO2. Son digamos un puente que hay que cruzar hasta llegar a las energías 100% limpias y que mantengan el equilibrio en su sitio...
...pero se están estudiando formas nuevas, no lo dudeis


Pero es que las energías renovables no representan NADA a dia de hoy. Dios me salve de defender ni tener nada que ver con los indeseables de la industria petrolífera, pero con el tema de contaminación, renovables y demás nos mienten como bellacos y nos estafan dia a dia.

¿Sabías que cuando sacan los ya de por sí ridículos porcentajes de energía producida por "energías renovables", la inmensa mayoría de esa energía viene de las hidroeléctricas?
Que vamos, oficialmente serán renovables, pero lo que es a la hora de la verdad... ¿nos ponemos en plan Paco el rana a estas alturas?

Eso por no hablar de todos los impuestos que se recaudan con la excusa del CO2, ¿a qué se dedican? ¿qué finalidad tienen?

Salut
socram2k escribió:Yo no vierto residuos, a mi no me tienen que meter en la cárcel. Ellos tienen dos opciones, tirarlos al rio(la más barata) o tratarlos para reducir su daño al medio ambiente(mas cara, luego menos beneficios). Si usan la primera opción, al trullo y ya verás como se lo piensan dos veces para la próxima.


Que tu no viertas los productos directamente no significa que no seas responsable(tu y todos nosotros) de que esos vertidos sean tirados "al rio", porque lo consientes y no haces nada para evitarlo, y no me refiero a manifestarse, con el simple hecho de no comprar productos cuyas empresas actuen asi, es suficiente.
only-the-brave escribió:que no existe el cambio climatico? volvemos a tiempos de bush y aznar?

El cambio climático siempre ha existido. Lo que genera tanta polémica es la verdadera influencia del ser humano para "cambiarlo" (acelerarlo o frenarlo).
darkrocket escribió:
only-the-brave escribió:que no existe el cambio climatico? volvemos a tiempos de bush y aznar?

El cambio climático siempre ha existido. Lo que genera tanta polémica es la verdadera influencia del ser humano para "cambiarlo" (acelerarlo o frenarlo).

Pues eso
Decid lo que qerais, pero si la mentira contribuye a tener un mundo mas limpio prefiero antes la mentira que la verdad [Ooooo]
Documental The Great Global Warming Swindle, la contrapartida al de Al Gore.
Ya lo que faltaba...¿Hace pensar a la población que todo el movimiento del "cambio climático" es una mentira? ¿Esta noticia que ha sido difundida por las grandes corporaciones de las industrias contaminantes? ¿Ya que pasa que no se contamina o que? jajaja Vivo en Huelva, y estoy harto de ver estos mareos de información controlados por los grandes poderes mediáticos.

Conclusión que tengo que sacar con esta noticia...¿Que el "cambio climatico" es mentira, y que todo es un bulo de la otra parte...que está interesada en hacer creer esto? ¿Los buenos son entonces las industrias contaminantes? Ahhhh que ya no se contamina, se hecha a la atmósfera "vapor de agua" como dicen por aquí en mi tierra...¿Y los polos...se estan derritiendo por que ofuu!! hace mucha caló no?? jajaja

Ya del agujero de la capa de ozono nadie habla...ya todo el mundo le llama "cambio climático", mejor nombrar esa dos palabras tan genéricas, y no nombrar la causa directa...

En fin, tampoco voy a hablar más de esto, si haya cambio climático real por el agujero de la capa de ozono, o no, a los que la "humanidad" ha nombrado sus autoridades y los que realmente pueden hacer cambiar esto, les trae sin cuidado...porque estan cogidos de los huevos de los otros "humanos" dueños de las grandes corporaciones y de la economía de los Estados....finalmente si la tierra se va a la mierda...ya los ricos se irán a otro planeta como en aquel episodio de Los Simpsons del efecto 2000.

SALUD_2!
KikoMIX escribió:Ya lo que faltaba...¿Hace pensar a la población que todo el movimiento del "cambio climático" es una mentira? ¿Esta noticia que ha sido difundida por las grandes corporaciones de las industrias contaminantes? ¿Ya que pasa que no se contamina o que? jajaja Vivo en Huelva, y estoy harto de ver estos mareos de información controlados por los grandes poderes mediáticos.

Conclusión que tengo que sacar con esta noticia...¿Que el "cambio climatico" es mentira, y que todo es un bulo de la otra parte...que está interesada en hacer creer esto? ¿Los buenos son entonces las industrias contaminantes? Ahhhh que ya no se contamina, se hecha a la atmósfera "vapor de agua" como dicen por aquí en mi tierra...¿Y los polos...se estan derritiendo por que ofuu!! hace mucha caló no?? jajaja
No, se están derritiendo porque el clima en este planeta es cíclico, y ahora toca calentamiento, pero el hombre no tiene ningún efecto sobre él. Es de un egocentrismo absurdo pensar que el hombre actual tiene poder para cambiar el clima de un planeta.

Si no te crees la manipulación bájate el fichero, ves los documentos y verás como la manipulación existe. Nadie niega el cambio climático, simplemente está demostrado que el hombre no es el causante.

Ya del agujero de la capa de ozono nadie habla
Claro que no, desde que se comenzó a cerrar hace unos años no hay necesidad de hablar de él.
Johny27 escribió:
KikoMIX escribió:Ya lo que faltaba...¿Hace pensar a la población que todo el movimiento del "cambio climático" es una mentira? ¿Esta noticia que ha sido difundida por las grandes corporaciones de las industrias contaminantes? ¿Ya que pasa que no se contamina o que? jajaja Vivo en Huelva, y estoy harto de ver estos mareos de información controlados por los grandes poderes mediáticos.

Conclusión que tengo que sacar con esta noticia...¿Que el "cambio climatico" es mentira, y que todo es un bulo de la otra parte...que está interesada en hacer creer esto? ¿Los buenos son entonces las industrias contaminantes? Ahhhh que ya no se contamina, se hecha a la atmósfera "vapor de agua" como dicen por aquí en mi tierra...¿Y los polos...se estan derritiendo por que ofuu!! hace mucha caló no?? jajaja
No, se están derritiendo porque el clima en este planeta es cíclico, y ahora toca calentamiento, pero el hombre no tiene ningún efecto sobre él. Es de un egocentrismo absurdo pensar que el hombre actual tiene poder para cambiar el clima de un planeta.

Si no te crees la manipulación bájate el fichero, ves los documentos y verás como la manipulación existe. Nadie niega el cambio climático, simplemente está demostrado que el hombre no es el causante.

Ya del agujero de la capa de ozono nadie habla
Claro que no, desde que se comenzó a cerrar hace unos años no hay necesidad de hablar de él.

Es más, en el famoso "fichero" ya se han empezado a descubrir documentos que demuestran que en las grandes revistas de ciencia no se publicaban artículos en contra del calentamiento global por dinero. ¿Quién es el que manipula aquí? :-|
Johny27 escribió:
KikoMIX escribió:Ya lo que faltaba...¿Hace pensar a la población que todo el movimiento del "cambio climático" es una mentira? ¿Esta noticia que ha sido difundida por las grandes corporaciones de las industrias contaminantes? ¿Ya que pasa que no se contamina o que? jajaja Vivo en Huelva, y estoy harto de ver estos mareos de información controlados por los grandes poderes mediáticos.

Conclusión que tengo que sacar con esta noticia...¿Que el "cambio climatico" es mentira, y que todo es un bulo de la otra parte...que está interesada en hacer creer esto? ¿Los buenos son entonces las industrias contaminantes? Ahhhh que ya no se contamina, se hecha a la atmósfera "vapor de agua" como dicen por aquí en mi tierra...¿Y los polos...se estan derritiendo por que ofuu!! hace mucha caló no?? jajaja
No, se están derritiendo porque el clima en este planeta es cíclico, y ahora toca calentamiento, pero el hombre no tiene ningún efecto sobre él. Es de un egocentrismo absurdo pensar que el hombre actual tiene poder para cambiar el clima de un planeta.

Si no te crees la manipulación bájate el fichero, ves los documentos y verás como la manipulación existe. Nadie niega el cambio climático, simplemente está demostrado que el hombre no es el causante.

Ya del agujero de la capa de ozono nadie habla
Claro que no, desde que se comenzó a cerrar hace unos años no hay necesidad de hablar de él.


Ok, pues tu sigue pensando así, que yo pensaré del otro modo, será que vivo en Huelva y convivo con uno de las zonas industriales contaminantes más grandes del Estado español....

Eso sí, partes con ventaja en tu opinión...pues la economía y las grandes corporaciones estan de tu lado.

SALUD_2
Ahora que lo dices cuando tenia unos 14 años o asi viaje a huelva, y me quedo marcado el paisaje industrial de alli...
Johny27 escribió:No, se están derritiendo porque el clima en este planeta es cíclico, y ahora toca calentamiento, pero el hombre no tiene ningún efecto sobre él. Es de un egocentrismo absurdo pensar que el hombre actual tiene poder para cambiar el clima de un planeta.

Si no te crees la manipulación bájate el fichero, ves los documentos y verás como la manipulación existe. Nadie niega el cambio climático, simplemente está demostrado que el hombre no es el causante.

Ya del agujero de la capa de ozono nadie habla
Claro que no, desde que se comenzó a cerrar hace unos años no hay necesidad de hablar de él.


Osea que el hombre no tiene poder para cambiar el clima mediante sus emisiones de CO2 sin embargo los CFC se merendaban a buen ritmo la capa de ozono y si no llega a ser por el Tratado de Montreal, la hubieran mermado enormemente. Se estimó que la subida de la temperatura mundial hubiera sido de más de 1º y que habría habido tormentas mucho más potentes en el hemisferio Norte. Sin contar los problemas derivados del exceso de rayos ultravioletas.

No es por nada, pero no es egocéntrico pensar qué el hombre puede cambiar el clima, es un hecho. Pensar que cientos de miles de millones de toneladas de CO2 que se añaden a las que el propio planeta expele, son inocuas, según mi punto de vista no es muy inteligente. Ojalá me equivoque.
dazaro escribió:Ahora que lo dices cuando tenia unos 14 años o asi viaje a huelva, y me quedo marcado el paisaje industrial de alli...


Si, desgraciadamente es así compañero. Huelva es un territorio fantástico, permiteme incluso decir paradisíaco, pero tristemente tenemos la lacra de la industria contaminante que en su día trajo Franco y ahí se ha quedado, sin poder decidir los onubenses sus posibilidades.
Pero incluso Cádiz no se salva, también cuenta con una zona industrial parecida, por eso llaman a esta zona el triángulo de la muerte, por los altos índice de cáncer ( Aunque siempre hay quienes dicen que esto es incierto...incluso la propia administración...).

En fin, quien piense que las industrias contaminantes no contaminan...que no afectan ni a las personas ni al propio medio terrestre...y que eso del cambio climático es mentira o al menos, no es provocado por la acción del hombre, sino un proceso natural de la tierra ( en menos de 100 años ) o que es el sol con sus deflagaciones...pues tiene todo a su favor, pues económicamente interesan esas teorías, así no hace falta cambiar los modelos de producción...las corporaciones que manejan la economía mundial seguirán aumentando sus cuentas...y ya está. También puede existir de que todo esto del cambio climático es porque Dios nos castiga...pero esa teoría puede venir más bien del vaticano que de las grandes corporaciones...bueno pensándolo bien...si son lo mismo no?? jajaja


SALUD para los que la puedan respirar... SALUD_2
Evolved está baneado por "clon de usuario baneado"
Desde luego...que mania teneis algunos de mezclar..contaminacion de la naturaleza...con el cambio climatico y el CO2...

Que estemos diciendo que las campañas del cambio cliamtico que se estan haciendo y todas estas mil pollas de medidas y blablabla son una estafa...no quiere decir que estemos a favor del petroleo y la contaminacion...ostia ya.
Johny27 escribió:Que lo del cambio climático es falso se sabe pero desde hace ya bastante. No es nada nuevo.

warkand escribió:
_Charles_ escribió:Y esos malvadisimos científicos pro-cambio climático consiguen...


...seguir manteniendo sus subvenciones millonarias para estudiar el fenómeno del cambio de la floración de las amapolas...

jorcoval escribió:Hay bastantes voces de expertos (uno de los más conocidos, es un español geólogo, creo que era profesor o catedrático, pero no recuerdo su nombre) que dicen que se está exagerando, y mucho, el papel del hombre en el cambio climático (que es algo que ciertamente se da, pero al igual que se han dado incluso antes del hombre).

Pero por otro lado, es súmamente fácil decir que se es un hacker (palabreja muy de moda y que enseguida sale en los medios) y crear cualquier bulo, que va a ser dado por cierto.


Cuanto daño ha hecho Goebbels con eso de "1 mentira 1000 veces repetida se convierte en realidad" y AlGore por su documental también, no te digo que no xD.

Al principio la idea feliz de negar la influencia del hombre sobre el clima era ridícula pero hoy, gracias a una campaña de desinformación que no ha cesado el acoso ni un segundo desde hace una década, cada vez se considera más válida.

Nada más lejos de la realidad. Por un lado : Del impacto de la industria humana sobre la atmósfera se tiene absoluta certeza. Por el otro : La climatología es una disciplina científica que realmente excede en complejidad a nuestros conocimientos en muchos ámbitos. Ante ello, nos encontramos con que nos es muy difícil hacer predicciones veraces, y por lo tanto es siempre muy atrevido predecir que causará la inflluencia de la industria global en el clima.

¿Qué hacer? Aceptar nuestra ignorancia al respecto y actuar como tal... con prudencia. Disminuir las emisiones de gases es usar la cabeza, no seguirle la bola a Al Gore.
114 respuestas
1, 2, 3