Cambio FX8350 a I74790K o 6700K Con GTX970 , merece la pena?

capxoff escribió:@xNezz
Hablas en plural diciendo que decimos tonterias, cuales son esas tonterias?

Nada tío, vete a recoger amapolas

xNezz escribió:

capxoff escribió:@xNezz
Hablas en plural diciendo que decimos tonterias, cuales son esas tonterias?

Nada tío, vete a recoger amapolas

Vamos que no lo sabes.

capxoff escribió:

xNezz escribió:

capxoff escribió:@xNezz
Hablas en plural diciendo que decimos tonterias, cuales son esas tonterias?

Nada tío, vete a recoger amapolas

Vamos que no lo sabes.

Así por lo pronto:

no le metería una 1070 a esa cpu

cuando montaste tu equipo hace un año no te asesoraste bien

16x FXAA es mucho prueba a bajarle a x8

no esta a la altura de esa grafica

el i7 2600 es mucho mejor que el FX

yo ganado en fps, en suavidad, en procesos

es que esta mal hecho y mal optimizado esos procesadores

cualquier intel medianamente decente trabaja mil veces mejor que ese procesador

A mi también me engañaron.. Pásate a intel.

Te quitarás dolores de cabeza y endesa llamándote a la puerta por los palos en las costillas en la factura de la luz d las cpus AMD

xNezz escribió:

capxoff escribió:
Así por lo pronto:

no le metería una 1070 a esa cpu

cuando montaste tu equipo hace un año no te asesoraste bien

16x FXAA es mucho prueba a bajarle a x8

no esta a la altura de esa grafica

el i7 2600 es mucho mejor que el FX

yo ganado en fps, en suavidad, en procesos

es que esta mal hecho y mal optimizado esos procesadores

cualquier intel medianamente decente trabaja mil veces mejor que ese procesador

A mi también me engañaron.. Pásate a intel.

Te quitarás dolores de cabeza y endesa llamándote a la puerta por los palos en las costillas en la factura de la luz d las cpus AMD

Algunas cosas que hay puestas ahi no veo que sean tonterias, un i7 2600 es mejor que un FX, que se gana en FPS es verdad, que no esta a la altura de esa grafica es cierto dependiendo del juego, que le engañaron depende de que le dijeron.

capxoff escribió:Algunas cosas que hay puestas ahi no veo que sean tonterias, un i7 2600 es mejor que un FX, que se gana en FPS es verdad, que no esta a la altura de esa grafica es cierto dependiendo del juego, que le engañaron depende de que le dijeron.

Mentira cochina.

FX 8350



i7 2600



Hay más motivos para que rinda mejor en juegos que el simple hecho de que "sea mejor". A igualdad de condiciones el FX 8350 está a la altura de un i7 2600, como por ejemplo en render.

Con esa capacidad de análisis no se a dónde pretendes llevar la discusión.

xNezz escribió:

capxoff escribió:Algunas cosas que hay puestas ahi no veo que sean tonterias, un i7 2600 es mejor que un FX, que se gana en FPS es verdad, que no esta a la altura de esa grafica es cierto dependiendo del juego, que le engañaron depende de que le dijeron.

Mentira cochina.

Hay más motivos para que rinda mejor en juegos que el simple hecho de que "sea mejor". A igualdad de condiciones el FX 8350 está a la altura de un i7 2600, como por ejemplo en render.

Con esa capacidad de análisis no se a dónde pretendes llevar la discusión.

Me referia a juegos, en juegos practicamente en todos los casos un i7 2600 es mejor que el FX 8350, donde no se puede aprovechar los "moar cores". Mi capacidad de analisis esta muy bien tranquilo, tus descalificaciones personales te las puedes ahorrar, no aportan ningun valor a tu argumentacion.

capxoff escribió:

xNezz escribió:

capxoff escribió:Algunas cosas que hay puestas ahi no veo que sean tonterias, un i7 2600 es mejor que un FX, que se gana en FPS es verdad, que no esta a la altura de esa grafica es cierto dependiendo del juego, que le engañaron depende de que le dijeron.

Mentira cochina.

Hay más motivos para que rinda mejor en juegos que el simple hecho de que "sea mejor". A igualdad de condiciones el FX 8350 está a la altura de un i7 2600, como por ejemplo en render.

Con esa capacidad de análisis no se a dónde pretendes llevar la discusión.

Me referia a juegos, en juegos practicamente en todos los casos un i7 2600 es mejor que el FX 8350, donde no se puede aprovechar los "moar cores". Mi capacidad de analisis esta muy bien tranquilo, tus descalificaciones personales te las puedes ahorrar, no aportan ningun valor a tu argumentacion.

Eso lo rectificas ahora, pero te voy a citar el mensaje en el que dices exactamente que el i7 2600 es mejor que un FX.

capxoff escribió:Es que el i7 2600 es mucho mejor que el FX.

Pero no pasa nada, rectificar es de sabios

capxoff escribió:
Me referia a juegos, en juegos practicamente en todos los casos un i7 2600 es mejor que el FX 8350, donde no se puede aprovechar los "moar cores". Mi capacidad de analisis esta muy bien tranquilo, tus descalificaciones personales te las puedes ahorrar, no aportan ningun valor a tu argumentacion.

Sabe de sobra que los test de cinbebench no representan absolutamente nada en rendimiento en juegos, si fuera así el fx 9590 sería el rey del mambo superando a los i7 de stock, lo gracioso es que sea tan ingenuo de pensar que por el mero echo poner una captura de fx 8350 sacando mas puntuación pensemos que va dar mas rendimiento en juegos que un i7 2600, vamos que se piensa que nos chupamos el dedo xD.

xNezz escribió:

capxoff escribió:
Me referia a juegos, en juegos practicamente en todos los casos un i7 2600 es mejor que el FX 8350, donde no se puede aprovechar los "moar cores". Mi capacidad de analisis esta muy bien tranquilo, tus descalificaciones personales te las puedes ahorrar, no aportan ningun valor a tu argumentacion.

Eso lo rectificas ahora, pero te voy a citar el mensaje en el que dices exactamente que el i7 2600 es mejor que un FX.

capxoff escribió:Es que el i7 2600 es mucho mejor que el FX.

El creador del post hablaba de juegos, por ello he omitido decir que es en juegos, pero bueno, el i7 2600 es mejor en juegos que el FX 8350, aunque no te guste es asi.

El_pirulas escribió:

capxoff escribió:
Me referia a juegos, en juegos practicamente en todos los casos un i7 2600 es mejor que el FX 8350, donde no se puede aprovechar los "moar cores". Mi capacidad de analisis esta muy bien tranquilo, tus descalificaciones personales te las puedes ahorrar, no aportan ningun valor a tu argumentacion.

Sabe de sobra que los test de cinbebench no representan absolutamente nada en rendimiento en juegos, si fuera así el fx 9590 sería el rey del mambo superando a los i7 de stock, lo gracioso es que sea tan ingenuo de pensar que por el mero echo poner una captura de fx 8350 sacando mas puntuación pensemos que va dar mas rendimiento en juegos que un i7 2600, vamos que se piensa que nos chupamos el dedo xD.

Eaaaaa, yéndose por las ramas otra vez.

xNezz escribió:Pues empezando porque es un procesador que destaca por su rendimiento en conjunto y no por su rendimiento por núcleo. Claro que si lo pones contra un i5 en un juego que machaca un hilo y aprovecha 2 o 4 va a salir perdiendo, pero no por ello es menos potente. Tengo a un amigo que le da a BF4 con un FX 8320 de stock y una 960 y juega en bajo a 150-200 FPS todo el rato y no por ello se lo recomendaría a una persona que va a usarlo de HTPC, porque son dos usos completamente distintos, igual que no se me ocurriría recomendar un puñetero i3 (como ya he visto por aquí) a una persona que va a editar vídeo.

Luego soy yo el que se va por las ramas

capxoff escribió:El creador del post hablaba de juegos, por ello he omitido decir que es en juegos, pero bueno, el i7 2600 es mejor en juegos que el FX 8350, aunque no te guste es asi.

Y cuando he dicho yo lo contrario? Por favor, cítame un post en el que lo haya hecho. Lo que estoy criticando es vuestra pobre capacidad de análisis, no que un FX 8350 vaya a rendir mejor que un i7 o incluso un i5 en según que juegos. Vosotros mismos sabéis que no es así, lo que no sabéis es POR QUÉ.

@xNezz
@capxoff

Hola, agradezco el interes en intentar ayudar, pero os pediria que no trasladeis cosas triviales a una "trifulca virtual" de quien tiene mas razon.



@capxoff
A mi nadie me asesoro mal, ya he explicado el conocimiento que tengo del medio, y el motivo de que me cogiese el FX.

@xNezz
De todos es sabido a día de hoy que el IPC de los Intel esta bastante por encima de los FX, hasta yo lo sabia en el momento de coger el FX.
El tema es el siguiente, no abro el post para conseguir 60FPS rocosos en GTA V, de ser asi, habria escrito en el hilo de GTA V PC. Solo lo expuse como un ejemplo, viendo gameplays, parece ser que se necesita de una TITAN X en adelante&4790K para que en una configuracion grafica muy alta, este estable en 60FPS. Respecto lo que criticabas de que los demas compañeros que tienen/han tenido un FX, cuando dicen que es una estufa, no les falta razon , hablo con conocimiento pues lo tengo, y lo tengo con un AIO de RL, y a 4.5GHZ que tampoco esta en 8GHZ. Pero es cierto que roza los 60º-65º con mucha velocidad depende lo que ejecutes (por ejemplo GTA V) y tienes que tener cuidado.El tema de que los juegos no utilicen el multinucleo +4 no es culpa de AMD, es decir, este CPU es inferior en prestaciones de nanometros y tdp respecto los de intel,pero tiene lo bueno de que tiene 8 nucleos que trabajan bien en conjunto, el tema es que no se desarrolla para ambito domestico ( juegos me refiero, software en general, no profesional) nada que los aproveche de verdad. Uno de los motivos que me llevo a cogerlo como ya he explicado es que estaba a la par que consolas , en cuanto arquitectura. En resumen, el post no es un concurso de a ver quien sabe mas o sabe menos..



Entonces, vuelvo a indicar, que mi motivo de este post, era que para la gente en la que ha estado en situaciones similares, (cambio FX-Intel) me expusiese su opinion al respecto, como ya he dicho me han dado opiniones muy validas (Estabilidad FPS - TEMP etc..) que si realmente se nota lo suficiente para el desembolso, que si tal vez mejor esperar, no es algo vital, sencillamente es contrastar con otras personas con experiencia, sus opiniones al respecto.

Como comprendereis, no voy a consultarle a mi madre ( su fuerte es hacer croquetas, estan muy ricas no la informatica de consumo) de ahi que exponga aqui el post. Por no decir por enésima vez que por mas que miro gameplays etc.. no termina de quedarme claro, si obviando el ahorro de energía en W, y en calor , y los pocos FPS que pueda ganar, realmente merece o no la pena.

Entonces, por favor os pido, que no entreis en peleas de "Sabiduria" de buen rollo eh?


@Xpartaco85
Como usuario una 970 y un 4790K te puedo asegurar que le procesador se cachondea de la GPU y mas como juegues a 1080p y 60 FPS por que tu monitor no te permita mas, yo no lo he visto nunca pasar de 40% uso total, pero también es cierto que es un procesador que no baja de 300€ mientras que un FX 8320 lo he visto hasta por 120€, si tienes pasta vete a por un I7 que en algunos juegos ya se empieza a notar el HT pero el caso es que en esos mismo juegos también levanta cabeza el FX.
Al final todo se reduce a lo mismo €€€€€


Tu mensaje se acerca a lo que buscaba, aunque no termino de entenderte, por cierto estamos hablando el 8350 no del 8320, lo que no termino de cogerte a donde quieres ir a parar, te importa desarrollar algo mas tu explicacion¿?

Gracias.



Gracias por vuestro tiempo.

@Ravenn

Si merece la pena o no es algo subjetivo muchas veces, responde esto, que esperas que haga 4790k para que merezca la pena? que rendimiento esperas obtener, que temperaturas, etc.

capxoff escribió:@Ravenn

Si merece la pena o no es algo subjetivo muchas veces, responde esto, que esperas que haga 4790k para que merezca la pena? que rendimiento esperas obtener, que temperaturas, etc.

@capxoff
A ver, para que no le pegase un puñetazo a la caja y lo atravesara con el puño... ( Una vez despues de gastarme 500€)

-Jugando en carga (GTA V , JUST CAUSE III, BATMAN ARKHAM KNIGHT) por poner unos jemplos, contando que le montaria el kit RL que es compatible con ese socket, pues que estuviese en unos 45-50 º, lo cual serian 15 o 20º menos de los que coge el FX.

-Ganar estabilidad en esos juegos y en otros , en terminos generales.
Actualmente se juegan a 60FPS con el FX, pero con rascadas puntuales, pero periodicas,es logico que en algun punto se puedan perder fotogramas por X, eso lo admito.

-Estirarlo mas en el tiempo en cuanto a requisitos CPU se refiere.

Vamos, dicho de otra forma, si me cambio de plataforma y va ser el "mismo perro distinto collar" me quedo como estoy y espero. El tema de que pida ayuda es que como he dicho, no cojo intel desde que tenia mi PIII

Entonces, todos estos años lo he obviado olimpicamente, pk los AMD muy ajustados de precio, que me he ido comprando me han rendido estupendamente.

Respecto lo de que es subjetivo, te doy toda la razon, xD de ahi que pida algo de ayuda para salirme de dudas

PD:
-METAL GEAR V 60FPS todo ultra a 1080p con el FX
-MAD MAX todo ultra con el FX 60FPS a 1080p

Sera que son juegos que a nivel de Objetos no tienen tanta carga como el mundo de GTA V o inclusive el arkham knight, pero por ejemplo Just cause 3 tampoco es que tenga nada espectacular y no va fino, ni con el update que le metieron despues de su salida.

Ravenn escribió:@xNezz
De todos es sabido a día de hoy que el IPC de los Intel esta bastante por encima de los FX, hasta yo lo sabia en el momento de coger el FX.
El tema es el siguiente, no abro el post para conseguir 60FPS rocosos en GTA V, de ser asi, habria escrito en el hilo de GTA V PC. Solo lo expuse como un ejemplo, viendo gameplays, parece ser que se necesita de una TITAN X en adelante&4790K para que en una configuracion grafica muy alta, este estable en 60FPS. Respecto lo que criticabas de que los demas compañeros que tienen/han tenido un FX, cuando dicen que es una estufa, no les falta razon , hablo con conocimiento pues lo tengo, y lo tengo con un AIO de RL, y a 4.5GHZ que tampoco esta en 8GHZ. Pero es cierto que roza los 60º-65º con mucha velocidad depende lo que ejecutes (por ejemplo GTA V) y tienes que tener cuidado.El tema de que los juegos no utilicen el multinucleo +4 no es culpa de AMD, es decir, este CPU es inferior en prestaciones de nanometros y tdp respecto los de intel,pero tiene lo bueno de que tiene 8 nucleos que trabajan bien en conjunto, el tema es que no se desarrolla para ambito domestico ( juegos me refiero, software en general, no profesional) nada que los aproveche de verdad. Uno de los motivos que me llevo a cogerlo como ya he explicado es que estaba a la par que consolas , en cuanto arquitectura. En resumen, el post no es un concurso de a ver quien sabe mas o sabe menos..



Entonces, vuelvo a indicar, que mi motivo de este post, era que para la gente en la que ha estado en situaciones similares, (cambio FX-Intel) me expusiese su opinion al respecto, como ya he dicho me han dado opiniones muy validas (Estabilidad FPS - TEMP etc..) que si realmente se nota lo suficiente para el desembolso, que si tal vez mejor esperar, no es algo vital, sencillamente es contrastar con otras personas con experiencia, sus opiniones al respecto.

Como comprendereis, no voy a consultarle a mi madre ( su fuerte es hacer croquetas, estan muy ricas no la informatica de consumo) de ahi que exponga aqui el post. Por no decir por enésima vez que por mas que miro gameplays etc.. no termina de quedarme claro, si obviando el ahorro de energía en W, y en calor , y los pocos FPS que pueda ganar, realmente merece o no la pena.

Entonces, por favor os pido, que no entreis en peleas de "Sabiduria" de buen rollo eh?

Nada que objetar, lo que dices es cierto, pero 65º no me parece una temperatura preocupante, ni siquiera me parece alta. Hay 4790k que a igualdad de condiciones se calientan más, así que tampoco te esperes mejorar mucho en ese aspecto.

El desembolso merece la pena, obtienes una plataforma más moderna sobre la que trabajar con DDR4, PCIE 3.0, puertos m2, etc, pero eso no justifica el cambio en todos los ámbitos. Aquí la gente se está tirando a decir que AMD es caca e Intel es la panacea cuando no es así, cada uno destaca en un ámbito y ya. Eso es lo que me jode y me revienta.

Merece la pena para tí? Pues eso sólo lo puedes saber tú

Yo te puedo decir que esta semana me he hecho con un i5 6600k, una Maximus VIII Formula y 16 GB de RAM y el i5 me hace 4,9 GHz estables a 1.34v y no sube de los 70 grados, vamos, que me ha salido un auténtico pata negra . Seguramente lo baje a 4,6 con el mínimo voltaje que me permita para diario. Aún así me ha decepcionado un poco porque en BF4 parece que le cuesta algo mantenerme 144 FPS estables en ciertos mapas, así que yo que tu me iría a por el i7 para asegurarte tener margen para futuros planes.

Gracias por tomarte mi "fervor" con paciencia

xNezz escribió:

Ravenn escribió:@xNezz
De todos es sabido a día de hoy que el IPC de los Intel esta bastante por encima de los FX, hasta yo lo sabia en el momento de coger el FX.
El tema es el siguiente, no abro el post para conseguir 60FPS rocosos en GTA V, de ser asi, habria escrito en el hilo de GTA V PC. Solo lo expuse como un ejemplo, viendo gameplays, parece ser que se necesita de una TITAN X en adelante&4790K para que en una configuracion grafica muy alta, este estable en 60FPS. Respecto lo que criticabas de que los demas compañeros que tienen/han tenido un FX, cuando dicen que es una estufa, no les falta razon , hablo con conocimiento pues lo tengo, y lo tengo con un AIO de RL, y a 4.5GHZ que tampoco esta en 8GHZ. Pero es cierto que roza los 60º-65º con mucha velocidad depende lo que ejecutes (por ejemplo GTA V) y tienes que tener cuidado.El tema de que los juegos no utilicen el multinucleo +4 no es culpa de AMD, es decir, este CPU es inferior en prestaciones de nanometros y tdp respecto los de intel,pero tiene lo bueno de que tiene 8 nucleos que trabajan bien en conjunto, el tema es que no se desarrolla para ambito domestico ( juegos me refiero, software en general, no profesional) nada que los aproveche de verdad. Uno de los motivos que me llevo a cogerlo como ya he explicado es que estaba a la par que consolas , en cuanto arquitectura. En resumen, el post no es un concurso de a ver quien sabe mas o sabe menos..



Entonces, vuelvo a indicar, que mi motivo de este post, era que para la gente en la que ha estado en situaciones similares, (cambio FX-Intel) me expusiese su opinion al respecto, como ya he dicho me han dado opiniones muy validas (Estabilidad FPS - TEMP etc..) que si realmente se nota lo suficiente para el desembolso, que si tal vez mejor esperar, no es algo vital, sencillamente es contrastar con otras personas con experiencia, sus opiniones al respecto.

Como comprendereis, no voy a consultarle a mi madre ( su fuerte es hacer croquetas, estan muy ricas no la informatica de consumo) de ahi que exponga aqui el post. Por no decir por enésima vez que por mas que miro gameplays etc.. no termina de quedarme claro, si obviando el ahorro de energía en W, y en calor , y los pocos FPS que pueda ganar, realmente merece o no la pena.

Entonces, por favor os pido, que no entreis en peleas de "Sabiduria" de buen rollo eh?

Nada que objetar, lo que dices es cierto, pero 65º no me parece una temperatura preocupante, ni siquiera me parece alta. Hay 4790k que a igualdad de condiciones se calientan más, así que tampoco te esperes mejorar mucho en ese aspecto.

El desembolso merece la pena, obtienes una plataforma más moderna sobre la que trabajar con DDR4, PCIE 3.0, puertos m2, etc, pero eso no justifica el cambio en todos los ámbitos. Aquí la gente se está tirando a decir que AMD es caca e Intel es la panacea cuando no es así, cada uno destaca en un ámbito y ya. Eso es lo que me jode y me revienta.

Merece la pena para tí? Pues eso sólo lo puedes saber tú

Yo te puedo decir que esta semana me he hecho con un i5 6600k, una Maximus VIII Formula y 16 GB de RAM y el i5 me hace 4,9 GHz estables a 1.34v y no sube de los 70 grados, vamos, que me ha salido un auténtico pata negra . Seguramente lo baje a 4,6 con el mínimo voltaje que me permita para diario. Aún así me ha decepcionado un poco porque en BF4 parece que le cuesta algo mantenerme 144 FPS estables en ciertos mapas, así que yo que tu me iría a por el i7 para asegurarte tener margen para futuros planes.

Gracias por tomarte mi "fervor" con paciencia

@xnezz

Margen termico del FX:

"Electrical / Thermal parameters
61°C"

Margen termico I7 4790K

74.04°C

13º de diferencia, deberian preoucuparte llegar a 65º con el amd y se llega facil, tambien lo digo por experiencia si no lo oceas no rinde debidamente. Creo que de stock el 4790K no tienes por que tocarlo. No cambiaria a DDR4, querria mantenerme en la DDRIII por el momento. Los puertos M2 por el momento no me importan, eso es como en 2010 tenia puertos USB 3.0 y aun no tengo ni un triste PEN que sea usb 3.0 xD.

Respecto lo que me cuentas del i5..... sobrepasa mis expectativas yo con 60FPS ( mi monitor no es de 144) me sobra,se nota realmente de 60 a 144? yo de 50 FPS para abajo noto lentitud de 50 hacia arriba apenas.

Tal vez segun el caso Intel no sea la panacea absoluta lo que es irrefutable es el tema Nanometros consumo Ipc, esta por delante y yo era muy Fanboy de AMD , pero lo evidente es lo evidente, están 5 años por detrás... a mi humilde opinion.

Lo del fervor esta bien, pero no te lleves cosas triviales a terrenos tan personales( consejo, sin acritud)

Hazlo mas facil.

Te pillas las cosas por Amazon. Lo montas todo y comparas.

Y si no te convence, lo devuelves todo antes de 15 dias y listo.

Asi sacas tus propias conclusiones.

xNezz escribió: Saca 20 FPS menos PORQUE NO SE APROVECHAN TODOS LOS HILOS. En aplicaciones que aprovechan todos los hilos al 100%, el FX le da una paliza a cualquier i5 y se pone a la par de un i7 de stock

Va ser que No.





Hay mas ejemplos similares, no es unicamente una cuestion de optimización, hay muchos juegos que reparten la carga de los cores de forma bastante correcta como en este caso y ni con esas rinden como un i5, eso si almenos rinden decentemente que no es poco para el precio que cuestan y en algunos casos rindiendo parejo al i5, aunque lamentablemente en la mayoría de juegos sigue estando por debajo.

sunlitandy escribió:Hazlo mas facil.

Te pillas las cosas por Amazon. Lo montas todo y comparas.

Y si no te convence, lo devuelves todo antes de 15 dias y listo.

Asi sacas tus propias conclusiones.

Me acabo de acordar que me habías preguntado lo del GTA, perdón por no contestar antes

Aquí tienes: https://www.gta5-mods.com/tools/mom-gra ... v-launcher

@Evil_sukoide no sé como interpretar esos gráficos que me pones, pero ya sólo con ver que es un título DX11...

Ravenn escribió:

@Xpartaco85
Como usuario una 970 y un 4790K te puedo asegurar que le procesador se cachondea de la GPU y mas como juegues a 1080p y 60 FPS por que tu monitor no te permita mas, yo no lo he visto nunca pasar de 40% uso total, pero también es cierto que es un procesador que no baja de 300€ mientras que un FX 8320 lo he visto hasta por 120€, si tienes pasta vete a por un I7 que en algunos juegos ya se empieza a notar el HT pero el caso es que en esos mismo juegos también levanta cabeza el FX.
Al final todo se reduce a lo mismo €€€€€


Tu mensaje se acerca a lo que buscaba, aunque no termino de entenderte, por cierto estamos hablando el 8350 no del 8320, lo que no termino de cogerte a donde quieres ir a parar, te importa desarrollar algo mas tu explicacion¿?

Gracias.
.

Voy a simplificar al máximo y sin entrar en detalles:

Con un i7 4790K - 6700K Corres todo lo que te da la gana, da igual como este programado, el tipo de API, sin necesidad de OC (Salvo excepciones) con temperaturas en verano entre 50 ºC una AIO Liquida y 60 ºC con aire de stock solo con modo turbo.

Con un FX 8320 ( Creo que el 8350 es un 8320 con mas Mhz de fabrica por eso hacia referencia a el ) Pues tiene un pero, dependes de la programación del juego, si machaca mucho 1 o 2 núcleos vas a sufrir por el bajo IPC del FX, imagínate que tienes una moto de 6 marchas y el circuito no te permiten pasar de 2º ¿Aprovecharías su potencia? Pues en este sentido igual le pasa , pero sin embargo si el juego reparte bien la carga de trabajo entre todos los núcleos/hilos pues el 8320-8350 es aun muy valido a día de hoy, por eso te decía que en juegos donde los I7 se les nota el HT también se les nota a los AMD salvo que aun utilizando todos los núcleos/hilo saturen uno o mas de ellos en este caso volvemos al ejemplo de la moto.

En teoria con DX12 la carga de trabajo esta mejor repartida pero todo esta muy verde aun.

Así que contestando básicamente a lo que preguntas, ¿merece la pena? yo tengo un I7 creo que ya te he contestado con eso, el FX 8xxx es un excelente procesador pero que a mi parecer no fue diseñado para jugar videojuegos aunque se defienda muy bien.

por ultimo te dejo un vídeo probando varios Intel y un FX con una 1080 para que saques tus propias conclusiones.
https://www.youtube.com/watch?v=EjQEJM6LEyE

Un saludo y espero haberte sido de ayuda.

Xpartaco85 escribió:

Ravenn escribió:

@Xpartaco85
Como usuario una 970 y un 4790K te puedo asegurar que le procesador se cachondea de la GPU y mas como juegues a 1080p y 60 FPS por que tu monitor no te permita mas, yo no lo he visto nunca pasar de 40% uso total, pero también es cierto que es un procesador que no baja de 300€ mientras que un FX 8320 lo he visto hasta por 120€, si tienes pasta vete a por un I7 que en algunos juegos ya se empieza a notar el HT pero el caso es que en esos mismo juegos también levanta cabeza el FX.
Al final todo se reduce a lo mismo €€€€€


Tu mensaje se acerca a lo que buscaba, aunque no termino de entenderte, por cierto estamos hablando el 8350 no del 8320, lo que no termino de cogerte a donde quieres ir a parar, te importa desarrollar algo mas tu explicacion¿?

Gracias.
.

Voy a simplificar al máximo y sin entrar en detalles:

Con un i7 4790K - 6700K Corres todo lo que te da la gana, da igual como este programado, el tipo de API, sin necesidad de OC (Salvo excepciones) con temperaturas en verano entre 50 ºC una AIO Liquida y 60 ºC con aire de stock solo con modo turbo.

Con un FX 8320 ( Creo que el 8350 es un 8320 con mas Mhz de fabrica por eso hacia referencia a el ) Pues tiene un pero, dependes de la programación del juego, si machaca mucho 1 o 2 núcleos vas a sufrir por el bajo IPC del FX, imagínate que tienes una moto de 6 marchas y el circuito no te permiten pasar de 2º ¿Aprovecharías su potencia? Pues en este sentido igual le pasa , pero sin embargo si el juego reparte bien la carga de trabajo entre todos los núcleos/hilos pues el 8320-8350 es aun muy valido a día de hoy, por eso te decía que en juegos donde los I7 se les nota el HT también se les nota a los AMD salvo que aun utilizando todos los núcleos/hilo saturen uno o mas de ellos en este caso volvemos al ejemplo de la moto.

En teoria con DX12 la carga de trabajo esta mejor repartida pero todo esta muy verde aun.

Así que contestando básicamente a lo que preguntas, ¿merece la pena? yo tengo un I7 creo que ya te he contestado con eso, el FX 8xxx es un excelente procesador pero que a mi parecer no fue diseñado para jugar videojuegos aunque se defienda muy bien.

por ultimo te dejo un vídeo probando varios Intel y un FX con una 1080 para que saques tus propias conclusiones.
https://www.youtube.com/watch?v=EjQEJM6LEyE

Un saludo y espero haberte sido de ayuda.

Gracias, sin menospreciar a los demás ni mucho menos, esta era el tipo de respuesta que pretendía.
Lo del DX12 hace muuuchos meses que se viene oyendo pero de momento, NA DE NA
He visto el video y salvo hitman en los otros "da la cara" aunque en algunos habían 30FPS de diferencia...
Precisamente en GTA V están muy parejos, parece que no se desenvuelve del todo mal con una 1080, aunque en mi caso teniendo ya una 970 y de cara al futuro para sacarle mas rendimiento a futuras tarjetas, igual si convendria el cambio a Intel, yo creo. Muchas gracias por la responde mas concretamente.


@sunlitandy

Se me había ocurrido,pero no tienen en stock las piezas que quiero , pero gracias por mencionarlo!

Yo también pienso que un i7 2600 es superior a un FX8350 en el 99% de los casos, espero que el manos expertas no me insulte

@Ravenn voy a contarte mi historia, por si te sirve de algo.

Durante aproximadamente dos años tuve un fx-8350 del que en reglas generales para el precio que tiene pues tampoco tengo demasiada queja, me permitio jugar a todo en condiciones mas o menos decentes, le tuve acompañado de una 280x y mas adelante de una gtx970.
El problema de esta cpu ya se ha comentado miles de veces, en cuanto llega un juego que tire bien de cpu o que este optimizado para un par de nucleos es cuando le cuesta mantener bien el tipo, recuerdo que antes de sacar el parche de mantle en battlefield 4 habia ciertos mapas en los que la grafica que cuando aquello era la 280x no trabajaba mas del 60/70% encontrandome limitado claramente por la cpu, mas tarde con la 970 los problemas en determinados juegos eran mayores, the evil within con bajones importantes y la grafica en media carga, un nucleos al tope de uso y los demas de relax total, dying light mas de lo mismo, en varias ocasiones superando los 60fps pero en otras los bajones eran muy molestos llegando a bajar por debajo de los 40fps y cuando estas a 65fps bajar a 38fps por poner un ejemplo se nota muchisimo, decir que la mayoria del tiempo le tuve con un oc de 4.6ghz y tampoco es que se solucionara mucho el tema.
Hubo mas juegos en los que pasaba esto, pero normalmente el fx me permitio jugar exceptuando estos casos de manera decente, mas adelante y aprovechando mi cumpleaños puse a la venta el fx para hacerme con un i7 4790k, por supuesto que la diferencia es importante, dying light con la misma configuracion a 60fps como rocas, the evil within mas de lo mismo, en todos los juegos sean cpu dependientes, la grafica trabaja al 100%, sin bajones molestos y con unos buenos fps minimos cosa que con el fx no tenia, diferencia hay y en dependiendo que juegos hay bastante diferencia pero tambien hay diferencia de dinero, con la venta del fx mas placa tuve que abonar 230 euros para hacerme del i7 mas placa 1150, en mi caso si merecio la pena porque esos bajones me eran muy molestos y ahora se que tengo cpu para unos cuantos años pero en tu caso solo tu puedes saber si te merece la pena cambiar o no, habra gente que haga lo que yo hice y habra otros que podran soportar perfectamente bien los bajones o los fps menos que pueda dar el fx frente al intel y eso que se ahorran.

Contado este toston, lo dicho, si te merece la pena el desembolso es decision tuya, para mi si, porque bueno en ese momento me lo podia permitir y no me supuso privarme de nada hacer ese cambio.

Saludos

@jorgina26

Hola,

Primero,ningun toston,encantado de leerte.
Agradezco tu caso pues es idem al mio,me sirve de antecedente,no es problema de dinero...pero tampoco queria gastar a lo tonto.Pues lo voy a valorar porque a mi si me molestan esos bajones es cierto que se puede aguantar ,en cierta forma y que hay titulos como MGS V o Mad Max en lod cuales no he tenido ningun tipo de problema,pero la temperatura...consumo etc...con decirte que me estoy mirando para cambiarme la caja y no veo ninguna que me convenza xD xD seguramente me lo voy acabar cogiendo y pondre a la venta el FX+sabertooth. Creo esta mas que claro que se sale ganando con el cambio, al menos leyendp vuestras experiencias.

Gracias y un saludo.

Yo tambien tenia un fx 8350, me compre una 970 de msi y no habia manera de que me fueran estables los juegos y decidi irme a por un i5 4690k, solo puedo decirte que es la mejor decisión que he tomado nunca.... adios calentones del pc.

Un saludo.

No me voy a extender demasiado en el argumentario técnico, dado que usuarios como @xNezz o @Xpartaco85 ya te han dado más que suficientes. Probablemente sí en el resto y, de antemano, lamento la chapa.

Yo iré a la raiz del asunto ... ¿Merece la pena en virtud del coste económico/rendimiento? Francamente, a estas alturas de la película para un usuario cuyo objetivo fundamental es jugar con su equipo, te digo que no y te explico mis razones en dos puntos claves.

1º) El coste de oportunidad no te compensa dado que estamos ante las puertas de una nueva arquitecta de AMD con Zen y su salto a los 14 nm, al igual que las series sucesivas de Intel (Kaby Lake a 14 nm o la que sucederá a Skylake, Cannonlake a 10 nm). Estarías apostando por una arquitectura Skylake que, a efectos prácticos hoy no tiene rival y que es la mejor en rendimiento (con su correspondiente coste), pero que a efectos teóricos hoy ya está "obsoleta" (entiéndase obsoleta dado que, con la nueva salida de Kaby Lake, pasa de ser un producto de pleno stock a un producto en liquidación por la nueva gama de productos en los próximos 9-10 meses, eso es algo básico en producción empresarial).

2º) Siguiendo en la línea del coste/beneficio ... sí, hoy tienes una CPU de 2012, con su correspondiente merme. Repito, no hablamos de una CPU a la vanguardia, hablamos de una CPU de 2012 (y, sumado a que jamás ha sido una CPU exprimida al 100% en juegos porque la arquitectura AM3+ y su coetánea API de desarrollo, D11 por decirlo de una manera elegante, jamás se llevaron bien ...). De ahí la iniciativa de AMD por desarrollar Mantle de la mano de DICE en su momento y que hoy, de un modo u otro, ha derivado en D12 y VULKAN, una estrategia que a mi juicio AMD planificó a largo plazo porque era consciente de que en esa senda era incapaz de competir y, sí bien hoy es innegable decir que ambas API's están muy verdes, de algún modo podemos vaticinar los derroteros por los que está yendo la industria y que, en este caso, AMD hoy, repito HOY (mañana puede cambiar la tortilla ...) está un pasito por delante en este sentido de cara al futuro.

Es obvio pensar que la competencia va a reaccionar, pues D11 no va a durar toda la vida ... ya veremos que API se acaba imponiendo o en que quedan las actuales, si nace o nacen nuevas API's, etc., pero como digo, el futuro hoy lo presentan D12 y Vulkan ... aunque la lógica dicta que, dada la pasta que ha puesto, pone y pondrá en el asunto Microsoft, antes o después ... además, creo que hoy (figuradamente) a la única a la que pillan a contrapié estas API's es a NVIDIA y no a AMD o al consorcio Microsoft+Intel, pues ambas se benefician en sus planes de desarrollo (tanto en el mercado de CPU's como de GPU's venideros), otra cosa es que sea impensable no esperar que Nvidia no vaya (o, mejor dicho, no lo haya hecho ya) a reaccionar, porque eso es impensable ... y me he ido demasiado del tema con este asunto de la planificación empresarial pero ... volviendo al tema ...

Sí, hoy tienes una CPU de 2012 que te ofrece, digamos ... un 80% de tus expectativas reales aunque rinde estupendamente ... pero, yendo al plano práctico... piensa si realmente vale la pena cubrir ese 20% con un coste que no es equiparable, pues el salto de plataforma a Skylake no se traducirá en un coste económico de un 20% ... hablamos de un coste de un 150/200 % ... o es preferible esperar estos meses en los que ya se abre un abanico enorme en dos sentidos:

a) Salto a la nueva arquitectura en el caso de AMD con ZEN o lo que Intel ofrezca con Kaby Lake a comienzos de año en su "tock" (o, si no te importa esperar hasta mediados de 2017 que es la fecha de salida "prevista", el predecible cambio de socket de Intel con Cannonlake a 10 nm y su nuevo "tick").

b) Obviamente, con la salida de todo lo anterior y por lo que dije al comienzo sobre liquidar el stock, es lógico pensar que Skylake jugará una baza enorme en esa guerra de precios y, por consiguiente, ese margen del 150/200 % se va a reducir muchísimo.

Siento el tocho pero esta reflexión yo también la tuve unos meses con mi propio PC (y piensa que yo tengo un Phenom x6 1055T a @3,5 ... una CPU más antigua que la tuya, que tiene 6 años pero que hoy sigue rindiendo a la perfección como una campeona, no para estar a la última pero oye! que combinado con mi R9 290 me ofrece a 1080p en alto sin algunos filtros pro-Nvidia, 60 FPS's clavados en The Witcher 3!) y, realmente llegué a una única conclusión: No me renta el coste económico hoy, prefiero aguantar mi equipo actual y ahorrar más para invertirlo el año que viene en lo que más me compense como consumidor (ya sea AMD con Zen, Intel con Skylake, con Kaby Lake, con Cannonlake, lake everywhere! ). A veces no solo cuenta el hecho de estar a la última (salvo que te lo puedas permitir ... un cupo que solo se pueden permitir unos pocos), sino del desembolso que supone y del rendimiento real que logramos sacarle.

Espero que esta reflexión te ayude a ti @Ravenn o a cualquiera en una situación similar, ajeno a guerras de marcas, fanboys, etc. lo cual considero un sinsentido, dado que mi premisa es objetiva: Soy un consumidor y, como tal, compro lo que mejor coste/rendimiento me ofrece, sin más, ya sea comprando la CPU, la GPU, la RAM, la caja, la placa base, un televisor, una cafetera o una sartén. Son simples herramientas con un uso y un fin. Ni tienen sentimientos, ni van a estar con nosotros toda la vida, ni se van a casar con nosotros ni nada por el estilo. Cumplen su función y, cuando dejan de hacerlo, se reemplazan. Punto.

HunterWebs escribió:No me voy a extender demasiado en el argumentario técnico, dado que usuarios como @xNezz o @Xpartaco85 ya te han dado más que suficientes. Probablemente sí en el resto y, de antemano, lamento la chapa.

Yo iré a la raiz del asunto ... ¿Merece la pena en virtud del coste económico/rendimiento? Francamente, a estas alturas de la película para un usuario cuyo objetivo fundamental es jugar con su equipo, te digo que no y te explico mis razones en dos puntos claves.

1º) El coste de oportunidad no te compensa dado que estamos ante las puertas de una nueva arquitecta de AMD con Zen y su salto a los 14 nm, al igual que las series sucesivas de Intel (Kaby Lake a 14 nm o la que sucederá a Skylake, Cannonlake a 10 nm). Estarías apostando por una arquitectura Skylake que, a efectos prácticos hoy no tiene rival y que es la mejor en rendimiento (con su correspondiente coste), pero que a efectos teóricos hoy ya está "obsoleta" (entiéndase obsoleta dado que, con la nueva salida de Kaby Lake, pasa de ser un producto de pleno stock a un producto en liquidación por la nueva gama de productos en los próximos 9-10 meses, eso es algo básico en producción empresarial).

2º) Siguiendo en la línea del coste/beneficio ... sí, hoy tienes una CPU de 2012, con su correspondiente merme. Repito, no hablamos de una CPU a la vanguardia, hablamos de una CPU de 2012 (y, sumado a que jamás ha sido una CPU exprimida al 100% en juegos porque la arquitectura AM3+ y su coetánea API de desarrollo, D11 por decirlo de una manera elegante, jamás se llevaron bien ...). De ahí la iniciativa de AMD por desarrollar Mantle de la mano de DICE en su momento y que hoy, de un modo u otro, ha derivado en D12 y VULKAN, una estrategia que a mi juicio AMD planificó a largo plazo porque era consciente de que en esa senda era incapaz de competir y, sí bien hoy es innegable decir que ambas API's están muy verdes, de algún modo podemos vaticinar los derroteros por los que está yendo la industria y que, en este caso, AMD hoy, repito HOY (mañana puede cambiar la tortilla ...) está un pasito por delante en este sentido de cara al futuro.

Es obvio pensar que la competencia va a reaccionar, pues D11 no va a durar toda la vida ... ya veremos que API se acaba imponiendo o en que quedan las actuales, si nace o nacen nuevas API's, etc., pero como digo, el futuro hoy lo presentan D12 y Vulkan ... aunque la lógica dicta que, dada la pasta que ha puesto, pone y pondrá en el asunto Microsoft, antes o después ... además, creo que hoy (figuradamente) a la única a la que pillan a contrapié estas API's es a NVIDIA y no a AMD o al consorcio Microsoft+Intel, pues ambas se benefician en sus planes de desarrollo (tanto en el mercado de CPU's como de GPU's venideros), otra cosa es que sea impensable no esperar que Nvidia no vaya (o, mejor dicho, no lo haya hecho ya) a reaccionar, porque eso es impensable ... y me he ido demasiado del tema con este asunto de la planificación empresarial pero ... volviendo al tema ...

Sí, hoy tienes una CPU de 2012 que te ofrece, digamos ... un 80% de tus expectativas reales aunque rinde estupendamente ... pero, yendo al plano práctico... piensa si realmente vale la pena cubrir ese 20% con un coste que no es equiparable, pues el salto de plataforma a Skylake no se traducirá en un coste económico de un 20% ... hablamos de un coste de un 150/200 % ... o es preferible esperar estos meses en los que ya se abre un abanico enorme en dos sentidos:

a) Salto a la nueva arquitectura en el caso de AMD con ZEN o lo que Intel ofrezca con Kaby Lake a comienzos de año en su "tock" (o, si no te importa esperar hasta mediados de 2017 que es la fecha de salida "prevista", el predecible cambio de socket de Intel con Cannonlake a 10 nm y su nuevo "tick").

b) Obviamente, con la salida de todo lo anterior y por lo que dije al comienzo sobre liquidar el stock, es lógico pensar que Skylake jugará una baza enorme en esa guerra de precios y, por consiguiente, ese margen del 150/200 % se va a reducir muchísimo.

Siento el tocho pero esta reflexión yo también la tuve unos meses con mi propio PC (y piensa que yo tengo un Phenom x6 1055T a @3,5 ... una CPU más antigua que la tuya, que tiene 6 años pero que hoy sigue rindiendo a la perfección como una campeona, no para estar a la última pero oye! que combinado con mi R9 290 me ofrece a 1080p en alto sin algunos filtros pro-Nvidia, 60 FPS's clavados en The Witcher 3!) y, realmente llegué a una única conclusión: No me renta el coste económico hoy, prefiero aguantar mi equipo actual y ahorrar más para invertirlo el año que viene en lo que más me compense como consumidor (ya sea AMD con Zen, Intel con Skylake, con Kaby Lake, con Cannonlake, lake everywhere! ). A veces no solo cuenta el hecho de estar a la última (salvo que te lo puedas permitir ... un cupo que solo se pueden permitir unos pocos), sino del desembolso que supone y del rendimiento real que logramos sacarle.

Espero que esta reflexión te ayude a ti @Ravenn o a cualquiera en una situación similar, ajeno a guerras de marcas, fanboys, etc. lo cual considero un sinsentido, dado que mi premisa es objetiva: Soy un consumidor y, como tal, compro lo que mejor coste/rendimiento me ofrece, sin más, ya sea comprando la CPU, la GPU, la RAM, la caja, la placa base, un televisor, una cafetera o una sartén. Son simples herramientas con un uso y un fin. Ni tienen sentimientos, ni van a estar con nosotros toda la vida, ni se van a casar con nosotros ni nada por el estilo. Cumplen su función y, cuando dejan de hacerlo, se reemplazan. Punto.

Buenos días,

Vaya, valoro mucho tu reflexión, y agradezco que te hayas tomado la molestia.
Ciertamente lo que dices es un punto de vista a tener en cuenta, pasa que tal y como veo las cosas ahora mismo, ZEN según he leeido va acabar saliendo a particulares mas bien a mediados finales del 2017. Llevo ya un año con "dolores" de cabeza con este FX, se que el desembolso que voy hacer ahora, seria caro, pero vista a un año y pico en adelante, con el uso que le doy, creo que lo habre aprovechado, ademas de que para el FX siempre hay mercado, solo con que pueda vender en conjunto placa y micro, por unos 250€ ya tengo prácticamente la mitad del coste del cambio de plataforma. Otros compañeros como @Shin__Sei por ejemplo u @jorgina26 ya han estado en mi situación, y confirma la mejora mas que sustancial que supone el uso de la 970 con la plataforma de intel.

Claro que el tema del cambio, pues es subjetivo a las necesidades de cada usuario, necesidades y poder adquisitivo.
Voy a ojear a ver que tal andamos de precios y etc..





Que os pareceria esa configuracion +

KIT RL:Enermax Liqmax II 120S
Gráfica: ASUS STRIX OC DCII -GTX970
Memorias: Corsair Vengeance - Memoria RAM (DDR3, 1600/2133 OC MHz, 8 GB, CL8, 2 x 4 GB)
SSD: Kingston Hyper X 120 GB
SSD2 :Sandisk S6B 120GB
HD:Seagate 500GB 7200RPM
Fuente:Tacens Mars Gaming Vulcano 750W



EDITO: Tambien valoro el 6700K pero segun veo en comparativas el 4790K es superior, es asi esto¿? A ver si me hechan un cable los mas entendidos de intel. Manejo 500€ para Placa+CPU.
Pero si es otro socket, con DDR4 pues PLACA+CPU+MEMORIAS.

Deja de mirar cpuboss, eso no vale para nada. Aquí tienes una review en condiciones para lo que buscas: http://www.eurogamer.net/articles/digit ... 00k-review

El i7 skylake es superior al haswell. La placa que has puesto Z170 no es compatible con el i7 haswell, esa placa es para skylake y ddr4, para haswell has de comprar el socket 1150 con placa Z97.

Si compras plataforma nueva, compraría ya directamente 16 gigas de ram ddr4 2666/2800Mhz, se ha leído gente con problemas con las rams a 3000Mhz y fallos al arrancar el PC con algunas placas, así que si no quieres posibles dolores de cabeza iría a lo seguro.

http://www.pccomponentes.com/g_skill_ri ... _cl15.html
http://www.pccomponentes.com/g_skill_ri ... _cl15.html

Si compras el i7 haswell te ahorras comprar la ram.

Daiben escribió:Deja de mirar cpuboss, eso no vale para nada. Aquí tienes una review en condiciones para lo que buscas: http://www.eurogamer.net/articles/digit ... 00k-review

El i7 skylake es superior al haswell. La placa que has puesto Z170 no es compatible con el i7 haswell, esa placa es para skylake y ddr4, para haswell has de comprar el socket 1150 con placa Z97.

Si compras plataforma nueva, compraría ya directamente 16 gigas de ram ddr4 2666/2800Mhz, se ha leído gente con problemas con las rams a 3000Mhz y fallos al arrancar el PC con algunas placas, así que si no quieres posibles dolores de cabeza iría a lo seguro.

http://www.pccomponentes.com/g_skill_ri ... _cl15.html
http://www.pccomponentes.com/g_skill_ri ... _cl15.html

Si compras el i7 haswell te ahorras comprar la ram.

@Daiben Hola cierto CPU boss parece que no se matan mucho.
Creo que paso a 6700K.

https://www.amazon.es/gp/product/B013E3 ... 7YVPFBWXBL

https://www.amazon.es/gp/product/B010T6 ... 7YVPFBWXBL

https://www.amazon.es/Memoria-skill-Rip ... V+Red+DDR4

Que tal esta placa?
Las memorias así?

@Ravenn creo que estaría bien que cambiaras la fuente....

Fuente:Tacens Mars Gaming Vulcano 750W

tacens no es que sea una marca querida aqui en eol....

esta es la últimamente se recomienda por aqui...
http://www.pccomponentes.com/seasonic_s ... ronze.html

paconan escribió:@Ravenn creo que estaría bien que cambiaras la fuente....

Fuente:Tacens Mars Gaming Vulcano 750W

tacens no es que sea una marca querida aqui en eol....

esta es la últimamente se recomienda por aqui...
http://www.pccomponentes.com/seasonic_s ... ronze.html

Lo se @paconan pero voy a probar primero de reutilizar/aprovechar lo que tengo xD la fuente estoy a tiempo de cambiarla mas adelante.

lo que has elegido me ha gustado... sobre todo la placa...
pilla xfire, sli, vrm refrigerados...
pci ex reforzados
buen sonido integrado
el lan killer también...
el m2...

la memoria si ves alguna más rapida al mismo precio o poco más... puedes cambiarla ... como te dijo daiben alguna a 2800 o 3000, a más algunas placas dan problemas
y si no... las oceas tu y sobra

paconan escribió:lo que has elegido me ha gustado... sobre todo la placa...
pilla xfire, sli, vrm refrigerados...
pci ex reforzados
buen sonido integrado
el lan killer también...
el m2...

la memoria si ves alguna más rapida al mismo precio o poco más... puedes cambiarla ... como te dijo daiben alguna a 2800 o 3000, a más algunas placas dan problemas
y si no... las oceas tu y sobra

Me alegra oir eso, entonces esta gygabyte para el 6700K suficiente¿? tampoco creo que le haga un OC muy extremo.
Si le das tu visto bueno me quedo mas tranquilo, ya me asesoraste cuando tuve problemas con la fatality xD cuando me cogi el FX y me recomendaste la sabertooth, y 0 problemas ( salvo los que todos sabemos de los FX) xD.

La RAM he escogido esa por que es lo que me sale en stock en AMAZON, ahora dare un voltio de nuevo a ver que veo. Edito y pongo configuracion final a ver que os parece.

Gracias!

@paconan

Memorias posibles:

https://www.amazon.es/G-Skill-16GB-DDR4 ... =DDR4+16GB

Latencia 16

https://www.amazon.es/G-Skill-Ripjaws-1 ... =DDR4+16GB

Latencia 15

Escucho ideas

Sí, yo la fuente con esa gráfica la dejaría la verdad. No le estás metiendo mucha caña con una 970, ya tendrás tiempo a cambiarla cuando actualices la gráfica.

las cl15 mejor, más rapidas y baratas (y probaría a ponerlas a 3200 16 16 16 36 v1.37)

@paconan
@xNezz

Entonces :

PLACA:
https://www.amazon.es/gp/product/B013E3 ... 7YVPFBWXBL

RAM:
https://www.amazon.es/F4-3000C15D-16GVR ... XGWGTDQCBF

CPU:
https://www.amazon.es/gp/product/B010T6 ... 7YVPFBWXBL

y me voy a pillar esta CAJA que mi TTake esta algo obsoleta:

http://www.pccomponentes.com/phanteks_e ... ilica.html

que os parece?

Pegare un señor salto respecto el FX8350 ? O en realidad estoy dando un pasito?

Ravenn escribió:@paconan
@xNezz

Entonces :

PLACA:
https://www.amazon.es/gp/product/B013E3 ... 7YVPFBWXBL

RAM:
https://www.amazon.es/F4-3000C15D-16GVR ... XGWGTDQCBF

CPU:
https://www.amazon.es/gp/product/B010T6 ... 7YVPFBWXBL

y me voy a pillar esta CAJA que mi TTake esta algo obsoleta:

http://www.pccomponentes.com/phanteks_e ... ilica.html

que os parece?

Pegare un señor salto respecto el FX8350 ? O en realidad estoy dando un pasito?

De lujo tío, vas a notar una diferencia del copón con ese i7. La placa yo pondría otra por preferencias personales, pero igualmente esa Gigabyte que pones está bien

xNezz escribió:

Ravenn escribió:@paconan
@xNezz

Entonces :

PLACA:
https://www.amazon.es/gp/product/B013E3 ... 7YVPFBWXBL

RAM:
https://www.amazon.es/F4-3000C15D-16GVR ... XGWGTDQCBF

CPU:
https://www.amazon.es/gp/product/B010T6 ... 7YVPFBWXBL

y me voy a pillar esta CAJA que mi TTake esta algo obsoleta:

http://www.pccomponentes.com/phanteks_e ... ilica.html

que os parece?

Pegare un señor salto respecto el FX8350 ? O en realidad estoy dando un pasito?

De lujo tío, vas a notar una diferencia del copón con ese i7. La placa yo pondría otra por preferencias personales, pero igualmente esa Gigabyte que pones está bien

Cual pondrias? Estoy abierto a posibilidades si no se dispara el precio , no quiero luego movidas de los vrm no aguantan,hace vdrop o historias xD

Ravenn escribió:

xNezz escribió:

Ravenn escribió:@paconan
@xNezz

Entonces :

PLACA:
https://www.amazon.es/gp/product/B013E3 ... 7YVPFBWXBL

RAM:
https://www.amazon.es/F4-3000C15D-16GVR ... XGWGTDQCBF

CPU:
https://www.amazon.es/gp/product/B010T6 ... 7YVPFBWXBL

y me voy a pillar esta CAJA que mi TTake esta algo obsoleta:

http://www.pccomponentes.com/phanteks_e ... ilica.html

que os parece?

Pegare un señor salto respecto el FX8350 ? O en realidad estoy dando un pasito?

De lujo tío, vas a notar una diferencia del copón con ese i7. La placa yo pondría otra por preferencias personales, pero igualmente esa Gigabyte que pones está bien

Cual pondrias? Estoy abierto a posibilidades si no se dispara el precio , no quiero luego movidas de los vrm no aguantan,hace vdrop o historias xD

Pues en ese rango de precios pondría una Asus Z170-A o una AsRock Z170 Extreme 4 (tranquilo, se que las placas de AsRock para AMD son auténtica basura y has tenido una mala experiencia ), subiéndonos un poco de presupuesto pues me iría a por una Maximus VIII Hero. Esta última que te menciono es una auténtica pasada. Merece la pena pagar el sobrecoste.

@xNezz

Habia hechado el ojo a esa placa, pero no hay ahora mismo stock en amazon, habria una diferencia tan brutal? son solo 7e mas.

Ravenn escribió:@xNezz

Habia hechado el ojo a esa placa, pero no hay ahora mismo stock en amazon, habria una diferencia tan brutal? son solo 7e mas.

Yo estoy en las mismas que tu y también tengo dudas (ahora mismo tengo un FX 8350 y una placa base Asrock Fatality y la verdad es que no me ha dado problemas)
La semana que viene quiero montar los componentes como tu, casi la misma configuración, por que ya tengo una gráfica Gigabyte 1070 G1 y el FX8350 creo que no esta ha la altura.

Tengo también dudas sobre la placa base y las memorias, de placa base de momento me decanto por esta que me recomendaron AsRock Z170 Extreme 4, pero estoy abierto ha sugerencias.

De memorias si que me estoy volviendo loco no se si mejor unas DDR4 de 3200mhz y latencia 16 o unas de 3000mhz y latencia 15

Lo único que tengo claro es la CPU un i76700K

Un saludo.

fustris escribió:

Ravenn escribió:@xNezz

Habia hechado el ojo a esa placa, pero no hay ahora mismo stock en amazon, habria una diferencia tan brutal? son solo 7e mas.

Yo estoy en las mismas que tu y también tengo dudas (ahora mismo tengo un FX 8350 y una placa base Asrock Fatality y la verdad es que no me ha dado problemas)
La semana que viene quiero montar los componentes como tu, casi la misma configuración, por que ya tengo una gráfica Gigabyte 1070 G1 y el FX8350 creo que no esta ha la altura.

Tengo también dudas sobre la placa base y las memorias, de placa base de momento me decanto por esta que me recomendaron AsRock Z170 Extreme 4, pero estoy abierto ha sugerencias.

De memorias si que me estoy volviendo loco no se si mejor unas DDR4 de 3200mhz y latencia 16 o unas de 3000mhz y latencia 15

Lo único que tengo claro es la CPU un i76700K

Un saludo.

Te voy a contestar con mi hilo del año pasado :

@fustris

hilo_duda-asrock-990fx-killer-fatality-realizar-oc-en-amd-fx_2106803

Respecto a tu caso, con esa ASROCK, y la 1070 debes de estar peor que yo ahora mismo si tuviese una 1070, cosa que he valorado también comprarme, pero me quiero sacar el FX de encima ya.

Si por lo que sea decides quedarte el AMD, mi sabertooth, va a estar a la venta inmediatamente.
Voy a cogerme esa configuración mencionada, respecto a las memorias, creo que un CL15 a 3000 mas que suficiente.

De hecho ya esta comprado xD a ver si tengo tiempo entre mañana y el sabado y me llega todo, lo monto configuro y os cuento a ver esa mejora que tal.

Ravenn escribió:

fustris escribió:

Ravenn escribió:@xNezz

Habia hechado el ojo a esa placa, pero no hay ahora mismo stock en amazon, habria una diferencia tan brutal? son solo 7e mas.

Yo estoy en las mismas que tu y también tengo dudas (ahora mismo tengo un FX 8350 y una placa base Asrock Fatality y la verdad es que no me ha dado problemas)
La semana que viene quiero montar los componentes como tu, casi la misma configuración, por que ya tengo una gráfica Gigabyte 1070 G1 y el FX8350 creo que no esta ha la altura.

Tengo también dudas sobre la placa base y las memorias, de placa base de momento me decanto por esta que me recomendaron AsRock Z170 Extreme 4, pero estoy abierto ha sugerencias.

De memorias si que me estoy volviendo loco no se si mejor unas DDR4 de 3200mhz y latencia 16 o unas de 3000mhz y latencia 15

Lo único que tengo claro es la CPU un i76700K

Un saludo.

Te voy a contestar con mi hilo del año pasado :

@fustris

hilo_duda-asrock-990fx-killer-fatality-realizar-oc-en-amd-fx_2106803

Respecto a tu caso, con esa ASROCK, y la 1070 debes de estar peor que yo ahora mismo si tuviese una 1070, cosa que he valorado también comprarme, pero me quiero sacar el FX de encima ya.

Si por lo que sea decides quedarte el AMD, mi sabertooth, va a estar a la venta inmediatamente.
Voy a cogerme esa configuración mencionada, respecto a las memorias, creo que un CL15 a 3000 mas que suficiente.

De hecho ya esta comprado xD a ver si tengo tiempo entre mañana y el sabado y me llega todo, lo monto configuro y os cuento a ver esa mejora que tal.

Muchas gracias por los consejos, estoy deseando que pongas tus opiniones, ya que mi caso es casi idéntico, estaré al tanto de tus comentarios.
Un saludo y gracias.

@fustris
[/quote]
Muchas gracias por los consejos, estoy deseando que pongas tus opiniones, ya que mi caso es casi idéntico, estaré al tanto de tus comentarios.
Un saludo y gracias.[/quote]


No hay de que,si tienes un mometo repasate el hilo que te digo,si esa es la asrock que tienes no se ni como has aguantado tanto.A mi a la semana cuando ya habia hecho el RMA me murio xD no aguanta el FX ni borracha,a mas de 4200mhz moria,no arramcaba por no decir la mala gestion de los fans. En fin ,estoy deseando me llegue todo ya

Ravenn escribió:@fustris

Muchas gracias por los consejos, estoy deseando que pongas tus opiniones, ya que mi caso es casi idéntico, estaré al tanto de tus comentarios.
Un saludo y gracias.[/quote]


No hay de que,si tienes un mometo repasate el hilo que te digo,si esa es la asrock que tienes no se ni como has aguantado tanto.A mi a la semana cuando ya habia hecho el RMA me murio xD no aguanta el FX ni borracha,a mas de 4200mhz moria,no arramcaba por no decir la mala gestion de los fans. En fin ,estoy deseando me llegue todo ya [/quote]

Me ley entero el hilo compañero, y parece que hablemos de otra placa base distinta, es exactamente ese modelo, el mismo que el mio...!!!... y yo con esta placa base, ultima BIOS, refrigeración liquida lo pongo ha 4600mhz totalmente estable, ha tope de carga ha 70º eso si, pero va perfectamente.
Lo cierto es que no va mal, pero queria cambiar al i7.
Un saludo.

fustris escribió:

Ravenn escribió:@fustris

Muchas gracias por los consejos, estoy deseando que pongas tus opiniones, ya que mi caso es casi idéntico, estaré al tanto de tus comentarios.
Un saludo y gracias.

No hay de que,si tienes un mometo repasate el hilo que te digo,si esa es la asrock que tienes no se ni como has aguantado tanto.A mi a la semana cuando ya habia hecho el RMA me murio xD no aguanta el FX ni borracha,a mas de 4200mhz moria,no arramcaba por no decir la mala gestion de los fans. En fin ,estoy deseando me llegue todo ya [/quote]

Me ley entero el hilo compañero, y parece que hablemos de otra placa base distinta, es exactamente ese modelo, el mismo que el mio...!!!... y yo con esta placa base, ultima BIOS, refrigeración liquida lo pongo ha 4600mhz totalmente estable, ha tope de carga ha 70º eso si, pero va perfectamente.
Lo cierto es que no va mal, pero queria cambiar al i7.
Un saludo.[/quote]


Pues el kit RL es una custom¿? o un AIO ¿? 70º!!!!! el limite del 8350 son 60, pasar de ahi es quemarlo xD Una locura, no se ni como te ha aguantado, en mi caso a mas de 4200 se iba a la mierda, ademas la gestion de lo coolers una mierda xD ya has visto lo que opinaba @paconan y al menos en mi caso , no le faltaba razon, hay mas post de gente que la tuvo y la desecho... si en tu caso te ha aguantado, estupendo a mi me duro 7 dias xD Pero este tiempo con la sabertooth, otra liga, juega en otra liga, para mi la fatality esa es un 3 regional, y la sabertooth un señor 1era , a ver si me llega todo mañana y me pongo a ello espero que si que mejore sustancialmente

Cuando te llegue nos cuentas

@Ravenn pues grácias a dios reventé esa placa hace poco
no sabes las ganas que tenía de reventarla....
reventó a v.1.45 offset +100mv con un 8320 @ 4.6
con una rl custom

ahora tengo pinchado una asus crosshair V formula z + 1090T @ 3.9 (13 x 300) NB 3010

paconan escribió:@Ravenn pues grácias a dios reventé esa placa hace poco
no sabes las ganas que tenía de reventarla....
reventó a v.1.45 offset +100mv con un 8320 @ 4.6
con una rl custom

ahora tengo pinchado una asus crosshair V formula z + 1090T @ 3.9 (13 x 300) NB 3010

A mi me duro muchisimo menos bendito AMAZON!

@xnezz

Pues de momento ya me ha llegado al curro, todo salvo la caja A ver si me llega la caja tambien , JUJU

Ravenn escribió:

paconan escribió:@Ravenn pues grácias a dios reventé esa placa hace poco
no sabes las ganas que tenía de reventarla....
reventó a v.1.45 offset +100mv con un 8320 @ 4.6
con una rl custom

ahora tengo pinchado una asus crosshair V formula z + 1090T @ 3.9 (13 x 300) NB 3010

A mi me duro muchisimo menos bendito AMAZON!

@xnezz

Pues de momento ya me ha llegado al curro, todo salvo la caja A ver si me llega la caja tambien , JUJU

Esperando impresiones jejeje

fustris escribió:

Ravenn escribió:

paconan escribió:@Ravenn pues grácias a dios reventé esa placa hace poco
no sabes las ganas que tenía de reventarla....
reventó a v.1.45 offset +100mv con un 8320 @ 4.6
con una rl custom

ahora tengo pinchado una asus crosshair V formula z + 1090T @ 3.9 (13 x 300) NB 3010

A mi me duro muchisimo menos bendito AMAZON!

@xnezz

Pues de momento ya me ha llegado al curro, todo salvo la caja A ver si me llega la caja tambien , JUJU

Esperando impresiones jejeje

Bueno, aun no esta montado completamente ni de lejos. Pero bueno pude testear el GTAV y exactamente con la misma configuración que tenia con el AMD; le pase su propio benchmark:

60FPS rocosos.




De momento( pensar que soy un vago y he pinchado el SSD sin reinstalar win ni nada, xD) jugando y eso creo que andaba en unos 45º con el FX, se iba a los 60-63 aprox. El equipo arranca como unos 15 segundos mas rapido, hace infinitamente menos ruido, y bueno, tambien he probado JustCause 3 sigue yendo igual de mal que con el FX y el batman A.Knight, mas de lo mismo, aunque en este si hay algo mas de fluideza. Mad Max perfecto (igual que con AMD) Es pronto para sacar conclusion, pero puedo coincidir en lo que hemos venido hablando de FPS mas estables (siempre bajo la misma configuracion de GPU) menos calor/ruido , consumo etc...

Por lo cual, de momento estoy satisfecho, os dejo un par de fotitos de los avances:






De momento asi anda la cosa