Cambio FX8350 a I74790K o 6700K Con GTX970 , merece la pena?

Ravenn escribió:Sobre todo me enerva que el GTA oscila entre 50fps estables y bajadas a 40-35 puntuales, con todo el hardware de mi firma.

Postea capturas de tu configuración gráfica.

xNezz escribió:

Ravenn escribió:Sobre todo me enerva que el GTA oscila entre 50fps estables y bajadas a 40-35 puntuales, con todo el hardware de mi firma.

Postea capturas de tu configuración gráfica.

Pues cuando este en casa lo hago, pero a groso modo es:
1920x1080@50hz ( es mas estable sobre 50 que sobre 60)
MSA 2x
FXAA 16x
TXA OFF
Vsync ON


Trafico y gente a la mitad

Gráfica avanzada ( todo deshabilitado)
y lo demás en muy alto o alto practicamente todo, consumiendo unos 2600MB/4000MB

A parte de lo del GTA que e secundario respecto el cambio, merece la pena¿? No lo acabo de ver claro viendo gameplays con un 4790k tampoco me termina de convencer para realizar el desembolso.


Tambien valoraba una GTX1070, pero no se si el FX va a poder...

Para 1080p esa 970 ya exprime bien el FX, no le metería una 1070 a esa cpu, aunque alguno te dirá que la compres sin miedo, etc.

Lo que si es cierto, es que cuando montaste tu equipo hace un año no te asesoraste bien (a no ser que fuera de segunda mano que entonces no he dicho nada). Entre la placa que montas y RL, te hubieses comprado un intel de primeras con una placa más barata teniendo mayor rendimiento y menor consumo sin tener que trastear, rematando con una fuente Tacens Mars habiendo marcas infinitamente mejores al mismo precio.

Ravenn escribió:
Pues cuando este en casa lo hago, pero a groso modo es:
1920x1080@50hz ( es mas estable sobre 50 que sobre 60)
MSA 2x
FXAA 16x
TXA OFF
Vsync ON

Creo que ahí tienes demasiados filtro, 16x FXAA es mucho prueba a bajarle a x8 y si el MSA realmente se nota sin él o con él a 2x. Además, creo que estás pidiendo mucho al Fx, por su IPC GTA no es un juego que vaya a rendierle bien.

falete1984 escribió:

Ravenn escribió:
Pues cuando este en casa lo hago, pero a groso modo es:
1920x1080@50hz ( es mas estable sobre 50 que sobre 60)
MSA 2x
FXAA 16x
TXA OFF
Vsync ON

Creo que ahí tienes demasiados filtro, 16x FXAA es mucho prueba a bajarle a x8 y si el MSA realmente se nota sin él o con él a 2x. Además, creo que estás pidiendo mucho al Fx, por su IPC GTA no es un juego que vaya a rendierle bien.

Tengo entendido que el FXAA no consume en exceso. El FX8350 lo ponen como recomendados, y lo tengo en 4.5Ghz, yo creo debería rendir mejor. Entonces, respondiendo a mi pregunta principal, notaria una mejora asombrosa con un 4790K como comento¿?

Ravenn escribió:

falete1984 escribió:

Ravenn escribió:
Pues cuando este en casa lo hago, pero a groso modo es:
1920x1080@50hz ( es mas estable sobre 50 que sobre 60)
MSA 2x
FXAA 16x
TXA OFF
Vsync ON

Creo que ahí tienes demasiados filtro, 16x FXAA es mucho prueba a bajarle a x8 y si el MSA realmente se nota sin él o con él a 2x. Además, creo que estás pidiendo mucho al Fx, por su IPC GTA no es un juego que vaya a rendierle bien.

Tengo entendido que el FXAA no consume en exceso. El FX8350 lo ponen como recomendados, y lo tengo en 4.5Ghz, yo creo debería rendir mejor. Entonces, respondiendo a mi pregunta principal, notaria una mejora asombrosa con un 4790K como comento¿?

De momento baja la hierba a normal. Filtrado Anisotrópico a 16x y el FXAA activado. MSAA quítalo en esa gráfica, texturas en muy alto y shader en alto. Las barritas las pones al máximo las 3.

Es que antes de decir que el procesador no puede con él hay que poner un poquito de empeño en configurar bien los juegos. Si yo lo muevo a 60 FPS estables con un i5 4460 tú con 4 ajustes con ese FX deberías moverlo perfectamente. Recuerda cerrar el proceso GTAVLauncher y poner la prioridad del juego en alto. Tienes scripts para ello en GTA5-mods.com, en la sección de herramientas.

te diré mi experiencia personal, que te la puedes creer o no
Para jugar...casi note mas diferencia (frame-rate) el cambio de un FX 8320 con OC de 4.6ghz a un core i5 4690k con OC de 4.2ghz, que pasar ahora de una R9 290 tri-X a una GTX 1060 que he cambiado recientemente

Yo estaba en una situación similar tenia un 8320 por aire a 4.3, pero siempre tenía que estar controlando las temperaturas y toqueteando cosas, me compre de segundamano una placa con un 4790 y 16 gb de ram por 280 y contentísimo.
Un saludo

Esos bajones que tienes quieres saber si es por la CPU o por la grafica? pues es muy facil, pon la resolucion del juego a la minima, por ejemplo 800x600, entonces mira como te va, si sigues teniendo bajones similares entonces es la CPU la que no puede, ya que la resolucion no afecta los FPS que te permite la CPU. Vamos, que si tienes bajones a 35fps y a 800x600 sigue pasando lo mismo, es por la CPU.

@xNezz

Voy a probar esta configuración a ver.

@capxoff
He probado y bueno mas o menos seguían siendo similares( se me habia ocurrido ya previamente)

@alvarorol
Entiendo notaste un cambio considerable?,que tarjeta de video tenias y tienes?

@BernatBCN
Según dices, has notado mucho mas el cambio de CPU que el de la gráfica? Entonces, eres de la opinion que en mi pregunta original, saldria ganando lo suficiente como para realizar el desembolso?


Gracias a todos por las respuestas.

Incluso si fuera el 6600K saldrias ganando, pero logicamente es mejor opcion el 6700K.

xNezz escribió:Es que antes de decir que el procesador no puede con él hay que poner un poquito de empeño en configurar bien los juegos. Si yo lo muevo a 60 FPS estables con un i5 4460 tú con 4 ajustes con ese FX deberías moverlo perfectamente. Recuerda cerrar el proceso GTAVLauncher y poner la prioridad del juego en alto. Tienes scripts para ello en GTA5-mods.com, en la sección de herramientas.

Puedes explicar eso un poco mejor?? Ganas rendimiento??? Que hay que hacer exactamente??

El amd zen apunta muy bien, yo ahora mismo esperaria, el cambio a un i7 seria notorio, pero el fx8350 si no te da problemas esta a la altura a dia de hoi para darte un servicio adecuado con esa grafica que tienes.

Si esperas unos meses vas a gastar lo mismo, y lo mas seguro es que tengas una opcion mucho mejor que un i7 actual, como un ocho nucleos de verdad.

@ntuan escribió:El amd zen apunta muy bien, yo ahora mismo esperaria, el cambio a un i7 seria notorio, pero el fx8350 si no te da problemas esta a la altura a dia de hoi para darte un servicio adecuado con esa grafica que tienes.

Si esperas unos meses vas a gastar lo mismo, y lo mas seguro es que tengas una opcion mucho mejor que un i7 actual, como un ocho nucleos de verdad.

Como va a estar a la altura si dice que hasta poniendola a la resolucion minima tiene bajones similares? eso es que claramente la CPU no puede dar mas, y que claramente no esta a la altura de esa grafica, porque eso tambien depende del juego, los settings y la resolucion. En unos juegos si sera suficiente ese procesador, pero en otros no, como es este caso y en otros juegos cpu dependientes.
Eso si, esperar a AMD ZEN es otra opcion, en eso estoy de acuerdo.

@ntuan escribió:Si esperas unos meses vas a gastar lo mismo, y lo mas seguro es que tengas una opcion mucho mejor que un i7 actual, como un ocho nucleos de verdad.

Una cosa es esperar que zen pueda plantar cara a intel, y otra decir que sea una opción mucho mejor que un i7 actual, eso está por ver, y en caso de ser así también será más caro. Que también Polaris iba a ser tal y cual, y al final rinden menos de lo esperado y no es que sean baratas.

Aqui algunos esperan que un 8 nucleos 8/16 ZEN valga lo mismo que un i7 4/8 de intel, que vayan esperando sentados.

capxoff escribió:Incluso si fuera el 6600K saldrias ganando, pero logicamente es mejor opcion el 6700K.

Segun he visto el 4790K es mejor xD en los benhmarks al menos a priori:

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i7-6 ... e-i7-4790K

En tal caso, la pregunta es, cuanto salgo ganando¿? 2% o un 10% o un 50%¿? eso es lo que me recome, segun veo gameplays en youtube de 4790K + GTX970 las caidas de FPS y configuracion no se distancian en exceso de mi equipo no se... me tiene loco el tema xD


@Daiben

Eso es lo que me preoucupa, esta claro que a dia de hoy,los de Intel pasan la mano a AMD, y eso que llevo montandome equipos desde el K7, y entonces la diferencia no era tan brutal, teniendo un athlon XP 3000, un X4 a 3.2ghz y las graficas medias/altas del momento la cosa rendia bien.
El verano pasado me cogi la 970 obviamente mi X4 no podia con ella ni de broma, y por eso me cogi el AMD , precio rendimiento estaba bastante bien a priori, lo que hice al dia siguiente fue , cogerle un kit RL pk ni el disipador de serie ni el que tenia en el X4 me valian ( un coolermaster) y bueno, haciendo ajsutes de ventilacion y con un OC en 4.5 Ghz y un Vcore de 1.38 aprox, se mantiene con el GTA a 60º aprox, no esta mal dentro de lo que cabe, aunque ventiladores al maximo. Valoraba la opcion de intel, a la par de que me rendira mas la 970, por tema de consumo TDP y que genera menos calor. De haber tenido tan claro que habria esta difrencia, me hubiese cogido un i7 pero es que hacia como 5 años que tiraba con el X4 y oye, iba de maravilla. A mi novia le he montado un I7 2600 + GTX 550ti 1GB y juega a GTA no a full HD pero casi, y graficos medios y le va, diria que mas estable que a mi xD

A dia de hoy, ponerse a montar hardware, salvo que tengas presupuesto infinito, creo que es algo "complicado" en cuanto acertar correctamente con los componentes.

Gracias por los comentarios.

Es que el i7 2600 es mucho mejor que el FX.

Si, y mucho. Siempre he tenido AMD y mi ultimo procesador ha sido ese (8350), me anime a pasar a Intel por primera vez en mi vida, i5 6600k, y, macho no hay color. Hay que se sinceros, intel seran usureros con el precio por que no hay competencia ahora mismo pero es que aparte de lo dicho siempre, estufa de temperatura y demas, yo ganado en fps, en suavidad, en procesos, etc, etc. y son cambios extremadamente notorios. ya puede ponerse ese fx a 4.5 4.8 etc, pero es que esta mal hecho y mal optimizado esos procesadores. Yo por mi parte nunca mais, y como te dije ahora estoy mas feliz que una perdiz. Como te han dicho los compis, cualquier intel medianamente decente trabaja mil veces mejor que ese procesador, y mas a los que tu mencionas

Yo tengo la versión normal si dlc's a pelo...

A mi me va 70fps en autopista y fuera de la ciudad. Dentro haciendo el cabra me baja como mucho a 38fps con explosiones y demas...

Casi en Ultra menos sombras y efectos que quitan nitidez. AA2x ¿o quizás 4...

xD recuerdo aveces uso cross y otras nop

capxoff escribió:Es que el i7 2600 es mucho mejor que el FX.

Eso "parece"

Comparativa FX8350 vs I72600


Podría probar a montar la 970 con el i72600, a ver que tal, y esperara finales de año a ver que sale..

Ravenn escribió:Pues siendo breves, no acaba de convencerme el FX8350, lo tengo hace un año, me lo ocee a 4.5Ghz y las temperaturas rozan el limite 61-64º jugando a GTA V por ejemplo. Tengo montado KIT RL enermax, y no puede mantener a ralla el CPU.
Y un poco cansado ya de probar configuraciones de OC entre otros, estoy valorando cambiar a Intel, que segun he leído va bastante mejor hoy en día, con los juegos.

Pero viendo comparativas de rendimiento de intel vs amd, no veo una mejora extraordinaria ( hay mejora, pero no se si me compensa el cambio de plataforma) prefiero coger una arquitectura, en la que pueda aprovechar las RAM DDR3, y el KIT RL que también es compatible con intel, y así solo cambiar placa+ cpu (aprox 500€) Que opináis?

Me quedo como estoy y espero a final de año a ver que sale? O me cambio?
Sobre todo me enerva que el GTA oscila entre 50fps estables y bajadas a 40-35 puntuales, con todo el hardware de mi firma.

Espero vuestras opiniones.

Gracias!

A estas alturas de pelicula ya me esperaria a ver los precios de los proximos Zen o que estos empujen la bajada de precios de Intel. Hace seis meses, cuando Zen todavia no habia asomado la patita a lo mejor si compenzaba el gasto, yo mismo pase del mismo procesador a un I7 (Skylake), y sin cambiar la grafica (una R280x), ya gane y mucho en rendimiento en juegos como Just Cause 3 (se redujeron las ralentizaciones), Mad Max (habia muchas ralentizaciones al pasar de coches a pie en las bases y ni que decir en las tormentas) o Batman (ahi a 30 fps se acabaron las caidas al usar el coche). Pero lo dicho, yo directamente esperaria uno o dos meses a ver si sale Zen este año, que aunque sea humo lo que venda amd, ya hara que incluso los I7 de cuatro nucleos bajen algo sus altos precios. Y de paso pasate a las ddr4, sus precios a dia de hoy son mas baratos que las memorias ddr3 y siempre las podras aprovechar para mas adelante, ademas de que historicamente AMD es menos porculera que Intel en el tema de las placas, que da por culo y mucho de que si quieres un I7 de cuatro o ocho nucleos tengas que cambiar la placa porque los guarros de intel tienen incluso dos slot por generacion, ya que si quieres el i7 de cuatro son las placas z170, pero si quieres un I7 de seis, ocho o diez nucleos tengas que comprar un slot diferente
Ademas nos espera unos meses movidos en el mercado de procesadores, ya que esta claro que Intel no se va a quedar de brazos cruzados, de hecho ya estan presumiendo de nuevo I7 con una grafica que mueve Overwatch (tampoco es que pida mucho este juego) en ultra, 4k a 60 fps, y esta claro que los nuevos Zen vendran con una buena grafica integrada, une eso a dx12 que en teoria una de sus specs seria que se puede combinar graficas diferentes, por lo que el rendimiento grafico va a subir. Y encima esta el tema Scorpio, que esta claro que aunque salga los Zen, de salida sacaran las versiones mas flojas, probablemente basadas en lo que amd monte en Neo, dejando lo mas potente para cuando saquen Scorpio. Vamos ahora mismo yo esperaria un par de meses mas y aguantaria hasta la salida de las nuevas gamas de procesadores.

silfredo escribió:A ver si sale Zen este año, que aunque sea humo lo que venda amd, ya hara que incluso los I7 de cuatro nucleos bajen algo sus altos precios.

Yo veo lo contrario, intel no va a bajar sus precios, AMD los va a subir poniéndolos a la altura de la competencia, tal como ha ocurrido con las gráficas. Si AMD saca un 4/8 rindiendo similar a un i7, pues costará lo mismo que un i7, y los de 16 hilos valdrán un ojo de la cara.

Daiben escribió:

silfredo escribió:A ver si sale Zen este año, que aunque sea humo lo que venda amd, ya hara que incluso los I7 de cuatro nucleos bajen algo sus altos precios.

Yo veo lo contrario, intel no va a bajar sus precios, AMD los va a subir poniéndolos a la altura de la competencia, tal como ha ocurrido con las gráficas. Si AMD saca un 4/8 rindiendo similar a un i7, pues costará lo mismo que un i7, y los de 16 hilos valdrán un ojo de la cara.

Eso mismo pienso yo. El tema de las 480 ha dejado claro como pretende competir AMD aun con la posición de desventaja que tiene, y no parece ser la de tratar de ganar cuota de mercado a base de buenos precios... más bien es que la subirse al carro de exprimir a la gente de la misma forma que hace la competencia. Si sacan productos al nivel de rendimiento de Intel, van a cobrarlos al precio de Intel, por lo menos los primeros meses hasta que la demanda baje o hasta que Intel haga su movimiento y saque cpus más modernas que vuelvan a tomar clara ventaja.

silfredo escribió:

Ravenn escribió:Pues siendo breves, no acaba de convencerme el FX8350, lo tengo hace un año, me lo ocee a 4.5Ghz y las temperaturas rozan el limite 61-64º jugando a GTA V por ejemplo. Tengo montado KIT RL enermax, y no puede mantener a ralla el CPU.
Y un poco cansado ya de probar configuraciones de OC entre otros, estoy valorando cambiar a Intel, que segun he leído va bastante mejor hoy en día, con los juegos.

Pero viendo comparativas de rendimiento de intel vs amd, no veo una mejora extraordinaria ( hay mejora, pero no se si me compensa el cambio de plataforma) prefiero coger una arquitectura, en la que pueda aprovechar las RAM DDR3, y el KIT RL que también es compatible con intel, y así solo cambiar placa+ cpu (aprox 500€) Que opináis?

Me quedo como estoy y espero a final de año a ver que sale? O me cambio?
Sobre todo me enerva que el GTA oscila entre 50fps estables y bajadas a 40-35 puntuales, con todo el hardware de mi firma.

Espero vuestras opiniones.

Gracias!

A estas alturas de pelicula ya me esperaria a ver los precios de los proximos Zen o que estos empujen la bajada de precios de Intel. Hace seis meses, cuando Zen todavia no habia asomado la patita a lo mejor si compenzaba el gasto, yo mismo pase del mismo procesador a un I7 (Skylake), y sin cambiar la grafica (una R280x), ya gane y mucho en rendimiento en juegos como Just Cause 3 (se redujeron las ralentizaciones), Mad Max (habia muchas ralentizaciones al pasar de coches a pie en las bases y ni que decir en las tormentas) o Batman (ahi a 30 fps se acabaron las caidas al usar el coche). Pero lo dicho, yo directamente esperaria uno o dos meses a ver si sale Zen este año, que aunque sea humo lo que venda amd, ya hara que incluso los I7 de cuatro nucleos bajen algo sus altos precios. Y de paso pasate a las ddr4, sus precios a dia de hoy son mas baratos que las memorias ddr3 y siempre las podras aprovechar para mas adelante, ademas de que historicamente AMD es menos porculera que Intel en el tema de las placas, que da por culo y mucho de que si quieres un I7 de cuatro o ocho nucleos tengas que cambiar la placa porque los guarros de intel tienen incluso dos slot por generacion, ya que si quieres el i7 de cuatro son las placas z170, pero si quieres un I7 de seis, ocho o diez nucleos tengas que comprar un slot diferente
Ademas nos espera unos meses movidos en el mercado de procesadores, ya que esta claro que Intel no se va a quedar de brazos cruzados, de hecho ya estan presumiendo de nuevo I7 con una grafica que mueve Overwatch (tampoco es que pida mucho este juego) en ultra, 4k a 60 fps, y esta claro que los nuevos Zen vendran con una buena grafica integrada, une eso a dx12 que en teoria una de sus specs seria que se puede combinar graficas diferentes, por lo que el rendimiento grafico va a subir. Y encima esta el tema Scorpio, que esta claro que aunque salga los Zen, de salida sacaran las versiones mas flojas, probablemente basadas en lo que amd monte en Neo, dejando lo mas potente para cuando saquen Scorpio. Vamos ahora mismo yo esperaria un par de meses mas y aguantaria hasta la salida de las nuevas gamas de procesadores.

Ya veo.... Mad max yo lo he jugado en ultra 1080, todo absolutamente puesto en on y al maximo, y 60 estables como rocas con el FX8350. Justcause, es otro cantar, ese juego o no esta bien hecho o no esta diseñado para AMD, pk ese si que pegaba rascadas brutales en ciertas zonas. Batman Arkham Knight tb lo jugaba a 60FPS, salvo en algunos puntos en los que dacaia el rendimiento levemente, pero por lo genral bien. Tengo activado siempre Shadowplay para ver los FPS.
Respecto lo de DDR4, bueno quería aprovechar mis Corsair, para que no se disparase tanto el desembolso, he revisado mas gameplays, y sigo sin ver claro que el 4790K le saque muchos mas frames con la misma configuración al 8350.

Igual ya , pueda esperarme a ver que sacan. total finde año esta " a la vuelta de la esquina" el motivo principal de mi post, era contrastar opiniones,debeis pensar que hace un año me gaste aprox 1100€ en todo el hardware que pille, y que ahora hacer otro desembolso de +500 ( tampoco hay que hacerlo a lo tonto) ahí esta el tema.

Bueno, gracias por el comment.

Si juegas a 1080p, prueba a subir mas la resolucion y asi el uso de la CPU disminuye y sube el uso de la GPU (aunque tengas que bajar filtros, ya que a mas resolucion menos dientes de sierra y menos AA hace falta)

Yo el GTAV lo tengo con la sincronizacion a la mitad, pero puesto a la mayor calidad grafica que puedo sin que baje de 30Fps (lo que permite mi FX8320@4.4Ghz y la R9 280X), jugando a 1920x1200 en un monitor maximo de 1680x1050.

Pinnacle V, coches, Mod de texturas en algunas cosas y Reshade.

Hola compi,

Yo tengo el mismo CPU que tu con una 980 ti y nunca he tenido problema de cuello de botella. Es mas yo juego a 4k en la mayoría de los juegos con gráficos medios-altos ( mas altos que medios) y suelo jugar por encima de 40 fps sin problemas el gta V lo juego sobre 50 fps. Jugando a 4k te quitas el FXAA Y MSA que ha esa resolución no vale de nada y perfect. Ya si juegas a 1080 con una 1080 te iria todo a 60 fps estables sin ningun problema tambien la verdad. Para jugar a 1080 y no cambiaba de procesador simplemente de grafica.

seriesloo escribió:Hola compi,

Yo tengo el mismo CPU que tu con una 980 ti y nunca he tenido problema de cuello de botella. Es mas yo juego a 4k en la mayoría de los juegos con gráficos medios-altos ( mas altos que medios) y suelo jugar por encima de 40 fps sin problemas el gta V lo juego sobre 50 fps. Jugando a 4k te quitas el FXAA Y MSA que ha esa resolución no vale de nada y perfect. Ya si juegas a 1080 con una 1080 te iria todo a 60 fps estables sin ningun problema tambien la verdad. Para jugar a 1080 y no cambiaba de procesador simplemente de grafica.

Precisamente a 4k la cpu trabaja menos y la gráfica más, de ahí que digas que no tienes cuello de botella. Una 1080 le queda muy grande para 1080p con un FX.

Claro, por encima de 40fps, la cuestion es que no son 60fps. Cuando mas cuello de botella hace una CPU es cuanto mas baja sea la resolucion.

seriesloo escribió:Hola compi,

Yo tengo el mismo CPU que tu con una 980 ti y nunca he tenido problema de cuello de botella. Es mas yo juego a 4k en la mayoría de los juegos con gráficos medios-altos ( mas altos que medios) y suelo jugar por encima de 40 fps sin problemas el gta V lo juego sobre 50 fps. Jugando a 4k te quitas el FXAA Y MSA que ha esa resolución no vale de nada y perfect. Ya si juegas a 1080 con una 1080 te iria todo a 60 fps estables sin ningun problema tambien la verdad. Para jugar a 1080 y no cambiaba de procesador simplemente de grafica.

Sobre 50fps ya lo estoy jugando con los filtros, con caidas puntuales, en 1080P ,subirlo quitando filtros, seria a través de DSR, no termina de convencerme. Me gustaria mi configuracion actual mas o menos, pero con 60 rocosos, ojo hablo de ocupar aprox 2.5GB-2.7GB de los 4GB ( o 3.5+5 xD) de la 970. Si una GTX970 a día de hoy ya esta "desfasada" apaga y vamonos xD, el mundo de la master race esta loco.

@Daiben

Coincido, en que una 1080 le va grande al FX, según he visto y he leeido,no olvidemos que es un CPU del 2012, tampoco ayuda que los juegos los programen, para 2-4 núcleos máximo.

Pense que se quipararian a consolas (Ps4/XONE) tienen CPUS amd el Jaguar de 8 cores, asi que imagine que llegaría un punto que en PC se les podria exprimir mas con equipos con cpus AMD, pero por el momento NA DE NA xD.

Sigo indeciso si a dia de hoy, merece la pena el cambio

Las bajadas de FPS que sufres no sera por temperatura no??

Que placa y fuente usas??

A parte de eso....no se si el cambio valdria la pena.....

No puedes jugar a 40Fps rocosos?? Jeje (bloqueando los fps con algun programa)

Y lo del DSR porque no??? Yo lo uso en mi monitor y no cambia la tonalidad del juego, pero los dientes de sierra disminuyen a piñon.

Ravenn escribió:

seriesloo escribió:Hola compi,

Yo tengo el mismo CPU que tu con una 980 ti y nunca he tenido problema de cuello de botella. Es mas yo juego a 4k en la mayoría de los juegos con gráficos medios-altos ( mas altos que medios) y suelo jugar por encima de 40 fps sin problemas el gta V lo juego sobre 50 fps. Jugando a 4k te quitas el FXAA Y MSA que ha esa resolución no vale de nada y perfect. Ya si juegas a 1080 con una 1080 te iria todo a 60 fps estables sin ningun problema tambien la verdad. Para jugar a 1080 y no cambiaba de procesador simplemente de grafica.

Sobre 50fps ya lo estoy jugando con los filtros, con caidas puntuales, en 1080P ,subirlo quitando filtros, seria a través de DSR, no termina de convencerme. Me gustaria mi configuracion actual mas o menos, pero con 60 rocosos, ojo hablo de ocupar aprox 2.5GB-2.7GB de los 4GB ( o 3.5+5 xD) de la 970. Si una GTX970 a día de hoy ya esta "desfasada" apaga y vamonos xD, el mundo de la master race esta loco.

@Daiben

Coincido, en que una 1080 le va grande al FX, según he visto y he leeido,no olvidemos que es un CPU del 2012, tampoco ayuda que los juegos los programen, para 2-4 núcleos máximo.

Pense que se quipararian a consolas (Ps4/XONE) tienen CPUS amd el Jaguar de 8 cores, asi que imagine que llegaría un punto que en PC se les podria exprimir mas con equipos con cpus AMD, pero por el momento NA DE NA xD.

Sigo indeciso si a dia de hoy, merece la pena el cambio

A mi también me engañaron.. Pásate a intel. No te hace falta tampoco un i7.. con un core i5 "K" ya tienes suficiente y es bastante mejor que el FX
Te quitarás dolores de cabeza y endesa llamándote a la puerta por los palos en las costillas en la factura de la luz d las cpus AMD

sunlitandy escribió:Las bajadas de FPS que sufres no sera por temperatura no??

Que placa y fuente usas??

A parte de eso....no se si el cambio valdria la pena.....

No puedes jugar a 40Fps rocosos?? Jeje (bloqueando los fps con algun programa)

Y lo del DSR porque no??? Yo lo uso en mi monitor y no cambia la tonalidad del juego, pero los dientes de sierra disminuyen a piñon.

Esta todo en mi firma ( hardware)

Lo del cambio no termina de convencerme... por si la mejora va a ser infima. Y el DSR lo he probado y no se, se ve algo extraño. y lo juego en 50 estables, salvo las bajadas puntuales que pega en algún momento.




@BernatBCN

Lo del TDP es uno de los motivos, pero puestos al cambio me cojo un i7 ya mirando de al menos amortizarlo 2 o 3 años tranquilamente, no se si un i5 de los que dices se estiraria tanto.
ASi que tu te cambiaste, y notaste mejora significativa de rendimiento , no hablo de temps y etc..

...

Un FX es para lo que es. A un FX sólo se le va a dar buen uso unas manos expertas. Los demás compraros Intel + Nvidia, de verdad, acabáis primero. ...

Ravenn escribió:

sunlitandy escribió:Las bajadas de FPS que sufres no sera por temperatura no??

Que placa y fuente usas??

A parte de eso....no se si el cambio valdria la pena.....

No puedes jugar a 40Fps rocosos?? Jeje (bloqueando los fps con algun programa)

Y lo del DSR porque no??? Yo lo uso en mi monitor y no cambia la tonalidad del juego, pero los dientes de sierra disminuyen a piñon.

Esta todo en mi firma ( hardware)

Lo del cambio no termina de convencerme... por si la mejora va a ser infima. Y el DSR lo he probado y no se, se ve algo extraño. y lo juego en 50 estables, salvo las bajadas puntuales que pega en algún momento.




@BernatBCN

Lo del TDP es uno de los motivos, pero puestos al cambio me cojo un i7 ya mirando de al menos amortizarlo 2 o 3 años tranquilamente, no se si un i5 de los que dices se estiraria tanto.
ASi que tu te cambiaste, y notaste mejora significativa de rendimiento , no hablo de temps y etc..

Note un frame-rate mas estable en general y mejores frames minimos
Tambien piensa que al tener..bueno tenia gpu amd tambien en eñ cambio aun se nota mas
El TDP y que suelta un calor q no es ni medio normal. En verano tenia que jugar en bolas. Y la r9 290 ya ni t cuento estufa pura y dura.(eso si rendia la gpu cosa mala. En ese aspecto ninguna pega mas teniendo 3 años en el mercado)
Hombre lo puedes mirar por el lado positivo el TDP que gasta t lo ahorras en calefaccion en invierno jaja
Hoy por hoy y si es solo para kugar, con un i5 skylake K ya iras bastante sobrado. Esta claro que es mejor un i7 pero en juegos no te creas q hay tanta diferencia.
Con el i7 te va ir mejor en temas de renderizacion y si eres de grabar gameplays con programas d terceros(aunque teniendo shadowplay que va de lujo..)

xNezz escribió:Los niveles de ignorancia por post en este hilo son estratosféricos. Mejor me abstengo de comentar las patochadas que dice alguno que ya me se, que me enervo.

Un FX es para lo que es. A un FX sólo se le va a dar buen uso unas manos expertas. Los demás compraros Intel + Nvidia, de verdad, acabáis primero. Ya solo viendo las tonterías que soltáis no me cabe la menor duda.

Desisto

Como parece que eres el experto aqui, que habria que hacer para darle un buen uso a un FX? mas que nada al autor del post le va a interesar, asi podra tener los 60fps estables que busca con el FX.

Y otra cosa más, la gente se compra lo que puede o quiere. No hace falta soltar lo de la "patochada" que habrá gente muy entendida y otra que no sea tan entendida y por eso pide consejo.
Volviendo al tema, mi opinión es que procesador te decantes por un Intel, eso no quiere decir que los Amd sean malos y el tema de gráfica pues va a gustos la verdad, para ciertos juegos unas van más finas que las otras y viceversa.

capxoff escribió:

xNezz escribió:Los niveles de ignorancia por post en este hilo son estratosféricos. Mejor me abstengo de comentar las patochadas que dice alguno que ya me se, que me enervo.

Un FX es para lo que es. A un FX sólo se le va a dar buen uso unas manos expertas. Los demás compraros Intel + Nvidia, de verdad, acabáis primero. Ya solo viendo las tonterías que soltáis no me cabe la menor duda.

Desisto

Como parece que eres el experto aqui, que habria que hacer para darle un buen uso a un FX? mas que nada al autor del post le va a interesar, asi podra tener los 60fps estables que busca con el FX.

Me sumo a tu propuesta.Estoy impaciente por que @xnezz suelte prenda y nos deleite.
Me gustaria aclarar que hace años que trabajo como ingeniero IT, osea tal vez tenga una ligera idea de lo que es un pc xD mi post,principalmente era para contrastar con otros compis, entendidos tambien,que opinaban respecto al cambio si merecia la pena o no.Hay gente que me ha sugerido lo de los Zen y esperar a fin de año(algo que valoraba y agradezco) gente que hace hincapie en los pros y contras y etc.. Vamos mi objetivo es sacarle provecho a la GTX970 y por experiencia parece que con el FX esta complicado.
La cosa es que el ultimo intel que tuve para jugar era un PIII a 866mhz de ahi en adelante ,AMD y muy contento hasta ahora....que tengo dudas .Ya lo he dicho en la gen de ps3/360 con el phenom X4 y una 9600GT de 512MB y luego la gtx 550 jugaba a todo perfectamente.Pero ahora es un dolor de cabeza, no se si por consolas que son una mierda y el mercado se mueve en torno a ellas(cutreports y demas )o yo que se...solo quiero ser feliz encender mi PC xD y no tener que ponerme a tocar que ya toco en el trabajo y son muchos años
Vamos no quiero hacer una guera fria AMD vs Intel xD sencillamente , ser claros ,creo que a dia de hoy sale mas a cuenta intel,en terminos generales aunque en cada caso individual variara.Lo que no me termina de quedar claro es en que cantidad sale mas a cuenta. Y por mas que miro gameplays y configuraciones no termina de convencerme.

PD:gracias por comentar.

encender y jugar sin comerte la cabeza yo pillaba un i7 bloqueado o un xeon de 8 hilos haswell o skylake. Ya puedes reventar el fx que hasta ahi no llegan.

Yo creo que ZEN si dara por fin un rendimiento decente a los procesadores AMD, pero no tengo tan claro que los precios vayan a ser tan economicos como algunos han pronosticado, pero bueno, si no lo terminas de ver claro tampoco es mala idea esperar a ZEN.

@capxoff

Quien dice ZEN, dice lo nuevo que saque Intel, esperar analisis y ver tambien si los 4790K bajan de precio etc..

me estallaria la cabeza si ahora me cambio y en diciembre sale algo nuevo, con precio similar, que me deje por los suelos la inversion de ahora xD

capxoff escribió:

xNezz escribió:Los niveles de ignorancia por post en este hilo son estratosféricos. Mejor me abstengo de comentar las patochadas que dice alguno que ya me se, que me enervo.

Un FX es para lo que es. A un FX sólo se le va a dar buen uso unas manos expertas. Los demás compraros Intel + Nvidia, de verdad, acabáis primero. Ya solo viendo las tonterías que soltáis no me cabe la menor duda.

Desisto

Como parece que eres el experto aqui, que habria que hacer para darle un buen uso a un FX? mas que nada al autor del post le va a interesar, asi podra tener los 60fps estables que busca con el FX.

Pues empezando porque es un procesador que destaca por su rendimiento en conjunto y no por su rendimiento por núcleo. Claro que si lo pones contra un i5 en un juego que machaca un hilo y aprovecha 2 o 4 va a salir perdiendo, pero no por ello es menos potente. Tengo a un amigo que le da a BF4 con un FX 8320 de stock y una 960 y juega en bajo a 150-200 FPS todo el rato y no por ello se lo recomendaría a una persona que va a usarlo de HTPC, porque son dos usos completamente distintos, igual que no se me ocurriría recomendar un puñetero i3 (como ya he visto por aquí) a una persona que va a editar vídeo. Y luego alguno diciendo que si es una estufa, que si no se que... En fin, que os compréis un i5 bloqueado y seáis felices, ya se ha tenido esta discusión miles de veces en el foro y siempre acabáis perdiendo los "conformistas" por falta de conocimientos. Paso de contestar más en este tipo hilos porque es una auténtica pérdida de paciencia y tiempo.

Lo que si que no entiendo es cómo os animáis a seguir aconsejando a la gente con lo poco que demostráis que os gusta el mundillo. Si os gustase de verdad al menos os pararíais a analizar las cosas y ver por qué algo no funciona como tendría que funcionar, y no soltaríais lo primero que se os pasa por la cabeza.

Y ya prefiero ni comentar lo que dice el de "los FX están mal optimizados" (telita )

xNezz escribió:

capxoff escribió:

xNezz escribió:Los niveles de ignorancia por post en este hilo son estratosféricos. Mejor me abstengo de comentar las patochadas que dice alguno que ya me se, que me enervo.

Un FX es para lo que es. A un FX sólo se le va a dar buen uso unas manos expertas. Los demás compraros Intel + Nvidia, de verdad, acabáis primero. Ya solo viendo las tonterías que soltáis no me cabe la menor duda.

Desisto

Como parece que eres el experto aqui, que habria que hacer para darle un buen uso a un FX? mas que nada al autor del post le va a interesar, asi podra tener los 60fps estables que busca con el FX.

Pues empezando porque es un procesador que destaca por su rendimiento en conjunto y no por su rendimiento por núcleo. Claro que si lo pones contra un i5 en un juego que machaca un hilo y aprovecha 2 o 4 va a salir perdiendo, pero no por ello es menos potente. Tengo a un amigo que le da a BF4 con un FX 8320 de stock y una 960 y juega en bajo a 150-200 FPS todo el rato y no por ello se lo recomendaría a una persona que va a usarlo de HTPC, porque son dos usos completamente distintos, igual que no se me ocurriría recomendar un puñetero i3 (como ya he visto por aquí) a una persona que va a editar vídeo. Y luego alguno diciendo que si es una estufa, que si no se que... En fin, que os compréis un i5 bloqueado y seáis felices, ya se ha tenido esta discusión miles de veces en el foro y siempre acabáis perdiendo los "conformistas" por falta de conocimientos. Paso de contestar más en este tipo hilos porque es una auténtica pérdida de paciencia y tiempo.

Lo que si que no entiendo es cómo os animáis a seguir aconsejando a la gente con lo poco que demostráis que os gusta el mundillo. Si os gustase de verdad al menos os pararíais a analizar las cosas y ver por qué algo no funciona como tendría que funcionar, y no soltaríais lo primero que se os pasa por la cabeza.

Y ya prefiero ni comentar lo que dice el de "los FX están mal optimizados" (telita )

No has respondido a como obtener 60fps estables en ese juego con el FX, solo has soltado una parrafada quejandote de lo que dicen los demas en el foro. Me interesa esa mano experta que parece que tienes, como hace correr a juegos CPU dependientes a 60fps?

@XNezz Es cuanto menos gracioso que vengas a dar lecciones a quien ha tenido un fx y se a pasado a intel, deben ser masoquistas que les gusta tirar dinero gratuitamente y cambian de plataforma por cambiar, deja de decir burradas, todo el mundo a estas alturas sabe las carencias que tienen los fx que incluso en juegos con buena optimización a lo maximo que pueden aspirar es acercarse en rendimiento a un i5, y no en todos los juegos.


Y deja de irte por las ramas, nadie está diciendo que sean procesadores malos, o que no se pueda jugar a una buena tasa de fps en muchos juegos, pero en otros lamentablemente cuando van con graficas de gama alta no entrega los mismos fps que con un i5, ahí tienes un ejemplo ( de entre otros muchos mas que podrás econtrar)




https://www.youtube.com/watch?v=WZ_5p9wd2dk

20fps de diferencia entre un fx8350 y un i5 4690k, casi nada.

@Ravenn Como usuario una 970 y un 4790K te puedo asegurar que le procesador se cachondea de la GPU y mas como juegues a 1080p y 60 FPS por que tu monitor no te permita mas, yo no lo he visto nunca pasar de 40% uso total, pero también es cierto que es un procesador que no baja de 300€ mientras que un FX 8320 lo he visto hasta por 120€, si tienes pasta vete a por un I7 que en algunos juegos ya se empieza a notar el HT pero el caso es que en esos mismo juegos también levanta cabeza el FX.
Al final todo se reduce a lo mismo €€€€€

No me ha quedado claro del todo claro..entonces si tienes unas manos expertas, puedes montar un SLI de GTX 1080 con un FX 8320 de stock que va a ir bien de frames?

Yo tengo un 8320 con una 1060 y de momento ni me planteo cambiar. Creo que la cuestión es si los juegos se pueden disfrutar de forma decente sin volverse loco por un fps más o menos. En principio si un juego llega a 1080/60 fps en ultra me da igual si el fx dan 30 o 50 fps menos que un i7. Y en los casos en los que no llegue a 60 fps, pues es ver la forma de como configurar el juego para ver que se aproxime, y aún así ver si el juego va fluido o no. El día que vea que juego si y juego también no va fluido con el fx, es cuando me planteare cambiarlo.

Para lo demás tengo el micro desde hace más 4 años y va como un tiro. Por supuesto, me hubiese gustado que tuviese más rendimiento en juegos, y al igual que otros compañeros, soy de los que pensó en su momento que con la salida de las nuevas consolas estos micros tendrían mejor tratamiento para los juegos, cosa que parece va a llegar con Dx12. Pero no creo que hayan engañado a nadie, somos los propios compradores los que nos autoengañamos con las expectativas.

@Bernat todo depende del uso que le quieras dar

Lo de las manos expertas era un decir

El_pirulas escribió:@XNezz Es cuanto menos gracioso que vengas a dar lecciones a quien ha tenido un fx y se a pasado a intel, deben ser masoquistas que les gusta tirar dinero gratuitamente y cambian de plataforma por cambiar, deja de decir burradas, todo el mundo a estas alturas sabe las carencias que tienen los fx que incluso en juegos con buena optimización a lo maximo que pueden aspirar es acercarse en rendimiento a un i5, y no en todos los juegos.


Y deja de irte por las ramas, nadie está diciendo que sean procesadores malos, o que no se pueda jugar a una buena tasa de fps en muchos juegos, pero en otros lamentablemente cuando van con graficas de gama alta no entrega los mismos fps que con un i5, ahí tienes un ejemplo ( de entre otros muchos mas que podrás econtrar)




https://www.youtube.com/watch?v=WZ_5p9wd2dk

20fps de diferencia entre un fx8350 y un i5 4690k, casi nada.

Aquí el que se está yendo por las ramas eres tú. Que yo no estoy diciendo que el cambio esté mal, estoy diciendo que decís tonterías como la copa de un pino y os quedáis tan anchos. Saca 20 FPS menos PORQUE NO SE APROVECHAN TODOS LOS HILOS. En aplicaciones que aprovechan todos los hilos al 100%, el FX le da una paliza a cualquier i5 y se pone a la par de un i7 de stock

@xNezz
Hablas en plural diciendo que decimos tonterias, cuales son esas tonterias?