SLAYER_G.3 escribió:No, voy a mencionar al usuario que solo participa en multiplataforma, te menciono a ti porque estás en este hilo y estás opinando, no seas tan egocentrico pensando que vamos a por ti.
SLAYER_G.3 escribió:Y cual es el mejor gestor? podemos?, se que teneis la obsesion los de la secta pensar que todo lo que no es podemos, es pp, es casta, es facha, es que quieren joder españa, pero abre un poco la mente anda... que no estamos en la guerra civil
Basándose en datos del Banco de España (aún sin publicar), la capital de la Comunidad Valenciana ha pasado de deber 736 millones a 616. Una caída del 17% en cuestión de dos años.
En ese tiempo, Madrid ha pasado de 5.637 millones en el segundo trimestre de 2015 a deber ‘solamente’ 3.611 millones de euros en el primer trimestre de 2017, según datos del Banco de España.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
minmaster escribió:Alex_nar3 escribió: Ahí está la diferencia yo condenó a los corruptos, no el voto de la gente, voto puede que equivocado pero muchos provocados por miedo a gente como tu, ya que tengo respeto a la democracia, cosa de la que tú careces en general y me toca disfrutarla igual que a ti, esa democracia que te permite decir todas las tonterías que dices día si, día también
A lo que no respetaré nunca es a la gente
totalitaria, que lo que traerían si pudieran es mucho peor que la corrupcion.
No me voy a rebajar a tu nivel insultando, que sean los moderadores los que tomen nota, eso sí me parto a carcajadas con el discurso ese de que vienen los totalitarios para justificar que tus amigos corruptos no son tan malos porque puede venir algo peor
Y no me des lecciones de democracia... la democracia precisamente consiste en no ir tapándose los ojos ante la mierda que te rodea con la excusa de que lo que vendrá puede ser aún peor de lo que hay como tú haces. La democracia consiste en votar con responsabilidad e informado, así que respeto al que va a votar tapándose los ojos o la nariz ante la mierda con la excusita del miedo NINGUNO.
PD: Y a ver si aprendes a debatir sin insultar y mencionarme directas, no te preocupes tanto por mí y mira más a tu alrededor a lo mejor te sorprendes de lo que ves.
minmaster escribió:
Este hilo es para hablar de política no para hacer menciones directas, limitate a hacer menciones sobre el tema no a atacar a usuarios, es sencillo. Ya sé que llevas cinco meses en este foro dedicándote a atacar a todo aquel que no piense como tú pero oye seguro que si lo intentas te puedes limitar a hablar de política.
que tienes, 10 añitos? menudos ataques lanzo, vamos, unos ataques enfervorecidos...minmaster escribió:
Venga, seguro que si lo intentas puedes conseguir convencerme o al menos justificarme que los que a tí te gustan son unos magníficos gestores poniéndome ejemplos de ello, por ejemplo la Comunidad de Madrid gobernada por el PP con el apoyo de Ciudadanos
SLAYER_G.3 escribió:No, los que a mi me gustan ahora mismo, que no se ni quien son, pero diría que el menos malo, no esta gobernando, pero si tu te crees que los que a mi me gustan son el PP, haces que me reafirme en mis palabras de antes
minmaster escribió:SLAYER_G.3 escribió:No, los que a mi me gustan ahora mismo, que no se ni quien son, pero diría que el menos malo, no esta gobernando, pero si tu te crees que los que a mi me gustan son el PP, haces que me reafirme en mis palabras de antes
No, no creo que los que te gusten sean el PP, supongo que será Ciudadanos pero como todos los votantes de Ciudadanos venís del PP y preferís el PP gobernando antes que cualquier partido de izquierdas.
Y aunque no estén gobernando los menos malos según tú si apoyan gobiernos como el de la Comunidad de Madrid, así que podrías argumentarme esos ejemplos de buena gestión que hacen.
Además en ciertos sitios sí gobiernan y lo hacen "genial":
El único gran ayuntamiento que gobierna Ciudadanos pasa del sobresaliente al suspenso en transparencia
http://www.elboletin.com/noticia/151260 ... encia.html
Venga tú puedes
SLAYER_G.3 escribió:ains que mal supones...si es que no fallais los de la secta, volveis al año 36, dos bandos, nacionales y republicanos...
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
minmaster escribió:SLAYER_G.3 escribió:ains que mal supones...si es que no fallais los de la secta, volveis al año 36, dos bandos, nacionales y republicanos...
El único que ha mencionado la guerra civil aquí eres tú, el único que no quiere hablar de política y de gestión eres tú... a ver si el de la secta vas a hacer tú y no te has dado cuenta aún.
Venga, te doy otra oportunidad enséñame a los buenos gestores, seguro que logras informarme mejor
SLAYER_G.3 escribió:No, el unico que considera que todo lo que no es podemos es la derecha, eres tu, tu y muchos que veo, si solo fueras tu, pues mira, pero es algo que se lleva viendo tiempo.
congrio7 escribió:
«Las estadísticas revelan que las mujeres están más tiempo en el hogar que los hombres. Puesto que el soterramiento de la M-30 provocó importantes niveles de contaminación acústica y de molestias en los hogares cercanos, afectó de forma diferente a hombres y mujeres».
Ésta es una de las explicaciones que Eduardo Garzón -mano derecha de Carlos Sánchez Mato, hasta hace menos de un mes concejal de Economía y Hacienda- ha dado en su cuenta de Twitter sobre la polémica generada tras conocerse que el equipo de Manuela Carmena va a gastar 52.337 euros en dos estudios sobre el soterramiento de la M-30, uno de ellos sobre su «impacto de género».
Garzón ha entrado en el debate originado por esta noticia, adelantada por EL PAÍS, para afirmar que «este tipo de impacto existió». Aunque, a tenor de las respuestas que ha recibido, parece que sus argumentos no convencen a los usuarios de la red social. Expone el economista que «en un contexto en el que la movilidad urbana de los hombres es distinta a la que realizan las mujeres, toda política que afecte a la movilidad en una ciudad afecta de forma desigual a mujeres y hombres». Y cita, además del hecho de «que ellas pasen más tiempo en el hogar», que «las estadísticas revelan que las mujeres usan más el transporte público que los hombres, y éstos más el transporte privado que ellas. Puesto que el soterramiento de la M-30 favoreció el transporte privado, afectó de forma diferente» a unas y otros.
elmundo (que no elmundotoday)
congrio7 escribió:
«Las estadísticas revelan que las mujeres están más tiempo en el hogar que los hombres. Puesto que el soterramiento de la M-30 provocó importantes niveles de contaminación acústica y de molestias en los hogares cercanos, afectó de forma diferente a hombres y mujeres».
Ésta es una de las explicaciones que Eduardo Garzón -mano derecha de Carlos Sánchez Mato, hasta hace menos de un mes concejal de Economía y Hacienda- ha dado en su cuenta de Twitter sobre la polémica generada tras conocerse que el equipo de Manuela Carmena va a gastar 52.337 euros en dos estudios sobre el soterramiento de la M-30, uno de ellos sobre su «impacto de género».
Garzón ha entrado en el debate originado por esta noticia, adelantada por EL PAÍS, para afirmar que «este tipo de impacto existió». Aunque, a tenor de las respuestas que ha recibido, parece que sus argumentos no convencen a los usuarios de la red social. Expone el economista que «en un contexto en el que la movilidad urbana de los hombres es distinta a la que realizan las mujeres, toda política que afecte a la movilidad en una ciudad afecta de forma desigual a mujeres y hombres». Y cita, además del hecho de «que ellas pasen más tiempo en el hogar», que «las estadísticas revelan que las mujeres usan más el transporte público que los hombres, y éstos más el transporte privado que ellas. Puesto que el soterramiento de la M-30 favoreció el transporte privado, afectó de forma diferente» a unas y otros.
elmundo (que no elmundotoday)
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
Garranegra escribió:congrio7 escribió:
«Las estadísticas revelan que las mujeres están más tiempo en el hogar que los hombres. Puesto que el soterramiento de la M-30 provocó importantes niveles de contaminación acústica y de molestias en los hogares cercanos, afectó de forma diferente a hombres y mujeres».
Ésta es una de las explicaciones que Eduardo Garzón -mano derecha de Carlos Sánchez Mato, hasta hace menos de un mes concejal de Economía y Hacienda- ha dado en su cuenta de Twitter sobre la polémica generada tras conocerse que el equipo de Manuela Carmena va a gastar 52.337 euros en dos estudios sobre el soterramiento de la M-30, uno de ellos sobre su «impacto de género».
Garzón ha entrado en el debate originado por esta noticia, adelantada por EL PAÍS, para afirmar que «este tipo de impacto existió». Aunque, a tenor de las respuestas que ha recibido, parece que sus argumentos no convencen a los usuarios de la red social. Expone el economista que «en un contexto en el que la movilidad urbana de los hombres es distinta a la que realizan las mujeres, toda política que afecte a la movilidad en una ciudad afecta de forma desigual a mujeres y hombres». Y cita, además del hecho de «que ellas pasen más tiempo en el hogar», que «las estadísticas revelan que las mujeres usan más el transporte público que los hombres, y éstos más el transporte privado que ellas. Puesto que el soterramiento de la M-30 favoreció el transporte privado, afectó de forma diferente» a unas y otros.
elmundo (que no elmundotoday)
Nada, en vez de callarse, lo intentan argumentar
La izquierda en este país se ha vuelto a quedar coja. Hace falta un nuevo partido de izquierdas de verdad, que deje las gilipolleces progresistas, y se vuelque con los problemas reales de la gente, y si ya este partido trata a todos los ciudadanos por igual, obviando sexo, razas, creencias, tendencias politicas etc, pues ya seria la OSTIA
Bitomo escribió:Garranegra escribió:congrio7 escribió:
«Las estadísticas revelan que las mujeres están más tiempo en el hogar que los hombres. Puesto que el soterramiento de la M-30 provocó importantes niveles de contaminación acústica y de molestias en los hogares cercanos, afectó de forma diferente a hombres y mujeres».
Ésta es una de las explicaciones que Eduardo Garzón -mano derecha de Carlos Sánchez Mato, hasta hace menos de un mes concejal de Economía y Hacienda- ha dado en su cuenta de Twitter sobre la polémica generada tras conocerse que el equipo de Manuela Carmena va a gastar 52.337 euros en dos estudios sobre el soterramiento de la M-30, uno de ellos sobre su «impacto de género».
Garzón ha entrado en el debate originado por esta noticia, adelantada por EL PAÍS, para afirmar que «este tipo de impacto existió». Aunque, a tenor de las respuestas que ha recibido, parece que sus argumentos no convencen a los usuarios de la red social. Expone el economista que «en un contexto en el que la movilidad urbana de los hombres es distinta a la que realizan las mujeres, toda política que afecte a la movilidad en una ciudad afecta de forma desigual a mujeres y hombres». Y cita, además del hecho de «que ellas pasen más tiempo en el hogar», que «las estadísticas revelan que las mujeres usan más el transporte público que los hombres, y éstos más el transporte privado que ellas. Puesto que el soterramiento de la M-30 favoreció el transporte privado, afectó de forma diferente» a unas y otros.
elmundo (que no elmundotoday)
Nada, en vez de callarse, lo intentan argumentar
La izquierda en este país se ha vuelto a quedar coja. Hace falta un nuevo partido de izquierdas de verdad, que deje las gilipolleces progresistas, y se vuelque con los problemas reales de la gente, y si ya este partido trata a todos los ciudadanos por igual, obviando sexo, razas, creencias, tendencias politicas etc, pues ya seria la OSTIA
Lo que tú pides es básicamente el programa de Falange Española.
minmaster escribió:Azulmeth escribió:¿Se puede tener acceso a esos informes?
Flipo con que algo así cueste 50.000€, el conjunto de estos ojo, donde está el tema del hilo.
Los 6.000 millones de euros que costó el soterramiento de la M30 no es flipante, lo que es flipante es que un informe cueste 52.000 euros...
Esto es España amigos y amigas, se mira con lupa en lo que gasta el dinero un ayuntamiento que lleva 2 años recortando de forma espectacular la deuda descomunal que le dejó el PP.
En cambio importa una mierda cosas como ésta:
Más de dos tercios de la colosal deuda pública española procede de gestores del PP
http://www.publico.es/economia/tercios- ... es-pp.html
Sí es que os merecéis los políticos que tenemos con creces. Disfrutadlos con salud.
Azulmeth escribió:minmaster escribió:Azulmeth escribió:¿Se puede tener acceso a esos informes?
Flipo con que algo así cueste 50.000€, el conjunto de estos ojo, donde está el tema del hilo.
Los 6.000 millones de euros que costó el soterramiento de la M30 no es flipante, lo que es flipante es que un informe cueste 52.000 euros...
Esto es España amigos y amigas, se mira con lupa en lo que gasta el dinero un ayuntamiento que lleva 2 años recortando de forma espectacular la deuda descomunal que le dejó el PP.
En cambio importa una mierda cosas como ésta:
Más de dos tercios de la colosal deuda pública española procede de gestores del PP
http://www.publico.es/economia/tercios- ... es-pp.html
Sí es que os merecéis los políticos que tenemos con creces. Disfrutadlos con salud.
Tú eres tonto, y además pareces entrenar todos los días.
He votado a Podemos dos veces, si viviese en Madrid hubiese votado a Carmena con los ojos cerrados, y me repugna el PP absolutamente.
Lo que no quita la maldita falacia del falso dilema que tanto esgrimís algunos, supuestamente de izquierdas por supuesto.
Me parece infame que un informe de mierda, se cobre a 50.000 euros, por eso lo pido, para ver que no es ese que pesa 5x kb, porque entonces sale a 20.000 euros la página.
Que se critiquen estos informes a asociaciones de colegas no significa que votemos al PP o no nos hierva la sangre con su estulticia y corrupción.
También te digo que Madrid genera muchísimo dinero, que con no dilapidar dinero público estilo PP al año tienes un gran superávit, por lo que la deuda la puedes recortar muchísimo.
