Carta de una mujer sobre las leyes de género

Archivado
1, 2
KailKatarn está baneado del subforo por "Flames constantes"
Bueno, quiero deciros que he tenido el placer de leer esta reflexión hecha carta por una mujer hablando sobre la violencia o ley de género, aqui os la dejo:

Carta escribió:Dadas mis circunstancias personales, me he visto obligada a reflexionar bastante sobre el tema del feminismo. Lo he estudiado en la universidad, lo he seguido a propósito de aquéllo que se llamó el discurso de los políticamente correcto, muy emparentado con la discriminación positiva de mujeres y grupos étnicos que pasaron a llamarse afroamericanos, personas de verticalidad limitada (lo que antes era una pesona enana), todo tipo de eufemismos paternalistas para designar a deficientes mentales o disminuídos físicos...

Hace quince años todo esto era incipiente, pero se veía venir. Lo que empieza en cenáculos universitarios, en seminarios de historia de las ideas o del pensamiento, invariablemente acaba en la boca de los bustos parlantes de todos los telediarios...y es curioso que este pensamiento haya sido adoptado tanto por la extrema derecha en España (Pepe) como por la derecha (pesoe). No hay disensión, no hay opiniones críticas. La distinción puede radicar únicamente en obligar a los gobiernos a tener una determinada presencia femenina, o a presentar a una condesa como prototipo a imitar por las féminas de un país sin imponer una cuota fija de presencia femenina.

En todo esto, una que es de natural malpensada, huele a cuerno quemado desde hace tiempo. Malos son los dogmas, bien sean de Mefisto XVI o de los lobbies feministas norteamericanos...y no porque lo diga la tele nos lo vamos a tragar sin más, ¿no?

Un punto que me parece principal para plantear el debate es el siguiente: si por ley somos todos iguales (y en la Administración Pública esto es así completamente, no existe discriminación en razón del sexo), si todos tenemos unos derechos reconocidos en la Carta Magna, ¿es tolerable que exista esa Ley Orgánica contra la Violencia de Género que permite la expulsión del hombre del hogar conyugal sin necesidad de informes forenses hasta la fecha del juicio? ¿no es eso una violación flagrante del principio de presunción de inocencia del que tanto alardean las sociedades autodenominadas democráticas? ¿no se va a mirar nunca el papel de las mujeres en esas relaciones desgraciadas y violentas? ¿es la mujer únicamente víctima? ¿por qué un porcentaje enorme de mujeres maltratadas son maltratadas por sus sucesivas parejas? ¿qué tiene que decir la psiquiatría de eso? La mujer maltratada, ¿no es agresiva con sus hijos e incluso abiertamente maltratadora?

Finalmente, ¿se puede imponer una paz que pasa por hacer asumir a la mitad de la población que no tiene derechos, que va a pagar las hipotecas y la manutención en caso de divorcio, que no es inocente si su mujer lo acusa, que va a comer en comedores de beneficencia y vivir en pisos de acogida como me decía una amiga mía que es una administrativa de Cáritas, que los principales usuarios a día de hoy de la caridad son hombres separados que se quedan en la calle?

¿No es eso una declaración de guerra entre los sexos en la que el Estado ha tomado partido por la mujer que ya no es hoy día menos trabajadora que el hombre, menos formada que el hombre...pero que sigue gozando de los derechos que le da la Naturaleza como si los tiempos no hubieran cambiado?

Una madre médico, policía o segurata, ¿puede pasar más tiempo con sus hijos que un padre, por ejemplo, funcionario? ¿por qué la Justicia sigue adjudicando las custodias a la madre cuando éstas pueden tener trabajos totalmente absorbentes -imaginad a Esperanza Aguirre, imaginad el tiempo que ha podido ella dedicarle a sus hijos- y que son, frecuentemente, por ego y por necesidad más importantes que su familia?

Ahí queda eso. Yo me declaro contraria a esa ley, vaya por delante. Si se vulneran los derechos de mi compañero, yo también me siento disminuída como ciudadana. Yo no estoy en guerra con el macho. Yo amo a mi chico y la rivalidad está fuera de la relación. Por eso, cualquier medida que lo perjudique como pesona por ser hombre, me parecerá fascista, porque es lo contrario de la democracia -todos iguales y tal-. En cuanto al resto de preguntas, las planteo porque el gobierno (ningún gobierno) plantea el problema de los malos tratos en toda su complejidad. hablan psicólogas, abogadas y demás que en general odian a los hombres...pero así, machacando más por cuenta del Estado, jamás habrá paz...y cuanto más suban las hipotecas veremos más atrocidades..porque al final estamos hablando de recursos económicos de los cuales la gente carece en solitario...gracias a la mandanga de que tenemos que trabajar todas fuera de casa: para bajar el salario de los dos y exigir uno y medio para pagar un zulo miserable en el que cobijarte durante los próximos cincuenta años de tu vida.

Feliz futuro...



Personalmente ... si no la llego a leer no lo creo. Algunos dicen que quien la ha escrito mea de pie ... (vete a saber) ... pero desde luego sea quien haya sido sabe muy bien lo que está diciendo a mi parecer. Personalmente si me creo que la haya escrito una mujer.
Es la puta realidad Kail.

Salimos mal parados y todo por absurdeces.Igualdad no significa descompensar al hommbre de la balanza.
KailKatarn está baneado del subforo por "Flames constantes"
Arwen escribió:Es la puta realidad Kail.

Salimos mal parados y todo por absurdeces.Igualdad no significa descompensar al hommbre de la balanza.



Si, sale caro a día de hoy haber nacido hombre y que encima no hayas podido ni elegir. "Discriminación positiva" lo llaman pero yo jamás podré entender que una discriminación pueda ser positiva nunca. Lo que si tengo claro es que los agentes de "marketing capta votos" del PSOE funcionan de maravilla y saben lo que tienen que vender para captar votos como locos. Yo lo siento mucho por las mujeres maltratadas y ojalá no ocurriera jamás.

También leí una reflexión de un funcionario de prisiones que decia lo siguiente sobre un hombre que estaba encerrado por matar a su mujer. Al parecer el sujeto dijo lo siguiente:

"Si, me la cargué. Por qué? pues porque ahora me pasaré 5 años en prisión con techo y comida pagados y cotizando al paro al salir mientras que de no haberlo hecho hubiera estado condenado a la pobreza mientras le estaria pagando una pensión por mis 3 hijos que no me daria ni para comprar pipas en una tarde de aburrimiento en el parque. Todo eso sin descontar que ella podria beneficiarse de la casa QUE HABIA PAGADO YO EXCLUSIVAMENTE HASTA EL MOMENTO donde mis hijos verian donde puede subir a cualquier hombre que ocupe mi lugar".

Que cada uno saque sus propias conclusiones. Yo no mataria a nadie pero lo que si tengo claro es que estamos completamente locos si aceptamos leyes como esas donde dejan claro que el hombre a favor de una mujer no vale !NADA! dado a que si ella te denuncia da igual que seas culpable o no ... porque para la jurisprudencia actual eres culpable unicamente porque ella lo diga. Todo esto sin descontar que en un divorcio donde ella decida dejarte por el motivo que sea (tiene a otro, ya no te quiere, se ha aburrido de ti, se ha hecho lesbiana, quiere dejar el planeta tierra, etc ...) sale ganando y tú perdiéndolo todo inclusive la custodia de tus hijos. Es como si tuvieras custodia unicamente porque ella está contigo y te hace el favor.

Es muy triste y lo estamos tolerando.
A mi me parece cojonudo que se ayuda a la mujer y se crean esas leyes. Lo que me parece una aberración es que esas mismas leyes no se apliquen en los hombres. Yo tengo pareja y muchas veces cuando hablamos de comprarnos un piso (antes, ahora de momento no) me recorre un sudor frio, hay veces que pienso que es mejor vivir cada uno en su casa y quedar para lo que sea. Creo que hay muchas mujeres hoy en dia que se aprovechan de la ley de violencia de genero a su favor para obtener una vida mas que facil.

Saludos.
KailKatarn está baneado del subforo por "Flames constantes"
lecitron escribió:A mi me parece cojonudo que se ayuda a la mujer y se crean esas leyes. Lo que me parece una aberración es que esas mismas leyes no se apliquen en los hombres. Yo tengo pareja y muchas veces cuando hablamos de comprarnos un piso (antes, ahora de momento no) me recorre un sudor frio, hay veces que pienso que es mejor vivir cada uno en su casa y quedar para lo que sea. Creo que hay muchas mujeres hoy en dia que se aprovechan de la ley de violencia de genero a su favor para obtener una vida mas que facil.

Saludos.



Estas apoyando a una ley que discrimina a hombres sobre mujeres? es que no somos todos iguales? a la mujer que de verdad sufre malos tratos hay que ayudarla como sea pero no creando leyes donde prime ella sobre el hombre por encima de todo.
:) Para mi punto de vista el hombre está tan capacitado como la mujer me parece injusto también que muchas veces la mujer gane menos que el hombre, mi primer trabajo fué en una fábrica de conservas tenía 14 años y me pagaban cincuenta centavos menos la hora que a los hombres, era ínfima la diferencia pero era sólo para hacerla sentir, hoy día siento que hay desigualdad pero de los dos lados ,el hombre pierde muchas veces contacto con su hijo aunque lo adore si se divorcia porque lo que es acá el juez le pone días y está superditado a la voluntad de la madre dejarlo ver fuera de ellos , y la mujer sigue sin ganar lo mismo a igual puesto de trabajo, igual remuneración ,esa es mi opinión puse lo que pasa en mi país, perdón por el tocho como dicen ustedes.
A mi esto me da cada vez mas miedo, hay veces que me parece que esta empezando a darsele la vuelta a la tortilla y nadie hace ni dice nada porque en seguida te tachan de machista...
KailKatarn escribió:
lecitron escribió:A mi me parece cojonudo que se ayuda a la mujer y se crean esas leyes. Lo que me parece una aberración es que esas mismas leyes no se apliquen en los hombres. Yo tengo pareja y muchas veces cuando hablamos de comprarnos un piso (antes, ahora de momento no) me recorre un sudor frio, hay veces que pienso que es mejor vivir cada uno en su casa y quedar para lo que sea. Creo que hay muchas mujeres hoy en dia que se aprovechan de la ley de violencia de genero a su favor para obtener una vida mas que facil.

Saludos.



Estas apoyando a una ley que discrimina a hombres sobre mujeres? es que no somos todos iguales? a la mujer que de verdad sufre malos tratos hay que ayudarla como sea pero no creando leyes donde prime ella sobre el hombre por encima de todo.


Creo que no has leido bien o no me se explicar, digo que esas mejoras en la ley deberian aplicarse a los dos sexos.

Saludos.

EDITO: tenia que haber puesto en vez de "en los hombres" "para los hombres".
Nunca un tortazo (algo deneznable pero hasta cierto punto comprensible, que hay mucha mala) te puede arruinar la vida como lo puede hacer ahora.
lecitron escribió:A mi me parece cojonudo que se ayuda a la mujer y se crean esas leyes. Lo que me parece una aberración es que esas mismas leyes no se apliquen en los hombres.


100% de acuerdo, esta es la visión que yo tengo del tema.

Que le cambien el nombre a la ley para empezar, que NO ES DE GÉNERO. Y hablemos de lo injusto es que sólo defienda a uno de los sexos.

Arwen escribió:Nunca un tortazo (algo deneznable pero hasta cierto punto comprensible, que hay mucha mala) te puede arruinar la vida como lo puede hacer ahora.


No hay nada de comprensible en la violencia de un hombre a una mujer. O de la forma que sea. Y dicho esto, es una temeridad y ahí coincido el cómo muchos jueces están interpretando la mal llamada ley de género.
[plas] [plas] [plas] [plas] [plas] [plas] [plas] [plas] [plas] [plas] [plas] [plas] [plas]

100% de acuerdo, aunque parezca un milagro [qmparto] [qmparto]
siddhartha escribió:
lecitron escribió:A mi me parece cojonudo que se ayuda a la mujer y se crean esas leyes. Lo que me parece una aberración es que esas mismas leyes no se apliquen en los hombres.


100% de acuerdo, esta es la visión que yo tengo del tema.

Que le cambien el nombre a la ley para empezar, que NO ES DE GÉNERO. Y hablemos de lo injusto es que sólo defienda a uno de los sexos.

Arwen escribió:Nunca un tortazo (algo deneznable pero hasta cierto punto comprensible, que hay mucha mala) te puede arruinar la vida como lo puede hacer ahora.


No hay nada de comprensible en la violencia de un hombre a una mujer. O de la forma que sea. Y dicho esto, es una temeridad y ahí coincido el cómo muchos jueces están interpretando la mal llamada ley de género.

+1
Lo que pasa que esta ley se ha llevado a cabo por unos fanáticos progresistas, expertos en demoler todo lo establecido porque es más moderno . Esto lleva al extremo.

Que ha pasado? que la moral que arrastra esto se ha pervertido y muchas se aprovechan de esto para destruir a la gente.

Hubiera preferido que no hubieran leyes para la mujerpero tampoco para el hombre.

Es que no se si veis algunos que el propósito de esto es separarnos y enfrentarnos moralmente cuando en realidad NOS NECESITAMOS? . Se está femenizando al hombre y masculinizando a la mujer .El yang ahora es ying y este toma el lugar que el yang ha dejado para compensar. Resultado? Alteración del orden natural.
Y no me refiero a las leyes, eso es para las personas, me refiero a que todo lo que nos rodea nos afecta en lo más inconsciente del ser.

El hombre y la mujer, los seres humanos, han de reclamar su lugar y eso es con igualdad pero sin leyes, el respeto y la tolerancia tiene que salir desde nuestro corazón.

Ahora aporreadme por el discurso "new age " que he hecho pero es lo que hay y lo que necesitamos.


P.D: Con lo del tortazo me refiero al hecho de agredir como producto de la presión psicológica que hacen algunas mujeres en este caso.

Sea la que sea , la violencia es detestable.
delno está baneado por "venga, que te hemos pillado"
siddhartha escribió:No hay nada de comprensible en la violencia de un hombre a una mujer. O de la forma que sea. Y dicho esto, es una temeridad y ahí coincido el cómo muchos jueces están interpretando la mal llamada ley de género.

Ningun tipo de violencia se puede tolerar, a mi lo que me llama la atencion es que una mujer de un collejon a su marido y la gente lo vea normal.
Lo que jode no es que te encierren en la cárcel por pegarle a una mujer, eso es comprensible, lo que no es comprensible es que una mujer te pueda pegar a tí, te pueda torturar psicológicamente, te pueda quitar casa, hijos, la mitad de tu sueldo y LO PEOR: PUEDE HACERLO CON LA LEY DE SU PARTE Y DELANTE DE UN JUEZ
MaXiMo87 escribió:Lo que jode no es que te encierren en la cárcel por pegarle a una mujer, eso es comprensible, lo que no es comprensible es que una mujer te pueda pegar a tí, te pueda torturar psicológicamente, te pueda quitar casa, hijos, la mitad de tu sueldo y LO PEOR: PUEDE HACERLO CON LA LEY DE SU PARTE Y DELANTE DE UN JUEZ



O peor aún, que lo haga alegando que le has pegado y sin tener pruebas. Y como la ley es la que es, por eso ya te comes una buena temporadita entre rejas.
Lo que ha dicho esta chica es justo la opinión que expresé en otro hilo por el Rincón. Nada más que añadir porque ella (o él, vete a saber) lo ha dicho todo muy bien.

Saludos! [bye]
¿no se va a mirar nunca el papel de las mujeres en esas relaciones desgraciadas y violentas? ¿es la mujer únicamente víctima? ¿por qué un porcentaje enorme de mujeres maltratadas son maltratadas por sus sucesivas parejas? ¿qué tiene que decir la psiquiatría de eso? La mujer maltratada, ¿no es agresiva con sus hijos e incluso abiertamente maltratadora?


Claro que sí, en el fondo les gusta que les peguen a las muy p... :-| Vamos a ver, el resto del texto no está mal porque desde luego que hay muchas situaciones injustas, sobre todo en cuestión de arrestos por mujeres aprovechadas. Pero que me ponga esto y que a nadie le haya chocado, me parece acojonante.

Lo que pasa en estos casos de custodias/pensiones no hay que generalizar, hay que fijarse en cada caso particular. Pero claro, quien decide al final es el señor juez que, aún tomando decisiones con bases más o menos objetivas, en el fondo sólo las personas afectadas saben si se ha tomado o no una decisión justa.
Arwen escribió:Lo que pasa que esta ley se ha llevado a cabo por unos fanáticos progresistas, expertos en demoler todo lo establecido porque es más moderno . Esto lleva al extremo.

Que ha pasado? que la moral que arrastra esto se ha pervertido y muchas se aprovechan de esto para destruir a la gente.

Hubiera preferido que no hubieran leyes para la mujerpero tampoco para el hombre.

Es que no se si veis algunos que el propósito de esto es separarnos y enfrentarnos moralmente cuando en realidad NOS NECESITAMOS? . Se está femenizando al hombre y masculinizando a la mujer .El yang ahora es ying y este toma el lugar que el yang ha dejado para compensar. Resultado? Alteración del orden natural.
Y no me refiero a las leyes, eso es para las personas, me refiero a que todo lo que nos rodea nos afecta en lo más inconsciente del ser.

El hombre y la mujer, los seres humanos, han de reclamar su lugar y eso es con igualdad pero sin leyes, el respeto y la tolerancia tiene que salir desde nuestro corazón.

Ahora aporreadme por el discurso "new age " que he hecho pero es lo que hay y lo que necesitamos.


P.D: Con lo del tortazo me refiero al hecho de agredir como producto de la presión psicológica que hacen algunas mujeres en este caso.

Sea la que sea , la violencia es detestable.


Que coño aporrearte. Pues me parece muy interesante lo que has escrito y lo aplaudo. Si señor. [plas] [oki]
Es la gran lacra de la sociedad: la obsesión enfermiza con lo políticamente correcto.

Más de uno (y una, sobretodo) habrá puesto el grito en el cielo con semejante manifiesto, pero es que es la verdad el nivel de sobreprotección que se está llegando con las mujeres. Como dije en un hilo hace ya tiempo, no hay más que fijarse en que ahora en vez de llamarlo "violencia de género" lo llaman "violencia machista". Pero claro, no se puede decir nada porque todos tenemos miedo a que nos llamen "racistas", "machistas", y etcétera etcétera.
¿no se va a mirar nunca el papel de las mujeres en esas relaciones desgraciadas y violentas? ¿es la mujer únicamente víctima? ¿por qué un porcentaje enorme de mujeres maltratadas son maltratadas por sus sucesivas parejas? ¿qué tiene que decir la psiquiatría de eso? La mujer maltratada, ¿no es agresiva con sus hijos e incluso abiertamente maltratadora?


Tomaaaa...

...

madre...
KailKatarn está baneado del subforo por "Flames constantes"
Estais hablando mucho de un tortazo o bofetada pero me parece a mi que muchos no saben lo que te puede costar un "te vas a enterar". Googleadlo ... puede que os lleveis sorpresas.
Starscream-S escribió:Es la gran lacra de la sociedad: la obsesión enfermiza con lo políticamente correcto.

Más de uno (y una, sobretodo) habrá puesto el grito en el cielo con semejante manifiesto, pero es que es la verdad el nivel de sobreprotección que se está llegando con las mujeres. Como dije en un hilo hace ya tiempo, no hay más que fijarse en que ahora en vez de llamarlo "violencia de género" lo llaman "violencia machista". Pero claro, no se puede decir nada porque todos tenemos miedo a que nos llamen "racistas", "machistas", y etcétera etcétera.



El miedo a la etiqueta, al qué dirán...
Algún día la gente se cansará de callarse creo yo
KailKatarn escribió:Estais hablando mucho de un tortazo o bofetada pero me parece a mi que muchos no saben lo que te puede costar un "te vas a enterar". Googleadlo ... puede que os lleveis sorpresas.


Ya no hace falta ni eso, con que la tía se lo invente el hombre ya pasa una bonita noche en comisaría. Eso sí, llama a la policía diciendo que tu mujer te ha amenazado, que ya puedes esperar sentado a recibir algo de ayuda. Y precisamente en esto se escudan las maltratadoras psicológicas, que las hay a porrones, pero claro, son mujeres y la violencia feminista no existe.

Saludos! [bye]
Buff, es un desastre, y como dice Kail no hace falta ponerles la mano encima, basta un dia te jodan en el trabajo, estés cabreado y pegues dos gritos y ya te la pueden liar, igual que la ley del menor, lo de que tus hijos te puedan denunciar por castigarles o darles una buena leche a tiempo, etc etc... ¿Eso pasa en otros paises o es made in Spain?
Si a mi me hicieran eso acabo aburriendome de esa persna y la abandono, mejor eso a que te amarguen la vida.
KailKatarn está baneado del subforo por "Flames constantes"
MaXiMo87 escribió:Buff, es un desastre, y como dice Kail no hace falta ponerles la mano encima, basta un dia te jodan en el trabajo, estés cabreado y pegues dos gritos y ya te la pueden liar, igual que la ley del menor, lo de que tus hijos te puedan denunciar por castigarles o darles una buena leche a tiempo, etc etc... ¿Eso pasa en otros paises o es made in Spain?



Yo creo que es MADE IN SPAIN, aqui somos muy chupi-progres. Esto viene a ser como cuando te tachaban de racista por decir que la inmigración descontrolada seria todo menos bueno. Esto es igual, hoy por hoy una mujer si quiere te hunde en la miseria unicamente si quiere. A día de hoy tienen tanto poder como un psiquiatra (que si dice que estas loco lo estás y te jodes internado) o como un juez (que dicta sentencia y lo que él diga va a misa).

Bienvenidos a la sociedad 2.0 , eso si, nadie dijo que la evolución fuese a ser a mejor ;)

PD: pensad seriamente el poder que tiene un psiquiatra, es para acojonarse y más sabiendo que es todo menos una ciencia exacta, es más, no sé quien se puede atrever a dar poder a un ser humano para que pueda dictar sobre como funciona el cerebro de otro salvo casos muy evidentes.

PD2: ante un divorcio se puede solicitar un test psicológico (test psicosocial que dicen) asi que más te vale no estar nervioso ese día. Que te dejan sin tus hijos? que te dejan sin tu casa? que te condenan a vivir arruinado de por vida? baaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah, más te vale no ponerte nervioso el día del test psicológico porque todavia pueden internarte o ponerte una orden de alejamiento de tus hijos.
En serio Kail, leo esto y me entran ganas de llorar ¿a dónde hemos llegado?...

Pero como soy miembro del club de los optimistas (estás invitado ;) ) procuro sacar algo bueno de cada cosa y es que no tendrás que aguantar la suegra XD
KailKatarn está baneado del subforo por "Flames constantes"
Arwen escribió:En serio Kail, leo esto y me entran ganas de llorar ¿a dónde hemos llegado?...

Pero como soy miembro del club de los optimistas (estás invitado ;) ) procuro sacar algo bueno de cada cosa y es que no tendrás que aguantar la suegra XD



Hemos llegado a lo que la gente aplaude y vota. Además las mujeres son mayoria asi que creeme que los que hacen las campañas de marketing de ZP saben bien a lo que juegan. La sociedad de hoy por hoy es demencial en todos los sentidos desde que no existe ni la unidad familiar. La mujer de antes ERA UN PILAR FUNDAMENTAL para cualquier familia tanto para controlar a los hombres (que a veces nos pierden los impulsos) como un pilar fundamental para una familia decente y educada. Pero claro ... estamos hablando de la mujer de antes porque para mi, sin ganas de ofender a nadie, las mujeres de ahora son tios sin rabo asi de claro.

A día de hoy los chavales estan muy contentos porque ya cualquiera de ellas a los 13 años se abre de piernas ya y a los 20 se han podido zumbar unas 15 sin mayor problema, eso si, ya veremos que ocurre cuando maduren un poquito y se den cuenta de lo que hay. Ahora se me puede tachar de machista pero quien no vea que la familia funcionaba mucho mejor antes es que directamente o no tiene ojos o no sabe razonar.

Que hay de todo en la viña del señor y no se puede generalizar? cierto, pero las cosas se miden por sus terminos medios. Excepciones hay siempre en todos los campos pero no hacen más que evidenciar que son eso, excepciones y que el termino medio es lo que es.

PD: me uniria al club pero la vida me tiene ya muy curtido arwen. Es más yo a día de hoy no temeria unicamente a la suegra porque los suegros se las traen tanto o más que las suegras ya.

PD2: y la gente no se molesta en darse cuenta de que a los poderosos les compensa tenernos separados. Padres vs hijos, hombres contra mujeres, capistalistas vs comunistas, blancos vs negros, madrid vs barça y mientras nosotros les aplaudimos sus juegos.
Morkar está baneado por "Utilizar clon para saltarse baneo temporal"
esque esto es vergonzoso coño la involucion si INVOLUCION de la justicia en este pais es aberrante entre esta la ley del menor y otras muchas lo unico que sale a cuenta en este pais es ser un desgraciado hijo de puta asesino o similar que encima con suerte la tele te pagara para que lo cuentes
El problema es que el humano (hombre, mujer, niño, niña) es asi de cruel por naturaleza. Saques la ley que saques, siempre estaran los que se aprovechan de ella. Por desgracia, no creo que llegemos nunca a un punto medio, al menos que nos pre-programen desde el nacimiento con unos valores iguales y predefinidos (vease la novela "Un mundo feliz")

salu2
KailKatarn escribió:
Arwen escribió:En serio Kail, leo esto y me entran ganas de llorar ¿a dónde hemos llegado?...

Pero como soy miembro del club de los optimistas (estás invitado ;) ) procuro sacar algo bueno de cada cosa y es que no tendrás que aguantar la suegra XD



Hemos llegado a lo que la gente aplaude y vota. Además las mujeres son mayoria asi que creeme que los que hacen las campañas de marketing de ZP saben bien a lo que juegan. La sociedad de hoy por hoy es demencial en todos los sentidos desde que no existe ni la unidad familiar. La mujer de antes ERA UN PILAR FUNDAMENTAL para cualquier familia tanto para controlar a los hombres (que a veces nos pierden los impulsos) como un pilar fundamental para una familia decente y educada. Pero claro ... estamos hablando de la mujer de antes porque para mi, sin ganas de ofender a nadie, las mujeres de ahora son tios sin rabo asi de claro.

A día de hoy los chavales estan muy contentos porque ya cualquiera de ellas a los 13 años se abre de piernas ya y a los 20 se han podido zumbar unas 15 sin mayor problema, eso si, ya veremos que ocurre cuando maduren un poquito y se den cuenta de lo que hay. Ahora se me puede tachar de machista pero quien no vea que la familia funcionaba mucho mejor antes es que directamente o no tiene ojos o no sabe razonar.

Que hay de todo en la viña del señor y no se puede generalizar? cierto, pero las cosas se miden por sus terminos medios. Excepciones hay siempre en todos los campos pero no hacen más que evidenciar que son eso, excepciones y que el termino medio es lo que es.

PD: me uniria al club pero la vida me tiene ya muy curtido arwen. Es más yo a día de hoy no temeria unicamente a la suegra porque los suegros se las traen tanto o más que las suegras ya.



Tienes razón, el problema es que se ha hecho creer que el concepto de la família es algo de fechas y católicos, cuando en realidad ES LO MÁS NATURAL DELMUNDO.
En una sociedad en que la mujer se des-mujeriza y el hombre se des-hombriza la família se ha visto tremendamente afectada.Si a eso le sumamos el encarecimiento del nivel de vida que ha obligado a que los dos padres trabajen y que por tanto, el niño de 8 años tiene como única compañía la tele en vez de los padres. Fata comunicación en las casas, en la calle, en todos sitios. Somos islas que se mueven solas (No penseis en Perdidos)

En mi casa ha sido más o menos así, mi madre murió cuando era muy joven y mi padre nunca ha esado ahí y doy gracias por ser así de íntegro e ininfluenciable porla sociedad.
Cuando conocí a la família de mi novia, me sorprendió ver la piña que hacían todo juntos: Desde irse de vacaciones a jugar a juegos de mesa . Me encanta! Y lo admiro realmente.

Pero claro, si no se actúa con razón y se descuidan las relaciones... mal vamos-

El ser humano es cruel por naturaleza? Discrepo.
KailKatarn está baneado del subforo por "Flames constantes"
Black29 escribió:El problema es que el humano (hombre, mujer, niño, niña) es asi de cruel por naturaleza. Saques la ley que saques, siempre estaran los que se aprovechan de ella. Por desgracia, no creo que llegemos nunca a un punto medio, al menos que nos pre-programen desde el nacimiento con unos valores iguales y predefinidos (vease la novela "Un mundo feliz")

salu2



OK, entonces si tenemos claro eso ... por qué permitimos una ley donde las mujeres estan por encima de los hombres? y ya lejos de la ley esa ... por qué consentimos en ante un divorcio el 97% de la custodia sea a favor de la madre?. Si tenemos claro que una ley de esas nunca será funcional (y en las cifras está siempre hay igual o más de mujeres muertas) POR QUE COJONES LA PERMITIMOS EN UNA SOCIEDAD EN LA QUE AMPARA EN SU CONSTITUCION QUE TODOS SOMOS IGUALES ANTE LA LEY? y el cachondeo ya de que se queden tu casa ... es para matar a alguien y no precisamente a ellas sino a los gobiernos hipócritas y corruptos que nos gobiernan que son los que lo consienten.

De los hijos ya ni hablo porque ... que acepten que apartar a uno de los conyujes de su vida es bueno para él ... me da ganas de salir y quemar algo.
KailKatarn escribió:
Black29 escribió:El problema es que el humano (hombre, mujer, niño, niña) es asi de cruel por naturaleza. Saques la ley que saques, siempre estaran los que se aprovechan de ella. Por desgracia, no creo que llegemos nunca a un punto medio, al menos que nos pre-programen desde el nacimiento con unos valores iguales y predefinidos (vease la novela "Un mundo feliz")

salu2



OK, entonces si tenemos claro eso ... por qué permitimos una ley donde las mujeres estan por encima de los hombres? y ya lejos de la ley esa ... por qué consentimos en ante un divorcio el 97% de la custodia sea a favor de la madre?. Si tenemos claro que una ley de esas nunca será funcional (y en las cifras está siempre hay igual o más de mujeres muertas) POR QUE COJONES LA PERMITIMOS EN UNA SOCIEDAD EN LA QUE AMPARA EN SU CONSTITUCION QUE TODOS SOMOS IGUALES ANTE LA LEY? y el cachondeo ya de que se queden tu casa ... es para matar a alguien y no precisamente a ellas sino a los gobiernos hipócritas y corruptos que nos gobiernan que son los que lo consienten.

De los hijos ya ni hablo porque ... que acepten que apartar a uno de los conyujes de su vida es bueno para él ... me da ganas de salir y quemar algo.


Antes que nada, yo soy el primero en contra de esa ley, y de la ley del menor. Son solo propaganda, hablando claro. Lo que quiero decir, es que son temas muuy dificiles de tratar, y que cualquier ley que se saque no hara acabar la violencia de genero. Es algo que se solucionara con el tiempo, con la evolucion de la sociedad.

Y si, pienso que el humando es cruel por naturaleza, no todos evidentemente, pero si creo que es algo que nunca se erradicara de la sociedad.

salu2
Supongo que ya entenderéis por qué no pienso en casarme y siempre pienso usar condón X-D

Saludos! [bye]
KailKatarn está baneado del subforo por "Flames constantes"
Ferlen escribió:Supongo que ya netenderéis por qué no pienso en casarme y siempre pienso usar condón X-D

Saludos! [bye]



Quien no haga estas cosas a día de hoy arruina su vida asi que ... me alegro que hayas tomado esa decisión. Que luego no vengan diciendo que la sociedad está muy envejecida y que no hay juventud porque lo han buscado a gritos.
KailKatarn escribió:PD2: ante un divorcio se puede solicitar un test psicológico (test psicosocial que dicen) asi que más te vale no estar nervioso ese día. Que te dejan sin tus hijos? que te dejan sin tu casa? que te condenan a vivir arruinado de por vida? baaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah, más te vale no ponerte nervioso el día del test psicológico porque todavia pueden internarte o ponerte una orden de alejamiento de tus hijos.


Eso no es del todo cierto. Para que hagan caso a un test psicológico tienes que acusar de maltrato físico.

Es algo a lo que muchos no daréis importancia pero las mujeres maltratadas psicológicamente existen, y están indefensas porque mientras que el maltrato físico está sobreprotegido, el psicológico está desamparado.

Y paradójicamente, a día de hoy empiezan a haber tantas maltratadoras psicológicas como maltratadores físicos.
KailKatarn está baneado del subforo por "Flames constantes"
Starscream-S escribió:
KailKatarn escribió:PD2: ante un divorcio se puede solicitar un test psicológico (test psicosocial que dicen) asi que más te vale no estar nervioso ese día. Que te dejan sin tus hijos? que te dejan sin tu casa? que te condenan a vivir arruinado de por vida? baaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah, más te vale no ponerte nervioso el día del test psicológico porque todavia pueden internarte o ponerte una orden de alejamiento de tus hijos.


Eso no es del todo cierto. Para que hagan caso a un test psicológico tienes que acusar de maltrato físico.

Es algo a lo que muchos no daréis importancia pero las mujeres maltratadas psicológicamente existen, y están indefensas porque mientras que el maltrato físico está sobreprotegido, el psicológico está desamparado.

Y paradójicamente, a día de hoy empiezan a haber tantas maltratadoras psicológicas como maltratadores físicos.



Te equivocas, informate y te darás cuenta que puedes pedir un test psicosocial unicamente para intentar demostrar que uno de los conyuges no está en facultades mentales como para ser un buen partido para el hijo de ambos. Te aseguro que sé lo que me estoy diciendo en este tema.
Starscream-S escribió:Es algo a lo que muchos no daréis importancia pero las mujeres maltratadas psicológicamente existen, y están indefensas porque mientras que el maltrato físico está sobreprotegido, el psicológico está desamparado.

Y paradójicamente, a día de hoy empiezan a haber tantas maltratadoras psicológicas como maltratadores físicos.


Claro que existen mujeres maltratadas psicológicamente. Tantas como hombre maltratados de la misma forma, así que si se hacen leyes para ampararles, que sean IGUALES PARA AMBOS.

Saludos! [bye]
Dije maltratadoras, no maltratadas psicológicamente ;)
videoconsolas está baneado por "usar clon para saltarse baneo temporal"
El texto me parece exagerado en algunos puntos, pero desde luego lo que estoy de acuerdo es que no puede ser que existan leyes que discriminen por sexo, ¡es una locura! ¡Es anticonstitucional! ¡No debería existir!

El maltrato y la agresión de una persona a otra debe estar penado y perseguido, pero independientemente del género.

A los politicos les encanta solucionar los problemas a golpe de leyes parche, que destrozan las leyes actuales y crean multitud de injusticias, en vez de pararse a pensar una ley general con calma.

Como son incapaces de hacer algo que funcione para todos, hacen una ley parche para mujeres maltratadas que a la postre se termina convirtiendo en un arma de seres despreciables y que deja fuera de la cuneta a miles de hombres que se encuentran en la misma situacion.

Desde luego, es penoso.
Starscream-S escribió:Dije maltratadoras, no maltratadas psicológicamente ;)


Starscream-S escribió:Es algo a lo que muchos no daréis importancia pero las mujeres maltratadas psicológicamente existen, y están indefensas porque mientras que el maltrato físico está sobreprotegido, el psicológico está desamparado.


Y yo sé lo que leo y a lo que me refiero ;)

Saludos! [bye]
En mi post, el primer y el último párrafo se referían a cosas distintas.

Mientras que las mujeres maltratadas psicológicamente están desamparadas, a su vez muchas mujeres ahora ejercen de tales ante un montón de hombres que se ven indefensos ante el feminazismo debido a la sobreprotección y a la histeria colectiva acerca de la violencia hacia la mujer.

Debería haberme explicado mejor antes [+risas]
Una madre médico, policía o segurata, ¿puede pasar más tiempo con sus hijos que un padre, por ejemplo, funcionario? ¿por qué la Justicia sigue adjudicando las custodias a la madre cuando éstas pueden tener trabajos totalmente absorbentes -imaginad a Esperanza Aguirre, imaginad el tiempo que ha podido ella dedicarle a sus hijos- y que son, frecuentemente, por ego y por necesidad más importantes que su familia?


Estoy de acuerdo con el artículo salvo en ésta parte (bueno, y la parte en que sugiere que las mujeres maltradadas también son maltratadoras). Decir que los trabajos de las mujeres que requieren pasar muchas horas fuera de casa son frecuentemente por ego es una de las mayores tonterías que he leído. Parece sacado de una conversación de los años 70, de cuando la mujer estaba destinada a quedarse en la cocina.

Y respecto a por qué la mujer es quien mayoritariamente se queda con la custodia de los hijos, no creo que se trate de una cuestión de sexo simplemente, sino que entran en juego varios factores en los que parece ser que la mujer sale beneficiada casualmente (situación laboral, estado emocional, ingresos, tiempo que le puede dedicar al niño, etc). Aunque siempre habrá excepciones, ya se sabe, y si estas excepciones son la mayoría el tema es para preocuparse, pero no tengo datos reales aquí así que sólo puedo conjeturar.

La mujer de antes ERA UN PILAR FUNDAMENTAL para cualquier familia tanto para controlar a los hombres (que a veces nos pierden los impulsos) como un pilar fundamental para una familia decente y educada. Pero claro ... estamos hablando de la mujer de antes porque para mi, sin ganas de ofender a nadie, las mujeres de ahora son tios sin rabo asi de claro.

A día de hoy los chavales estan muy contentos porque ya cualquiera de ellas a los 13 años se abre de piernas ya y a los 20 se han podido zumbar unas 15 sin mayor problema, eso si, ya veremos que ocurre cuando maduren un poquito y se den cuenta de lo que hay. Ahora se me puede tachar de machista pero quien no vea que la familia funcionaba mucho mejor antes es que directamente o no tiene ojos o no sabe razonar.

Que hay de todo en la viña del señor y no se puede generalizar? cierto, pero las cosas se miden por sus terminos medios. Excepciones hay siempre en todos los campos pero no hacen más que evidenciar que son eso, excepciones y que el termino medio es lo que es.


Pues no lo entiendo. ¿Es que las mujeres tenemos por naturaleza el rol de dulces amas de casa y vírgenes hasta el matrimonio? Las mujeres han cambiado, y también los hombres. Pero no se trata de que ellas se hayan "masculinizado", porque decir esto sería afirmar que hay conductas típicamente masculinas, como echarse un eructo, y femeninas, como tener miedo a los bichos por ejemplo, y yo no creo en esas diferencias "innatas" sino que es más una cuestión de normas sociales. No es que sean tíos con rabo, sino que poco a poco se van despojando de las cadenas sociales que les obligaban a quedarse en casa, guardar las formas y ser siempre agradables. ¡Cuánto más divertido es estar con una mujer con carácter y personalidad y no con un cromo que viene de serie! : D

Y sobre lo de que la familia funcionaba mejor antes discrepo. Quizá a los hombres les pareciera así al ser los reyes de la casa, pero yo soy de quienes piensan que es mucho mejor que tanto hombre como mujer tengan las mismas oportunidades y se complementen al mismo tiempo. Es decir, que los hombres aprendan a cocinar y las mujeres a arreglar enchufes, que en esta vida hay que saber de todo por lo que pueda pasar.
KailKatarn está baneado del subforo por "Flames constantes"
1984 escribió:Pues no lo entiendo. ¿Es que las mujeres tenemos por naturaleza el rol de dulces amas de casa y vírgenes hasta el matrimonio? Las mujeres han cambiado, y también los hombres. Pero no se trata de que ellas se hayan "masculinizado", porque decir esto sería afirmar que hay conductas típicamente masculinas, como echarse un eructo, y femeninas, como tener miedo a los bichos por ejemplo, y yo no creo en esas diferencias "innatas" sino que es más una cuestión de normas sociales. No es que sean tíos con rabo, sino que poco a poco se van despojando de las cadenas sociales que les obligaban a quedarse en casa, guardar las formas y ser siempre agradables. ¡Cuánto más divertido es estar con una mujer con carácter y personalidad y no con un cromo que viene de serie! : D

Y sobre lo de que la familia funcionaba mejor antes discrepo. Quizá a los hombres les pareciera así al ser los reyes de la casa, pero yo soy de quienes piensan que es mucho mejor que tanto hombre como mujer tengan las mismas oportunidades y se complementen al mismo tiempo. Es decir, que los hombres aprendan a cocinar y las mujeres a arreglar enchufes, que en esta vida hay que saber de todo por lo que pueda pasar.



Tardaba en aparecer la damisela del siglo XXI asi que procederé a responderte:

Para empezar las cadenas las impones tu misma si al hacer cualquier tipo de comentario aparece alguien como tú (vamos, una damisela) y hace conjeturas fáciles a cualquier tipo de comentario que haga un hombre sobre este tipo de casos y aparezcan las palabras "cocina" y "ama de casa". Desde que has empezado por ahi me ha quedado claro que no eres más que una MUY JOVEN damisela que intenta hablar algo de lo que desconoce por completo.

Ahora que te he dicho esto podrias usar la retórica de "que pasa que porque soy joven no puedo opinar"? no, claro que puedes opinar pero yo desde que soy muy pequeñito me enseñaron que era mejor no hablar de lo que uno desconocia. Estas casada? tienes hijos? llevas una economia o vida familar? espera ... responderé por tí ... !NO!, entonces que haces aqui intentando pintar que los hombres intentamos asociar a una mujer como ama de casa que nos planche mientras nosotros mostramos nuestra gran masculinidad? y vamos ... lo del comentario de siempre sonriendo ya ni lo menciono porque no merece ni la pena.

Vive un poco y cuando vivas ... entonces si quieres vienes aqui y hablamos pero no creas que pederé mi tiempo en hablar sobre esto con una chavala que desconoce completamente el tema porque no lo ha vivido. Y sí, puedes ponerte como quieras e incluso pintar que soy lo que sea pero asociarás más tarde o más temprano que estas hablando de algo que hasta que no vivas no puedes conocer. Yo por eso no hablo de los mamuts ni del congo belga.

Por otra parte decirte que los aires de "machismo" u "hombria" que se intentan demostrar siempre que leo a una mujer charlando de estos temas me producen risa. Por qué? PORQUE AQUI NADIE HA HABLADO DE AMAS DE CASA NI PLANCHADORAS AUTOMÁTICAS HASTA QUE APARECE UNA DE VOSOTRAS. Por descontado no se puede generalizar, hay mujeres con las que tratar este tipo de temas muy interesantemente, por desgracia, las menos.

Ale, que te vaya bonito mujer del siglo XXI. Ah! y yo por ejemplo me eché una pareja y no una lavadora o secadora express y por si fuera poco hasta me importa como se siente, sus inquietudes y si hasta es feliz ... en que estaria yo pensando ... debo de ser casi mariquita.

PD: te he visto 0 comentarios acerca de la ley que ampara a mujeres por encima de los hombres, por qué será? , eso si, lo de las amas de casa y cocineras no tardó en salir.

PD2: que tienes ... 16-17-18 años? con esa edad quieres intentar hablar sobre la familia a la antigua usanza? cuando NI DE BROMA has podido conocerla? en fin ...

PD3: no sé que mundo conocerás tú pero en el que yo vivo los hombres sabemos cocinar, lavarnos la ropa, tender y algunos hasta planchar, aunque parezca increible.

PD4: ahora conocemos tu opinión y la de tus amigas ... por qué no vas a preguntarle a cualquier ancianita que piensa de las mujeres de hoy en día? y haz lo mismo con los abueletes a ver que te comentan de los hombres de hoy en día. Eso si, si te dicen cosas que no se quieren oir se les tachará rapidamente de "carcas", "fachosos retrogrados", "chochean completamente", etc ... porque claro ... hace tiempo que para los jovenes no vale nada las palabras de los ancianos, los cuales, saben más por viejos que por diablos.

PD5: joder, por qué no me has avisado de tu perfil? porque si llego a ver tu imagen haciendo un corte de manga a las cámaras antes de escribir no te hubiera dedicado ni media linea. En fin ... no me pondré ahora a borrar, demasiado moderna para mi.
entonces que haces aqui intentando pintar que los hombres intentamos asociar a una mujer como ama de casa que nos planche mientras nosotros mostramos nuestra gran masculinidad?


Parece que me vas a comer vivita, muchacho.

Yo no he hablado por ti ni por nadie en éste hilo en concreto, pero creo que te has sentido atacado al tomar tus palabras como punto de referencia para contribuir con algo nuevo en el hilo (decir "estoy de acuerdo con el artículo" no aporta mucho en la conversación). No me asocies con la típica bollera antihombres porque no es así. De hecho ya he indicado que estoy de acuerdo con el artículo en general por el tema de la discriminación que llaman positiva (el mismo término de discriminación ya tiene connotaciones negativas, luego lo de positiva es contradictorio). He sacado el tema de la cocina como un ejemplo del pasado, no del presente. Pero si está mal abogar por la igualdad, adelante, apedréame. Y no necesito estar casada para opinar sobre el tema, acabáramos xD

PD: te he visto 0 comentarios acerca de la ley que ampara a mujeres por encima de los hombres, por qué será? , eso si, lo de las amas de casa y cocineras no tardó en salir


Lo primero que he puesto es que estoy de acuerdo con el artículo, y no lo he enfatizado más porque ya lo he hecho varias veces en EOL y me canso de repetir que no todas las mujeres ven con buenos ojos que se comentan estas injusticias relacionadas con la violencia de género o las custodias de los hijos. Te invito a leer todos mis mensajes para que compruebes que lo he puesto alguna vez, y me contestas por privado si quieres. A parte de por lo que te comentaba de que no aporta nada que me enrolle con algo tan obvio.

PD: Tómate una tila.

EDITO:
PD2: que tienes ... 16-17-18 años? con esa edad quieres intentar hablar sobre la familia a la antigua usanza? cuando NI DE BROMA has podido conocerla? en fin ...

Tengo algunos más años que 18, basarte en mis fotos para calificarme no tiene cabida en un hilo serio.

PD3: no sé que mundo conocerás tú pero en el que yo vivo los hombres sabemos cocinar, lavarnos la ropa, tender y algunos hasta planchar, aunque parezca increible.

¿Cuándo he dicho lo contrario? No vivo en una burbuja con mis amigas las chupiprogres, pero tú mismo te estás haciendo ideas equivocadas de mí.

PD4: ahora conocemos tu opinión y la de tus amigas ... por qué no vas a preguntarle a cualquier ancianita que piensa de las mujeres de hoy en día? y haz lo mismo con los abueletes a ver que te comentan de los hombres de hoy en día. Eso si, si te dicen cosas que no se quieren oir se les tachará rapidamente de "carcas", "fachosos retrogrados", "chochean completamente", etc ... porque claro ... hace tiempo que para los jovenes no vale nada las palabras de los ancianos, los cuales, saben más por viejos que por diablos.

Sé perfectamente qué piensa la gente mayor de los jóvenes porque tengo abuelas, y créeme que les trato con el mayor de los respetos posibles y respeto sus opiniones, al igual que la tuya o la de cualquiera. Me remito a Voltaire: "No estoy de acuerdo con lo que usted dice pero defenderé hasta la muerte su derecho a expresarse".

PD5: joder, por qué no me has avisado de tu perfil? porque si llego a ver tu imagen haciendo un corte de manga a las cámaras antes de escribir no te hubiera dedicado ni media linea. En fin ... no me pondré ahora a borrar, demasiado moderna para mi.

A la P2 me remito; no voy a exponer públicamente datos sobre mi vida privada, pero si tienes curiosidad te lo digo por privado más calmadamente.
KailKatarn está baneado del subforo por "Flames constantes"
1984 escribió:Parece que me vas a comer vivita, muchacho.

Yo no he hablado por ti ni por nadie en éste hilo en concreto, pero creo que te has sentido atacado al tomar tus palabras como punto de referencia para contribuir con algo nuevo en el hilo (decir "estoy de acuerdo con el artículo no aporta mucho en la conversación). No me asocies con la típica bollera antihombres porque no es así, de hecho ya he indicado que estoy de acuerdo con el artículo en general por el tema de la discriminación que llaman positiva (el mismo término de discriminación ya tiene connotaciones negativas, luego lo de positiva es contradictorio). He sacado el tema de la cocina como un ejemplo del pasado, no del presente. Pero si está mal abogar por la igualdad, adelante, apedréame. Y no necesito estar casada para opinar sobre el tema, acabáramos xD


1º Tengo mejores cosas que hacer que intentar "comerte", por ejemplo, fregar los platos o puede que incluso planchar.

2º (Sobre lo resaltado en negrita): abogar por la igualdad y hacer comentarios machistas a cerca de la "cocina", "la mujer sonriente" y "la ama de casa" es poco compatible. Si abogas por la igualdad que sea a todos los niveles porque hasta ahora el hilo ha ido enfocado perfectamente por ese páramo hasta que has aparecido. Ninguno de sus participantes ha recurrido a la retórica barata para justificar eso mismo que ahora intentas pintar.

1984 escribió:PD: Tómate una tila.


Por qué será que cuando la gente no tiene nada que decir recurre a los convencionalismos baratos?

1984 escribió:A la P2 me remito; no voy a exponer públicamente datos sobre mi vida privada, pero si tienes curiosidad te lo digo por privado más calmadamente.


Tengo mejores cosas que hacer que interesarme por tu vida privada, como por ejemplo, aprender a limpiar un baño sin que se me rompa una uña por el camino.

PD: a ver si empiezas a darte cuenta que hombres y mujeres !NO SOMOS IGUALES! y cada uno podia aportar al otro cosas muy necesarias. !OJO! no ser iguales no significa ser ni peor ni mejor, simplemente por más que os empeñeis, no somos iguales.

PD2:

1984 escribió:Y respecto a por qué la mujer es quien mayoritariamente se queda con la custodia de los hijos, no creo que se trate de una cuestión de sexo simplemente, sino que entran en juego varios factores en los que parece ser que la mujer sale beneficiada casualmente (situación laboral, estado emocional, ingresos, tiempo que le puede dedicar al niño, etc). Aunque siempre habrá excepciones, ya se sabe, y si estas excepciones son la mayoría el tema es para preocuparse, pero no tengo datos reales aquí así que sólo puedo conjeturar.


Estado emocional? intentas pintar que los hombres tienen un estado emocional peor?. Situacion laboral? a que te refieres con situación laboral?. Ingresos? segun vosotras ganais menos que un hombre haciendo lo mismo, yo por el contrario estoy esperando alguna oferta de trabajo que ponga: si eres mujer -20% del salario. Tiempo que le puede dedicar al niño? si trabajais como nosotros teneis exactamente el mismo tiempo, eso si, si trabajais menos luego no digais que ganais menos sino que echais menos horas.
La discriminación positiva puede llegar a ser necesaria en algunos casos, pero hay que estudiarlo muchísimo y se debe reducir exclusivamente a minorias, porque cuando hay una discriminación positiva significa que para el resto es una discriminación negativa. Y en este caso concreto si se discrimina positivamente a las mujeres que como eufemismo queda de puta madre, también se está discriminando negativamente a los hombres.
Y oye, a mí lo de discriminar negativamente por un motivo físico, tener la piel blanca o negra, ser alto o bajo, tener chochete o pirulina; no sé, a mí me parece en esencia fascismo, fruto de una forma de pensar fascista. Un asco vamos.
KailKatarn escribió:
1984 escribió:Parece que me vas a comer vivita, muchacho.

Yo no he hablado por ti ni por nadie en éste hilo en concreto, pero creo que te has sentido atacado al tomar tus palabras como punto de referencia para contribuir con algo nuevo en el hilo (decir "estoy de acuerdo con el artículo no aporta mucho en la conversación). No me asocies con la típica bollera antihombres porque no es así, de hecho ya he indicado que estoy de acuerdo con el artículo en general por el tema de la discriminación que llaman positiva (el mismo término de discriminación ya tiene connotaciones negativas, luego lo de positiva es contradictorio). He sacado el tema de la cocina como un ejemplo del pasado, no del presente. Pero si está mal abogar por la igualdad, adelante, apedréame. Y no necesito estar casada para opinar sobre el tema, acabáramos xD


1º Tengo mejores cosas que hacer que intentar "comerte", por ejemplo, fregar los platos o puede que incluso planchar.

2º (Sobre lo resaltado en negrita): abogar por la igualdad y hacer comentarios machistas a cerca de la "cocina", "la mujer sonriente" y "la ama de casa" es poco compatible. Si abogas por la igualdad que sea a todos los niveles porque hasta ahora el hilo ha ido enfocado perfectamente por ese páramo hasta que has aparecido. Ninguno de sus participantes ha recurrido a la retórica barata para justificar eso mismo que ahora intentas pintar.

1984 escribió:PD: Tómate una tila.


Por qué será que cuando la gente no tiene nada que decir recurre a los convencionalismos baratos?

1984 escribió:A la P2 me remito; no voy a exponer públicamente datos sobre mi vida privada, pero si tienes curiosidad te lo digo por privado más calmadamente.


Tengo mejores cosas que hacer que interesarme por tu vida privada, como por ejemplo, aprender a limpiar un baño sin que se me rompa una uña por el camino.


Se lo dices a alguien que entra a la universidad en media hora, después irá a comprar al supermercado porque en el Árbol los martes hay 5% de descuento, a hacer fotocopias de unos apuntes, a la biblioteca a devolver Robinon Crusoe, leer el periódico y coger Los viajes de Gulliver, a tomar un pincho como cada día, a comprar un producto que nos desatasque el lavabo a mis compañeras de piso y a mí, a sacar el dinero del banco para pagar el alquiler, a llamar a Cruz Roja para cancelar la cuenta, a mediodía se hará sus canelones con atún (yum, yum), fregará cómo no sus platos (y luego el baño, que está sucillo), y por la tarde volverá a clase y saldrá a las nueve de la noche. ¿Así entiendes que no soy una adolescente?
KailKatarn está baneado del subforo por "Flames constantes"
Hadesillo escribió:La discriminación positiva puede llegar a ser necesaria en algunos casos, pero hay que estudiarlo muchísimo y se debe reducir exclusivamente a minorias, porque cuando hay una discriminación positiva significa que para el resto es una discriminación negativa. Y en este caso concreto si se discrimina positivamente a las mujeres que como eufemismo queda de puta madre, también se está discriminando negativamente a los hombres.
Y oye, a mí lo de discriminar negativamente por un motivo físico, tener la piel blanca o negra, ser alto o bajo, tener chochete o pirulina; no sé, a mí me parece en esencia fascismo, fruto de una forma de pensar fascista. Un asco vamos.



Esencia de fascismo no ... ES FASCISMO PURO Y DURO y completamente de acuerdo en que da asco. Eso si, para mi la discriminación positiva no la veo necesaria en ningun caso, la discriminación es discriminación y por lo tanto ... censurable al 100%


1984 escribió:Se lo dices a alguien que entra a la universidad en media hora, después irá a comprar al supermercado porque en el Árbol los martes hay 5% de descuento, a hacer fotocopias de unos apuntes, a la biblioteca a devolver Robinon Crusoe, leer el periódico y coger Los viajes de Gulliver, a tomar un pincho como cada día, a comprar un producto que nos desatasque el lavabo a mis compañeras de piso y a mí, a sacar el dinero del banco para pagar el alquiler, a llamar a Cruz Roja para cancelar la cuenta, a mediodía se hará sus canelones con atún (yum, yum), fregará cómo no sus platos (y luego el baño, que está sucillo), y por la tarde volverá a clase y saldrá a las nueve de la noche. ¿Así entiendes que no soy una adolescente?


Lo siento pero no me interesa nada tu vida, eso si, gracias por intentar compartirla.

Imagen
94 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea