Chipre: ¿Usó el Presidente información privilegiada?

DiGiJoS escribió:Esto es una patada en los huevos a todos aquellos que han decidido ahorrar en vez de meterse en hipotecas varias y fomentar la burbuja que ha estado creciendo durante años. Una cosa como esa pasa en España y al día siguiente la mayor parte de españoles sacamos el 90% restante y se hunde el sistema. Con Chipre, que tiene un peso irrisorio en la economía, puede colar pero no creo que se atrevan a hacérselo a España. Es que a la mínima que lo propusieran, después de este precedente, más de uno y de dos irían a sacar todo su dinero.

G0RD0N escribió:Quizá eso es en realidad lo que se quiere, una invitación a salirse del Euro: si aceptas el impuesto, tienes un bank run; si no lo aceptas, te sales y te buscas las castañas (devaluas un 40-50%)

Si en realidad se quedan en el euro y aceptan el impuestazo, quizá no abran tampoco los bancos ni el martes debido a lo que dices.

G0RD0N escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:

Gurlukovich escribió:No hay que olvidar que esos bancos chipriotas estaban técnicamente quebrados, sin el rescate quizá no perdería el 7 o 10%¡ sino el 40 o el 50.. La UE podría haber puesto los 17.000 millones necesarios, pero Chipre no habría podido devolver jamás, el coste de los intereses habría sido demasiado alto.

La solución es algo patillera, pero las alternativas eran perores. Salvo la alternativa "que los alemanes paguen todos nuestros pufos"

Por cierto, la quiebra de los bancos chipriotas es debida a la quita que hizo Grecia de deuda pública, que les ha dejado un boquete del carajo.

Te lo he dicho más veces, de verdad que pienso que vives en otro mundo.

Si el banco quiebra hay un fondo de garantía de depósitos que pagaría el estado para los depósitos menores de 100000€. Y si no tienen dinero el estado será deudor con los ciudadanos, que cobrarán en Euros cuando el estado pueda pagar. Que quiebre el banco y adiós, ya irán los deudores a cobrar lo que puedan cobrar y después a alguno le interesará abrir ahí oficinas para atesorar el dinero de los chipriotas. O simplemente los restantes bancos que haya ahí se repartirán los ahorros de los chipriotas.

Pero no, como siempre deben pagar los ciudadanos los agujeros de los demás.

Y la quita griega es un problema de aquellos que compraron deuda griega, no de los ciudadanos chipriotas que no se beneficiaban de su desorbitado interés. Que como siempre intentamos culpar a quien no tiene culpa.

En Chipre hasta hace 2 días decían lo mismo.

Ayer se pasaron por el forro de los coj0nes el nivel de los 100.000€. Ayer nos han dado a entender que no hay seguro ni un sólo euro que no poseas en tus manos: ya sabes, if you don't hold it, you don't own it.

G0RD0N escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:

Gurlukovich escribió:No hay que olvidar que esos bancos chipriotas estaban técnicamente quebrados, sin el rescate quizá no perdería el 7 o 10%¡ sino el 40 o el 50.. La UE podría haber puesto los 17.000 millones necesarios, pero Chipre no habría podido devolver jamás, el coste de los intereses habría sido demasiado alto.

La solución es algo patillera, pero las alternativas eran perores. Salvo la alternativa "que los alemanes paguen todos nuestros pufos"

Por cierto, la quiebra de los bancos chipriotas es debida a la quita que hizo Grecia de deuda pública, que les ha dejado un boquete del carajo.

Te lo he dicho más veces, de verdad que pienso que vives en otro mundo.

Si el banco quiebra hay un fondo de garantía de depósitos que pagaría el estado para los depósitos menores de 100000€. Y si no tienen dinero el estado será deudor con los ciudadanos, que cobrarán en Euros cuando el estado pueda pagar. Que quiebre el banco y adiós, ya irán los deudores a cobrar lo que puedan cobrar y después a alguno le interesará abrir ahí oficinas para atesorar el dinero de los chipriotas. O simplemente los restantes bancos que haya ahí se repartirán los ahorros de los chipriotas.

Pero no, como siempre deben pagar los ciudadanos los agujeros de los demás.

Y la quita griega es un problema de aquellos que compraron deuda griega, no de los ciudadanos chipriotas que no se beneficiaban de su desorbitado interés. Que como siempre intentamos culpar a quien no tiene culpa.

En Chipre hasta hace 2 días decían lo mismo.

Ayer se pasaron por el forro de los coj0nes el nivel de los 100.000€. Ayer nos han dado a entender que no hay seguro ni un sólo euro que no poseas en tus manos: ya sabes, if you don't hold it, you don't own it.

dreidur_ax escribió:El problema Gurlukovich es que, por esa regla de tres, podrían hacerlo perfectamente en España sin rechistar, aduciendo las mismas razones.

Melkorian escribió:Tengo una duda, posiblemente suene estupida pero bueno... una cura para la ignorancia es preguntar.
Digamos que chipre se hunde y necesita 10000 millones de euros para que no se vaya al carajo, alemania, el BCE o quien sea, lo presta, pero segun lo que veo en otros paises, les saca rentabilidad a los paises a los que les presta dinero, si buscaran nose.. el bien de la union europea, acabar con este crisis en la eurozona, por que no lo prestan sin intereses o con intereses infimos?, es que parece un negocio, sacar tajada de los paises que se hunden, o es la impresion que me da a mi.
Sin contar que quieren el dinero de vuelta en tiempo record, empobreciendo a la poblacion del pais, y creando un clima de descontento que cualquier dia se les ira de las manos.

Lucy_Sky_Diam escribió:Te lo he dicho más veces, de verdad que pienso que vives en otro mundo.

Si el banco quiebra hay un fondo de garantía de depósitos que pagaría el estado para los depósitos menores de 100000€. Y si no tienen dinero el estado será deudor con los ciudadanos, que cobrarán en Euros cuando el estado pueda pagar. Que quiebre el banco y adiós, ya irán los deudores a cobrar lo que puedan cobrar y después a alguno le interesará abrir ahí oficinas para atesorar el dinero de los chipriotas. O simplemente los restantes bancos que haya ahí se repartirán los ahorros de los chipriotas.

Pero no, como siempre deben pagar los ciudadanos los agujeros de los demás.

Y la quita griega es un problema de aquellos que compraron deuda griega, no de los ciudadanos chipriotas que no se beneficiaban de su desorbitado interés. Que como siempre intentamos culpar a quien no tiene culpa.

KAISER-77 escribió:http://www.eleconomista.es/economia/noticias/4681407/03/13/Anastasiades-dice-que-la-quita-era-la-unica-alternativa-a-la-bancarrota.html

La historia de siempre, es que no hay otro remedio...

jas1 escribió:La nueva perla de Cospedal:

"se habla de la intervención de Chipre, pero no de la de España"

http://madridpress.com/not/151970/cospe ... e_espana_/


Jajajajajjajja, que gobierno mas patetico tenemos, como ya hay un país peor nosotros automáticamente ya podemos estar contentos!!!!

Vaya una tia mediocre.

dreidur_ax escribió:En mi casa cuando hemos visto a la Cospedal diciendo lo de que ya no se habla del rescate de España, con cara de Winner, nos hemos descojonado. Será tontalbote...

kxalvictor escribió:y por qué en el banco? por qué no se afecta al patrimonio? aquel con un patrimonio superior al millón de euros...

porque de poco me vale que amancio ortega tenga una riqueda de 40.000 millones de euros, si en su cuenta en el banco hay 80.000€ y no va a pagar una puta mierda.

Gurlukovich escribió:Se van a relajar las condiciones del rescate chipriota, las pérdidas para los depósitos de menos de 100.000€ serán del 3%, mientras que los que tienen más de 100.000 tendrán una quita del 12,5%.

Fuente: la radio (RAC 1)

maesebit escribió:A mi lo que me toca las narices es que haya que rescatar con el dinero de los contribuyentes europeos el dinero de delincuentes,mafias y defraudadores que habían tomado a Chipre como su base de operaciones dentro de la Eurozona.

Unidad fiscal, ya.

EE.UU. señala a España como uno de los principales centros de lavado de dinero de Europa

caren103 escribió:hilo_ee-uu-senala-a-espana-como-uno-de-los-principales-centros-de-lavado-de-dinero-de-europa_1877835

EE.UU. señala a España como uno de los principales centros de lavado de dinero de Europa

caren103 escribió:
Sea como sea, la eurozona o avanza hacia una unidad no sólo fiscal sino también política, donde los ciudadanos voten a un gobierno común y el gobierno común haga lo mejor para el conjunto, con un Banco Central de verdad que defienda al país europeo, o esto se viene abajo... si es que no lo está ya, porque con todo lo que está pasando, confianza el euro como divisa no da.

kxalvictor escribió:y por qué en el banco? por qué no se afecta al patrimonio? aquel con un patrimonio superior al millón de euros...

porque de poco me vale que amancio ortega tenga una riqueda de 40.000 millones de euros, si en su cuenta en el banco hay 80.000€ y no va a pagar una puta mierda.

maesebit escribió:

caren103 escribió:hilo_ee-uu-senala-a-espana-como-uno-de-los-principales-centros-de-lavado-de-dinero-de-europa_1877835

EE.UU. señala a España como uno de los principales centros de lavado de dinero de Europa

Una cosa es que un país sea convierta en puerta de entrada de delincuentes por motivos geoestratégicos, y otra muy diferente es que el país tenga unas políticas oficiales orientadas a captar a esos delincuentes y que toda la economía nacional gire entorno a esa actividad.

Una aberración económica

El rescate a Chipre confirma que no hay indicios de vida inteligente en Europa

Tres años después de la tragedia griega que supuso el inicio de la crisis del euro, el rescate a Chipre confirma que no hay indicios de vida inteligente en Europa. Versionando a Einstein, “hay dos cosas que tienden a infinito; los costes asociados a un corralito con quitas a pequeños depositantes y la estupidez humana. Y de la primera no estoy seguro”.

Los depósitos de pequeños ahorradores son un pilar básico de la sociedad y de la democracia y debe ser la última opción para resolver una crisis de deuda. Hacer pagar antes a los depositantes que a los bonistas incumple una norma ya escrita en el libro del Deuteronomio. El único país que hizo esto en la crisis de la deuda de los ochenta fue Rumania y Ceaucescu acabó ante el pelotón de fusilamiento.

Pero hacerlo sin un Plan Marshall que saque al país del hoyo, con un ajuste fiscal que condena a Chipre a una depresión y con un préstamo que sitúa la deuda pública por encima del 150% del PIB es simplemente una aberración económica. Dentro de un año habrá que hacer una quita a la deuda pública y ¿otra quita a los depositantes? Es evidente que con estas condiciones Chipre debería haber solicitado su salida fulminante del euro y apoyo financiero directamente al FMI.

Para dar un escarmiento moral a un país pecador y unos miles de rusos que blanquean dinero, Europa se salta dos principios básicos de los Tratados: i) la deuda pública avala los depósitos menores de 100.000 euros y ii) el corralito impide la perfecta movilidad de capitales. Hay crisis sistémicas cuando existen elementos comunes y este es un ejemplo de manual.

El comportamiento de los ahorradores ante eventos de esta naturaleza es un paseo aleatorio similar al que sigue un electrón dentro del átomo. Esto significa que la dinámica es impredecible, pero dentro del caos existe un orden. Lo normal es que hoy lunes veamos mucha tensión en los mercados financieros, especialmente en acciones bancarias y primas de riesgo periféricas, y el euro se deprecie con fuerza.

Desde el pasado verano los mercados viven bajo el velo de la ignorancia que provocó la oportuna intervención de Draghi. Berlusconi y Grillo parecen una excelente noticia ya que las bolsas suben y las primas de riesgo bajan. Que la Comisión Europea anticipe que sin nuevas medidas el déficit público español estará próximo al 7% también es una excelente noticia para los inversores. Un impago de deuda del gobierno irlandés al BCE es una excelente señal para comprar bonos a 10 años. Esto es lo que algunos economistas siguen denominando mercados eficientes.

Un banco central es determinante para resolver una crisis de deuda. Cuando los inversores se asustan y sólo consideran segura y líquida deuda pública de los países centrales, el banco central debe actuar como prestador de última instancia para evitar una depresión. Pero, como ha quedado de nuevo de manifiesto en Chipre, el banco central no puede, ni debe, resolver problemas de solvencia.

En los depósitos, el corralito en Chipre ha sido una decisión política innecesaria pero se contagiará. Los bancos griegos quebraron tras la quita de la deuda pública helena en 2011, igual que los chipriotas, y aún no han sido recapitalizados. Los griegos ya han sacado el 30% de los depósitos de sus bancos y todo es susceptible de empeorar.

Lo políticamente correcto en estos casos es decir que España no es Chipre, pero como te enseñan en América Latina estas crisis no se resuelven con lo políticamente correcto. En España desde el Quijote también tenemos tendencia al velo de la ignorancia. En 1873 se produjo una de las primeras graves crisis financieras globales. Nosotros estábamos con la Primera República primero y con las guerras carlistas después y apenas nos afectó. Pero seis años después nos vimos obligados a abandonar la convertibilidad de la peseta y a adentrarnos en uno de los siglos más oscuros de nuestra historia.

Los riesgos para la economía española

En España ya hemos tenido un plan de recapitalización bancaria de la Troika en 2012 y la probabilidad de un corralito sigue siendo muy reducida. Pero dicho esto somos un país en depresión, donde la recuperación ni está ni se la espera. Creemos ciegamente en el mantra de “las exportaciones van bien” pero nuestros principales socios europeos han entrado en recesión y nuestras ventas en el exterior han caído con fuerza desde el pasado verano. No es un problema de competitividad, sino de debilidad de demanda de nuestros clientes, incluida Alemania. Además de crecer, para retornar la deuda pública a una senda sostenible necesitamos un superávit fiscal primario. El déficit primario supera el 4% por lo que aún nos queda un par de duros ajustes por delante. Aunque con tanto trasiego de las cuentas públicas en 2012 nadie sabe ya cuál es en realidad.

Nuestro banco malo es una especie de Frankenstein que nadie entiende y que se acabará rebelando contra sus creadores. Nuestros bancos, a pesar del intenso saneamiento realizado desde 2009, ven cómo su negocio disminuye, la morosidad aumenta a velocidad de vértigo, especialmente en pymes y los precios de los activos inmobiliarios que se adjudican se desploman. Lo que sabemos los economistas de las depresiones es que hasta que no se sanee el sistema bancario no retornará el crédito y la economía seguirá destruyendo empleo y generando infelicidad.

Lo peor de la crisis del euro es la moral que la sustenta. Los economistas nos liberamos de la filosofía moral en el siglo XIX pero Merkel y los cruzados de la austeridad suicida nos han vuelto a atrapar. EE UU ha demostrado que esta crisis no es una maldición divina y nos ha enseñado la hoja de ruta para resolverla. La política económica americana no está exenta de riesgos, pero son infinitamente menores a los que suponen la inacción y las chapuzas que hacemos los europeos.

El rescate a Chipre provocará tensión y debe ser una señal para cambiar la política económica. Nos equivocamos poniendo más paños calientes. Los sistemas complejos en los que se reduce la volatilidad artificialmente aumentan su vulnerabilidad. Y la variable que ningún Gobierno controla en una crisis de deuda es la estabilidad social. Basta ya.

José Carlos Díez es economista jefe de Intermoney y profesor de economía de Icade.

maesebit escribió:Una cosa es que un país sea convierta en puerta de entrada de delincuentes por motivos geoestratégicos, ...d.

Sahrimud escribió:...y la deuda recaerá en el pueblo, en los trabajadores, en los pequeños empresarios, en los que ahora mas que nunca necesitan un poco de oxigeno, necesitan que se les deje respirar porque un pueblo deprimido economicamente es un pueblo que no gasta y cuando el pueblo no gasta el consumo baja, y cuando el consumo baja todo se reciente...

...Otra cosa es cómo se fraguó la idea de que esta quita afectara también a los depósitos de menos de 100.000 euros, rompiendo así la principal salvaguarda que tenían hasta ahora los ahorradores europeos para dormir tranquilos con su dinero en el banco. Esta es sin duda la derivada más peligrosa de este rescate y la que pone en jaque a todos los países periféricos.

Parece que el Fondo Monetario Internacional llegó a la reunión dispuesto a imponer quitas muy superiores a los grandes depositantes. Chipre temió que tras una imposición así, la fuga de capitales sería instantánea y que volver a atraer los ahorros de fortunas extranjeras sería casi imposible. Básicamente la diferencia entre que la banca redujera su tamaño o directamente desapareciese. Para equilibrar la medida, todo apunta a que se tomó la decisión de que pagaran justos por pecadores, convencidos, al parecer, de que los justos chipriotas son los menos en los bancos del país...

caren103 escribió:
De hecho en Chipre:

http://www.eldiario.es/economia/Europa- ... 39150.html


Vamos, que fue el Gobierno Chipriota quien decidió que la medida afectara directamente a los depósitos de sus conciudadanos "normales".

Pepe33 escribió:¿Nadie le va a parar los pies a estos señores de la UE? Están absolutamente fuera de control.

caren103 escribió:

Sahrimud escribió:...y la deuda recaerá en el pueblo, en los trabajadores, en los pequeños empresarios, en los que ahora mas que nunca necesitan un poco de oxigeno, necesitan que se les deje respirar porque un pueblo deprimido economicamente es un pueblo que no gasta y cuando el pueblo no gasta el consumo baja, y cuando el consumo baja todo se reciente...

De hecho en Chipre:

http://www.eldiario.es/economia/Europa- ... 39150.html

...Otra cosa es cómo se fraguó la idea de que esta quita afectara también a los depósitos de menos de 100.000 euros, rompiendo así la principal salvaguarda que tenían hasta ahora los ahorradores europeos para dormir tranquilos con su dinero en el banco. Esta es sin duda la derivada más peligrosa de este rescate y la que pone en jaque a todos los países periféricos.

Parece que el Fondo Monetario Internacional llegó a la reunión dispuesto a imponer quitas muy superiores a los grandes depositantes. Chipre temió que tras una imposición así, la fuga de capitales sería instantánea y que volver a atraer los ahorros de fortunas extranjeras sería casi imposible. Básicamente la diferencia entre que la banca redujera su tamaño o directamente desapareciese. Para equilibrar la medida, todo apunta a que se tomó la decisión de que pagaran justos por pecadores, convencidos, al parecer, de que los justos chipriotas son los menos en los bancos del país...

Vamos, que fue el Gobierno Chipriota quien decidió que la medida afectara directamente a los depósitos de sus conciudadanos "normales".

Sahrimud escribió:O acabamos con ellos o nos comen

caren103 escribió:Vamos, que fue el Gobierno Chipriota quien decidió que la medida afectara directamente a los depósitos de sus conciudadanos "normales".

Gurlukovich escribió:

Sahrimud escribió:O acabamos con ellos o nos comen

El problema es quienes son "ellos". Si son políticos malos pues quizá si te los puedes quitar de encima. Si son números, a ver como te peleas con ellos. Sobretodo si son números que te faltan.

everfall_ll escribió:No ha pasado hasta ahora, qué te hace pensar que va a pasar lo de islandia?

Los islandeses los tienen bien puestos, nosotros no. La verdad es que estamos dando una imagen lamentable, mucha mani y mucha historia por la red, pero a la hora de la verdad son cuatro gatos los que se movilizan. En este país no hay una unidad significativa para promover un cambio a gran escala, ahora vendrá el buen tiempo ya en abril, más puestos de trabajo destruidos, más universitarios que fracasan buscando trabajo o siendo becarios por 400 pavos si cobran...pero y qué? Total, veranito, buen tiempo, playita, zorrones en bikini, empleo en b y la gente sigue pensando "algo tiene que pasar...".

Nada va a pasar porque en este país todo el mundo barre para su portal y no hay unidad.

Newport escribió:No logro comprender como la gente puede echar la culpa a Alemania o la UE de los problemas económicos y la corrupción política de los países rescatados. Es Alemania quien más dinero ha prestado para que esos países se conviertan en prósperos y autosuficientes. Si sitios como España están como están no es por Alemania, sino por la corrupción y el escandoloso robo de políticos y poderosos.

caren103 escribió:

Pepe33 escribió:¿Nadie le va a parar los pies a estos señores de la UE? Están absolutamente fuera de control.

Putin critica el rescate de Chipre por “peligroso, injusto y no profesional”

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, considera que la decisión de imponer cargas fiscales sobre los depósitos en Chipre es “peligrosa” e “injusta” además de “no profesional”. Con estos adjetivos, enumerados por el secretario de prensa del jefe del Estado, Dmitri Peskov, el Kremlin ha trazado la línea a seguir por los representantes de la administración rusa. "No andaremos con rodeos, esto (la quita o el impuesto aplicado a los depósitos) se asemeja a una simple confiscación de dinero ajeno", declaró, por su parte, el primer ministro, Dmitri Medvédev, tras señalar que la idea le parecía extraña y le recordaba mecanismos de la Unión Soviética. Además, anunció correcciones en la política rusa hacia Chipre.

En opinión de expertos en el sistema financiero europeo, que calificaron de “valientes” y “consecuentes” los esfuerzos de Bruselas para luchar contra los paraísos fiscales y el lavado de dinero, se trata de una reacción politizada del Kremlin.

Chipre encabeza las listas de países inversores en la economía rusa, ya que de aquel paraíso fiscal retornan a Rusia —oficialmente como “chipriotas”— capitales que han sido previamente expatriados por personas físicas y jurídicas rusas. Las empresas de origen ruso localizadas en paraísos fiscales como Chipre no pertenecen solo al sector privado, sino que están vinculadas también con las grandes compañías del Estado.

El mantenimiento de cuentas y sedes en paraísos fiscales no está prohibido por la legislación rusa, ni siquiera ahora cuando el Kremlin aparenta luchar denonadamente contra la corrupción que asusta a los inversores forasteros y desborda los costes de proyectos como la villa olímpica de Sochi. En el pasado, la domiciliación empresarial y de capitales rusos en el extranjero se justificaba alegando el escaso desarrollo de los instrumentos financieros en la joven Rusia poscomunista. Actualmente, sin embargo, más allá de la opacidad de las estructuras de propiedad de las empresas rusas, es difícil encontrar argumentos verosímiles que justifiquen el entramado de compañías y cuentas de origen ruso en Chipre. Según cifras manejadas por los medios de Moscú, cerca de 20.000 millones de euros de depósitos en Chipre pertenecen a rusos, que pueden perder cerca de 2000 millones de euros si la decisión fiscal anticrisis recomendada por el Eurogrupo entra en vigor.
más información

Según Peskov, Putin debatió esta lunes sobre la situación económica en la Unión Europea con los cargos de la administración, consejeros y ayudantes a cargo de los temas económicos. “En este contexto, valorando la posible decisión de aplicar en Chipre un impuesto extra sobre los depósitos bancarios, Putin dijo que esta decisión, de tomarse, será injusta, no profesional y peligrosa”, afirmó Peskov.

La situación en Chipre será sin duda uno de los grandes temas discusión en la cumbre entre la Unión Europea y Rusia en Moscú el 21 y el 22 de este mes. A la capital rusa acude el jefe de la Comisión, José Manuel Barroso, y 16 comisarios que se entrevistarán con los responsables rusos de sus respectivos sectores.

Por su parte, el ministro de Finanzas ruso, Antón Siluanov, manifestó a Interfax que la decisión puede influir en la posición de Rusia a la hora de reestructurar la deuda de Chipre. El ministro subrayó que Rusia no había participado en la decisión de introducir un impuesto sobre los depósitos, pese a que se había puesto de acuerdo con los países de la Unión Europea y Chipre para adoptar medidas consensuadas de apoyo y reestructurar la deuda. El ministro añadió que Rusia revisará su participación en el programa de ayuda a Chipre “teniendo en cuenta la situación existente”. Para este lunes estaba previsto el inicio de conversaciones sobre el crédito de 2.500 millones de euros que Rusia concedió a Chipre en 2011 por 4,5 años al 4,5% anual. Nicosia quiere una reducción de los intereses (al 1,5%-2%) y una prorroga de cinco años de los plazos de amortización.

A su vez, el consorcio Gazprom, controlado por el Estado ruso, desmintió la información de origen chipriota, según las cuales el monopolio de la exportación de gas de Rusia ayudaría a Chipre a cambio del control de los hidrocarburos descubiertos en sus costas. En la bolsa rusa, las acciones de las compañías rusas bajaron.

Gurlukovich escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Te lo he dicho más veces, de verdad que pienso que vives en otro mundo.

Si el banco quiebra hay un fondo de garantía de depósitos que pagaría el estado para los depósitos menores de 100000€. Y si no tienen dinero el estado será deudor con los ciudadanos, que cobrarán en Euros cuando el estado pueda pagar. Que quiebre el banco y adiós, ya irán los deudores a cobrar lo que puedan cobrar y después a alguno le interesará abrir ahí oficinas para atesorar el dinero de los chipriotas. O simplemente los restantes bancos que haya ahí se repartirán los ahorros de los chipriotas.

Pero no, como siempre deben pagar los ciudadanos los agujeros de los demás.

Y la quita griega es un problema de aquellos que compraron deuda griega, no de los ciudadanos chipriotas que no se beneficiaban de su desorbitado interés. Que como siempre intentamos culpar a quien no tiene culpa.

Hay un fondo de garantía de depósitos. Suena temerario decir eso en este caso, así como esperar que el estado pueda hacer frente a una cantidad extra equivalente a su PIB, lo cual significa directamente la quiebra del estado y la pérdida de gran parte de los depósitos, salvo que consigan un rescate manejable. No voy a decir que confiscar depósitos sea una situación buena, pero una quiebra desordenada significa perder bastante más que un 7%.

La solución más práctica es que sea la UE, sus ciudadanos, quienes carguen con el rescate de los bancos y a cambio se quede con ellos y con la supervisión a partir de ahora (cosa que debería haberse hecho desde el principio, por que era imposible que los países más pequeños garantizaran los fondos que pueden venir de toda la UE por la libertad de movimiento de capitales), eso desconectaría la deuda pública de esos países del recate y se acabaría la crisis de deuda. Pero es una decisión terriblemente incómoda de vender a los ciudadanos de los países que cargan con ello. Si te dicen que te van a subir los impuestos para pagar la hipoteca de tu vecino el que se pegada fiestazas cada día cuando le iba bien, pues no suena bien. De hecho tú eres el primero al que oigo que pone a parir al gobierno por rescatar bancos (y con razón, pero es que los bancos se rescatan para proteger los depósitos, porque el rescate normalmente es más barato que hacerlos quebrar y pagar del fondo de garantía de depósitos, haya dinero o no).

Desde luego que carguen a los depósitos de menos de 100.000€ es una solución muy poco tranquilizadora si lo que quieren es evitar pánicos bancarios por todo el sur de Europa.

Newport escribió:No logro comprender como la gente puede echar la culpa a Alemania o la UE de los problemas económicos y la corrupción política de los países rescatados. Es Alemania quien más dinero ha prestado para que esos países se conviertan en prósperos y autosuficientes. Si sitios como España están como están no es por Alemania, sino por la corrupción y el escandoloso robo de políticos y poderosos.

jas1 escribió:

Newport escribió:No logro comprender como la gente puede echar la culpa a Alemania o la UE de los problemas económicos y la corrupción política de los países rescatados. Es Alemania quien más dinero ha prestado para que esos países se conviertan en prósperos y autosuficientes. Si sitios como España están como están no es por Alemania, sino por la corrupción y el escandoloso robo de políticos y poderosos.

Si, eso es cierto pero Alemania condiciona esas entregas de dinero a recortes brutales a la ciudadanía y no obliga a la lucha contra la corrupción.

De hecho cuando Rajoy fue a hablar con ella dias después del escándalo de los sobres, es decir la sospecha de que un gobierno entero recibe sobornos y legisla a medida de los que dan los sobres, Merkel se desentendió del problema y no le pregunto nada del tema.

Y cuando vino el del BCE lo mismo.

Si la UE quisiese nos podrian poner firmes pero no quieren.

Alemania da dinero sabiendo que ese dinero esta siendo robado a espuertas, a capazos y aun así sigue metiendolo porque sabe que a las malas jode a toda la población y au!!!!

Técnicamente es como si una famila de 4 miembros, hombre, mujer, hijo de año y medio y adolescente de 21 años rubia tetona, te piden dinero para darles de comer a su bebe y tu sabes que no te lo van a poder devolver porque el padre es un farlopero putero y la madre le gusta el bingo y que el dinero no se va a destinar a la comida del niño. Pero le prestas el dinero porque tu condición cuando no paguen sera zumbarte a la hija!!!!!

Los chipriotas: 'Estamos muy cabreados'
'No debimos haber entrado en la UE'

bpSz escribió:Pues salio una española entrevistada en tv y dice que hay cuatro gatos protestando que la gente esta de celebraciones y noseque....