Chrome destrona a Internet Explorer para convertirse en el campeón indiscutible de los navegadores

Preocuparse porque un navegador te chupa 200Mb de RAM teniendo 8Gb es para hacerselo mirar.

Tengo 2 pestañas puro EOL abiertas y ya Opera me está mamando 80Mb.Pero que diablos importa si tengo mas de 2Gb disponibles todavía.

amchacon escribió:Debías estar usando un sistema "congelado". De modo que los cambios se deshacen al reiniciar el equipo. Es algo bastante normal en los ordenadores públicos, como los colegios por ejemplo.

El Ubuntu normal lleva firefox por defecto, eso te lo puedo decir de buena mano.

No, no era un sistema congelado ya que a cualquier otra cosa si podia cambiar y poner, ademas de que ya dije que el informatico era un manta y no tenia ni idea de nada, no supo instalar el libreoffice y no se preocupo de arreglarlo y me toco eliminar todos los paquetes dañados y poner el openoffice que si funcionaba, asi como el notedpad++ con el wine y codecs de video para poder ver videos bajo HTML5 que algunos su web utilizaba un video de fondo en webm y al reinicar no se borraba o volvia a aparecer, solo pasaba con los navegadores.

litos001 escribió:
El portátil es el Macbook de mi firma que tiene potencia de sobra y en el tarbajo es un quad core y 4 gb de ram. Como dos equipos así no puedan con lo que viene siendo un navegador apaga y vamonos. xD

Como te digo se nota al hacer scroll que la barra va a tirones.

Lo que te dije, el HW no tiene potencia, que sea de APPLE no quiere decir que sea potente aunque cueste 4 veces mas que si fuera un PC normal con mismo HardWare. Tu mayor problema esta en la grafica, Intel HD4000, normal que te pegue esos tirones. Las graficas de Intel no valen paran nada, cuando hago cambios de drivers de mi GTX windows cambia a la Intel HD2500 que lleva el i5 que tengo y se nota, la pantalla pasa a 4:3 y va con tirones considerables a unos 6 Frames como mucho, se hace dificil trabajar de esa forma.



Noticia OffTopic:

mmiiqquueell escribió:
Lo que te dije, el HW no tiene potencia, que sea de APPLE no quiere decir que sea potente aunque cueste 4 veces mas que si fuera un PC normal con mismo HardWare. Tu mayor problema esta en la grafica, Intel HD4000, normal que te pegue esos tirones. Las graficas de Intel no valen paran nada, cuando hago cambios de drivers de mi GTX windows cambia a la Intel HD2500 que lleva el i5 que tengo y se nota, la pantalla pasa a 4:3 y va con tirones considerables a unos 6 Frames como mucho, se hace dificil trabajar de esa forma.



Noticia OffTopic:

PD: No tiene nada que ver, acabo de ver noticia que dice que un grupo han hakeado millones de cuentas (270M) de Hotmail/Outlook, Gmail y Yahoo.

http://www.theinquirer.net/inquirer/new ... ils-stolen

Tio, pero si safari me va sobradamente bien y chrome más de lo mismo, que pasa con firefox? necesita un ordenador de la nasa? no me parece que sea mala gráfica para mover un navegador y más con el resto de requisitos. Es un navegador no un videojuego tio. xD

ninjaman69 escribió:

Ruben_Gti escribió:Hasta hace nada tenia un pc con 3gb de RAM, un pc de mierda vamos y con chrome abriendo tropecientas pestañas iba perfecto.
Hay mas tontería con el tema de la RAM , gente usando el pc para navegar y sufre porque ve que la RAM esta ocupada al 40%.
Haciendo las pruebas con opera y chrome , el.navegador de google solo consumía unos 40 megas mas, vamos una miseria, con firefox la cosa no debe de ser muy distinta , aunque consuma 150 megas mas, eso es una miseria cuando muchos de aquí andan con pcs de mínimo 8 gigas de RAM.

Pero es que no son 150mb mas, son mas de 400... lo digo porque a mi la maquina con puro chrome me gasta 800mb, mientras que con firefox 450mb, sin contar que por pestaña de chrome son como 200mb y con firefox creo que no son ni 50mb, si jala mucha memoria chrome...

Acabo de hacer una prueba entre firefox y chrome, unas 10 pestañas en cada uno con las mismas paginas y unos cuantos vídeos de youtube.
En el administrador de tareas me salia solo un proceso de firefox consumiendo 1,1 giga mas o menos mientras chrome tenia múltiples procesos que sumándolos daban unos 700 megas.
Que pasa uso navegadores distintos?

Es que antes tenia un intel celeron de hace la tira de años con 3gb de ram y con chrome abría muchísimas pestañas y perfecto, no me creo que gente con un pc mejor ( cosa facil ) tenga problemas.

Solieyu escribió:Preocuparse porque un navegador te chupa 200Mb de RAM teniendo 8Gb es para hacerselo mirar.

Tengo 2 pestañas puro EOL abiertas y ya Opera me está mamando 80Mb.Pero que diablos importa si tengo mas de 2Gb disponibles todavía.

Es eso, los S0 cada vez son mas eficientes, decir que chrome es una mierda porque consume mas ram cuando no estas haciendo otra cosa y te sobra el 70 % es un chiste.

Seré raro, pero a mi me parece más cómodo el Firefox..
Lo tengo todo a mano.. y me gusta el formato que hay para ver el historial, mientras que eso de,,, 4 pestañas recientes cerradas en Chrome, cooooño, no puedes poner esas 4.. ¿y ver si me interesa?.. O que se inicien las descargas antes de preguntar, pequeños detalles.

Aunque eso no quiera decir que no lo tenga instalado también.. aunque usar, lo uso poco.

amchacon escribió:

fresnillo escribió:

amchacon escribió:Chrome/Chromium es el único que ofrece un flash decente en Linux.

Hasta donde tengo entendido el único que ofrece "flash decente" en Linux es Adobe. Los dos usan el mismo a no ser que le pongas otra versión a mano (como gnash). De todas maneras ha costado, pero flash está a puntito de morir, y no me extraño nada de nada.

Pues entiendes mal, adobe descontinuó la versión de linux hace 5 años. El único flash que se actualiza es el pepperflash, que solo es compatible con Chrome/Chromium.

Se sabe que está punto de morir, pero mientras haya quien lo use, dependeras de Chrome en Linux.

¿Sí? He debido de vivir en otra galaxia entonces .

Ahora en serio, cuando te decía lo de que Adobe es el único que ofrece "flash decente" es porque hasta 2017 todavía le queda un rato de vida. Serán actualizaciones de seguridad, pero ahí lo tienes vivito y coleando.

Que nuevas funcionalidades... no vas a ver (no lo quieren ni en Telefónica). Lo de Pepper es para tener integrado flash dentro de Chrome/Chromium, pero te vas a quedar igual.

tanychu escribió:Seré raro, pero a mi me parece más cómodo el Firefox..
Lo tengo todo a mano.. y me gusta el formato que hay para ver el historial, mientras que eso de,,, 4 pestañas recientes cerradas en Chrome, cooooño, no puedes poner esas 4.. ¿y ver si me interesa?.. O que se inicien las descargas antes de preguntar, pequeños detalles.

Aunque eso no quiera decir que no lo tenga instalado también.. aunque usar, lo uso poco.

No te sientas raro, eso es lo que quieren los usuarios de Chrome que pensemos Con los addons de Firefox estoy muy contento, y sinceramente, aunque haya equivalentes en Chrome, no respetaré la política de Google de que en el móvil venda el mismo motor, y que no permita usar los mismos addons.

Procurar no usar ni Flash ni Silverlight, sin más. Y Chrome... porque estamos obligados a testear las cosas en Chrome, sino que le den (por ejemplo en mis Androids no verás un Chrome, y si lo ves es que todavía no me ha dado tiempo a quitarlo ), y reconozco que el debugger va más fluido, pero es que me engaña.

Dejemos el tema que no quiero hablar de la deboración de RAM , pero en defensa de Chrome... no está del todo mal el navegador, simplemente los hay mejores.

Saludos!

crazy2k4 escribió:va muy bien,lo unico malo es que esta en ingles,pero vaya,si conoces firefox,te adaptas en seguida,ademas,puedes usar los mismos complementos que en firefox(noscript,ghostery,ublock,etc etc)

Lo puedes poner en español, te bajas de aquí el archivo de idioma. Te metes en about:config, cambias el comando general.useragent.locale a es-ES y reinicias el Cyberfox.

Sandungas escribió:Yo uso la zorra de fuego morzillera con el complemento "classic theme restorer" para dejarlo lo mas simple posible

https://addons.mozilla.org/es/firefox/a ... erestorer/

Te recomiendo que pruebes el Cyberfox va como la seda y ya viene incluido el CTR.

RayoSombrio escribió:Mi navegador principal es Firefox y tengo Chrome como complementario, pero reconozco que en el de Mozilla sigue habiendo consumo excesivo de ram, incluso se me llega a colgar alguna vez.

Te recomiendo que pruebes el Cyberfox va como la seda al estar mejor optimizado.


Un saludo

Ruben_Gti escribió:Hasta hace nada tenia un pc con 3gb de RAM, un pc de mierda vamos y con chrome abriendo tropecientas pestañas iba perfecto.
Hay mas tontería con el tema de la RAM , gente usando el pc para navegar y sufre porque ve que la RAM esta ocupada al 40%.
Haciendo las pruebas con opera y chrome , el.navegador de google solo consumía unos 40 megas mas, vamos una miseria, con firefox la cosa no debe de ser muy distinta , aunque consuma 150 megas mas, eso es una miseria cuando muchos de aquí andan con pcs de mínimo 8 gigas de RAM.

Yo me dedico profesionalmente a "la web" y créeme que no hay color entre Firefox y Chrome. A parte los equipos que tenemos en la oficina son más que modestos y la diferencia se nota todavía más, sobre todo con la cantidad de pestañas que acabamos teniendo abiertas y el uso que le damos al Inspector.

@eXeToR ostias,gracias por la info,probare ipso facto

mmiiqquueell escribió:No, no era un sistema congelado ya que a cualquier otra cosa si podia cambiar y poner, ademas de que ya dije que el informatico era un manta y no tenia ni idea de nada, no supo instalar el libreoffice y no se preocupo de arreglarlo y me toco eliminar todos los paquetes dañados y poner el openoffice que si funcionaba

Pues debe estar ya más reventado el SO...

En la última versión del lubuntu vainilla no tienes ninguno de esos problemas que comentas.

mmiiqquueell escribió:asi como el notedpad++ con el wine

WTF

Tienes 500.000 editores de texto nativos en linux y instalas uno con wine?

Sublime text, atom, gedit, visual studio... No hace falta instalar Notepad++ con emuladores.

fresnillo escribió:Ahora en serio, cuando te decía lo de que Adobe es el único que ofrece "flash decente" es porque hasta 2017 todavía le queda un rato de vida. Serán actualizaciones de seguridad, pero ahí lo tienes vivito y coleando.

Puede que sí, o puede que no. Es un componente que lleva sin actualizarse 5 años, webs que usen versiones posteriores a 2011 pueden no rular.

fresnillo escribió:Que nuevas funcionalidades... no vas a ver

Es por compatibilidad.

fresnillo escribió:Lo de Pepper es para tener integrado flash dentro de Chrome/Chromium, pero te vas a quedar igual.

No, no y no. No tiene nada que ver. Te dejo una breve descripción.

Pepper Flash Player is maintained by Google, and is newer than Adobe Flash Player. Adobe currently still provides security fixes for Adobe Flash Player. Google provides newer features in Pepper Flash Player.

Dicho de otra forma, es el Adobe Flash Player pero hecho por google. Es el único flash player 100% funcional en linux, y por tanto, estás obligado a tener un chromium/chrome en linux.

fresnillo escribió:¿Sí? He debido de vivir en otra galaxia entonces .

Efectivamente

amchacon escribió:

fresnillo escribió:¿Sí? He debido de vivir en otra galaxia entonces .

Efectivamente

No perdamos el sentido del humor...

Que vivo sobre Linux y te aseguró que para las únicas paginas que no he podido entrar ha sido de MovistarTV por que pipelight no era nunca suficiente y porque son unos cracks, por qué no decirlo, mira que no poder entrar de manera oficial con el navegador sobre linux y si con python (manda narices la cosa), pero con flash y firefox... debe de ser una pagina muy rara la que no es compatible, de otra galaxia

Me gustaría que postearas una pagina que no abra firefox y sí chrome con la supuesta nueva funcionalidad, con una me doy por satisfecho, porque me tienes intrigadisimo, yo por estos lugares del internete viviendo al margen de la galaxia y sin enterarme de que no podía entrar en alguna pagina

Saludos compañero

EDITO:

Releyendo, porque me tienes supermegahiper intrigado que insistas, creo que ya se por qué lo dices tan convencido.

A lo mejor el problema es el concepto de Linux. Yo te hablo de Linux, en mi caso ArchLinux, con sus paquetitos originales, ultimas versiones compiladas desde 0. En el caso de Flash ha sido desde AUR pero es el mismo paquete que hay en Adobe y puede que en tu Lubuntu haya otra cosa (aunque sigas usando flashplugin-nonfree).

A ver si va a ser eso... Si es así pues... A lo mejor te digo que en tu Lubuntu llevas razón (y además es que creo recordar que Lubuntu trae Chromium de serie, sólo Chromium); de todas maneras sigo sin recordar una página en la que no haya podido entrar por la versión de flash instalada. Es que esos tiempos son de hace un montón de años, ¡pero muchos!

fresnillo escribió:Que vivo sobre Linux

Ya somos dos.

fresnillo escribió:y te aseguró que para las únicas paginas que no he podido entrar ha sido de MovistarTV por que pipelight no era nunca suficiente y porque son unos cracks, por qué no decirlo, mira que no poder entrar de manera oficial con el navegador sobre linux y si con python (manda narices la cosa), pero con flash y firefox... debe de ser una pagina muy rara la que no es compatible, de otra galaxia

Creo que MovistarTV no usa flash sino Microsoft Silvelight o algo así.

Chrome tira perfecto con eso (basandome en mi experiencia con netflix, que también usa esa tecnología).

fresnillo escribió:Me gustaría que postearas una pagina que no abra firefox y sí chrome con la supuesta nueva funcionalidad, con una me doy por satisfecho, porque me tienes intrigadisimo, yo por estos lugares del internete viviendo al margen de la galaxia y sin enterarme de que no podía entrar en alguna pagina

No tengo el flash antiguo para comparar, y por fortuna son muyyy pocas las páginas que te exigan flash hoy en día.

fresnillo escribió:porque me tienes supermegahiper intrigado que insistas

Firefox con adobe flash player -> Versión 11.2
Chromium/Chrome con pepperflash -> Versión 21

¿En serio estamos discutiendo esto? ¿Crees que en 10 versiones no habrán añadido nueva funcionalidad?

@amchacon Es flash, no puede ser nunca una buena idea. Hasta las paginas rusas se han pasado al html5 porque flash, además de proporcionar su "inútil" seguridad, no mejora nada.

Las únicas razones por la que se sigan usando algo flash es porque hay empresas que no han modernizado y siguen haciendo sus banners con su kit (que hace 15 años era una buena idea, pero hace 15) y la otra los que usan sus soluciones de streaming a base de talonario (rtmp + ssl). El resto... Ni lo quiere ver, y sobretodo ¿sabes por qué? Se han olvidado de los usuarios de las plataformas móviles que son la mayoría con diferencia.

Así que sí, creo que no han aportado nada en tantas versiones (es fácil incrementar el contador de versiones a lo loco, que se lo digan a Google con el Crome, y a Mozilla que contesto: nosotros también vamos a subir las versiones al tuntun ), al menos en cuanto a funcionalidades.

Saludos.

P.D. En cuanto a la seguridad, lo de los navegadores hubo un tiempo (sigue, pero menos) en los que se movía mucha pasta por el tema de los certificados, esa fue la principal razón que no te cuentan para que hoy tengamos Chrome, sus listas de CERTs e incluir a Google como una entidad segura (y que nada mas instalarlo te pida una cuenta de Google )

fresnillo escribió:@amchacon Es flash, no puede ser nunca una buena idea. Hasta las paginas rusas se han pasado al html5 porque flash, además de proporcionar su "inútil" seguridad, no mejora nada.

Las únicas razones por la que se sigan usando algo flash es porque hay empresas que no han modernizado y siguen haciendo sus banners con su kit (que hace 15 años era una buena idea, pero hace 15) y la otra los que usan sus soluciones de streaming a base de talonario (rtmp + ssl). El resto... Ni lo quiere ver, y sobretodo ¿sabes por qué? Se han olvidado de los usuarios de las plataformas móviles que son la mayoría con diferencia.

Estamos de acuerdo, la tendencia esque flash desaparezca. Pero siempre va a haber alguna página que lo pida, asi que te viene bien tenerlo en la recamara.

fresnillo escribió:Así que sí, creo que no han aportado nada en tantas versiones (es fácil incrementar el contador de versiones a lo loco, que se lo digan a Google con el Crome, y a Mozilla que contesto: nosotros también vamos a subir las versiones al tuntun ), al menos en cuanto a funcionalidades.

Bueno estamos hablando de 5 años de desarrollo.

amchacon escribió:

mmiiqquueell escribió:No, no era un sistema congelado ya que a cualquier otra cosa si podia cambiar y poner, ademas de que ya dije que el informatico era un manta y no tenia ni idea de nada, no supo instalar el libreoffice y no se preocupo de arreglarlo y me toco eliminar todos los paquetes dañados y poner el openoffice que si funcionaba

Pues debe estar ya más reventado el SO...

En la última versión del lubuntu vainilla no tienes ninguno de esos problemas que comentas.

mmiiqquueell escribió:asi como el notedpad++ con el wine

WTF

Tienes 500.000 editores de texto nativos en linux y instalas uno con wine?

Sublime text, atom, gedit, visual studio... No hace falta instalar Notepad++ con emuladores.

El sistema estaba recien instalado, Tenia bastantes problemas la verdad, el peor que he probado el lubunto, no podia descargar actualizaciones del repertorio, ni siquiera cargaba el repertorio, no dejaba instalar las aplicaciones sino que unicamente los abria como si fuera una carpeta mostrando las tripas del programa, actualizar el repertorio con un APT-GET y todo eso acababa siempre en error de que no podia descargar porque no se encontraban los servidores (no proxi, 100Mbps de velocidad disponible), al final logre solucionarlo de intentarlo una y otra vez, despues de 3 meses logre que funcionara y actualizar todo pero no desde el repertorio sino desde el buscador de programas que tiene linux (ya, es que hacie tiempo que no toco linux y ya no reucerdo los nombres).

El notepad++ lo utilizo porque me es mas comodo y es compatible con bastantes lenguajes de programacion y permite ordenar el texto, los compañeros y profesores utilizaban el Brakets y la verdad que no me gustaba como dejaba el codigo, era un caos encontrar las cosas y al abrirlo en otro editor estaba todo descolocado y daba errores de cierres de etiquetas o cierres de javascript. Encima tardaba mucho en abrirse comparado con el Notepad con el Wine.

litos001 escribió:
Tio, pero si safari me va sobradamente bien y chrome más de lo mismo, que pasa con firefox? necesita un ordenador de la nasa? no me parece que sea mala gráfica para mover un navegador y más con el resto de requisitos. Es un navegador no un videojuego tio. xD

La nasa utiliza procesadores de hace mas de 40 años (8086), lo que ahora los estan cambiando por otros mas potentes para hacer los calculos mas rapidos en precision. Firefox va igual de bien que cualquier navegador, pero si falla es problema del HW, no es normal que te vaya asi, aun siendo un HD4000 es un navegador y no deberia fallar. Quizas no sea la falta de HW sino mas bien que no configuras Firefox para que haga uso de HW, Firefox tiene opciones para acelerar usando HW (CPU y GPU) el usar la GPU aceleran considerablemente la suavidad, yo tengo desactivado el desplazamiento suave porque mi grafica no esta diseñada para cargar con tanto. Como sea no deberia ir tan mal a menos que tengas un moton de programas ejecutando en tu MAC

mmiiqquueell escribió:El sistema estaba recien instalado, Tenia bastantes problemas la verdad, el peor que he probado el lubunto, no podia descargar actualizaciones del repertorio, ni siquiera cargaba el repertorio, no dejaba instalar las aplicaciones sino que unicamente los abria como si fuera una carpeta mostrando las tripas del programa, actualizar el repertorio con un APT-GET y todo eso acababa siempre en error de que no podia descargar porque no se encontraban los servidores (no proxi, 100Mbps de velocidad disponible), al final logre solucionarlo de intentarlo una y otra vez, despues de 3 meses logre que funcionara y actualizar todo pero no desde el repertorio sino desde el buscador de programas que tiene linux (ya, es que hacie tiempo que no toco linux y ya no reucerdo los nombres).

Creo que el problema, y no te ofendas, es tu falta de manejo en Linux.

mmiiqquueell escribió:El notepad++ lo utilizo porque me es mas comodo y es compatible con bastantes lenguajes de programacion y permite ordenar el texto, los compañeros y profesores utilizaban el Brakets y la verdad que no me gustaba como dejaba el codigo, era un caos encontrar las cosas y al abrirlo en otro editor estaba todo descolocado y daba errores de cierres de etiquetas o cierres de javascript. Encima tardaba mucho en abrirse comparado con el Notepad con el Wine.

¿Sublime text? Ligero, rápido y su autocompletado está muy por encima del notepad++.

Pero vamos coge el que te sientas más comodo, solo me ha llamado la atención que tires de wine para algo como un editor de código.

Sublime Text con EMMET es "casi" un Dreamweaver y totalmente gratis. Yo también era usuario de Notepad++, pero es que no hay color...
Hay miles de complementos gratuitos para añadir/quitar/modificar todo lo que puedas imaginar. En el trabajo lo usamos a diario para la edición web y no podemos estar más contentos.

Pues yo no entiendo que hayan dado la espalda a internet explorer cuando hay tantas empresas con software dedicados que solo funcionan bien en IE porque es para lo que estan preparados.. ¿por cierto habeis quitado internet explorer alguna vez? te va dejando la version anterior en el pc una y otra vez...

amchacon escribió:Creo que el problema, y no te ofendas, es tu falta de manejo en Linux.

¿Sublime text? Ligero, rápido y su autocompletado está muy por encima del notepad++.

Pero vamos coge el que te sientas más comodo, solo me ha llamado la atención que tires de wine para algo como un editor de código.

No me ofendo pero tengo bastante experiencia con linux, sobretodo servidores ya que es lo que llevo años estudiando y he utilizado todo tipo de linux (Ubuntu, Lubuntu, Debian, CentOS, Mint, SteamOS contaria? xD) y un monton de servers en empresas importantes. Simplemente ese linux era el problema no yo. El editor de texto siempre he tenido problemas con los propios que trae linux y como el Notepad me va genial pues pa que complicarme la vida utilizando otro? como si del navegador, porque utilizar Firefox o Chrome cuando Windows ya tiene Internet explorer y MAC tiene su Safari?

mmiiqquueell escribió:

amchacon escribió:Creo que el problema, y no te ofendas, es tu falta de manejo en Linux.

¿Sublime text? Ligero, rápido y su autocompletado está muy por encima del notepad++.

Pero vamos coge el que te sientas más comodo, solo me ha llamado la atención que tires de wine para algo como un editor de código.

No me ofendo pero tengo bastante experiencia con linux, sobretodo servidores ya que es lo que llevo años estudiando y he utilizado todo tipo de linux (Ubuntu, Lubuntu, Debian, CentOS, Mint, SteamOS contaria? xD) y un monton de servers en empresas importantes. Simplemente ese linux era el problema no yo.

Pues todo lo que has dicho me da a decir que no tienes soltura, por mucha formación académica que tengas.