Científicos españoles demuestran que toda la música actual tiende a sonar igual

¿Pero eso por lógica debería ser normal no?

Hombre, si nos planteas unas premisas que podamos estudiar te podríamos decir cuán lógico nos parece. Cuéntanos.

Hombre saber ya se sabia, pero queda demostrado.

Crucex escribió:¿Pero eso por lógica debería ser normal no?

don pelayo escribió:Hombre, si nos planteas unas premisas que podamos estudiar te podríamos decir cuán lógico nos parece. Cuéntanos.

Lo que ha dicho el compañero tiene todo el sentido suponiendo que las canciones fueran posibles soluciones a un problema, por ejemplo el problema de calcular la "canción perfecta" y que inconscientemente tendemos a componer música del mismo modo del que funciona un algoritmo genético. De ese modo canciones mas cercanas a la solución se combinarían en cada paso del algoritmo, avanzando hacia una solución final, y lógicamente cada canción de la "población" de canciónes se parecería no sólo entre sí, sino cada vez más a esa solución, es decir, esa "canción perfecta".

No creo que este sea el modo correcto de pensar en música y en canciones, pero creo que el compañero va por ahí.

4eVaH escribió:

Crucex escribió:¿Pero eso por lógica debería ser normal no?

don pelayo escribió:Hombre, si nos planteas unas premisas que podamos estudiar te podríamos decir cuán lógico nos parece. Cuéntanos.

Lo que ha dicho el compañero tiene todo el sentido suponiendo que las canciones fueran posibles soluciones a un problema, por ejemplo el problema de calcular la "canción perfecta" y que inconscientemente tendemos a componer música del mismo modo del que funciona un algoritmo genético. De ese modo canciones mas cercanas a la solución se combinarían en cada paso del algoritmo, avanzando hacia una solución final, y lógicamente cada canción de la "población" de canciónes se parecería no sólo entre sí, sino cada vez más a esa solución, es decir, esa "canción perfecta".

No creo que este sea el modo correcto de pensar en música y en canciones, pero creo que el compañero va por ahí.

No sabría como explicarme, lo veo tan lógico que no sé por qué necesita una explicación, pondré un ejemplo:

Imaginemos que hasta el año 1930 se han compuesto en total 1 millón de canciones, y y que desde el 1930 hasta ahora el 2012, se han creado 100 millones. Por lógica, habrán cada vez más canciones repetitivas y que suenen igual, ¿no?, ya no digo por perfección si no que hay menos que inventar, ya no hay imaginación.

vamos, para empezar ahora hay muuuuuuuchas más influencia entre géneros ya no sólo por la mayor cantidad de los mismos sino por la mayor cantidad de grupos. luego, tampoco sé muy bien como lo han tomado. hay miles y miles de grupos y de canciones. y a saber qué géneros han cogido, y lo más importante, en qué proporción.

y esto lo digo más que nada por que puede influir de manera brutal en el resultado final. vamos es que si me cogen canciones sólo de grindcore o deathgrind que durán 50 segundos fijo que 'da la sensación' de haber escuchado una misma canción aún siendo diferente al resto.

estilos hay muchos y grupos ni te cuento. el aumento hace que se acentúe lo comentado en el artículo.

Crucex escribió:

4eVaH escribió:

Crucex escribió:¿Pero eso por lógica debería ser normal no?

don pelayo escribió:Hombre, si nos planteas unas premisas que podamos estudiar te podríamos decir cuán lógico nos parece. Cuéntanos.

Lo que ha dicho el compañero tiene todo el sentido suponiendo que las canciones fueran posibles soluciones a un problema, por ejemplo el problema de calcular la "canción perfecta" y que inconscientemente tendemos a componer música del mismo modo del que funciona un algoritmo genético. De ese modo canciones mas cercanas a la solución se combinarían en cada paso del algoritmo, avanzando hacia una solución final, y lógicamente cada canción de la "población" de canciónes se parecería no sólo entre sí, sino cada vez más a esa solución, es decir, esa "canción perfecta".

No creo que este sea el modo correcto de pensar en música y en canciones, pero creo que el compañero va por ahí.

No sabría como explicarme, lo veo tan lógico que no sé por qué necesita una explicación, pondré un ejemplo:

Imaginemos que hasta el año 1930 se han compuesto en total 1 millón de canciones, y y que desde el 1930 hasta ahora el 2012, se han creado 100 millones. Por lógica, habrán cada vez más canciones repetitivas y que suenen igual, ¿no?, ya no digo por perfección si no que hay menos que inventar, ya no hay imaginación.

Correcto, de acuerdo.

Esto es lo que pasa por recortar el presupuesto del CSIC, que el dinero sólo da para estudios tontos . Ni siquiera han podido pagar los derechos de las canciones chulas y han tenido que coger las que han podido de una base de datos pública

Si de esta hace ya muuucho,música comercial se llama jajaja

Nada que no sepamos ya. La música cada vez es más simple y repetitiva. Casi todas las canciones actuales se hacen con las mismas escalas, los mismos 4 acordes y los mismos instrumentos. La variedad de sonidos es prácticamente 0. Ahora además tampoco hay variedad de volumen porque a todos los nuevos discos les meten una compresión brutal y suenan todo el rato al mismo volumen.

Pero vamos, lo de la variedad de notas viene impuesto por la industria discográfica. Tienen programas informáticos que calculan los patrones de notas y acordes más fáciles de recordar y que tendrán más éxito. Y hacen las canciones de acuerdo a esos patrones.

Toda la música actual? Hay géneros en que no lo hacen. Vease bandas sonoras.

Pun patún pa-tún patún pa-tún.
Y ya tienes tu canción del reggaeton

No hacia falta que el CSIC analizase tantas canciones, que lo hubiese hecho en encuesta al pueblo y habrían tenido el mismo resultado ... vaya manera de perder el tiempo ... y el dinero de las subvenciones para este tipo de estudios ¿de dónde sale? ¿Del mismo sitio que deberían salir los sueldos de los funcionarios?

Está claro que no hace falta un estudio para esto, cualquiera puede darse cuenta de ello

Crucex escribió:No sabría como explicarme, lo veo tan lógico que no sé por qué necesita una explicación, pondré un ejemplo:

Imaginemos que hasta el año 1930 se han compuesto en total 1 millón de canciones, y y que desde el 1930 hasta ahora el 2012, se han creado 100 millones. Por lógica, habrán cada vez más canciones repetitivas y que suenen igual, ¿no?, ya no digo por perfección si no que hay menos que inventar, ya no hay imaginación.

Completamente de acuerdo.

Jeje. Que se lo digan al SoundHound...

seamorgan escribió:No hacia falta que el CSIC analizase tantas canciones, que lo hubiese hecho en encuesta al pueblo y habrían tenido el mismo resultado ... vaya manera de perder el tiempo ... y el dinero de las subvenciones para este tipo de estudios ¿de dónde sale? ¿Del mismo sitio que deberían salir los sueldos de los funcionarios?

Por mas absurdo que te parezca, si lo han hecho ha sido por algun objetivo, y mas dando dinero el estado, que no es que lo regale precisamente.

Es mas, como han dicho antes, las discograficas tienen patrones de notas. Del enlace en la web del CSIC encontramos:

Los resultados de la investigación ofrecen, por tanto, una receta teórica para crear canciones que suenen modernas y actuales.

Imaginate que ahora esto lo pueden vender a las discograficas (que no lo creo, pero a veces estas cosas ocurren) y se gana mas de lo que ha costado la inversion. A que ya no te parece tan mal?

No sé cómo interpretáis el estudio, pero por lo que dicen no es que las canciones se parezcan a lo que había, sino que entre ellas las canciones actuales tienen menos diferencias, y sobre todo son menos ricas en variaciones. Esto es de cajón, si tendemos a hacer canciones más simples pues se acaban pareciendo unas a otras.

Esto es un estudio de una tendencia, obviamente no toda la música es así, sigue existiendo el jazz, que tiene todas las variaciones del mundo y entre dos versiones de una canción puede haber un mundo, así con muchos estilos más, pero el análisis creo que es correcto: Cada vez se produce música menos "rica", con lo que la música tiende a parecerse más entre canciones.

Si os fijáis últimamente se produce una cantidad absurda de música clónica electrónica, pop, reagatón... Comercial en general. El hecho de que las herramientas de producción haya bajado no solo lleva a que haya más músicos que nos gustan creando y grabando su música, sino a que hay una burrada de wannabes que se cascan un disco de plagios de lo que se escuche en el momento, con lo que aunque hay más música de calidad ahora que antes porque la gente tiene acceso a los medios, hay también mucha más "morralla" precisamente por lo mismo, y todo cuenta.

enekomh escribió:Pun patún pa-tún patún pa-tún.
Y ya tienes tu canción del reggaeton

o las ordenes que das a un patapom para pasarte un nivel
pata pata pata pum

resakosix escribió:No sé cómo interpretáis el estudio, pero por lo que dicen no es que las canciones se parezcan a lo que había, sino que entre ellas las canciones actuales tienen menos diferencias, y sobre todo son menos ricas en variaciones. Esto es de cajón, si tendemos a hacer canciones más simples pues se acaban pareciendo unas a otras.

Exacto, eso mismo he entendido yo, pensaba que era el único. Básicamente dicen que entre las canciones de los años 50-60 había muchas diferencias de notas y sonidos y en las de ahora casi no hay. En ningún momento dicen que las canciones actuales se parezcan a las antiguas, más bien todo lo contrario (las actuales son bastante peores).

Si no hubieran usado para el estudio los discos de Jarabe de Palo y Andy & Lucas el resultado hubiera sido distinto

Volveremos al punk, canciones de tres acordes y sin solo.

Lo que pasa es que el punk molaba

Cthugha escribió:

Hombre, en los 90 también había canciones de mierda, no todo era Queen, como hoy tampoco todo es Beyoncé.

Y creo que el simple hecho de que las canciones sigan ciertos patrones o sean predecibles tampoco es malo de por sí. Por ejemplo, los Foo Fighters son bastante "esquemáticos", y no por ello van a ser malos. O The Darkness, suena a rock de los 70, pero suenan de puta madre.

y si hacen un estudio con las letras seguro que llegan a la misma conclusion y cn las peliculas y con los juegos y con las ilustraciones.

rampopo escribió:y si hacen un estudio con las letras seguro que llegan a la misma conclusion y cn las peliculas y con los juegos y con las ilustraciones.

vayan desalojando el hilo, ya no hay nada más que añadir.

Con que ligereza se habla de "musica actual", no?

el próximo estudio será sobre videojuegos

claro que solo se tomará una muestra y el resultado será que todos los shooters actuales se parecen por no decir clónicos



como la música japonesa y los OST de animes no hay nada igual (que me imagino no se tomaron en cuenta para ese estudio)

Masacranabos escribió:Con que ligereza se habla de "musica actual", no?

La mala manía de hablar de la radiofórmula como si fuera lo único existente...
A fecha de hoy siguen saliendo temazos incluso dentro de la radioformula (Eso si, recordad, los gustos son como los culos, cada uno tiene el suyo)

Y con los mismos cuatro acordes:

http://youtu.be/qHBVnMf2t7w

Es como hablar de la musica de los 70. De quien me hablas,de Led Zeppelin, de los Carpenters o de Earth, Wind and Fire?

Eso tambien pasa hoy, hablar de la musica actual y querer simplificarlo a reaggeton, latinos diciendose que se quieren mucho, etc...me parece un error

Si menor, La mayor, Sol Mayor, Re mayor

Ahí teneis la progresión de acordes mas repetida y en la que se basa el 90% de la musica comercial xD

sobre el tema prefiero este video

http://www.youtube.com/watch?v=OGM7PsXGkgg

montagut escribió:

Sí bueno, si seleccionan una foto de unas guarras disfrazadas en carnaval frente a unas señoritas, muy elegantemente en blanco y negro, qué me vas a contar. xD.

A mí me cabrea Fito, que utiliza los mismos acordes descaradamente para todas sus canciones xD. Y mira que me gusta...

¿Esta también entraba?

http://www.youtube.com/watch?v=9bZkp7q19f0

skelzer escribió:¿Esta también entraba?

http://www.youtube.com/watch?v=9bZkp7q19f0

Joder, me están entrando ganas de salir y todo tras escuchar eso.

Conoceis la frase: "Esta todo inventado"?
Pues eso es... es imposible no repetir melodias y sonidos.
Yo lo veo logico tmb.

enekomh escribió:Pun patún pa-tún patún pa-tún.
Y ya tienes tu canción del reggaeton

+10000000000

Entre el rikiton, el tecnolatino, el don omar, el daddy yanki, el juan magan,la shakira, la rihana y toda esa mierda que suena igual, de verdad es necesario hacer un estudio?

Un limón y medio limón..

¿Y para demostrar que la música actual es una puta mierda hacía falta un estudio científico?

TheOnlyMan escribió:Conoceis la frase: "Esta todo inventado"?
Pues eso es... es imposible no repetir melodias y sonidos.
Yo lo veo logico tmb.

Es que no se trata de repetir melodias y sonidos, es algo mas complejo todo esto. Mira, explicación simplificada:

Yes - Close to the Edge:
http://www.youtube.com/watch?v=UBmUX74aME0
Emerson, Lake & Palmer - Tarkus:
http://www.youtube.com/watch?v=7j8bSr8RnU4
Rush - 2112:
http://www.youtube.com/watch?v=LQEgZNqa8jE
Genesis - Dancing with the moonlit knight:
http://www.youtube.com/watch?v=r0Spl1cOf-o
Pink Floyd - Time:
http://www.youtube.com/watch?v=SBvvHwSebe4
Supertramp - Crime of the Century:
http://www.youtube.com/watch?v=bHTTr9y9ObE

Ojo que vienen unas cuántas líneas a continuación: os aviso que parece un tocho pero es fácil de leer y en un momento ya estás en la última línea

a ver estudiando 464 000 canciones en todo caso demuestran que esas 464 000 canciones tienden a sonar igual. La realidad del título debería ser que la música COMERCIAL de hoy en día tiende a sonar igual. Obviamente este estudio solo ha estudiado canciones famosas, sino no tendrían esa ridícula cifra de temas. En solo 2012 se deben de haber publicado millones de canciones, cuáles habrán cogido? las famosas. Es lógico, no se van a poner a excavar entre la música buena.

Ah y ahora no pretendo desviar el tema del hilo con lo que diré a continuación pero es que me apena mucho la gente a la que le gusta la música y que repite como un loro lo de "la música de hoy en día es una mierda". Que lo digan los ignorantes vale, como aquel que dice que el futbol son 11 tíos dándole patadas a un balón. Sí y el tenis son 2 dándole raquetazos a una bola verde. Si te pones a hablar así estás OBLIGADO a admitir que la literatura són 4 manchas de tinta en un papel, que tocar la guitarra es mover unas cuerdas, que la ciencia són 4 conjeturas tomadas por unos frikis...sigo?
Vale llegado a este punto, ponéos a pensar una cosa: Cuando Ray Charles empezó a apasionarse música, qué artistas podía escuchar? Cuando Jim Morrison empezó a apasionarse por la música y la literatura, de qué artistas se podía inspirar? Y the velvet underground, janis joplin, Deep purple? los beatles, ac/dc? radiohead, muse?... No en serio quedáos un rato pensando en cada uno de ellos y los que os vengan. Lo véis?
Fijémonos por ejemplo en las consecuencias de la creación de la música de The Doors: Cuántos fans han generado? De estos fans cuántos creéis que se han inspirado en parte de ellos para hacer música? Vale ahora imagináos que the doors nunca ha existido: cuantos fans habría generado? cuánta música inspirada de ellos habría salido? Lo pilláis?

Vale pongámonos en el papel de un joven artista de hoy en día y de uno de los 60. El de hoy en día a qué música puede acceder? A toda la que quiera de la época que quiera. Y el de los 60? Ahora dejad por un momento de pensar que todos son retrasados y tened en cuenta que hay mucha gente que adora la música buena, y por tanto tendrá mil ventajas más que uno de hace 50 años. Pero no solo eso, sino que además puede acceder a muchos conocimientos sobre música en internet, y puede permitirse comprar el instrumento que quiera generalmente por un precio inferior al de su movil.

Qué pasa? que en los 60 si habían 500 artistas en una ciudad como barcelona, ahora hay miles y miles. Por muy inferior que sea el porcentaje de "genios" de entre estos artistas, entendéis que lo normal es que salgan más genios que hace 50 años cuando todo era más difícil?

Vale si lo entendéis todo hasta aquí podemos continuar. Ahora la pregunta que os deberíais plantear es: "¿Por qué pienso que la música de hoy en día es una mierda?" Sencillo no? Pues porque enciendes la tele y escuchas porquería, porque pones la radio y escuchas porquería, porque sales de fiesta y escuchas porquería, porque miras el ipod de tu amigo y solo ves porquería. Y ahora piensa un poco en la de artistas que tiene que haber por el mundo, la de GENIOS que seguro que tiene que haber. Ahora ponte a pensar en como funciona el mundo. Como funciona el mundo? Con el dinero. En el mundo si un "poderoso" (y en general la gente normal también) tiene una opción A que aporta X dinero y otra opción B que aporta X/2 dinero, no va a dudar en pillar la A sin importarle lo que haga cada opción siempre que ninguna de las 2 le pueda ocasionar un mal. Sencillo no? Quién determina lo que sale en la tele, lo que sale en la radio, lo que suena mayoritariamente en nuestra sociedad? las productoras. Y qué les interesa a las productoras? Muuuy bien el dinero.
Esto explica porque hay tanta mierda en nuestra generación, pero...y los genios? donde están? ahora con internet ya pueden aparecer no? Aaaaaah claro olvidaba que nunca has intentado buscar música buena de hoy en día. Y si existen estos genios, de qué viven?
"Ostia mira un tío de Canadá que también tiene gustos parecidos" "ostia y otro de madrid" "oh y otro de filipinas". Anda pero si somos unos cuantos los que hemos buscado música buena en nuestra sociedad, tantos que si les pregunto a los de mi clase como mucho 1 sabrá quien es alguno pero luego en el youtube ese artista puede tener varios millones de visitas!! y nadie los conoce!!!!!

Sí señor, yo conozco a artistas que me parecen increíbles y que en el youtube a lo mejor tienen 50 000 visitas en su canción más conocida. El problema es que muchos de vosotros esperáis que los genios de este siglo se pongan a hacer la música que se hacía hace 30 años. La música ha evolucionado mucho, ahora no te tienes que esperar un nuevo AC/DC, una nueva Patti Smith. Sí en otros sentidos te los esperas, pero no puedes "pedir" que te hagan la misma música. Son épocas diferentes y por suerte van cambiando, ni una es mejor que otra, pero si te aficionas a una de las 2 y te cierras de mente difícilmente podrás apreciar la calidad de lo que te rodea.

Muy bien y llegados a este punto diréis: Y LOS GENIOOOS? Os voy a decir los primeros que me salgan ahora mismo de la mente, que no son pocos precisamente. (ojo, no os voy a decir los que más me gustan o los que más escucho, sino los que considero que son "más" genios, que no tienen porqué ser los que más adoro)

Os pongo nombres y buscad canciones, que si me pongo a poner enlaces me muero:
-Sufjan Stevens, Beirut, Andrew Bird, Portishead, Bon Iver, Detektivbyran, The National, Kings of convenience, Iron & Wine, Sigur Ros, Yann Tiersen (y no me refiero a la banda sonora de Amelie) o los muy conocidos radiohead por decir alguno...
Que te va lo movidito? Escucha a Parov Stelar y atrévete a decirme que es una mierda. Que quieres grupos españoles? escucha por ejemplo a Havalina y dime que son malos. Que eres un romántico? escucha a Damien Rice. Que te va el indie/rock? Two Door Cinema Club. Quieres algo más "minimalista"? The XX Quieres innovación? Escucha Cocorosie, escucha Joanna Newsom.

ESTOS todos de cabeza, si queréis una lista larga pues os la pongo bien que escucho muchísimos artistas.
Y no hay ninguno que sea tan conocido como los beatles o los rolling stones simplemente porque los beatles tenían a lo mejor mmm...1000 veces menos competencia? Si de los que he dicho ahora solo hubiese existido uno pues ESE sería el grupo bueno y todos lo adorarían, pero no es el caso.
Yo no tengo NINGUNA duda de que ahora hay muchísimos más genios que en ninguna otra generación. Vamos que si ahora llegaran 20 000 personas de otro planeta (o ajenas a nuestra sociedad simplemente xD) amantes de la música y les diéramos todo el tiempo del mundo para poner en un museo los álbumes que consideran que merecen estar en el museo sacarían los 20-30-50 que todos conocemos de otras épocas y aún así como mínimo habrían 5 veces más álbumes de nuestra época.

No olvidéis antes de pensar "ojalá hubiera vivid en los 80" que los jóvenes de los 80 decían "esta sociedad es una mierda ojalá hubiera vivido en los 60" y a su vez los de los 60 decían "esta sociedad es una mierda ojalá hubiera vivido...". Siempre tenemos la sensación de que todo tiempo pasado fue mejor porque nos cuesta apreciar lo bueno de nuestra época.
Ale a ver si abrís un poco los ojos.

Ale y cierro este paréntesis, que podría haber abierto en un hilo nuevo pero paso porque no tendría tiempo de leerme todas las respuestas y responderlas xd

ale saludos jajaj

¿A estas chorradas se dedica el dinero de nuestros impuestos mientras se recorta en todo?

Además es una idiotez tan grande que paso ni de rebatirlo.

el-Jatino escribió:Ojo que vienen unas cuántas líneas a continuación: os aviso que parece un tocho pero es fácil de leer y en un momento ya estás en la última línea

a ver estudiando 464 000 canciones en todo caso demuestran que esas 464 000 canciones tienden a sonar igual. La realidad del título debería ser que la música COMERCIAL de hoy en día tiende a sonar igual. Obviamente este estudio solo ha estudiado canciones famosas, sino no tendrían esa ridícula cifra de temas. En solo 2012 se deben de haber publicado millones de canciones, cuáles habrán cogido? las famosas. Es lógico, no se van a poner a excavar entre la música buena.

Ah y ahora no pretendo desviar el tema del hilo con lo que diré a continuación pero es que me apena mucho la gente a la que le gusta la música y que repite como un loro lo de "la música de hoy en día es una mierda". Que lo digan los ignorantes vale, como aquel que dice que el futbol son 11 tíos dándole patadas a un balón. Sí y el tenis son 2 dándole raquetazos a una bola verde. Si te pones a hablar así estás OBLIGADO a admitir que la literatura són 4 manchas de tinta en un papel, que tocar la guitarra es mover unas cuerdas, que la ciencia són 4 conjeturas tomadas por unos frikis...sigo?
Vale llegado a este punto, ponéos a pensar una cosa: Cuando Ray Charles empezó a apasionarse música, qué artistas podía escuchar? Cuando Jim Morrison empezó a apasionarse por la música y la literatura, de qué artistas se podía inspirar? Y the velvet underground, janis joplin, Deep purple? los beatles, ac/dc? radiohead, muse?... No en serio quedáos un rato pensando en cada uno de ellos y los que os vengan. Lo véis?
Fijémonos por ejemplo en las consecuencias de la creación de la música de The Doors: Cuántos fans han generado? De estos fans cuántos creéis que se han inspirado en parte de ellos para hacer música? Vale ahora imagináos que the doors nunca ha existido: cuantos fans habría generado? cuánta música inspirada de ellos habría salido? Lo pilláis?

Vale pongámonos en el papel de un joven artista de hoy en día y de uno de los 60. El de hoy en día a qué música puede acceder? A toda la que quiera de la época que quiera. Y el de los 60? Ahora dejad por un momento de pensar que todos son retrasados y tened en cuenta que hay mucha gente que adora la música buena, y por tanto tendrá mil ventajas más que uno de hace 50 años. Pero no solo eso, sino que además puede acceder a muchos conocimientos sobre música en internet, y puede permitirse comprar el instrumento que quiera generalmente por un precio inferior al de su movil.

Qué pasa? que en los 60 si habían 500 artistas en una ciudad como barcelona, ahora hay miles y miles. Por muy inferior que sea el porcentaje de "genios" de entre estos artistas, entendéis que lo normal es que salgan más genios que hace 50 años cuando todo era más difícil?

Vale si lo entendéis todo hasta aquí podemos continuar. Ahora la pregunta que os deberíais plantear es: "¿Por qué pienso que la música de hoy en día es una mierda?" Sencillo no? Pues porque enciendes la tele y escuchas porquería, porque pones la radio y escuchas porquería, porque sales de fiesta y escuchas porquería, porque miras el ipod de tu amigo y solo ves porquería. Y ahora piensa un poco en la de artistas que tiene que haber por el mundo, la de GENIOS que seguro que tiene que haber. Ahora ponte a pensar en como funciona el mundo. Como funciona el mundo? Con el dinero. En el mundo si un "poderoso" (y en general la gente normal también) tiene una opción A que aporta X dinero y otra opción B que aporta X/2 dinero, no va a dudar en pillar la A sin importarle lo que haga cada opción siempre que ninguna de las 2 le pueda ocasionar un mal. Sencillo no? Quién determina lo que sale en la tele, lo que sale en la radio, lo que suena mayoritariamente en nuestra sociedad? las productoras. Y qué les interesa a las productoras? Muuuy bien el dinero.
Esto explica porque hay tanta mierda en nuestra generación, pero...y los genios? donde están? ahora con internet ya pueden aparecer no? Aaaaaah claro olvidaba que nunca has intentado buscar música buena de hoy en día. Y si existen estos genios, de qué viven?
"Ostia mira un tío de Canadá que también tiene gustos parecidos" "ostia y otro de madrid" "oh y otro de filipinas". Anda pero si somos unos cuantos los que hemos buscado música buena en nuestra sociedad, tantos que si les pregunto a los de mi clase como mucho 1 sabrá quien es alguno pero luego en el youtube ese artista puede tener varios millones de visitas!! y nadie los conoce!!!!!

Sí señor, yo conozco a artistas que me parecen increíbles y que en el youtube a lo mejor tienen 50 000 visitas en su canción más conocida. El problema es que muchos de vosotros esperáis que los genios de este siglo se pongan a hacer la música que se hacía hace 30 años. La música ha evolucionado mucho, ahora no te tienes que esperar un nuevo AC/DC, una nueva Patti Smith. Sí en otros sentidos te los esperas, pero no puedes "pedir" que te hagan la misma música. Son épocas diferentes y por suerte van cambiando, ni una es mejor que otra, pero si te aficionas a una de las 2 y te cierras de mente difícilmente podrás apreciar la calidad de lo que te rodea.

Muy bien y llegados a este punto diréis: Y LOS GENIOOOS? Os voy a decir los primeros que me salgan ahora mismo de la mente, que no son pocos precisamente. (ojo, no os voy a decir los que más me gustan o los que más escucho, sino los que considero que son "más" genios, que no tienen porqué ser los que más adoro)

Os pongo nombres y buscad canciones, que si me pongo a poner enlaces me muero:
-Sufjan Stevens, Beirut, Andrew Bird, Portishead, Bon Iver, Detektivbyran, The National, Kings of convenience, Iron & Wine, Sigur Ros, Yann Tiersen (y no me refiero a la banda sonora de Amelie) o los muy conocidos radiohead por decir alguno...
Que te va lo movidito? Escucha a Parov Stelar y atrévete a decirme que es una mierda. Que quieres grupos españoles? escucha por ejemplo a Havalina y dime que son malos. Que eres un romántico? escucha a Damien Rice. Que te va el indie/rock? Two Door Cinema Club. Quieres algo más "minimalista"? The XX Quieres innovación? Escucha Cocorosie, escucha Joanna Newsom.

ESTOS todos de cabeza, si queréis una lista larga pues os la pongo bien que escucho muchísimos artistas.
Y no hay ninguno que sea tan conocido como los beatles o los rolling stones simplemente porque los beatles tenían a lo mejor mmm...1000 veces menos competencia? Si de los que he dicho ahora solo hubiese existido uno pues ESE sería el grupo bueno y todos lo adorarían, pero no es el caso.
Yo no tengo NINGUNA duda de que ahora hay muchísimos más genios que en ninguna otra generación. Vamos que si ahora llegaran 20 000 personas de otro planeta (o ajenas a nuestra sociedad simplemente xD) amantes de la música y les diéramos todo el tiempo del mundo para poner en un museo los álbumes que consideran que merecen estar en el museo sacarían los 20-30-50 que todos conocemos de otras épocas y aún así como mínimo habrían 5 veces más álbumes de nuestra época.

No olvidéis antes de pensar "ojalá hubiera vivid en los 80" que los jóvenes de los 80 decían "esta sociedad es una mierda ojalá hubiera vivido en los 60" y a su vez los de los 60 decían "esta sociedad es una mierda ojalá hubiera vivido...". Siempre tenemos la sensación de que todo tiempo pasado fue mejor porque nos cuesta apreciar lo bueno de nuestra época.
Ale a ver si abrís un poco los ojos.

Ale y cierro este paréntesis, que podría haber abierto en un hilo nuevo pero paso porque no tendría tiempo de leerme todas las respuestas y responderlas xd

ale saludos jajaj

En general pienso que tienes razón salvo por que creo que haces regla de la excepción; trataré de explicarme.

Tanto ahora como en los 60's, 80, 50 y anteriores el 90% ( por tratar de establecer una proporción ) de cualquier género musical ha sido y es basura y el 10% restante es de buena calidad. Lo que sucede es que en los 50 y los 60 no podías aspirar a estar en la radio o la televisión si no estabas entre ese 10% y en la actualidad es todo lo contrario, ese 10% lo puedes encontrar buscando por internet y sobretodo a través de amigos que te lo dan a conocer, mientras que el 90% que aparece por radio, televisión y en los lineales del Carrefour, ECI y MM es basura artificial sin "alma" creada en un "laboratorio" musical y que a base de machacar acaba siendo conocida.

En resumen, que ha habido y sigue habiendo buena música, pero si bien antes tan solo los mejores eran los más conocidos ahora son los mediocres los que se imponen y se dan a conocer a las masas, aunque afortunadamente en la actualidad cualquier buen artista puede producir su propia música por sus propios medios y distribuirla a través de internet. ¿ Te imaginas a Bisbal, Chenoa o Milli Vanilli en la lista de los mejores junto a Los Beatles, Gloria Gaynor, Dio, Fats Domino, Black Sabbath o Queen ? Yo ni harto de vino, de verdad.

Lo de ahora es el triunfo de los mediocres, aunque afortunadamente buscando se encuentra buena música fuera del control de las discográficas.

Saludos.

fosfy45 escribió:Tanto ahora como en los 60's, 80, 50 y anteriores el 90% ( por tratar de establecer una proporción ) de cualquier género musical ha sido y es basura y el 10% restante es de buena calidad.

Exacto, +10000, esta es la clave de todo. Siempre ha sido y será así.

El que no encuentra música actual de calidad es porque no quiere, así de claro. El argumento de decir que la música actual es una mierda es de gafapastismo total.