¿Como se hace el paté? Es muy duro saberlo

Despues de lo que estoy viendo creo realmente que a mas de uno de aqui le hace falta un buen dolor de tripas. Que le recuerden lo que es estar medianamente enfermo de verdad padeciendo un dolor prolongado.

Para tomar esas posiciones, lo mas probable es que no lo hayan experimentado nunca. De ahi la falta de empatia.


El foie gras me parece un producto totalmente prescindible, este mas o menos bueno. No es un alimento basico, como la carne de pollo o la leche. Es un producto de lujo que si no se hubiese inventado jamas no cambiaria absolutamente nada. No es necesaria su produccion a costa del sufrimiento, por mucho que sea ajeno. Es mas, podria darse de manera cuasi natural, pero en menores cantidades. Lo que significa que al final el tema solo era una cuestion del volumen de negocio.

Pues a mi me a dado ganas de comer paté viendo el video , ahora vengo me voy ha hacer un bocadillo de pat..

Y yo pregunto, ese video de donde es? porque me juego el cuello que aqui en esapañ (si aqui se hace paté, que supongo que si), se haga asi. Para empezar sale un pavo destripando a los patos con un cigarro en la boca, por lo que ese video seguro que es paises tipo Rumania, Bosnia y semejantes xD.

Pero claro ponemos el peor video grabado en el lugar mas recondito del planeta, donde matan a los cerdos a cabezazos, y luego decimos que en todos lados lo hacen asi poniendo el tipico video en Youtube.

Lo dicho, me voy ha hacer un bocadillo de paté

Hay una vía de investigación abierta para el desarrollo de una tecnología de cultivo de tejidos vivos. Lo que sería un "huerto de carne", pa entendernos. Ese adelanto significaría un mucho mejor aprovechamiento de los recursos (porque eso de criar a un animal que come vegetales u otros animales no es la manera más eficiente de generar alimento), y también se eliminaría de raíz este conflicto ético.

Ahora simplemente habría que comparar la cantidad de dinero que mueve la industria cárnica y lo que se invierte en I+D sobre esa tecnología, para entender hasta qué punto no estamos moviendo un puto dedo en esa dirección. La inmensa mayoría de biólogos que trabajan en algo relacionado con la carne, están despachando en un Burger King

@sesito71, si vas a ilustrarme, demuéstramelo con argumentos, igual que yo he empleado mi tiempo en enseñarte los míos. La moral es parte clave del mecanismo de supervivencia del ser humano, nuestra especie no se puede entender sin la moral. Hasta animales que jamás comprenderían el significado de la acción de "mentir" demuestran tener una moral que guía su conducta. Es simplemente instintiva.

T1100 escribió:La agricultura no es nada ecológica y es responsable de la desertificación de muchas regiones antes fértiles, sin mencionar las ingentes cantidades de fertilizantes contaminantes que son necesarios para conseguir un rendimiento sostenible. Si todos nos volvemos vegetarianos podríamos destruir lo poco que queda de tierra cultivable.

¿Y de qué se alimentan las vacas a las que criamos para la comida? ¿O los cerdos? ¿O los pollos? Si quieres sostenibilidad, carece de sentido que dediques recursos vegetales para dar de comer a animales que luego vas a comerte. Es de cajón.

sesito71 escribió:Hablo de un beneficio a la raza humana. A nuestra especie.

Así que el bien o el mal se reduce a eso. ¿No? Si yo me encuentro un perro por la calle, cojo un cuchillo, y le vacío las cuencas de los ojos, no es un acto moralmente reprochable. Es más, no sólo es algo malo, sino que es bueno, porque yo me divierto sacando ojos a perros abandonados que me encuentro a mi paso, luego tiene un supuesto beneficio para mí ¿Es lo que quieres decir? Aparte de eso, dame una razón para ceñirte a la especie humana. Una razón objetiva de porqué el bien y el mal se limita única y exclusivamente al género humano. ¿La conciencia sobre nuestras propias vidas? ¿La inteligencia? ¿La capacidad de razonar? ¿O simplemente porque sí?

@Fonsiyu, lo pone en el vídeo, es en Gers, Francia.

shamus escribió:

El foie gras me parece un producto totalmente prescindible, este mas o menos bueno. No es un alimento basico, como la carne de pollo o la leche. Es un producto de lujo que si no se hubiese inventado jamas no cambiaria absolutamente nada. No es necesaria su produccion a costa del sufrimiento, por mucho que sea ajeno. Es mas, podria darse de manera cuasi natural, pero en menores cantidades. Lo que significa que al final el tema solo era una cuestion del volumen de negocio.

pues como el 99% de las cosas de este mundo, necesarias son 4 cosas, alimentos basicos, ropa para no morirte de frio y medicinas, el resto son cosas prescindibles

Elelegido escribió:@sesito71, si vas a ilustrarme, demuéstramelo con argumentos, igual que yo he empleado mi tiempo en enseñarte los míos. La moral es parte clave del mecanismo de supervivencia del ser humano, nuestra especie no se puede entender sin la moral. Hasta animales que jamás comprenderían el significado de la acción de "mentir" demuestran tener una moral que guía su conducta. Es simplemente instintiva.

Excuse me, pero yo no he visto ningún argumento a favor de que el bien y el mal no son relativos.
Y matiza: la moral es una mecanismo de la supervivencia de la especie humana a largo plazo. Si el mundo se acabara mañana, no me creo yo que la gente iba a seguir esa moral de la que hablas.
Y sobre lo que dices de que es instintivo, pues no. Lo que es instintivo es la supervivencia de uno mismo, no de la especie. Por tanto te repito que la moral que predomina en nuestro mundo actual es una mentira, una mentira que generalmente perjudica al individuo concreto pero beneficia a la especie.

Javiguti escribió:Así que el bien o el mal se reduce a eso. ¿No? Si yo me encuentro un perro por la calle, cojo un cuchillo, y le vacío las cuencas de los ojos, no es un acto moralmente reprochable. Es más, no sólo es algo malo, sino que es bueno, porque yo me divierto sacando ojos a perros abandonados que me encuentro a mi paso, luego tiene un supuesto beneficio para mí ¿Es lo que quieres decir? Aparte de eso, dame una razón para ceñirte a la especie humana. Una razón objetiva de porqué el bien y el mal se limita única y exclusivamente al género humano. ¿La conciencia sobre nuestras propias vidas? ¿La inteligencia? ¿La capacidad de razonar? ¿O simplemente porque sí?

Desde el punto de vista de una moral individual no tiene nada de malo. Si a ti te beneficia pues vale, qué quieres que te diga
Desde el punto de vista de una moral basada en el beneficio del ser humano, pues sí está mal porque ese perro puede producirnos más beneficio haciendo otras cosas con él que matándolo por diversión. Es un desperdicio hacer eso, y nos perjudica, por tanto está mal.
Y sobre lo de la razón que buscas, joer, te las estás dando tú mismo .
Y me ciño a la especie humana porque sin nosotros no existiría ni el bien y el mal. Así de simple.

Un saludo.

sesito71 escribió:Desde el punto de vista de una moral individual no tiene nada de malo. Si a ti te beneficia pues vale, qué quieres que te diga
Desde el punto de vista de una moral basada en el beneficio del ser humano, pues sí está mal porque ese perro puede producirnos más beneficio haciendo otras cosas con él que matándolo por diversión. Es un desperdicio hacer eso, y nos perjudica, por tanto está mal.
Y sobre lo de la razón que buscas, joer, te las estás dando tú mismo .
Y me ciño a la especie humana porque sin nosotros no existiría ni el bien y el mal. Así de simple.

Un saludo.

Si es un perro abandonado en el bosque, sí estaría bien. Entonces, ¿afirmas que las razones para que algo esté bien o mal se basan en si son de aplicación según la inteligencia y la capacidad de razonar? Yo no estoy dándome razones, te estoy preguntando. Quiero que contestes tú. Según tú, entonces, a una persona que no sea capaz de discernir entre "bien" y "mal" aplicado a humanos se le puede hacer lo que quiera. Podemos amputarle la mano, pegarle una paliza... lo que sea. Quiero que me des razones, no cosas que se den por supuesto socialmente. Y hasta ahora no lo has hecho.

yoijin escribió:Yo soy vegetariano desde hace muchos años, y me siento superior y mas civilizado que los que comen carne, no me da reparo decirlo

Di que si, 400 millones de años de evolución no han servido para nada!!! si el tiranosaurus rex hubiera sido vegetariano, seguro que ahora iba a harvad...

Saludos

Javiguti, yo te respondo lo que quieras.
Con lo del perro abandonado en el bosque es lo mismo, podemos sacar mucho más beneficio de él. Otro caso sería que nos estuvieramos muriendo de hambre y sólo tuvieramos al perro, en ese caso sí que veo bien matarlo y comérselo, o al menos ese es el máximo beneficio que veo en ese caso xD

Nosotros tenemos el poder (tenemos la inteligencia, la capacidad de razonar, etc etc) en este mundo, y por ello podemos permitirnos el lujo de basar el bien y el mal en lo que nos beneficia o perjudica. Los animales se mueven por instinto y hacen lo mismo. Sin embargo, lo nuestro es "a lo grande".

Hablando metafóricamente, yo en cierto modo veo la inteligencia humana cómo un látigo que sacude nuestro instinto. Bien usado nos puede servir para someter al resto, pero yendo por un camino erróneo nos podemos ver enmarañados en nuestra propia arma.
Y la inteligencia es nuestra y solo nuestra (al menos de momento), y somos nosotros los únicos portadores de ese látigo metafórico.
Por ello, lo más lógico sería que la especie humana viviera exclusivamente en su beneficio. Sí, castiguemos el maltrato animal, pues no nos beneficia a nosotros. Sí, cuidemos el planeta y no lo destruyamos, porque nos beneficia a nosotros. Y así con otras tantas cosas.

Respecto al ser humano, aquí es donde se complica la cosa. Tenemos que respetarnos mutuamente porque ello promueve un beneficio mutuo (valga la redundancia). Y trabajando todos juntos podemos lograr más cosas que sometiendo a unos pocos y no haciendo nosotros nada. En el respeto a cada igual se basa en buena manerala supervivencia de la especie.
Y por supuesto también se respetan a aquellas personas que hayan nacido con deficiencias (aunque lo mejor sería evitar que se produjeran), pues esas personas siguen siendo personas aunque no tengan todas sus capacidades.
Pienso que de cada uno de nosotros podemos sacar un pequeño beneficio para todos, de una manera u otra.

Un saludo, y espero que eso responda a tus dudas.

sesito71 escribió:Javiguti, yo te respondo lo que quieras.
Con lo del perro abandonado en el bosque es lo mismo, podemos sacar mucho más beneficio de él. Otro caso sería que nos estuvieramos muriendo de hambre y sólo tuvieramos al perro, en ese caso sí que veo bien matarlo y comérselo, o al menos ese es el máximo beneficio que veo en ese caso xD

Nosotros tenemos el poder (tenemos la inteligencia, la capacidad de razonar, etc etc) en este mundo, y por ello podemos permitirnos el lujo de basar el bien y el mal en lo que nos beneficia o perjudica. Los animales se mueven por instinto y hacen lo mismo. Sin embargo, lo nuestro es "a lo grande".

Hablando metafóricamente, yo en cierto modo veo la inteligencia humana cómo un látigo que sacude nuestro instinto. Bien usado nos puede servir para someter al resto, pero yendo por un camino erróneo nos podemos ver enmarañados en nuestra propia arma.
Y la inteligencia es nuestra y solo nuestra (al menos de momento), y somos nosotros los únicos portadores de ese látigo metafórico.
Por ello, lo más lógico sería que la especie humana viviera exclusivamente en su beneficio. Sí, castiguemos el maltrato animal, pues no nos beneficia a nosotros. Sí, cuidemos el planeta y no lo destruyamos, porque nos beneficia a nosotros. Y así con otras tantas cosas.

Respecto al ser humano, aquí es donde se complica la cosa. Tenemos que respetarnos mutuamente porque ello promueve un beneficio mutuo (valga la redundancia). Y trabajando todos juntos podemos lograr más cosas que sometiendo a unos pocos y no haciendo nosotros nada. En el respeto a cada igual se basa en buena manerala supervivencia de la especie.
Y por supuesto también se respetan a aquellas personas que hayan nacido con deficiencias (aunque lo mejor sería evitar que se produjeran), pues esas personas siguen siendo personas aunque no tengan todas sus capacidades.
Pienso que de cada uno de nosotros podemos sacar un pequeño beneficio para todos, de una manera u otra.

Un saludo, y espero que eso responda a tus dudas.

¿Entonces gastar 2€ en una simple cerveza está mal porque estarían mejor invertidos en apadrinar niños hambrientos africanos? Tío, las consecuencias de la lógica que aplicas son escatológicas. Piénsalo antes de escribirlo.

Ah! De lo que me habías contestado, no es cierto que solo sea instintivo la supervivencia de uno mismo. De ese modo, ¿donde queda el instinto maternal? En los animales sociales (y todos los mamíferos pertenecemos a este gremio) los instintos dictan muchísimos patrones de conducta hacia otros seres de la misma especie.

Lo único relativo aquí es el buen estado mental de algunos individuos, y lo absoluto es que dan ASCO.

yoijin escribió:Yo soy vegetariano desde hace muchos años, y me siento superior y mas civilizado que los que comen carne, no me da reparo decirlo

Después de leerme las 12 páginas del post, sólo saco una conclusión: muchos de los participantes tenéis la mayor carencia de empatía que he visto en mi vida, y un egoísmo atroz. ¿Cómo podéis justificar la TORTURA de un ser vivo para un capricho alimenticio? ¿Podéis llegar a poneros en el lugar de un ser vivo con un sistema del dolor tan desarrollado como el nuestro que REVIENTA por dentro tras semanas de alimentación por tubos que le dejan el esófago a carne viva?

De verdad, espero no encontrarme nunca a nadie como vosotros en mi vida porque me daría miedo...

En cualquier caso, os aconsejo que echéis un vistazo a los vídeos de http://www.peta.org/tv/default.aspx para ver cuánto tiempo sois capaces de seguir justificando tan a la ligera estas aberraciones.

Yo la unica conclusion que saco es que sois unos alarmistas y os comeis cualquier con patatas las noticas amarillistas. Pareceis mi madre que os tragais cualquier video que os llega a las manos.

yoijin escribió:Yo soy vegetariano desde hace muchos años, y me siento superior y mas civilizado que los que comen carne, no me da reparo decirlo

tu no eres superior, lo que eres es un extremista e intolerante

no hay nada malo en comer carne, por algo somos omnivoros, por algo tenemos tanto colmillos e incisivos, como molares. matar a un animal para alimentarte es algo que forma parte de la vida misma, y en nuestro caso, en los humanos, tenemos el poder de dar muerte a los animales sin hacerlos sufrir (algo raro en el mundo animal)

salvajadas como las del video son las que se deben erradicar. estoy a favor de la ganaderia, pero respetando el ciclo de vida natural de los animales, sin engordarlos, ni confinarlos, ni, por supuesto, maltratarlos

P.D: los vegetarianos que comeis? aire? porque con vuestra dieta tambien se da muerte a muchos seres vivos. que diferencia hay entre cortarle el cuello a un pato y arrancar una zanahoria del huerto?

sesito71 escribió:

Javiguti, yo te respondo lo que quieras.
Con lo del perro abandonado en el bosque es lo mismo, podemos sacar mucho más beneficio de él. Otro caso sería que nos estuvieramos muriendo de hambre y sólo tuvieramos al perro, en ese caso sí que veo bien matarlo y comérselo, o al menos ese es el máximo beneficio que veo en ese caso xD

Nosotros tenemos el poder (tenemos la inteligencia, la capacidad de razonar, etc etc) en este mundo, y por ello podemos permitirnos el lujo de basar el bien y el mal en lo que nos beneficia o perjudica. Los animales se mueven por instinto y hacen lo mismo. Sin embargo, lo nuestro es "a lo grande".

Hablando metafóricamente, yo en cierto modo veo la inteligencia humana cómo un látigo que sacude nuestro instinto. Bien usado nos puede servir para someter al resto, pero yendo por un camino erróneo nos podemos ver enmarañados en nuestra propia arma.
Y la inteligencia es nuestra y solo nuestra (al menos de momento), y somos nosotros los únicos portadores de ese látigo metafórico.
Por ello, lo más lógico sería que la especie humana viviera exclusivamente en su beneficio. Sí, castiguemos el maltrato animal, pues no nos beneficia a nosotros. Sí, cuidemos el planeta y no lo destruyamos, porque nos beneficia a nosotros. Y así con otras tantas cosas.

Respecto al ser humano, aquí es donde se complica la cosa. Tenemos que respetarnos mutuamente porque ello promueve un beneficio mutuo (valga la redundancia). Y trabajando todos juntos podemos lograr más cosas que sometiendo a unos pocos y no haciendo nosotros nada. En el respeto a cada igual se basa en buena manerala supervivencia de la especie.
Y por supuesto también se respetan a aquellas personas que hayan nacido con deficiencias (aunque lo mejor sería evitar que se produjeran), pues esas personas siguen siendo personas aunque no tengan todas sus capacidades.
Pienso que de cada uno de nosotros podemos sacar un pequeño beneficio para todos, de una manera u otra.

Un saludo, y espero que eso responda a tus dudas.

OK. Ahí quería yo llegar. ¿Y si resultase que el consumo de carne acabase con los recursos naturales? ¿Y si resultase que reduciendo radicalmente el consumo de carne (sin siquiera llegar a acabar con él) se consiguiese erradicar el hambre a gran parte de la población humana? ¿Dejarías de comer carne? Resulta que sólo la mitad de los recursos que producimos van a parar a manos de personas. La otra mitad va para alimentar a ganado. Esto en la práctica es un derroche de recursos. No es que no haya suficiente comida, es que se reparte mal. Es que se le da de comer a una industria ganadera sobrepoblada artificialmente en lugar de usarse para dar de comer a los 1.000.000.000 de personas que no pueden comer.

No comparto prácticamente nada de lo que dices, pero incluso desde tu punto de vista, el comer carne, sobre todo del modo en que se hace, es moralmente reprochable.

Por cierto, de un momento a otro has pasado del "lo bueno y lo malo es aplicable a los que tengan capacidad de razonar (es decir, las personas)" a "hay que respetar a todas las personas, aunque no tengan capacidad de razonar". A mí eso no me vale. Quiero decir, no hay ningún razonamiento válido. Todos somos animales, cada uno de diferentes especies. Si el valor de la vida va implícito en ser persona, dime la razón. Si me dices que es la racionalidad, dime porqué el valor de aquellas personas sin esta capacidad es igual al del resto. Y no uses un razonamiento recíproco y vuelvas a decirme que porque son personas.

Sobre lo de que nosotros tenemos el poder en este mundo... Piensa que el planeta podría prescindir de nosotros. Nosotros del planeta, de momento, no.

hal9000 escribió:Una persona muy cercana a mi trabajaba (supongo que sigue trabajando ahí) en un matadero avícola... con sus anécdotas se podrían llenar varios folios
Sobre el foie, yo recuerdo ocas con las patas en cemento... y el embudo con las guindillas.

Estas de coña, no?

Deisler10 escribió:P.D: los vegetarianos que comeis? aire? porque con vuestra dieta tambien se da muerte a muchos seres vivos. que diferencia hay entre cortarle el cuello a un pato y arrancar una zanahoria del huerto?

El problema no es que arranquen una lechuga, ya que estas como no tienen sistema nervioso, no sufren; el problema es que para poder comer las plantitas, estas tienen que estar sanas y a salvo, y por tanto el uso de pesticidas, trampas, y otros recursos acaba matando a gran cantidad de roedores, insectos, o puede que hasta pajaros.
Y que es lo mejor? Que los omnivoros, o carnivoros como yo, nos comemos a esos animales; pero los animales que mueren por culpa de las plantaciones no valen para nada, asi que creo que es incluso peor.

Knos escribió:

Deisler10 escribió:P.D: los vegetarianos que comeis? aire? porque con vuestra dieta tambien se da muerte a muchos seres vivos. que diferencia hay entre cortarle el cuello a un pato y arrancar una zanahoria del huerto?

El problema no es que arranquen una lechuga, ya que estas como no tienen sistema nervioso, no sufren; el problema es que para poder comer las plantitas, estas tienen que estar sanas y a salvo, y por tanto el uso de pesticidas, trampas, y otros recursos acaba matando a gran cantidad de roedores, insectos, o puede que hasta pajaros.
Y que es lo mejor? Que los omnivoros, o carnivoros como yo, nos comemos a esos animales; pero los animales que mueren por culpa de las plantaciones no valen para nada, asi que creo que es incluso peor.

Otra vez con esta falacia. No es tan difícil de entender: para alimentar, por ejemplo, a una vaca, ésta debe consumir el equivalente vegetal a lo que serviría para alimentar a 8 personas. Ahora multiplica eso por los millones y millones de animales de ganadería intensiva que hay por el mundo y vuelve a decir que si los humanos fueran exclusivamente vegetarianos acabarían con la naturaleza y los roedores...

Yo no he dicho eso, solo he explicado porque por culpa de los vegetarianos tambien mueren animales, y encima para ni comerselos, es decir, muertes innecesarias.

Aunque lo otro ya lo habia pensado, supongamos que todos los humanos nos hacemos vegetarianos, las granjas y demas dejarian de ser necesarias y los animales excepto los domesticos vivirian en libertad. Asi que tenemos ~6000 millones de humanos que tienen que plantar, y a parte, miles de millones de animales salvajes que tambien tienen que pastar, y tener sus territorios, etc... Porque supongo que respetareis su forma de vida natural, no?
No se si se acabaria con la naturaleza, pero faltaria suelo, amén de tener que eliminar territorio animal para tener mas campo de cultivo.

La solución está en nosotros mismos:
hilo_esta-hamburguesa-es-una-mierda-literalmente_1632960

_Mikau_ escribió:Después de leerme las 12 páginas del post, sólo saco una conclusión: muchos de los participantes tenéis la mayor carencia de empatía que he visto en mi vida, y un egoísmo atroz. ¿Cómo podéis justificar la TORTURA de un ser vivo para un capricho alimenticio? ¿Podéis llegar a poneros en el lugar de un ser vivo con un sistema del dolor tan desarrollado como el nuestro que REVIENTA por dentro tras semanas de alimentación por tubos que le dejan el esófago a carne viva?

De verdad, espero no encontrarme nunca a nadie como vosotros en mi vida porque me daría miedo...

En cualquier caso, os aconsejo que echéis un vistazo a los vídeos de http://www.peta.org/tv/default.aspx para ver cuánto tiempo sois capaces de seguir justificando tan a la ligera estas aberraciones.

Oh dios mio, voy a arder en el infierno por comer pate!! aaaaaaahhhhhh!!!

Joder macho, si es que algunos os pasáis. yo voy al súper, cojo la lata de paté de hígado de CERDO (que no se si los torturan igual para inflamar sus higados) y la echo al carro. Y solo pienso en lo buena que esta untada en el pan. Porque, de todos los que aquí habéis posteado, cuantos coméis paté de oca??? porque yo personalmente, siempre cojo el mas barato, que es de cerdo. Por cierto, el ibérico de hacendado esta de bueno...

Saludos

castanha escribió:

_Mikau_ escribió:Después de leerme las 12 páginas del post, sólo saco una conclusión: muchos de los participantes tenéis la mayor carencia de empatía que he visto en mi vida, y un egoísmo atroz. ¿Cómo podéis justificar la TORTURA de un ser vivo para un capricho alimenticio? ¿Podéis llegar a poneros en el lugar de un ser vivo con un sistema del dolor tan desarrollado como el nuestro que REVIENTA por dentro tras semanas de alimentación por tubos que le dejan el esófago a carne viva?

De verdad, espero no encontrarme nunca a nadie como vosotros en mi vida porque me daría miedo...

En cualquier caso, os aconsejo que echéis un vistazo a los vídeos de http://www.peta.org/tv/default.aspx para ver cuánto tiempo sois capaces de seguir justificando tan a la ligera estas aberraciones.

Oh dios mio, voy a arder en el infierno por comer pate!! aaaaaaahhhhhh!!!

Joder macho, si es que algunos os pasáis. yo voy al súper, cojo la lata de paté de hígado de CERDO (que no se si los torturan igual para inflamar sus higados) y la echo al carro. Y solo pienso en lo buena que esta untada en el pan. Porque, de todos los que aquí habéis posteado, cuantos coméis paté de oca??? porque yo personalmente, siempre cojo el mas barato, que es de cerdo. Por cierto, el ibérico de hacendado esta de bueno...

Saludos

No, para mí no vas a arder en ningún infierno porque no creo en él. Bueno sí, rectifico, creo en el infierno en vida que pasan muchos animales por los que no sólo no se siente ningún tipo de respeto sino de los que, encima, algunos parecen disfrutar de su sufrimiento y hasta se enorgullecen.

_Mikau_ escribió:

castanha escribió:Oh dios mio, voy a arder en el infierno por comer pate!! aaaaaaahhhhhh!!!

Joder macho, si es que algunos os pasáis. yo voy al súper, cojo la lata de paté de hígado de CERDO (que no se si los torturan igual para inflamar sus higados) ....Saludos

No, para mí no vas a arder en ningún infierno porque no creo en él. Bueno sí, rectifico, creo en el infierno en vida que pasan muchos animales por los que no sólo no se siente ningún tipo de respeto sino de los que, encima, algunos parecen disfrutar de su sufrimiento y hasta se enorgullecen.

No irá a ningún infierno por comer paté, que no deja de ser una pasta hecha con un higado "normal". Con los higados que "inflan" se hace foie, que es bien distinto.

_Mikau_ escribió:De verdad, espero no encontrarme nunca a nadie como vosotros en mi vida porque me daría miedo...

BÚ

Sigo con mi duda de la reparticion de suelo humanidad/"animalidad"...

Javiguti escribió:

sesito71 escribió:

Javiguti, yo te respondo lo que quieras.
Con lo del perro abandonado en el bosque es lo mismo, podemos sacar mucho más beneficio de él. Otro caso sería que nos estuvieramos muriendo de hambre y sólo tuvieramos al perro, en ese caso sí que veo bien matarlo y comérselo, o al menos ese es el máximo beneficio que veo en ese caso xD

Nosotros tenemos el poder (tenemos la inteligencia, la capacidad de razonar, etc etc) en este mundo, y por ello podemos permitirnos el lujo de basar el bien y el mal en lo que nos beneficia o perjudica. Los animales se mueven por instinto y hacen lo mismo. Sin embargo, lo nuestro es "a lo grande".

Hablando metafóricamente, yo en cierto modo veo la inteligencia humana cómo un látigo que sacude nuestro instinto. Bien usado nos puede servir para someter al resto, pero yendo por un camino erróneo nos podemos ver enmarañados en nuestra propia arma.
Y la inteligencia es nuestra y solo nuestra (al menos de momento), y somos nosotros los únicos portadores de ese látigo metafórico.
Por ello, lo más lógico sería que la especie humana viviera exclusivamente en su beneficio. Sí, castiguemos el maltrato animal, pues no nos beneficia a nosotros. Sí, cuidemos el planeta y no lo destruyamos, porque nos beneficia a nosotros. Y así con otras tantas cosas.

Respecto al ser humano, aquí es donde se complica la cosa. Tenemos que respetarnos mutuamente porque ello promueve un beneficio mutuo (valga la redundancia). Y trabajando todos juntos podemos lograr más cosas que sometiendo a unos pocos y no haciendo nosotros nada. En el respeto a cada igual se basa en buena manerala supervivencia de la especie.
Y por supuesto también se respetan a aquellas personas que hayan nacido con deficiencias (aunque lo mejor sería evitar que se produjeran), pues esas personas siguen siendo personas aunque no tengan todas sus capacidades.
Pienso que de cada uno de nosotros podemos sacar un pequeño beneficio para todos, de una manera u otra.

Un saludo, y espero que eso responda a tus dudas.

OK. Ahí quería yo llegar. ¿Y si resultase que el consumo de carne acabase con los recursos naturales? ¿Y si resultase que reduciendo radicalmente el consumo de carne (sin siquiera llegar a acabar con él) se consiguiese erradicar el hambre a gran parte de la población humana? ¿Dejarías de comer carne? Resulta que sólo la mitad de los recursos que producimos van a parar a manos de personas. La otra mitad va para alimentar a ganado. Esto en la práctica es un derroche de recursos. No es que no haya suficiente comida, es que se reparte mal. Es que se le da de comer a una industria ganadera sobrepoblada artificialmente en lugar de usarse para dar de comer a los 1.000.000.000 de personas que no pueden comer.

No comparto prácticamente nada de lo que dices, pero incluso desde tu punto de vista, el comer carne, sobre todo del modo en que se hace, es moralmente reprochable.

Por cierto, de un momento a otro has pasado del "lo bueno y lo malo es aplicable a los que tengan capacidad de razonar (es decir, las personas)" a "hay que respetar a todas las personas, aunque no tengan capacidad de razonar". A mí eso no me vale. Quiero decir, no hay ningún razonamiento válido. Todos somos animales, cada uno de diferentes especies. Si el valor de la vida va implícito en ser persona, dime la razón. Si me dices que es la racionalidad, dime porqué el valor de aquellas personas sin esta capacidad es igual al del resto. Y no uses un razonamiento recíproco y vuelvas a decirme que porque son personas.

Sobre lo de que nosotros tenemos el poder en este mundo... Piensa que el planeta podría prescindir de nosotros. Nosotros del planeta, de momento, no.

Si reduciendo el consumo de carne se consiguiera erradicar el hambre en el mundo por supuesto que lo haría, pero ahora mismo eso no funciona así. Si todo el mundo, o al menos la gran mayoría reduciera el consumo de carne por una causa común, yo evidentemente lo haría. Pero que lo haga yo solo o 4 mindundis pues como que no va a cambiar la cosa. Así que ese no es el camino. O al menos no de momento.
No es reprochable comer carne del modo que se hace, porque por mucho que yo quiera no puedo hacerlo de otro modo. Pero sí es cierto que las cosas podrían cambiar, y deberían hacerlo. Y yo apoyo que cambie la cosa.

Y perdona, te digo que hay que respetar a los "discapacitados" por el simple motivo de que siguen siendo personas, porque ya te digo que esto se basa en el respeto al igual, y todos, estemos como estemos podremos aportar algo al beneficio de todos. Si empezamos discriminando a unos y a otros por motivos absurdos la cosa se iría al garete pronto

Ya he dicho que el tema del "respeto mutuo" entre humanos la cosa es más complicada. Una persona con alguna deficiencia no es un inútil total, algo podrá hacer. Para mí la cosa que más vale de este mundo son las personas, son los seres de los que más beneficios podemos obtener. Por eso baso mi moral en el respeto mutuo de las personas, porque juntos podemos hacer más cosas que uno solo. Aunque el otro sea un patán, a algo podrá dedicarse. Y si es deficiente, también podrá hacer algo, de eso estoy seguro.
Lo que quiero decir es que, sí, son diferentes, así que habrá que tratarlos de manera un poco diferente, pero siguen siendo personas y hay unos valores mínimos que se deben respetar.

Y dices que el planeta puede prescindir de nosotros y que nosotros no podríamos prescindir de él. No sé que pretendes decirme con esto, el planeta no es un ser vivo. Sin nosotros este planeta sería muy aburrido xD

Un saludo.

Deisler10 escribió:tu no eres superior, lo que eres es un extremista e intolerante

extremista? intolerante?? espero que tengas muy buenos argumentos para llamarme asi, yo no tengo absolutamente NADA en contra de los que no son vegetarianos, alla cada uno, ni soy de esos vegetarianos ultra-activistas que quieren convencer al resto, yo vivo mi vida a mi manera y no me meto en la de los demas

Deisler10 escribió:
no hay nada malo en comer carne, por algo somos omnivoros, por algo tenemos tanto colmillos e incisivos, como molares. matar a un animal para alimentarte es algo que forma parte de la vida misma, y en nuestro caso, en los humanos, tenemos el poder de dar muerte a los animales sin hacerlos sufrir (algo raro en el mundo animal)

busca imagenes de dientes de carnivoros, omnivoros, hervivoros y luego comparalas con tu dentadura, solo eso

yoijin escribió:busca imagenes de dientes de carnivoros, omnivoros, hervivoros y luego comparalas con tu dentadura, solo eso

?

yoijin escribió:busca imagenes de dientes de carnivoros, omnivoros, hervivoros y luego comparalas con tu dentadura, solo eso

Canino: "Su función es la de desgarrar lateralmente los alimentos."
Incisivo: "Su función en la masticación es fundamental por su función cortante."
Molares: "Su función en la masticación es la trituración fina."
Premolares: Su función en la masticación es la trituración gruesa.

http://es.wikipedia.org/wiki/Dentici%C3 ... #Incisivos

Eso, unido a que somos capaces tanto de procesar carnicos como vegetales, demuestra que somos omnivoros. Gracias, pero ya lo sabiamos.

busca imagenes de dientes de carnivoros, omnivoros, hervivoros y luego comparalas con tu dentadura, solo eso

Parece mentira. No solo tenemos caninos, totalmente contraproducentes en una dieta estrictamente vegetariana, sino que además son los dientes más estables anatómicamente de la dentición humana debido a su importancia.

De hecho se les considera dientes estratégicos junto al primer molar a la hora de montar prótesis porque la guía canina proteje a los dientes posteriores.

Vamos, que no son un vestigio precisamente.

Que somos omnívoros es algo innegable, fruto de miles de años de evolución.

Yo veo fatal lo del vídeo, por suerte no consumo foie. Pero cuando me como un chuletón lo demás me importa bastante poco. ¿Reducir el sufrimiento de los animales? Sí, todo lo posible, pero no me va a dar ninguna pena comérmelos.


Saludos

yoijin escribió:

Deisler10 escribió:tu no eres superior, lo que eres es un extremista e intolerante

extremista? intolerante?? espero que tengas muy buenos argumentos para llamarme asi, yo no tengo absolutamente NADA en contra de los que no son vegetarianos, alla cada uno, ni soy de esos vegetarianos ultra-activistas que quieren convencer al resto, yo vivo mi vida a mi manera y no me meto en la de los demas

Nah, no tienes nada en contra de los que comemos carne, sólo nos consideras inferiores. Minucias. Pues que sepas que tu voto vale lo mismo que el mío por muy vegetariano que seas.

pepone1234 escribió:

yoijin escribió:

Deisler10 escribió:tu no eres superior, lo que eres es un extremista e intolerante

extremista? intolerante?? espero que tengas muy buenos argumentos para llamarme asi, yo no tengo absolutamente NADA en contra de los que no son vegetarianos, alla cada uno, ni soy de esos vegetarianos ultra-activistas que quieren convencer al resto, yo vivo mi vida a mi manera y no me meto en la de los demas

Nah, no tienes nada en contra de los que comemos carne, sólo nos consideras inferiores. Minucias. Pues que sepas que tu voto vale lo mismo que el mío por muy vegetariano que seas.

Y también el de una persona disminuida...

y ese comentario viene a ?


espera no me lo digas para ti los disminuidos son inferores no ?

Y que tendra que ver los disminuidos fisicos con el paté

Entro y salgo porque tela...

mayhem.burn escribió:Yo la unica conclusion que saco es que sois unos alarmistas y os comeis cualquier con patatas las noticas amarillistas. Pareceis mi madre que os tragais cualquier video que os llega a las manos.

Amarillismo?, tu has visto esto en la tele?, la cantidad de payasadas que hay que oír...

sesito71 escribió:

Javiguti escribió:

sesito71 escribió:Javiguti, yo te respondo lo que quieras.
Con lo del perro abandonado en el bosque es lo mismo, podemos sacar mucho más beneficio de él. Otro caso sería que nos estuvieramos muriendo de hambre y sólo tuvieramos al perro, en ese caso sí que veo bien matarlo y comérselo, o al menos ese es el máximo beneficio que veo en ese caso xD

Nosotros tenemos el poder (tenemos la inteligencia, la capacidad de razonar, etc etc) en este mundo, y por ello podemos permitirnos el lujo de basar el bien y el mal en lo que nos beneficia o perjudica. Los animales se mueven por instinto y hacen lo mismo. Sin embargo, lo nuestro es "a lo grande".

Hablando metafóricamente, yo en cierto modo veo la inteligencia humana cómo un látigo que sacude nuestro instinto. Bien usado nos puede servir para someter al resto, pero yendo por un camino erróneo nos podemos ver enmarañados en nuestra propia arma.
Y la inteligencia es nuestra y solo nuestra (al menos de momento), y somos nosotros los únicos portadores de ese látigo metafórico.
Por ello, lo más lógico sería que la especie humana viviera exclusivamente en su beneficio. Sí, castiguemos el maltrato animal, pues no nos beneficia a nosotros. Sí, cuidemos el planeta y no lo destruyamos, porque nos beneficia a nosotros. Y así con otras tantas cosas.

Respecto al ser humano, aquí es donde se complica la cosa. Tenemos que respetarnos mutuamente porque ello promueve un beneficio mutuo (valga la redundancia). Y trabajando todos juntos podemos lograr más cosas que sometiendo a unos pocos y no haciendo nosotros nada. En el respeto a cada igual se basa en buena manerala supervivencia de la especie.
Y por supuesto también se respetan a aquellas personas que hayan nacido con deficiencias (aunque lo mejor sería evitar que se produjeran), pues esas personas siguen siendo personas aunque no tengan todas sus capacidades.
Pienso que de cada uno de nosotros podemos sacar un pequeño beneficio para todos, de una manera u otra.

Un saludo, y espero que eso responda a tus dudas.

OK. Ahí quería yo llegar. ¿Y si resultase que el consumo de carne acabase con los recursos naturales? ¿Y si resultase que reduciendo radicalmente el consumo de carne (sin siquiera llegar a acabar con él) se consiguiese erradicar el hambre a gran parte de la población humana? ¿Dejarías de comer carne? Resulta que sólo la mitad de los recursos que producimos van a parar a manos de personas. La otra mitad va para alimentar a ganado. Esto en la práctica es un derroche de recursos. No es que no haya suficiente comida, es que se reparte mal. Es que se le da de comer a una industria ganadera sobrepoblada artificialmente en lugar de usarse para dar de comer a los 1.000.000.000 de personas que no pueden comer.

No comparto prácticamente nada de lo que dices, pero incluso desde tu punto de vista, el comer carne, sobre todo del modo en que se hace, es moralmente reprochable.

Por cierto, de un momento a otro has pasado del "lo bueno y lo malo es aplicable a los que tengan capacidad de razonar (es decir, las personas)" a "hay que respetar a todas las personas, aunque no tengan capacidad de razonar". A mí eso no me vale. Quiero decir, no hay ningún razonamiento válido. Todos somos animales, cada uno de diferentes especies. Si el valor de la vida va implícito en ser persona, dime la razón. Si me dices que es la racionalidad, dime porqué el valor de aquellas personas sin esta capacidad es igual al del resto. Y no uses un razonamiento recíproco y vuelvas a decirme que porque son personas.

Sobre lo de que nosotros tenemos el poder en este mundo... Piensa que el planeta podría prescindir de nosotros. Nosotros del planeta, de momento, no.

Si reduciendo el consumo de carne se consiguiera erradicar el hambre en el mundo por supuesto que lo haría, pero ahora mismo eso no funciona así. Si todo el mundo, o al menos la gran mayoría reduciera el consumo de carne por una causa común, yo evidentemente lo haría. Pero que lo haga yo solo o 4 mindundis pues como que no va a cambiar la cosa. Así que ese no es el camino. O al menos no de momento.
No es reprochable comer carne del modo que se hace, porque por mucho que yo quiera no puedo hacerlo de otro modo. Pero sí es cierto que las cosas podrían cambiar, y deberían hacerlo. Y yo apoyo que cambie la cosa.

Y perdona, te digo que hay que respetar a los "discapacitados" por el simple motivo de que siguen siendo personas, porque ya te digo que esto se basa en el respeto al igual, y todos, estemos como estemos podremos aportar algo al beneficio de todos. Si empezamos discriminando a unos y a otros por motivos absurdos la cosa se iría al garete pronto

Ya he dicho que el tema del "respeto mutuo" entre humanos la cosa es más complicada. Una persona con alguna deficiencia no es un inútil total, algo podrá hacer. Para mí la cosa que más vale de este mundo son las personas, son los seres de los que más beneficios podemos obtener. Por eso baso mi moral en el respeto mutuo de las personas, porque juntos podemos hacer más cosas que uno solo. Aunque el otro sea un patán, a algo podrá dedicarse. Y si es deficiente, también podrá hacer algo, de eso estoy seguro.
Lo que quiero decir es que, sí, son diferentes, así que habrá que tratarlos de manera un poco diferente, pero siguen siendo personas y hay unos valores mínimos que se deben respetar.

Y dices que el planeta puede prescindir de nosotros y que nosotros no podríamos prescindir de él. No sé que pretendes decirme con esto, el planeta no es un ser vivo. Sin nosotros este planeta sería muy aburrido xD

Un saludo.

Me estoy dando cuenta de que vas reconduciendo tus ideas a donde te interesa, pero que estas no son demasiado firmes que se diga. En fin, sí funciona así. Si tu dices que el bien y el mal sólo funciona para los humanos, incluso así, sigue siendo malo comer tanta carne. Lo bueno es según tú, lo que beneficia a la humanidad, y lo malo lo que la perjudica. OK. Ahora separas. "Si la mayoría perjudica en algo a la humanidad, esto deja de ser malo". Tus razonamientos cada vez tienen menos fuerza. Para empezar, si todo el mundo pensase como tú, nunca se haría nada. Tú esperas a los demás. ¿Quién te dice que los demás no te esperan a ti?

Y has vuelto a aplicarme esa lógica recíproca de la pescadilla que se muerde la cola. "A los humanos se les tiene que respetar porque tienen uso de razón, a los animales no". "Los humanos que no tienen uso de razón tienen que ser respetados también, porque son humanos". ¿Por qué no puedo yo usar tu lógica y dejar de respetar a aquél que no tenga uso de razón? De todas formas da miedo tu forma de pensar. Careces totalmente de sensibilidad. El valor de la vida parece ir únicamente, según tú, en los beneficios que presente para la humanidad. Los sentimientos o el dolor parecen ser cosas de segundo plano para ti. Un vegetal no podrá hacer nada. ¿Tenemos derecho a jugar como nos plazca con su vida? Es que eso de "entre humanos es más complejo" no me vale. Me da la impresión de que, sencillamente, no tienes aún muy claros cuales son tus valores, y los vas adaptando según tus propios intereses. Y por ahí, mal vas.

Esto chic@s, ¿coméis huevos?, mas que nada porque si veis a las gallinas enjauladas, sin poder moverse y con luz artificial las 24 horas del día para que pongan huevos a saco... se te pueden poner los pelos como escarpias.
Después está el tema de los complementos en la alimentación (mitad pienso, mitad sus propios excrementos), les meten productos para que no se estresen en su calvario

hal9000 escribió:Esto chic@s, ¿coméis huevos?, mas que nada porque si veis a las gallinas enjauladas, sin poder moverse y con luz artificial las 24 horas del día para que pongan huevos a saco... se te pueden poner los pelos como escarpias.
Después está el tema de los complementos en la alimentación (mitad pienso, mitad sus propios excrementos), les meten productos para que no se estresen en su calvario

EJEM...

hilo_comete-estos-huevos-de-una-puta-vez_1641471

dark_hunter escribió:Yo veo fatal lo del vídeo, por suerte no consumo foie. Pero cuando me como un chuletón lo demás me importa bastante poco. ¿Reducir el sufrimiento de los animales? Sí, todo lo posible, pero no me va a dar ninguna pena comérmelos.


Saludos

Mas recordao a los cinco pollos camperos que tengo en mi azotea. Tienen 4 meses y para septiembre estarán listos. Tu crees que después de 6 meses criándolo ahora no me los voy a comer?? Lo mismo a alguno del foro se cree que le voy a poner un collar y los voy a pasear por el parque. O los voy a dejar en el jaulon hasta que se mueran de viejo. Es mas, desde que me los dieren con dos días de vida, ya tenían su nombre puesto. Se llaman de la siguiente manera: Pollo al ajillo, Pollo con arroz, Pollo al curry, Pollo al horno y Pollo al ladrillo
Así que ya sabéis, en septiembre barbacoa, estáis invitados, si viene algún vegeta, que avise, creo que me a sobrado algunas hojas de lechuga de los pollos.

Saludos

castanha escribió:Mas recordao a los cinco pollos camperos que tengo en mi azotea. Tienen 4 meses y para septiembre estarán listos. Tu crees que después de 6 meses criándolo ahora no me los voy a comer?? Lo mismo a alguno del foro se cree que le voy a poner un collar y los voy a pasear por el parque. O los voy a dejar en el jaulon hasta que se mueran de viejo. Es mas, desde que me los dieren con dos días de vida, ya tenían su nombre puesto. Se llaman de la siguiente manera: Pollo al ajillo, Pollo con arroz, Pollo al curry, Pollo al horno y Pollo al ladrillo
Así que ya sabéis, en septiembre barbacoa, estáis invitados, si viene algún vegeta, que avise, creo que me a sobrado algunas hojas de lechuga de los pollos.

Saludos

Perdona mi ignorancia pero ¿un pollo campero no es un pollo criado en el campo y no en la azotea de una casa o estoy metiendo la pata? y nunca mejor dicho.

hal9000 escribió:Esto chic@s, ¿coméis huevos?, mas que nada porque si veis a las gallinas enjauladas, sin poder moverse y con luz artificial las 24 horas del día para que pongan huevos a saco... se te pueden poner los pelos como escarpias.
Después está el tema de los complementos en la alimentación (mitad pienso, mitad sus propios excrementos), les meten productos para que no se estresen en su calvario

Hay un tema paralelo a éste: http://www.elotrolado.net/hilo_comete-estos-huevos-de-una-puta-vez_1641471

Que a éstas alturas, creo que ya se habla de lo mismo en los dos. Más o menos.

ercojo escribió:

castanha escribió:Mas recordao a los cinco pollos camperos que tengo en mi azotea. Tienen 4 meses y para septiembre estarán listos. Tu crees que después de 6 meses criándolo ahora no me los voy a comer?? Lo mismo a alguno del foro se cree que le voy a poner un collar y los voy a pasear por el parque. O los voy a dejar en el jaulon hasta que se mueran de viejo. Es mas, desde que me los dieren con dos días de vida, ya tenían su nombre puesto. Se llaman de la siguiente manera: Pollo al ajillo, Pollo con arroz, Pollo al curry, Pollo al horno y Pollo al ladrillo
Así que ya sabéis, en septiembre barbacoa, estáis invitados, si viene algún vegeta, que avise, creo que me a sobrado algunas hojas de lechuga de los pollos.

Saludos

Perdona mi ignorancia pero ¿un pollo campero no es un pollo criado en el campo y no en la azotea de una casa o estoy metiendo la pata? y nunca mejor dicho.

Pollo campero se le llama a los pollos grandes coloraos, blancos, grises o demas colores, para diferenciarlos de los pollos de engorde. Es como decir que tengo un pastor aleman y no por ello me voy a ir a alemania a criarlo. No se si me abras entendio.

Saludos

yoijin escribió:extremista? intolerante?? espero que tengas muy buenos argumentos para llamarme asi, yo no tengo absolutamente NADA en contra de los que no son vegetarianos, alla cada uno, ni soy de esos vegetarianos ultra-activistas que quieren convencer al resto, yo vivo mi vida a mi manera y no me meto en la de los demas

pero si acabas de decir que te sientes superior por ser vegetariano, que me estas contando???

yoijin escribió:busca imagenes de dientes de carnivoros, omnivoros, hervivoros y luego comparalas con tu dentadura, solo eso

los humanos no tenemos 8 incisivos, los cuales sirven para cortar el alimento, y 4 caninos (o colmillos) para desgarrar el alimento?? me da a mi que nuestra dentadura esta diseñada para llevar una dieta omnivora, no solo vegetariana

que te entre en la cabeza que matar para comer es lo mas normal del mundo, y no hay nada deshonroso en hacerlo. y otra cosita mas, una dieta sin productos carnicos y derivados es una dieta incompleta en cuanto a proteinas y valor biologico de estas, al igual que incompleta en cuanto a grasas saturadas, indispensables para el ser humano

Deisler10 escribió:que te entre en la cabeza que matar para comer es lo mas normal del mundo, y no hay nada deshonroso en hacerlo. y otra cosita mas, una dieta sin productos carnicos y derivados es una dieta incompleta en cuanto a proteinas y valor biologico de estas, al igual que incompleta en cuanto a grasas saturadas, indispensables para el ser humano

Existen grasas saturadas en vegetales. De todas formas, ya que hablas de salud. ¿No crees que existe un exceso de consumo de carne? Esas grasas, indispensables, en exceso provocan afecciones cardíacas. Por no hablar que la calidad de vida también se ve resentida. Yo no voy a hablar ya de pasar a ser veganos estrictos. Hablo de moderar el consumo de carne. Por salud, por concienciación social, por concienciación con los animales... Más allá de su sabor, no existen razones para seguir con una dieta basada en el alto consumo de carne que se lleva aquí.

Javiguti escribió:Lo bueno es según tú, lo que beneficia a la humanidad, y lo malo lo que la perjudica.

Exacto. Siguiendo eso garantizamos la supervivencia de la especie. Dices que reconduzco mis ideas, pero lo que intento es responder a tus preguntas, mis ideas las tengo claras y llevan ya un tiempo ahí pensadas

Javiguti escribió:Ahora separas. "Si la mayoría perjudica en algo a la humanidad, esto deja de ser malo"

Y es que esto no lo entiendo, ni entiendo la frase ni sé cuando he dicho eso...

Javiguti escribió:Para empezar, si todo el mundo pensase como tú, nunca se haría nada. Tú esperas a los demás. ¿Quién te dice que los demás no te esperan a ti?

Tampoco sé cuando he dicho yo eso

Javiguti escribió:"A los humanos se les tiene que respetar porque tienen uso de razón, a los animales no". "Los humanos que no tienen uso de razón tienen que ser respetados también, porque son humanos"

La primera frase ya te la he explicado, no sé si es que no lo has visto o qué. Ya te digo que la moral que propongo se basa en el respeto, ¿por qué? Porque nos beneficia a todos respetarnos mutuamente, y eso es un hecho, si estuviéramos continuamente en guerra o peleándonos la especie se iría a la porra rápidamente.

Javiguti escribió:Careces totalmente de sensibilidad. El valor de la vida parece ir únicamente, según tú, en los beneficios que presente para la humanidad.

No. La vida no tiene "valor" a menos que nosotros queramos dárselo. Por tanto vivamos la vida de forma que nos beneficie lo máximo posible, que para eso tenemos la capacidad para hacerlo.

Un saludo.

Deisler10 escribió:

yoijin escribió:extremista? intolerante?? espero que tengas muy buenos argumentos para llamarme asi, yo no tengo absolutamente NADA en contra de los que no son vegetarianos, alla cada uno, ni soy de esos vegetarianos ultra-activistas que quieren convencer al resto, yo vivo mi vida a mi manera y no me meto en la de los demas

pero si acabas de decir que te sientes superior por ser vegetariano, que me estas contando???

yoijin escribió:busca imagenes de dientes de carnivoros, omnivoros, hervivoros y luego comparalas con tu dentadura, solo eso

los humanos no tenemos 8 incisivos, los cuales sirven para cortar el alimento, y 4 caninos (o colmillos) para desgarrar el alimento?? me da a mi que nuestra dentadura esta diseñada para llevar una dieta omnivora, no solo vegetariana

que te entre en la cabeza que matar para comer es lo mas normal del mundo, y no hay nada deshonroso en hacerlo. y otra cosita mas, una dieta sin productos carnicos y derivados es una dieta incompleta en cuanto a proteinas y valor biologico de estas, al igual que incompleta en cuanto a grasas saturadas, indispensables para el ser humano

piensa lo que quieras, que yo haré lo mismo

no estoy aqui para imponer nada a nadie ni para que me lo impongan

yoijin escribió:piensa lo que quieras, que yo haré lo mismo

no estoy aqui para imponer nada a nadie ni para que me lo impongan

Piensa lo que te la gana, el ser humano debe comer carne, la cantidad es otro asunto, una dieta sin carne o pescado tiene muchos deficits, esto se acentua mas cuando son niños en crecimiento donde una dieta vegetaria les produce unas carencias que merman su desarrollo brutalmente.

sabran escribió:

yoijin escribió:piensa lo que quieras, que yo haré lo mismo

no estoy aqui para imponer nada a nadie ni para que me lo impongan

Piensa lo que te la gana, el ser humano debe comer carne, la cantidad es otro asunto, una dieta sin carne o pescado tiene muchos deficits, esto se acentua mas cuando son niños en crecimiento donde una dieta vegetaria les produce unas carencias que merman su desarrollo brutalmente.

Uf, menos mal que me has avisado. Por un momento me había creído las conclusiones de la Organización Mundial de la Salud sobre los beneficios de la dieta vegetariana y la negación de carencias nutricionales cuando se practica correctamente.

Gracias tío

Javiguti escribió:

Deisler10 escribió:que te entre en la cabeza que matar para comer es lo mas normal del mundo, y no hay nada deshonroso en hacerlo. y otra cosita mas, una dieta sin productos carnicos y derivados es una dieta incompleta en cuanto a proteinas y valor biologico de estas, al igual que incompleta en cuanto a grasas saturadas, indispensables para el ser humano

Existen grasas saturadas en vegetales. De todas formas, ya que hablas de salud. ¿No crees que existe un exceso de consumo de carne? Esas grasas, indispensables, en exceso provocan afecciones cardíacas. Por no hablar que la calidad de vida también se ve resentida. Yo no voy a hablar ya de pasar a ser veganos estrictos. Hablo de moderar el consumo de carne. Por salud, por concienciación social, por concienciación con los animales... Más allá de su sabor, no existen razones para seguir con una dieta basada en el alto consumo de carne que se lleva aquí.

yo hace tiempo que no llevo una dieta normal, sino una dieta culturista, por lo tantos mis ratios de nutrientes son diferentes a la mayoria. sin embargo, te dire que el cuerpo necesita 3 macronutrientes basicos, que son las proteinas, los hidratos y las grasas

las proteinas de mayor valor biologico son las proteinas animales (cuya cuspide es el huevo). no hay ningun vegetal en la tierra que te proporcione proteinas con los 8 aminoacidos esenciales que el cuerpo no puede producir por si mismo

lo suyo es llevar una dieta equilibrada, con tus proteinas (pollo, huevos, pescado etc), carbos (como el arroz, cereales, trigo etc) y grasas (pescados azules, aceite de oliva, frutos secos etc)

los vegetales nos proporcionan proteinas de menor valor viologico que las animales, hidratos de cabrono de asimilacion lenta y grasas (en muy poca proporcion). yo soy incapaz de comer casi cualquier cosa verde (por decirloa asi). cuando empece a llevar una dieta equilibrada me propuse comer mas verduras, pero mi cuerpo no lo soporta. y no estoy falto de ningun mineral o vitamina, porque se como compensarlo con otros alimentos

por ultimote voy a decir los parametros de ingesta de proteinas necesarias para una persona normal y para una persona que se dedica a algun deporte

persona normal-> 1 gr de proteinas por kg de peso corporal. esto es, si pesas 80 kilos, deberias comer, como minimo, 80 gr de proteinas (mayormente de alto valor biologico, es decir, productos animales). en 100 gramos de pechuga de pollo, que es un buen filete, tienes 20 gr, en un huevo tienes un 3-6 gr etc, haz calculos no vaya a ser que no llegues a la cantidad minima que necesita tu cuerpo

persona que hace deporte-> en concreto una persona que haga anaerobicos (gym). necesitara entre 2-3,5 gr de protes por kg de peso

_Mikau_ escribió:Uf, menos mal que me has avisado. Por un momento me había creído las conclusiones de la Organización Mundial de la Salud sobre los beneficios de la dieta vegetariana y la negación de carencias nutricionales cuando se practica correctamente.

Gracias tío

Me vas a contestar? Es una pregunta en serio y quizas algo se me escapa y mi idea es equivocada.