¿Como se hace el paté? Es muy duro saberlo

Puede ser muy duro y lo es pero hay que comer ,también sufre los cerdos que también sufren una larga agonía desde que le clavan el gancho y le clavan el cuchillo para desangrarlos pero no pienso de dejar hacer la matanza ya que me encanta ese día y no es por el sufrimiento del animal , es una gran tradición y costumbre vamos como una fiesta donde familiares sacrifican un animal para comerlo durante el año.¿Si no se mataran animales de que nos alimentariamos ? ¿ solo de vegetales ? pues eso yo no lo veo.
Ademas a los animales en las granjas que yo conozco al animal se le cuida como a una persona , tiene sus veterinarios , vevederos con agua potable siempre , siempre están limpios , nunca le falta comida y ademas nunca pasan ni frío ni calor por que la temperatura siempre es la adecuada , ademas del terreno que tienen para campar y correr.vamos que viven como dioses asta el día de su sacrificio.

sabran escribió:Pues ya te digo yo que con las matanzas de cerdo tipica de los pue¡blos se han terminado, el control policial es alto y meten unas multas muy altas si matas al cerdo de la manera tradicional. Conozco mucha gente que hace matanzas y no se arriesgan, llevan siempre al cerdo al matadero.

Si lo de tradicional te refieres al tajo en el cuello es para que la sangre siga bombeando con el cerdo vivo, el resto como lo del gancho y demás parafernalia me parece de salvajes.

ercojo escribió:

sabran escribió:Pues ya te digo yo que con las matanzas de cerdo tipica de los pue¡blos se han terminado, el control policial es alto y meten unas multas muy altas si matas al cerdo de la manera tradicional. Conozco mucha gente que hace matanzas y no se arriesgan, llevan siempre al cerdo al matadero.

Si lo de tradicional te refieres al tajo en el cuello es para que la sangre siga bombeando con el cerdo vivo, el resto como lo del gancho y demás parafernalia me parece de salvajes.

Hombre sin el gancho no haces nada sirve para enganchar al cerdo y llevarlo al banco o mesa para poder hacer el sacrificio .Sin el gancho esta claro que el cerdo se escaparía.
A muchos lo del sacrificio del cerdo lo ven mal pero no hay otra forma de hacerlo.

pacers escribió:Hombre sin el gancho no haces nada sirve para enganchar al cerdo y llevarlo al banco o mesa para poder hacer el sacrificio .Sin el gancho esta claro que el cerdo se escaparía.
A muchos lo del sacrificio del cerdo lo ven mal pero no hay otra forma de hacerlo.

Claro que sirve para enganchar al cerdo para que no se mueva, pero es que lo enganchan desde dentro y lo llevan arrastrando hasta el banco.

Pues si tu supieras como se hace el queso... y como matan a los cerdos... o a las vacas...

Peklet escribió:Las últimas frases sobran, no es necesario ser el amo y señor del universo para querer alimentarse.

No no sobran, es la puta realidad.

LoneGamer88 escribió:

Peklet escribió:Las últimas frases sobran, no es necesario ser el amo y señor del universo para querer alimentarse.

No no sobran, es la puta realidad.

Y ademas, una gran verdad. Porque tendria que ser de otra manera?. Mientras no se descubran otras formas de vida a las que respetar y proteger si fuera necesario, para mi el ser humano es, sin lugar a dudas, amo y señor del universo y ahi esta para lo lo use y campe a sus anchas.

ercojo escribió:

pacers escribió:Hombre sin el gancho no haces nada sirve para enganchar al cerdo y llevarlo al banco o mesa para poder hacer el sacrificio .Sin el gancho esta claro que el cerdo se escaparía.
A muchos lo del sacrificio del cerdo lo ven mal pero no hay otra forma de hacerlo.

Claro que sirve para enganchar al cerdo para que no se mueva, pero es que lo enganchan desde dentro y lo llevan arrastrando hasta el banco.

Es que sirve para que no se escape el cerdo y así poderlo arrastrarlo con facilidad para poderlo llevar al banco a mesa.

el pate y el foie gras son dos cosas differentes.
El pate normalmente es el higado picado y especiado para hacerlo una pasta de textura untable. normalmente se usa higados normales.
El Foie gras se "prepara" sobrealimentando patos y ocas para que su higado se vuelva graso, en algunas cosas se hace de forma natural alimentandolos mas de lo normal y que engorden solos a base de comida rica en grasas. y despues esta la practica mas controvertida que basicamente les ponen un tubo en la garganta y los alimentan a la fuerza. claramente el segundo metodo da mejores resultados en menor tiempo. pero esta prohibido en muchos lugares.

Hay cosas que se puede evitar. hoy en dia normalmente a no ser que sea un sacrificio "ritual religoso" como el kasher o el halal normalmente el animal tiene que estar dormido o insensiblisado antes de ser sacrificado. y en algunos paises como holanda los sacrificios por ritual religoso se han prohibido por el sufrimiento del animal.

pero hay que admitir que la unica razon que temenos carne, verdura y grano barato y abundante es porque no se pierde 1/3-1/2 de la cosecha a insectos, enfermedades y problemas ambientales. y eso es gracias a la ganaderia y agricultura industrial. al final del dia vas a tener que decidir si es mas etico que los animales sufran o que la gente pase hambre.

Yo me pasmo con las respuestas de hilos como este. De verdad. No entiendo cómo podéis ver auténticas salvajadas innecesarias y no solo aceptarlas, sino justificarlas de las maneras más absurdas.

Cuando llegue a presidente del mundo, os voy a hacer pasar a todos por esto:



El que no lo pase, esterilización inmediata. El que no sepa ni lo que hay en esa foto, doble esterilización . En cuatro días se habría resuelto la superpoblación del planeta, lo que también resolvería, ya de paso, el problema ético que supone tener esto: http://www.youtube.com/watch?v=jBR4FlrWVk4 (vídeo de la semana pasada que ha llevado a Costco a recular todo lo reculable http://www.chicagotribune.com/features/ ... 0262.story)

P.D. por lo que estáis diciendo de los mataderos: No os preocupéis tanto por cómo muere un animal, que al fin y al cabo es un minuto o menos, y preguntaos en qué condiciones ha vivido ese animal durante meses o años. Aun así, siempre hay maneras y maneras: http://www.treehugger.com/files/2011/05 ... -house.php

P.D.2: Creo que es buen momento para abrir un hilo sobre las gallinas ponedoras, más que nada para disfrutar viendo cómo justificáis absolutamente cualquier cosa.

israel escribió:Los que somos de religión judía consumimos productos que se denominan kosher, son elaborados siguiendo las pautas de la Torá con la bendición de un rabino. Lo cual permite evitar todo tipo de crueldades y/o excesos.

En fin, siempre nos burlamos de las religiones y sus "tonterías", pero algunas veces las costumbres ancestrales son mas modernas que muchos progres.

¿Te consideras judío por convicción o por "tradición"?, me llama bastante la atención que sigas una religión ya que siempre he visto en tus comentarios una visión bastante clara y sensata, me parece curioso ver una persona sensata e inteligente declarándose seguidor de alguna religión.

israel escribió:Los que somos de religión judía consumimos productos que se denominan kosher, son elaborados siguiendo las pautas de la Torá con la bendición de un rabino. Lo cual permite evitar todo tipo de crueldades y/o excesos.

En fin, siempre nos burlamos de las religiones y sus "tonterías", pero algunas veces las costumbres ancestrales son mas modernas que muchos progres.

No es sólo para animales y demás, ¿verdad?
Porque yo trabajo en una fábrica de cacao, y alguna vez ha tenido que venir un rabino a darse un paseíto (ojo, y cobrar) para vender algún producto a comunidades judías.

Y que bueno este en la tostada... Mmmmm...

castanha escribió:Y que bueno este en la tostada... Mmmmm...

o un solomillo con foie, joder, es que me entra hambre y todo xD

Yo soy vegetariano desde hace muchos años, y me siento superior y mas civilizado que los que comen carne, no me da reparo decirlo

yoijin escribió:Yo soy vegetariano desde hace muchos años, y me siento superior y mas civilizado que los que comen carne, no me da reparo decirlo

Eres una de las razones por las que no se puede discutir de forma civilizada con gente que sí come carne. Lo siento, pero los que vais de superiores hacéis un flaco favor al estilo de vida vegetariano.

yoijin escribió:Yo soy vegetariano desde hace muchos años, y me siento superior y mas civilizado que los que comen carne, no me da reparo decirlo

Enhorabuena.

yoijin escribió:Yo soy vegetariano desde hace muchos años, y me siento superior y mas civilizado que los que comen carne, no me da reparo decirlo

Lo que estás es raquítico, pero bueno, si eso te gusta.

yoijin escribió:Yo soy vegetariano desde hace muchos años, y me siento superior y mas civilizado que los que comen carne, no me da reparo decirlo

¿Te sientes superior por ser vegetariano? pos con tu comentario has demostrado ser muy inferior al resto.

no por ello quiere decir que sea mejor persona o peor persona que los no vegetarianos, simplemente diferente porque NINGUN animal muere para que yo sobreviva

veis? no lo entendeis

yoijin escribió:no por ello quiere decir que sea mejor persona o peor persona que los no vegetarianos, simplemente diferente porque NINGUN animal muere para que yo sobreviva

veis? no lo entendeis

Si supieras lo falsa que es esa afirmación a pesar de que seas vegetariano, se te caería la cara de verguenza

yoijin escribió:no por ello quiere decir que sea mejor persona o peor persona que los no vegetarianos, simplemente diferente porque NINGUN animal muere para que yo sobreviva

veis? no lo entendeis

y eso te hace superior? o inferior porque dado a tu absurda idea careces de nutrientes esenciales para una dieta equilibrada? yo te veo como inferior al resto, pero eso ya cada uno, que se sienta como quiera

yoijin escribió:Yo soy vegetariano desde hace muchos años, y me siento superior y mas civilizado que los que comen carne, no me da reparo decirlo

supongo que aparte de la carne incluiras huevos y pescado en lo que no consumes VERDAD?

SLAYER_G.3 escribió:

yoijin escribió:no por ello quiere decir que sea mejor persona o peor persona que los no vegetarianos, simplemente diferente porque NINGUN animal muere para que yo sobreviva

veis? no lo entendeis

y eso te hace superior? o inferior porque dado a tu absurda idea careces de nutrientes esenciales para una dieta equilibrada? yo te veo como inferior al resto, pero eso ya cada uno, que se sienta como quiera

no he dicho que me haga superior, he dicho que me siento superior, y después de 15 años siendo vegetariano sigo vivo y sano, no se de que nutrientes hablas

yoijin escribió:no por ello quiere decir que sea mejor persona o peor persona que los no vegetarianos, simplemente diferente porque NINGUN animal muere para que yo sobreviva

veis? no lo entendeis

Eso no es así, y es precisamente una de las causas por las que discuto a menudo con carnívoros en los hilos que tratan el tema. Se trata de reducir el el sufrimiento de la mayor cantidad de animales y el número de muertes, no de evitarlas todas, cosa que es absolutamente imposible a menos que te suicides. Comiendo vegetales, al fin y al cabo, también estás contribuyendo a que mueran todo tipo de animales en los campos, ya sea por medidas de control de pestes o al recoger la cosecha.

P.D.: Lo de los nutrientes vamos a dejarlo, que si no eres deportista olímpico es totalmente irrelevante.

yoijin escribió:no por ello quiere decir que sea mejor persona o peor persona que los no vegetarianos, simplemente diferente porque NINGUN animal muere para que yo sobreviva

Quiza no, pero no has pensado en las miles y miles de lechugas que crecen atestadas en campos en los que apenas tienen sitio para desarrollarse, en condiciones lamentables de suelos empobrecidos o, peor aun, enriquecidos mediante perniciosos abonos quimicos que a la larga empobrecen mas y mas el suelo. Sin contar con las que para satisfacer la creciente necesidad global de lechugas deben ser criadas bajo plastico para que la produccion no cese durante el invierno, en condiciones de humedad y temperatura para nada naturales.

Y todo para que crezcan rapido y, unos meses mas tarde millones de lechugas sean cosechadas y pierdan su vida para alimentar los estomagos y conciencias tuyos y de de gentes como tu.


Un campo de concentracion de lechugas


Y la lechugas, es que nadie va a pensar en las lechugas?.



EDIT: Lo edito por si acaso para aclarar el evidente tono humoristico del post, aunque la parodia en la ultima frase a moude flanders ya deberia ser suficiente xD. Tambien de paso para consultar a yoijin ya que tengo la oportunidad de preguntar a un vegetaliano que lleva tiempo en el tema si precisamente esto es un problema moral o no entre la gente vegetaliana. Es decir, entre vegetalianos como tu que destacan que lo hacen por poder tener la seguridad de que ningun animal muere para que el vegetaliano pueda vivir no supone ningun reparo el sesgar miles de vidas ( vegetales, si, pero tan vidas como la tuya y la mia si nos atenemos a la definicion de vida ) anualmente para alimentarse?. Hay alguna corriente vegetaliana que defienda ademas la no ingesta de verduras por ser seres vivos?.

Y rizando el rizo. Bebidas como el vino o la cerveza. Para producirlos se explota sin miramientos a miles de millones de levaduras (otro ser vivo) para su fermentacion, siendo despues sacrificadas mediante calor. Supone algun tipo de problema moral a los vegeralianos, o a alguna rama de los mismos?.

Tukaram escribió:

yoijin escribió:Yo soy vegetariano desde hace muchos años, y me siento superior y mas civilizado que los que comen carne, no me da reparo decirlo

supongo que aparte de la carne incluiras huevos y pescado en lo que no consumes VERDAD?

Añádele que no usará ropa o zapatos de piel, por ejemplo.

@shamus: las lechugas no importan, no ves que no tienen pelito y no te ponen ojitos? No tienes sentimientos!!

Nunca os habeis preguntado como se hacen las salchichas de pollo ?

http://youtu.be/JJ--faib7to

Ya estamos con las tonterías.

Las lechugas no tienen sistema nervioso central. No tienen cerebro con el que pensar, no necesitan espacio en el que moverse, no tienen problemas psicológicos, no tienen conciencia. Coñas aparte, lo decís en todos los putos hilos sobre el tema, y cansa contestar siempre lo mismo.

A la pregunta de por qué ven bien los vegetarianos que se exploten a las levaduras, poniéndolas al nivel de otros seres vivos como los cerdos o los perros: si no veis la diferencia entre unos y otros, supongo que tampoco la veréis entre animales y humanos. Es una línea que se traza de manera arbitraria, pero de alguna manera hay que trazarla.

yoijin escribió:

SLAYER_G.3 escribió:

yoijin escribió:no por ello quiere decir que sea mejor persona o peor persona que los no vegetarianos, simplemente diferente porque NINGUN animal muere para que yo sobreviva

veis? no lo entendeis

y eso te hace superior? o inferior porque dado a tu absurda idea careces de nutrientes esenciales para una dieta equilibrada? yo te veo como inferior al resto, pero eso ya cada uno, que se sienta como quiera

no he dicho que me haga superior, he dicho que me siento superior, y después de 15 años siendo vegetariano sigo vivo y sano, no se de que nutrientes hablas

Entonces eres un vegetariano de pega, los vegetarianos de verdad necesitan un seguimiento médico y complementos alimenticios.

Tony Skyrunner escribió:Ya estamos con las tonterías.

Las lechugas no tienen sistema nervioso central. No tienen cerebro con el que pensar, no necesitan espacio en el que moverse, no tienen problemas psicológicos, no tienen conciencia. Coñas aparte, lo decís en todos los putos hilos sobre el tema, y cansa contestar siempre lo mismo.

A la pregunta de por qué ven bien los vegetarianos que se exploten a las levaduras, poniéndolas al nivel de otros seres vivos como los cerdos o los perros: si no veis la diferencia entre unos y otros, supongo que tampoco la veréis entre animales y humanos. Es una línea que se traza de manera arbitraria, pero de alguna manera hay que trazarla.

Seran tonterias para ti. Si la pregunta sale en todos los hilos, sera porque es una duda habitual. No todos estamos en todos los hilos y conocemos todas las preguntas y respuestas existentes sobre el tema. Y, claramente, has obviado el tono humoristico de mi intervencion.

Y la pregunta no es porque lo ven bien, que de lejos se te ve que presupones una mala fe y echada en cara cuando no hay nada del asunto, sino si no les supone un problema moral. De entrada, no doy por sentado que lo vean bien. Por eso pregunto si hay alguna rama del "vegetalianismo" que tenga problemas morales con sesgar vida para su alimentacion a estos niveles. Insisto en que no deja de ser una vida. Por supuesto que para mi no son equiparables, pero quiza para una persona que pone la vida animal por delante de su alimentacion si que lo suponga. De ahi la pregunta.


Ahora viene cuando llega yoijin y nos comenta que si que le preocupa la perdida de vidas vegetales pero que lo hace como mal menor para poder comer y nos deja a todos por los suelos xD.

shamus escribió:

yoijin escribió:no por ello quiere decir que sea mejor persona o peor persona que los no vegetarianos, simplemente diferente porque NINGUN animal muere para que yo sobreviva

Quiza no, pero no has pensado en las miles y miles de lechugas que crecen atestadas en campos en los que apenas tienen sitio para desarrollarse, en condiciones lamentables de suelos empobrecidos o, peor aun, enriquecidos mediante perniciosos abonos quimicos que a la larga empobrecen mas y mas el suelo. Sin contar con las que para satisfacer la creciente necesidad global de lechugas deben ser criadas bajo plastico para que la produccion no cese durante el invierno, en condiciones de humedad y temperatura para nada naturales.

Y todo para que crezcan rapido y, unos meses mas tarde millones de lechugas sean cosechadas y pierdan su vida para alimentar los estomagos y conciencias tuyos y de de gentes como tu.


Un campo de concentracion de lechugas


Y la lechugas, es que nadie va a pensar en las lechugas?.



EDIT: Lo edito por si acaso para aclarar el evidente tono humoristico del post, aunque la parodia en la ultima frase a moude flanders ya deberia ser suficiente xD. Tambien de paso para consultar a yoijin ya que tengo la oportunidad de preguntar a un vegetaliano que lleva tiempo en el tema si precisamente esto es un problema moral o no entre la gente vegetaliana. Es decir, entre vegetalianos como tu que destacan que lo hacen por poder tener la seguridad de que ningun animal muere para que el vegetaliano pueda vivir no supone ningun reparo el sesgar miles de vidas ( vegetales, si, pero tan vidas como la tuya y la mia si nos atenemos a la definicion de vida ) anualmente para alimentarse?. Hay alguna corriente vegetaliana que defienda ademas la no ingesta de verduras por ser seres vivos?.

Y rizando el rizo. Bebidas como el vino o la cerveza. Para producirlos se explota sin miramientos a miles de millones de levaduras (otro ser vivo) para su fermentacion, siendo despues sacrificadas mediante calor. Supone algun tipo de problema moral a los vegeralianos, o a alguna rama de los mismos?.

Pues aparte de lo que dice Tony, yo añado que el consumo excesivo de carne acaba con recursos naturales y agrava el problema de la hambruna en el mundo. Y en un mundo en el que 1/6 personas no tienen prácticamente nada para comer, es al menos algo que replantearse. Yo no soy vegetariano, pero sí intento limitar lo que consumo de carne. Sobre el tema de la salud y demás. Sí, es cierto que un vegetariano tiene que vigilar mucho más lo que comen, tomar suplementos alimenticios y demás. Ahora, coge a un vegetariano medio y a un "carnívoro" medio, a ver quién está más saludable, en un país donde la mitad de la gente tiene sobrepeso (y ya si nos vamos a USA te cagas).

shamus escribió:

Tony Skyrunner escribió:Ya estamos con las tonterías.

Las lechugas no tienen sistema nervioso central. No tienen cerebro con el que pensar, no necesitan espacio en el que moverse, no tienen problemas psicológicos, no tienen conciencia. Coñas aparte, lo decís en todos los putos hilos sobre el tema, y cansa contestar siempre lo mismo.

A la pregunta de por qué ven bien los vegetarianos que se exploten a las levaduras, poniéndolas al nivel de otros seres vivos como los cerdos o los perros: si no veis la diferencia entre unos y otros, supongo que tampoco la veréis entre animales y humanos. Es una línea que se traza de manera arbitraria, pero de alguna manera hay que trazarla.

Seran tonterias para ti. Si la pregunta sale en todos los hilos, sera porque es una duda habitual. No todos estamos en todos los hilos y conocemos todas las preguntas y respuestas existentes sobre el tema. Y, claramente, has obviado el tono humoristico de mi intervencion.

Y la pregunta no es porque lo ven bien, que de lejos se te ve que presupones una mala fe y echada en cara cuando no hay nada del asunto, sino si no les supone un problema moral. De entrada, no doy por sentado que lo vean bien. Por eso pregunto si hay alguna rama del "vegetalianismo" que tenga problemas morales con sesgar vida para su alimentacion a estos niveles. Insisto en que no deja de ser una vida. Por supuesto que para mi no son equiparables, pero quiza para una persona que pone la vida animal por delante de su alimentacion si que lo suponga. De ahi la pregunta.


Ahora viene cuando llega yoijin y nos comenta que si que le preocupa la perdida de vidas vegetales pero que lo hace como mal menor para poder comer y nos deja a todos por los suelos xD.

Ya he dicho "coñas aparte" Pero es que es algo muy recurrente, en serio. Y respecto a lo otro -frugívoros y demás-, los que lo hagan por motivos éticos me parece que están como una puta cabra, la verdad.

P.D.: Javiguti, la discusión sobre los recursos la mantuvimos en un hilo hace tiempo y, aunque me molesté en pasar horas buscando datos y pegando PDFs, mucha gente seguía argumentando que es más rentable alimentar animales con agua y vegetales para que nos los comamos que alimentarnos nosotros de ello directamente. Batalla perdida, supongo.

Lo mejor es una dieta equilibrada.
A mi por norma general nunca me ha gustado la carne, solo me gusta el pollo y no es por ninguna razón de como se obtienen esos alimentos, aunque eso no quita que no me gusta que sufran.
Los pates de cerdo y pato, el bacon, el xorizo, hamburguesas del super (que asco por dios...), casi todo lo viene del cerdo, etc... no me gustan para nada.

Me gusta el pollo, el jabugo (quitando la grasa....) y el fuet/longaniza

666bebop escribió:Lo mejor es una dieta equilibrada.
A mi por norma general nunca me ha gustado la carne, solo me gusta el pollo y no es por ninguna razón de como se obtienen esos alimentos, aunque eso no quita que no me gusta que sufran.
Los pates de cerdo y pato, el bacon, el xorizo, hamburguesas del super (que asco por dios...), casi todo lo viene del cerdo, etc... no me gustan para nada.

Me gusta el pollo, el jabugo (quitando la grasa....) y el fuet/longaniza

Ser despreciable.

Si. Todavia recuerdo ese hilo, en el que se ponian las hectareas necesarias, litros de agua, etc etc... batalla perdida Tony.


No dejaré decomer carne/patés etc por saber comos e hacen las cosas. Lo disfruto, me encanta y seguiré comiendo carne/pescado. A parte de verdura y demás.

Sobre los huevos, se coge el primeroq ue se vea. Me da igual la procedencia. Si, el melaspela ese o como se llame.

Se hacen tantas barbaridades en el mundo, y estamos ya tan insensibilizados, que somo capaces de matar a nuestros cónyuges para salir en la tele... Es asi, lo de los patos no es lo unico.

La verdad es que si a alguien no le conmueve el par de vídeos que se han visto en este hilo, es un auténtico psicópata. Independientemente de que uno acepte comer más o menos carne, esto debería parecerle horrible a cualquier ser humano. Para algunos será un mal necesario, para otros un mal innecesario, pero en que es un mal todos deberíamos estar de acuerdo, ¿no?

Elelegido escribió:Para algunos será un mal necesario, para otros un mal innecesario, pero en que es un mal todos deberíamos estar de acuerdo, ¿no?

No. El mal es algo muy relativo. Si de ese pato aprovechamos todo, y además obtenemos un delicioso foie-gras, para nosotros son todo beneficios, ¿qué mal podría haber en ello?

Elelegido escribió:La verdad es que si a alguien no le conmueve el par de vídeos que se han visto en este hilo, es un auténtico psicópata. Independientemente de que uno acepte comer más o menos carne, esto debería parecerle horrible a cualquier ser humano. Para algunos será un mal necesario, para otros un mal innecesario, pero en que es un mal todos deberíamos estar de acuerdo, ¿no?

sinceramente, estamos tan acostumbrados a comer viendo como han matado a 30 personas en bagdag y seguir tranquilamente comiendo que porque maten a unos patos, no me va a conmover lo mas minimo. Mal? mal seria matarlo para divertirme, pero para comer? es un bien necesario

sesito71 escribió:

Elelegido escribió:Para algunos será un mal necesario, para otros un mal innecesario, pero en que es un mal todos deberíamos estar de acuerdo, ¿no?

No. El mal es algo muy relativo. Si de ese pato aprovechamos todo, y además obtenemos un delicioso foie-gras, para nosotros son todo beneficios, ¿qué mal podría haber en ello?

¿En que se hace sufrir a un pato innecesariamente para obtener un "delicioso foie-gras"?

Slayer, para comer no necesitas hacer reventar por dentro a un animal.

Una persona muy cercana a mi trabajaba (supongo que sigue trabajando ahí) en un matadero avícola... con sus anécdotas se podrían llenar varios folios
Sobre el foie, yo recuerdo ocas con las patas en cemento... y el embudo con las guindillas.

Javiguti escribió:¿En que se hace sufrir a un pato innecesariamente para obtener un "delicioso foie-gras"?

¿Y qué? Nosotros nos beneficiamos, eso es lo que importa. Quiero decir, si la única forma de obtenerlo es esa, y luego del resto del pato aprovechamos todo, ¿cuál es el problema? ¿Qué más dará que sufra el pato si es en nuestro beneficio?

Simplemente partamos de la concepción más elemental de "bien", aquello que nos beneficia, y "mal", aquello que nos perjudica. ¿Cuál es el problema en ese caso?

Un saludo.

sesito71 escribió:

Javiguti escribió:¿En que se hace sufrir a un pato innecesariamente para obtener un "delicioso foie-gras"?

¿Y qué? Nosotros nos beneficiamos, eso es lo que importa. Quiero decir, si la única forma de obtenerlo es esa, y luego del resto del pato aprovechamos todo, ¿cuál es el problema? ¿Qué más dará que sufra el pato si es en nuestro beneficio?

Simplemente partamos de la concepción más elemental de "bien", aquello que nos beneficia, y "mal", aquello que nos perjudica. ¿Cuál es el problema en ese caso?

Un saludo.

¿Hablas del beneficio o perjuicio a la raza humana? Me interesa mucho que me aclares este punto. Cuando hablas de nosotros, a qué te refieres. ¿A los animales? ¿A las personas? ¿A los españoles?

hay pates vegetales, en la zona ecologica de hipercor hay y estan deliciosos. informaos bien porque hay alternativas.

sesito71 escribió:

Elelegido escribió:Para algunos será un mal necesario, para otros un mal innecesario, pero en que es un mal todos deberíamos estar de acuerdo, ¿no?

No. El mal es algo muy relativo. Si de ese pato aprovechamos todo, y además obtenemos un delicioso foie-gras, para nosotros son todo beneficios, ¿qué mal podría haber en ello?

El relativismo moral es tan incierto como la moral divina, pero resulta que se ha convertido en una especie de dogma de la sociedad moderna

No, el mal no es muy relativo para la mayoría de la humanidad, si no, no tendríamos ninguna base para establecer ningún sistema jurídico. La apreciación del mal cambia de una persona a otra con diversos matices, pero la base viene de la misma biología que nos conforma. Por ejemplo, ninguna persona aceptaría que matar a un igual no está mal a excepción de quien esté enfermo mentalmente (psicopatía).

Hay quien no considera un igual a un animal. Es cierto que no son estrictamente iguales a nosotros, pero la ciencia demuestra que tampoco tienen porqué ser muy diferentes. Ese es el caso de los animales con cierto grado de consciencia, y por tanto empatizar con ellos como seres cercanos que son es bastante lógico. También hay quien no considera un igual a un musulmán, y por tanto no tiene reparos en matarlos. O a un Inglés, por alguna tontuna nacionaista. Ahí entramos en nuestra siniestra habilidad de deshumanizar al enemigo, que no es más que un mecanismo para ocultar a nuestra consciencia una mala acción reconocida subconscientemente.

Javiguti escribió:

sesito71 escribió:

Elelegido escribió:Para algunos será un mal necesario, para otros un mal innecesario, pero en que es un mal todos deberíamos estar de acuerdo, ¿no?

No. El mal es algo muy relativo. Si de ese pato aprovechamos todo, y además obtenemos un delicioso foie-gras, para nosotros son todo beneficios, ¿qué mal podría haber en ello?

¿En que se hace sufrir a un pato innecesariamente para obtener un "delicioso foie-gras"?

Slayer, para comer no necesitas hacer reventar por dentro a un animal.

evidentemente, necesitas a lo mejor 200 euros para comprar foie gras, a ver, si a mi no me gusta el sufrimiento animal, pero viviendo en una sociedad como la que vivimos, necesitamos industrializar el tema alimentario, y eso hace que se sobrealimenten los pollos, se alimenten a los patos asi y mil cosas que no nos enteramos. Que seria precioso que esos patos vivieran en 100 metros cuadrados cada uno? evidentemente, pero es inviable

La agricultura no es nada ecológica y es responsable de la desertificación de muchas regiones antes fértiles, sin mencionar las ingentes cantidades de fertilizantes contaminantes que son necesarios para conseguir un rendimiento sostenible. Si todos nos volvemos vegetarianos podríamos destruir lo poco que queda de tierra cultivable.

Javiguti escribió:¿Hablas del beneficio o perjuicio a la raza humana? Me interesa mucho que me aclares este punto. Cuando hablas de nosotros, a qué te refieres. ¿A los animales? ¿A las personas? ¿A los españoles?

Hablo de un beneficio a la raza humana. A nuestra especie.

Elelegido, bien y mal es relativo lo quieras o no. Otra cosa es que nosotros hayamos ajustado las normas y las reglas morales basándolas en el respeto a cada igual (entre otras tantas cosas), con el simple fin de mantener la especie. Pero todo ello es una mentira.

Elelegido escribió:Por ejemplo, ninguna persona aceptaría que matar a un igual no está mal a excepción de quien esté enfermo mentalmente (psicopatía).

Eso que has dicho también es taaaan relativo.

Un saludo.

T1100 escribió:La agricultura no es nada ecológica y es responsable de la desertificación de muchas regiones antes fértiles, sin mencionar las ingentes cantidades de fertilizantes contaminantes que son necesarios para conseguir un rendimiento sostenible. Si todos nos volvemos vegetarianos podríamos destruir lo poco que queda de tierra cultivable.

te refieres a la que se utiliza para el engorde del ganado? creo recordar que el 90% de los cultivos de soja era para alimentar animales.