¿Como va linux en estos momentos?

No se que quebradero de cabeza, pero ahora estoy usando ubuntu 12.04 y me va muy bien

aleix_1379 escribió:No se que quebradero de cabeza, pero ahora estoy usando ubuntu 12.04 y me va muy bien

Gracias por la respuesta.. me referia a temas de fallos.. En linux cuando falla algo.. tiembla.. o eso recordaba.. en ubuntu 8.10 las risas estaban aseguradas con ese tema jajaja...

Aun asi me refiero a estabilidades.. a la hora de instalar un programa..

Sigue el as 50 pasos para instalar un programa.. o ya vamos como windows? :S

Bueno, en Windows para instalar un programa es "Siguiente, Siguiente, Siguiente", y luego desmarcar unas cuantas casillas que te instalan mucha mierda, eso contando que puedas desmarcarlas, o que al desmarcarlas el programa te haga caso y no te instale esa mierda u otra. Claro, sin hablar de que el ejecutable no lleve "algo mas".
En el caso de Ubuntu, que la distribución que yo gasto, me voy al Centro de Software de Ubuntu(incluido en Ubuntu), elijo el programa que yo quiero instalar, y se instala solo con un click. Tengo fotos para ver el programa, una breve descripción, valoraciones en forma de comentarios de los demás usuarios, y una valoración en forma de estrellas.
Además los programas o juegos vienen divididos en categorías, contando siempre con la barra de búsqueda claro.
Por supuesto libres de mierda extra, virus, troyanos, etc.

¿Estabilidad?. Creo que lo mejor es que lo pruebes tu mismo y luego nos lo comentas. Si te decides por Ubuntu, te vas a su pagina oficial, te bajas la ISO, la quemas o la pones en un USB, y luego la instalas, sin activaciones, cracks, números de serie ni demás parafernalia.

Saludos.

No ha llovido nada desde la 8.10... hablamos de 4 años.

Simplemente bájate una Kubuntu o Ubuntu y pruébala desde el CD/DVD.

A día de hoy si el programa esta en los repositorios de la distro o en paquete .deb (en el caso de Ubuntu) es cosa de 2 clicks.

Y estabilidad... yo no veo problema alguno, si acaso adobe flash es algo rebelde a veces (y por que es una mierda de plugin), llevo con Kubuntu desde que a Ubuntu le dio por migrar el escritorio a su Unity, y Kubuntu ni ha sido reinstalado y pasó perfectamente por la actualización a 12.04, es mas, cambie de placa base y CPU hace poco (salté de un Core2quad a un I5 2500K) y no tuve ni que reinstalar. (Windows hubiese muerto)

En estos momentos va guay, sigue siendo un buen kernel. Su ultima version es la 3.5.4


Claro que si te refieres al sistema operativo GNU/linux, en mi opinion va de putisima madre, especialmente si usas KDE Plasma como escritorio

P.D.- "los distritos"?

P.D.2.- Hace muuuchos años que instalar cosas en GNU/linux es mucho mas facil y rapido que en mswindows.

Había o hay un forero que en su firma lleva una cita de otro forero que reza más o menos así: Habiendo Windows pirata como hay quien se instala el Linux

Este es el año de Linux!

Mejor que nunca, si quieres algo sencillo de usar, prueba Ubuntu, Mint o Mageia.

Aquí uno que hace ~2 semanas se ha pasado a GNU/Linux, 1 semana dure con Ubuntu 12.04 para pasarme a Debian Wheezy, mas contento no puedo estar.

Eso sí, siempre que puedas usa KDE Plasma (lo dice uno que ha usado bastante tiempo Gnome )

O prueba con openSUSE 12.2 con KDE.

Eso sí, en cualquier caso usa un /home en otra partición ya que en Linux va a ser sí o sí que vas a tener que reinstalarlo tras alguna actualización.

Justo este finde a mi me pasó, y no es nada nuevo, el fallo de que al actualizarse las Xorg al arrancar tenía una pantalla en negro y que no respondía a nada (nada de abrir otro terminal), y arrancando en nivel 3 todo perfecto. Basta con buscar por la red y verás que es un fallo bastante común.
https://www.google.es/#hl=es&gs_nf=1&pq=xorg%20configure&cp=17&gs_id=133&xhr=t&q=xorg+black+screen&pf=p&sclient=psy-ab&oq=xorg+black+screem&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=b665b6b8be419ba&biw=1163&bih=690

Algunos lo arreglaron manipulando los .conf pero ya la mayoría de distros modernas no lo usan:
https://www.google.es/#hl=es&gs_nf=1&pq=xorg%20configure&cp=17&gs_id=133&xhr=t&q=xorg+black+screen&pf=p&sclient=psy-ab&oq=xorg+black+screem&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=b665b6b8be419ba&biw=1163&bih=690

Total, que reinstalando por encima formateando el sistema de archios raíz y usando tu home en poco ya lo tienes como nuevo, y de paso limpias carroña.

Curiosamente al reinstalar usé el disco de la misma versión (11.4) y actualicé del tirón todo a lo último (un upgrade de distro a lo bestia sin actualizar la 11.4 ni nada) y va perfecto, el problema de las actualizaciones en Linux suele ser más por acumulación que otra cosa, y a la larga acabará por petar muy posiblemente.

Bufff.. sigue estando el tipico que si falla algo.. se joden todos y a esperar una solucion.. eso no me mola nada..

hal9000 escribió:Había o hay un forero que en su firma lleva una cita de otro forero que reza más o menos así: Habiendo Windows pirata como hay quien se instala el Linux

Tenia ganas de volver a linux, estaba bastante bien... Estaba haciendo de las mias en linux (el dia a dia vamos) y cuando queria jugar me largaba a windows.. SIEMPRE windows me fue bien (ya que solo lo usaba 2-3 veces para jugar)..

El porque me fui de linux fue por eso precisamente.. tener un problema y esperar tiempo y paciencia para solucionarlo. Despues si queria jugar.. tenia que reiniciar ir a windows y bla bla bla... y era muy jodido si estabas en youtube u otra cosa.

Creo que no me queda otra que montar una maquina virtual y probar que tal esta... Pero por eso mismo preguntaba... no es lo mismo probarlo 2 segundos a usarlo 1año.. 2.. 3.. por eso mi pregunta.

PDT: Otra cosa que me mata es elegir distrito.. Estas contento con uno y si cambia de mala manera.. Ya te jodistes.

PDT2: Que distrubucion me recomendais para jugar (cuando venga steam), estar el dia a dia y que sea bastante comodo de usar.. comodo me refiero que no este dando problemas y sea para usuarios estupidos.. Me mata bastante venir de trabajar y que ubuntu (en mi caso) no le de la gana de cooperar..

Un saludo

darksch escribió:Eso sí, en cualquier caso usa un /home en otra partición ya que en Linux va a ser sí o sí que vas a tener que reinstalarlo tras alguna actualización.

raycol escribió:Bufff.. sigue estando el tipico que si falla algo.. se joden todos y a esperar una solucion.. eso no me mola nada..

2012, y seguimos con los mitos por todas partes...

JanKusanagi escribió:

darksch escribió:Eso sí, en cualquier caso usa un /home en otra partición ya que en Linux va a ser sí o sí que vas a tener que reinstalarlo tras alguna actualización.

raycol escribió:Bufff.. sigue estando el tipico que si falla algo.. se joden todos y a esperar una solucion.. eso no me mola nada..

2012, y seguimos con los mitos por todas partes...

Mitos? explicate!!

raycol escribió:

JanKusanagi escribió:

darksch escribió:Eso sí, en cualquier caso usa un /home en otra partición ya que en Linux va a ser sí o sí que vas a tener que reinstalarlo tras alguna actualización.

raycol escribió:Bufff.. sigue estando el tipico que si falla algo.. se joden todos y a esperar una solucion.. eso no me mola nada..

2012, y seguimos con los mitos por todas partes...

Mitos? explicate!!

Pues esos que poneis: "vas a tener que reinstalarlo si o si tras alguna actualizacion", "si falla algo se joden todos y a esperar una solucion".

Mi PC principal empezo teniendo Mandriva 2005, paso por todas las actualizaciones hasta llegar a Mandriva 2010.2, y luego a una migracion a Mageia 1, y posterior actualizacion a Mageia 2.
Nunca, jamas, desde 2005, ha tenido reinstalacion del sistema, y ciertamente no tengo queja.
Mis portatiles con Debian y Archlinux tampoco han tenido nunca una reinstalacion del sistema, con varios años cada uno a sus espaldas.


Y lo que digo, es que en pleno 2012 la gente aun sigue repitiendo de oidas cosas como "muy dificil", "pocos programas", "todo comandos", "instalar programas es complicadisimo" (este es especialmente divertido, puesto que es mucho mas facil que en mswindows), "para actualizar has de reinstalar", "solo sirve para ofimatica", y no se cuantos mitos mas que se oyen y leen constantemente.
Todo por repetir lo que se oye, como loros, sin probar por uno mismo. Es muy triste.

JanKusanagi escribió:Pues esos que poneis: "vas a tener que reinstalarlo si o si tras alguna actualizacion", "si falla algo se joden todos y a esperar una solucion".

Mi PC principal empezo teniendo Mandriva 2005, paso por todas las actualizaciones hasta llegar a Mandriva 2010.2, y luego a una migracion a Mageia 1, y posterior actualizacion a Mageia 2.
Nunca, jamas, desde 2005, ha tenido reinstalacion del sistema, y ciertamente no tengo queja.
Mis portatiles con Debian y Archlinux tampoco han tenido nunca una reinstalacion del sistema, con varios años cada uno a sus espaldas.


Y lo que digo, es que en pleno 2012 la gente aun sigue repitiendo de oidas cosas como "muy dificil", "pocos programas", "todo comandos", "instalar programas es complicadisimo" (este es especialmente divertido, puesto que es mucho mas facil que en mswindows), "para actualizar has de reinstalar", "solo sirve para ofimatica", y no se cuantos mitos mas que se oyen y leen constantemente.
Todo por repetir lo que se oye, como loros, sin probar por uno mismo. Es muy triste.

Igual has tenido suerte. En mi portátil tenía Ubuntu 8.04, tras una actualización perdí la Wifi y cuando leí el paquete actualizado que todo lo rompió literalmente decía: "Se ha sustituido un driver privativo de intel por otro open source. Puede presentar problemas". Por Dios santo, ¿en qué cabeza cabe reemplazar un driver por otro si no estás seguro?

No es un mito, es una realidad palpable, aunque diría que ni Windows está libre de ella lo que pasa es que en Windows suele tener solución bastante rápida: el fabricante se da cuenta e inmediatamente rectifica el driver. En un driver open source, espera a coger con ganas al que hizo el estropicio.

Respecto al tema del hilo, Linux va muy bien hoy día. Desde esa fatídica reinstalación de Ubuntu no he tenido que formatear nada, aunque tengo las actualizaciones desactivadas por motivos obvios.

Para AxelStone:

Me hace gracia como dices "Igual has tenido suerte", y tu en cambio no te aplicas el mismo cuento, es decir, "Igual he tenido mala suerte". Porque por ejemplo, siguiendo con la experiencia de cada uno, yo me acerco mas a la de JanKusanagi, pero con Ubuntu, yo uso Ubuntu desde la 7.10 o la 8.04 con arranque dual con Windows, y desde la 11.04 solo tengo Ubuntu en mi PC. Sabes cuantos problemas he tenido??. CERO. Yo hago todas las actualizaciones, sin ir mas lejos hace 30 minutos me saltó la última, y ayer una gorda que me dijo que debía reiniciar para que se aplicase. Y mira donde estoy.

Cual es la realidad palpable?.

Saludos a todos.

yo los únicos problemas que he tenido ha sido hace 1 semana (llevo usando linux desde hace años y años en desktop y server)

Fue algo curioso, quería meter debian testing, lo instalé pilló los raid's (raid 0 de 2 discos ssd y un raid 1 con 2 hdd de 1 tera para /home) y al instalar los drivers de la gpu (nvidia 8800gtx) reinicio el sistema, arranca, todo ok, sale el entorno, pero cuando voy a entrar a una tty aparece "wait, poison...." reinstalé de nuevo el so, baje los drivers de la web oficial y mas de lo mismo.

Intenté con ubuntu pero no conseguí que el raid andase de manera correcta, ni por "hard" ni software, eso si, por descartar lo instalé sin raid y con el driver de nvidia iba perfecto.

Probé por ultima opción mi enemigo directo, fedora, no me gusta tanta versionitis y mas para temas de trabajo, lo instalé sin ninguna esperanza, odio yum a muerte y las reventadas que pega con sistemas antiguos (se de lo que hablo, aun hay algún fedora 6 por la empresa...) pero... reconoció el raid, los drivers de nvidia sin problemas.... yum upgrade y update y perfecto...

A ver lo que dura, teniendo en casa ubuntu 12.04 (sobremesa) portatil con xubuntu 10.04 lts, trabajo debian testing (pc viejo) fedora 17 ordenador nuevo, 8 servers debian stable, 3 centos 5.3, 10 centos 6.3

He de decir, que ninguna de estás máquinas ha tenido un cuelge ni nada por el estilo desde su instalación, he reconstruido raids en caliente sin problemas, el único error el de este equipo que he comentado antes, por lo demás perfecto.

PD: también tube un problema con un notebook (el portatil que digo que está en 10.04 lts ) que además es desde el que escribo, tenía problema con las teclas de fn, y he de decir que en el único sistema que encontré solución fue en ubuntu

Ahora con el lanzamiento de steam está la cosa que arde, sacan kernels bastante rapidito, bastantes updates de lo normal de nvidia... pero lo veo perfecto la dedicación de las empresas de hardware, este puede ser un gran paso para aumentar mercado de linux

AxelStone escribió:Igual has tenido suerte.

O tu mala suerte, o no has leido advertencias, o 1000 cosas.
Pero dudo que lo mio sea "tener suerte". En mi PC, tantas veces, en mis 2 portatiles, tantas veces, en el netbook de la novia, y en los portatiles de mis padres. Igual deberia jugar a la loteria, oye.

En mi portátil tenía Ubuntu 8.04, tras una actualización perdí la Wifi y cuando leí el paquete actualizado que todo lo rompió literalmente decía: "Se ha sustituido un driver privativo de intel por otro open source. Puede presentar problemas". Por Dios santo, ¿en qué cabeza cabe reemplazar un driver por otro si no estás seguro?

En mi cabeza cabe. Usar drivers libres tiene multiples ventajas. Las versiones iniciales no tendran todas las caracteristicas, etc, pero cuando maduran lo suficiente, son mucho mejores para el sistema que los privativos.
Eres libre de usar el privativo si el libre no te va bien.

No es un mito, es una realidad palpable, aunque diría que ni Windows está libre de ella lo que pasa es que en Windows suele tener solución bastante rápida: el fabricante se da cuenta e inmediatamente rectifica el driver. En un driver open source, espera a coger con ganas al que hizo el estropicio.

O en mswindows el fabricante pasa de ti, porque ese hardware ya no es la ultima novedad y el soporte es penoso, y en GNU, los desarrolladores de dicho driver se lo curran que flipas y lo tienen arreglado enseguida.


P.D.- Hay muuuuuuuuuchisima vida en GNU/linux mas alla de ubuntu, muchisima.

Bueno chicos.. Creo que por ahora me aguantare y seguire con el dichoso windows...

Mis requisitos segun veo son bastante nulos..

Pido un distrito de instalar y a correr.. No quiero saber que hay 5840564 distritos... Me es un coñazo estar probando todos para decidirme... Tendria que ver reviws... rezar para que siga adelante y no tener problemas en un futuro.

Basicamente resumiendo (para no liarme) seria un Ubuntu (como en mi pc antiguo) que chute bien.. no se cuelge, que aprobeche mi hardware bien, tenga multiples escritorios y los drivers no me den el coñazo.. Que posea Steam y jugar con buenos FPS sin tener que usar el jodido Wine..

Los programas me da igual cuales sean.. es decir... si no hay microsoft office.. buscare otra alternativa.. no me es esencial.. Solo quiero llegar a casa.. encender el pc, ver cosas sin que se trabe y olvidarme de la jodida fragmentacion.. Que nunca el pc se relentize por instalar programas y siga increíble como el primer dia.. Creo que pido mucho.

raycol escribió:Pido un distrito de instalar y a correr.. No quiero saber que hay 5840564 distritos...

Por favor, distribucion o distro. Distrito te lo has sacado tu de la manga

Quieres una distribucion de GNU/linux facil de click click: Instala Mageia, fin del tema, no busques mas, no elijas por ti mismo.

Instala Mageia.

hilo_hilo-oficial-mageia-gnu-linux_1612113

Si fuera por la lógica de alguno, nadie tendría ropa, ni coches, ni relojes, ni nada. Nada te obliga a probar todas las distribuciones para elegir una, desde luego.

raycol escribió:Bueno chicos.. Creo que por ahora me aguantare y seguire con el dichoso windows...

Mis requisitos segun veo son bastante nulos..

Pido un distrito de instalar y a correr.. No quiero saber que hay 5840564 distritos... Me es un coñazo estar probando todos para decidirme... Tendria que ver reviws... rezar para que siga adelante y no tener problemas en un futuro.

Basicamente resumiendo (para no liarme) seria un Ubuntu (como en mi pc antiguo) que chute bien.. no se cuelge, que aprobeche mi hardware bien, tenga multiples escritorios y los drivers no me den el coñazo.. Que posea Steam y jugar con buenos FPS sin tener que usar el jodido Wine..

Los programas me da igual cuales sean.. es decir... si no hay microsoft office.. buscare otra alternativa.. no me es esencial.. Solo quiero llegar a casa.. encender el pc, ver cosas sin que se trabe y olvidarme de la jodida fragmentacion.. Que nunca el pc se relentize por instalar programas y siga increíble como el primer dia.. Creo que pido mucho.

Yo tengo Arch Linux, y es llegar a casa, encender y no se me traba nada, ni teno que desfragmentar, ni me avisa de fundición de núcleo... En serio, que algunos pensáis cada cosa...

¿Una distribución fácil? Ubuntu, Mageia... Hay un montón que el instalador es prácticamente todo "Aceptar", y con instalador gráfico y tal.

Prueba alguno, si no pruebas, no podrás opinar. Si te dedicas a seguir opiniones de terceros, no llegarás muy lejos. Nada como la experiencia propia.

Al creador de hilo hay mas vida que solo ubuntu y hoy no tendrás problemas con gnu/linux a lo mejor con la wifi pero normalmente no y es siempre es fácil de solucionar.

Y cargarse el sistema es difícil sin tocar nada que no sepáis lo que tocáis. Yo solo me cargue el sistema una vez por tocar donde no tenia que tocar reinstale y ya esta.

Para un uso normal no tendrás problemas, si te pones a toquetear sin saber si tendrás problemas en windows, gnu linux etc...

Como el requisito más difícil de cumplir es que vayan todos los juegos de steam, sigue con windows 7 64bits, ya que steam para ubuntu de momento van a ir los juegos con motor source y poco mas.

Todo se resume en esto > los que vienen de Windows quieren que GNU/Linux sea Windows, y eso lleva a muchas decepciones.

Hace poco reinstalé Archlinux y no por muerte de S.O., fue por muerte de HDD.

Yo siempre voto por tener los dos SO ( Windows y Distro Linux), cuando uso el portátil es 99% Debian, sólamente lo uso(Win 7) para jugar y utilizar el Dreamweaver .
Tengo una máquina virtual dentro de Debian, para utilizar por ejemplo el Microsoft Office para trabajos grupales o utilizar el Solver de Excel

luciferfran escribió:Como el requisito más difícil de cumplir es que vayan todos los juegos de steam, sigue con windows 7 64bits, ya que steam para ubuntu de momento van a ir los juegos con motor source y poco mas.

Pues los pocos juegos que llego a jugar son source.. Pero enfin.. Me quedare con windows por ahora.

coyote escribió:Todo se resume en esto > los que vienen de Windows quieren que GNU/Linux sea Windows, y eso lleva a muchas decepciones.

Tambien tienes razon coyote.. casi siempre la gente quiere que linux sea windows... Yo tampoco llego a pedir eso.. solo la estabilidad que ello conlleva.. Puede que ubuntu es lo que este buscando en estos momentos o puede que mac..

Max_Power escribió:Yo siempre voto por tener los dos SO ( Windows y Distro Linux), cuando uso el portátil es 99% Debian, sólamente lo uso(Win 7) para jugar y utilizar el Dreamweaver .
Tengo una máquina virtual dentro de Debian, para utilizar por ejemplo el Microsoft Office para trabajos grupales o utilizar el Solver de Excel

Tampoco quiero eso.. cuando me quiero quitar de windows es por algo.. No mola estar en linux y tener que reiniciar para jugar y cuando termines de jugar volver a reiniciar para volver a linux.. es basicamente un coñazo. Prefiero mas estar en linux.. tener mis 4 escritorios y tener en uno.. firefox.. en otro un juego y estar tranquilito..

Voy a tener que darle bastantes vueltas a este asunto..

aranya escribió:Para AxelStone:

Me hace gracia como dices "Igual has tenido suerte", y tu en cambio no te aplicas el mismo cuento, es decir, "Igual he tenido mala suerte". Porque por ejemplo, siguiendo con la experiencia de cada uno, yo me acerco mas a la de JanKusanagi, pero con Ubuntu, yo uso Ubuntu desde la 7.10 o la 8.04 con arranque dual con Windows, y desde la 11.04 solo tengo Ubuntu en mi PC. Sabes cuantos problemas he tenido??. CERO. Yo hago todas las actualizaciones, sin ir mas lejos hace 30 minutos me saltó la última, y ayer una gorda que me dijo que debía reiniciar para que se aplicase. Y mira donde estoy.

Cual es la realidad palpable?.

Saludos a todos.

Ambas realidades son palpables: si tienes suerte nada se rompe, si tienes mala suerte te puede tocar la china. Si todos tuviéramos tanta suerte como vosotros cuando haces una búsqueda en google del tipo "se me ha roto X tras actualizar" siempre daría resultado vacío, ¿no?

Pues a mí me va fatal: instalas una distro moderna y todo funciona desde el principio, sin tener que meter drivers ni hacer historias raras. 0 problemas. Lo pones y a trabajar, así no hay quien se divierta !

nevat escribió:Pues a mí me va fatal: instalas una distro moderna y todo funciona desde el principio, sin tener que meter drivers ni hacer historias raras. 0 problemas. Lo pones y a trabajar, así no hay quien se divierta !

Ya ves, peñazo!
Lo instalas, y a funcionar. Ni siquiera hay que instalar software adicional, que ya vienen con todo! Menuda mierda, no queda nada por hacer, me abuuuuurrooooo xD

Habra que pasarse a LFS o algo asi, que te hagan currar un poco, porque si no......

acabo de instalar un ubuntu 12.04 y lo que mas he echado en falta ha sido una instalación no tan guiada, ni se ni me importa como ha hecho las particiones (el pc no era para mi, sino hubiese mirado un poco mas, xdd)

No es un mito, es una realidad, de hecho no me lo invento sino que he puesto enlaces de búsquedas Google con resultados de lo que me pasó.

Suerte, leer...yo sólo hice "Abrir YaST->Actualización en línea->actualizar", ¿qué otra cosa?, ¿qué suerte o no suerte?, ¿qué voy a leer, voy a leerme todos los textos de cada update a ver que dice?, yo abro y le doy a actualizar y listo, como hago en Windows y en Mac OS X.
Lo que sí recuerdo es que entre los updates había paquetes xorg y mira por donde me saltó el fallo de la pantalla negra que no responde, y además se comprueba pq en modo consola (3) inicia sin problemas. ¿He tenido oportunidad de hacer algo al respecto?, más bien poco, la posibilidad hubiera sido no actualizar las xorg (saltarse la versión "mala") pero oye, para algo las ponen digo yo.

Yo lo digo por experiencia mía y lo visto, vamos que usamos tb bastantes máquinas virtuales y ocurre mucho que después de un update hay algo que no funciona. A mí y a otros.

Eso es simplemente que algunos paquetes son "malos" como dije antes y si actualizas a esa versión te casca, no tiene otra. De hecho más bien eres tú la excepción que confirma la regla.
Basta con buscar "...after update" (en ... poner crash, black screen, etc.etc.) y encontramos multitud de preguntas en los foros oficiales de usuarios reales, con lo cual mucho mito no puede ser.

Por eso, partición /home para estar tranquilos.

Pues a mí me va fatal: instalas una distro moderna y todo funciona desde el principio, sin tener que meter drivers ni hacer historias raras. 0 problemas. Lo pones y a trabajar, así no hay quien se divierta !

¡Como que no, pues por ejemplo viendo la nueva temporada de Espartaco!, si es que

Yo recien me inicie en linux y lo hize con mint y a mi parecer es lo que el creador de hilo quiere, lo unico que tuve que instalar aparte fue el driver de la tarjeta de video porque hatsa la tarjeta wifi me detecto de forma automatica, mas facil para los que venimos de windows no puede ser

JanKusanagi escribió:

darksch escribió:Eso sí, en cualquier caso usa un /home en otra partición ya que en Linux va a ser sí o sí que vas a tener que reinstalarlo tras alguna actualización.

raycol escribió:Bufff.. sigue estando el tipico que si falla algo.. se joden todos y a esperar una solucion.. eso no me mola nada..

2012, y seguimos con los mitos por todas partes...

Hasta ahora he usado Ubuntu y cada actualización (menos 1), sin haber tocado nada raro, he tenido que hacer una reinstalación, nunca funcionaba bien: o no arrancaba o no se veía la pantalla o aparecían muchísimos paquetes instalados rotos.
Espero que no me pase lo mismo con Mageia.

The Loko escribió:

JanKusanagi escribió:

darksch escribió:Eso sí, en cualquier caso usa un /home en otra partición ya que en Linux va a ser sí o sí que vas a tener que reinstalarlo tras alguna actualización.

raycol escribió:Bufff.. sigue estando el tipico que si falla algo.. se joden todos y a esperar una solucion.. eso no me mola nada..

2012, y seguimos con los mitos por todas partes...

Hasta ahora he usado Ubuntu y cada actualización (menos 1), sin haber tocado nada raro, he tenido que hacer una reinstalación, nunca funcionaba bien: o no arrancaba o no se veía la pantalla o aparecían muchísimos paquetes instalados rotos.
Espero que no me pase lo mismo con Mageia.

Joder os pasan unas cosas raras, yo no uso ubuntu no se si sera por eso.

Aprovecho el post xD

Que distro me recomendais para hacerme con linux, es decir lo basico ya lo se, me refiero a profundizar un poco mas, o da igual la distribucion? xD

Sin quieres arch pero con cualquiera te vale pero arch aprende un poco mas si no gento

Yujadeh escribió:Aprovecho el post xD

Que distro me recomendais para hacerme con linux, es decir lo basico ya lo se, me refiero a profundizar un poco mas, o da igual la distribucion? xD

Hacer un curso de SysAdmin y con cualquier distribucion tiras perfecto. Si te atreves, Arch o Gento, pero ya te digo que con un curso de sysadmin aprendes a manejar Linux a tu antojo.

Yujadeh escribió:Aprovecho el post xD

Que distro me recomendais para hacerme con linux, es decir lo basico ya lo se, me refiero a profundizar un poco mas, o da igual la distribucion? xD

De hecho yo te recomiendo que pruebes las 2, Gentoo por todo lo que vas a aprender y Arch también por lo que vas a aprender y por ver algunas cositas interesantes como el init "BSD-style" y el grupo wheel que no suelen llevar por defecto otras distros.

Un saludo.

Lo que pasa es que eso de "aprender" es tan ...oscuro, me explico.

Ya sea por el afán de complicar las cosas (no creo), o la falta de una organización centralizada (opto por esto, al fin y al cabo nadie cobra), lleva al caso de que lo que en Linux se llama muchas veces "aprender" es ni más ni menos que saberse una ristra de paquetes a instalar para hacer tal o cual cosa.
Por ejemplo, para poner X11 a ArchLinux hay que hacer: pacman -S xorg... no-se-que-fonts...otra-ristra-de-paquetes...etc.etc.
Sinceramente, para mí eso no es aprender, no debería ser obligación saberse una lista de paquetes ya que salvo quien lo hizo, realmente nadie sabe que paquetes forman parte del lote (por ejemplo paquetes necesarios para tener un X11 funcionando).
Algunas distros están en ello con los llamados grupos, patrones, etc. Como digo no es obligación del usuario memorizar o saber dicha lista, ya que solo quien lo creara es quien lo conoce (y quien debe conocerlo), y como dije el hecho de seguir una guía (aunque sea oficial) o memorizar una lista de paquetes para mí no es aprender.

Yo veo más como aprender el hecho de:

- Saber documentarse, crucial manejarse bien con el 'man', es decir a partir del manual saber hacer las cosas.
- Bash scripting, es decir saber hacer tus propios scripts para, por ejemplo, automatizar tareas, crear servicios de ejecutables que no lo tienen (como x11vnc, otros VNC pueden sí tenerlo pero si es éste el que te gusta pues no tiene), etc. El bash scripting es algo que tiene para bastante rato y es muy interesante.
- Conocer el funcionamiento de los ficheros de configuración, por si te falla algo saber arreglarlo. El problema en esto es que cada 2 por 3 lo están cambiando y no se documenta (de nuevo ya que nadie cobra por ello) y puede pasar como a mí, me fallaron las Xorg tras un update y no pude arreglarlo pq ahora por lo visto ya no se usan los .conf (el 'Xorg -configure' no funciona y cuando abro los .conf a mano resulta que están todo comentados) y no hubo forma de encontrar que es lo que usa ahora.
- Conocer como funciona el sistema de arranque, puede ahorrar muchos cabezazos contra el monitor. Aquí entraría tanto el bootloader (GRUB) como el "sysinit" (System V o systemd).
- Funcionamiento del sistema de módulos de kernel.

Puede que se me olvide algo, si alguien quiere aportar pues mejor.

Entonces, cuando se dice que con Arch "aprendes", muchas veces he visto que es por el hecho de que tras instalar tienes una consola sin nada y debes instalarlo todo 1 a 1. Sin embargo repito el hecho de saber leer una guía o saberse de memoria los paquetes en que los creadores de Xorg decidieron separar su lote, no sé es que no lo veo.

En lo que sí puede ayudar es por obligarte a hacer los puntos que describí arriba, por ejemplo:

- La necesidad de configurar la red para acceder a internet: pues aprendes tanto como usar el cliente DHCP como los ficheros de configuración si prefieres IP estática (3er punto que puse antes).
- Aprender el uso del gestor de paquetes (pacman) y algunos otros envueltos (1er punto).

Algún día se darán cuenta de que ArchLinux no es una distro para cualquiera. Algún día se darán cuenta de que existe una gran documentación (wiki), al menos en las distros mas conocidas. Algún día se darán cuenta de que existen distros fáciles, menos fáciles, difíciles y muy difíciles, si tenéis dificultad, tirad a las fáciles para empezar. Esto va a modo global a la pregunta del hilo.

No obstante, la instalación la haces una vez, no cada vez que enciendes el PC y no hace falta saberse todos los paquetes de xorg, para ello ya existen las dependencias que hacen instalar todo (o casi todo) lo necesario. La última vez que instale Arch no me hizo falta saberme todos los paquetes de xorg, solo instalar xorg-server y ya.

En resto de cosas, totalmente de acuerdo, aunque depende de lo que se quiera saber.

Con Arch se aprende ya que te obliga a hacerlo todo manualmente, no solo la instalación, sin asistentes bonitos y los típicos siguiente > siguiente, pero eso que haces con esta lo puedes hacer con todas o casi todas.

Ni listas ni nada, metapaquetes y dependencias, si le das a instalar gnome, se te instala automáticamente todo lo necesario para que anda y eso incluye claro esta la interfaz gráfica . Como todo, e incluso con programas externos se te avisa de x dependencias a menos que lo programen mal o sea algo raro.

Si hubieras mirado veras que xorg se autoconfigura pero puedes crear el archivo típico forzando configuraciones o usando un comando crearte uno base que uso los drivers vesa y ahí todo debe funcionar y ya es probar que drivers funciona y parámetros específicos si eso.
Aun así, solo recurro a eso si los drivers privativos dan problemas (estos que no siguen las directrices del kernel para facilitarlo todo ¬¬) y en los últimos tiempos ha sido bien poco necesario.

Arch aprendes porque te obliga a saber como funciona y configurar sin tantas GUI (aunque puedes instalarlas), simplemente ello.

Yo lo mas complicado que he hecho en la instalacion de debian fue poner 'aptitude install kde-full' para tener el escritorio

Si quieres aprender puedes meter la instalacion experta y te olvidas de una GUI con accesos directos. Tu mismo puedes hacer que la distro sea facil o sea dificil. Yo te recomiendo Debian, es basica digamos y puedes optar (en la instalacion) a una instalacion mediante GUI o modo experto. (Hay 2 GUI, una grafica con menus y tal y otra que es tipo bash, no se como se llama esta ultima xD)

Aqui las diferencias http://farm4.static.flickr.com/3195/298 ... 6224c0.jpg y http://www.visualbeta.es/files/2007/09/ ... cion_2.png Luego tienes el modo experto que es tipo la 1º pero seleccionando tu los paquetes y tal, ejemplo: http://www.youtube.com/watch?v=1D2UW5HJ-vc

Escoge lo que mas te guste, pero yo te recomiendo primero Debian y cuando tengas asentado las bases tirar a alguna superior o quedarte aqui.

Si no tienes versionitis crónica puedes tirar de Debian hasta reventar.

¿No les parece que estos hilos son cansinos?

Los autores de este tipo de hilos siempre preguntan como esta la situación actual de GNU/Linux y aunque uno les diga que no es lo mismo que hace cuatro años, no te oyen y salen con tonterías como "es que sigue sin ser como en Windows, voy a seguir usando lo que conozco" entonces yo me pregunto ¿para que preguntan si de todos modos van a hacer oidos sordos? ni siquiera se molestan en probar y siguen criticando al SO por errores que ellos mismos no fueron capaces de solucionar. Esa es mi humilde opinión, espero no herir sensibilidades.

Cory escribió:¿No les parece que estos hilos son cansinos?

Los autores de este tipo de hilos siempre preguntan como esta la situación actual de GNU/Linux y aunque uno les diga que no es lo mismo que hace cuatro años, no te oyen y salen con tonterías como "es que sigue sin ser como en Windows, voy a seguir usando lo que conozco" entonces yo me pregunto ¿para que preguntan si de todos modos van a hacer oidos sordos? ni siquiera se molestan en probar y siguen criticando al SO por errores que ellos mismos no fueron capaces de solucionar. Esa es mi humilde opinión, espero no herir sensibilidades.

Toda la razón, te la doy toda, pero claro, no podemos 'censurar' este tipo de hilos a falta de tener uno oficial para temas de esta índole.

coyote escribió:

Cory escribió:¿No les parece que estos hilos son cansinos?

Los autores de este tipo de hilos siempre preguntan como esta la situación actual de GNU/Linux y aunque uno les diga que no es lo mismo que hace cuatro años, no te oyen y salen con tonterías como "es que sigue sin ser como en Windows, voy a seguir usando lo que conozco" entonces yo me pregunto ¿para que preguntan si de todos modos van a hacer oidos sordos? ni siquiera se molestan en probar y siguen criticando al SO por errores que ellos mismos no fueron capaces de solucionar. Esa es mi humilde opinión, espero no herir sensibilidades.

Toda la razón, te la doy toda, pero claro, no podemos 'censurar' este tipo de hilos a falta de tener uno oficial para temas de esta índole.

Voto para que se haga un hilo oficial para este tipo de preguntas cada semana se abren hilos con el mismo temario.

Cory escribió:[...]yo me pregunto ¿para que preguntan si de todos modos van a hacer oidos sordos? ni siquiera se molestan en probar[...]

Muy cierto, lamentablemente.
Yo personalmente, respondo a este tipo de hilos por la pequeña esperanza de que el OP realmente tenga interes en probar algo nuevo, y de paso para intentar, por millonesima vez, corregir los mitos estos cansinos de "es muy dificil todo", "se hace todo con comandos", etc, etc.

Mas que nada porque estos hilos tambien los puede acabar leyendo gente que no conoce el tema, y prefiero que no lean solo los mitos repetidos como loros, que vean un poco de realidad

¿Por qué os mareáis tanto? Si dice que pasa de Linux porque le va a dar problemas y quiere Windows, pues que se quede en windows... No veo el problema.