maponk escribió: Blue escribió: Yo no se tu pero prefiero que mi gobierno suelte espuma por la boca para comprar votos que que se dedique a hacer una guerra ilegal porque como tiene mayoría absoluta nadie le puede decir que no.
O sea ,Irak es una guerra ilegal...en Afganistán están luchando por la democracia
En ningún momento he dicho eso. No he defendido la guerra de afganistan. Pero el gobierno de EEUU, al tener mayoría absoluta, ha podido montar dos guerras a pesar de que la población que les ha votado estaba en contra. Lo de españa en irak y afganistán no deja de ser politiqueo sucio. España no ha montado ninguna guerra.
maponk escribió: Blue escribió:Y otra cosa, en una democracia se supone que el que gobierna es el pueblo. Un gobierno "común", no es más que una dictadura donde elegimos al dictador. Es el debate entre las distintas potencias lo que hace de la democracia algo viable, pues se llega al consenso mediante el diálogo entre todas las partes implicadas.
Que si,pero se hace lo que decide "el pueblo",no parte de "el pueblo"...
Lo que sucedería/sucede con la mayoría absoluta es que decidiría solo parte de el pueblo. La que tiene la mayoría. Se trata de que decidamos todos por eso todas las pequeñas partes deben participar. Si un día (que tal y como van las cosas no me extrañaría) llega el gobierno mayoritaro de "rubos al poder" y decide que los morenos deben trabajar más que los rubios, espero que las pequeñas minorías se junten para decir que no
maponk escribió:Más claro somos 4 y todos queremos ir al burguer,3 si y 1 no,tu puedes decidir no ir al burguer pero no obligar al resto a que no vaya...pues eso pasa con la democracia actual española.
Si somos cuatro y tres deciden que si y uno que no, se va al burguer, después de debatirlo, no? La mayoría absoluta hace que si el "lider" del grupo decide ir al burguer, se va al burguer, digan lo que digan los otros tres.
