Comprar gtx 970 actualemente (3,5GB)

joitronix escribió:Hola buenas estaba mirando graficas como toda persona viviente i al final me veo obligado a ir por la 970 pero me tropezado con lo de los 3,5-4 gb realmente no me importa que solo tenga 3,5 no todos los juegos llegan a usar-lo i jugare a 1080 osea que pocas veces pero seguro las habra pero se dice que si pasa esa memoria baja el rendimiento eso ya es diferente hay alguna forma de desactivar esos ,5 i solo use 3,5 o me veo obligado a parones intensos al pasar de los 3,5 alguna mejor opcion de rendimiento por 350€ por parte de los amd?

Muchas gracias

Joder que frase mas infumable xD

Lo de los 3.5 ha sido mas problema dl propio engaño que el problema que supone en la realidad.

No vas a notar absolutamente nada

Pero me da miedito la perdida de rendimiento, he visto queda tirones brutales al pasar de 3,5 i no tiene rival en este sector de precio es la mejor que comprar seguro?

joitronix escribió:Hola buenas estaba mirando graficas como toda persona viviente i al final me veo obligado a ir por la 970 pero me tropezado con lo de los 3,5-4 gb realmente no me importa que solo tenga 3,5 no todos los juegos llegan a usar-lo i jugare a 1080 osea que pocas veces pero seguro las habra pero se dice que si pasa esa memoria baja el rendimiento eso ya es diferente hay alguna forma de desactivar esos ,5 i solo use 3,5 o me veo obligado a parones intensos al pasar de los 3,5 alguna mejor opcion de rendimiento por 350€ por parte de los amd?

Muchas gracias

Si superas los 3.5 pues tienes caida de rendimiento de la misma manera que si sólo tuvieras 3.5. Se supone que los 500mb lentos no se usan hasta que el resto esta lleno. Desactivar el medio giga es completamente absurdo e inútil. En el peor de los casos ha de ser mejor el 0.5 lento que no tener nada, independientemente de que el rendimiento caiga en picado. Al final, en la práctica es como todo, si en una configuración tienes caída de fps tienes que aligerar la carga. Yo de momento, los juegos donde veo que tengo que bajar las pretensiones para asegurar los 50-60 fps con mi 970 es exclusivamente por chip gráfico (Witcher 3, Metro, Crysis 3). No alcanzo el tope de memoria nunca. Del mismo modo que el GTAV, por ejemplo (o el mordor, que aconseja 6Gb Vram en 1080p y no me baja jamás de 60 fps a tope), me avisa de que la configuración es demasiado alta para mi equipo y de eso nada, en la prácitca va como debe de ir.
La 390 está al mismo precio que la 970 y tiene 8Gb... por si te preocupa lo de la memoria.

Yo tambien tengo una 970 y si la he visto a tope de carga, pero nunca cerca de los 3.5 GB de memoria. Yo juego con Oculus y sufre el procesador, pero no se queda corta de memoria. Si fueras a jugar a 2k, 3k, 4k, quizás, pero a 1080p ni de coña se quedan cortos esos 3,5GB+0,5GB

dualin escribió:Yo tambien tengo una 970 y si la he visto a tope de carga, pero nunca cerca de los 3.5 GB de memoria. Yo juego con Oculus y sufre el procesador, pero no se queda corta de memoria. Si fueras a jugar a 2k, 3k, 4k, quizás, pero a 1080p ni de coña se quedan cortos esos 3,5GB+0,5GB

Es el debate que hay. Según a quien preguntes te dirá que la 970 no tiene problemas de memoria con los 3.5, según quien te dirá que la 390 aprovechará sus 8 gb dentro de un tiempo. Y luego hay gente que dice que una 780 con 3 Gb rinde mejor que la 970 por el problema de los 3.5 + 0.5.
De todas formas hoy por hoy parece más sensato decantarse por la r9 390 que está a la par de la 970 y tiene el valor añadido de los 8Gb y un dx12 favorable a priori (por el tema de los drivers amd, donde nvidia gana la partida claramente en dx11)

Entonces cual me cojo pedi la 380m i no me gusto mucho su rendimiento espero que la 390 de la talla la 970 me da miedito con eso de la memoria es que en 1080 he visto que si pasan

Yo vengo de una r9 290 en mi htpc y desde este fin de semana tengo la MSI 970. Lo primero que hice fue meterle el GTA V tal y como lo tenía en la otra gráfica (con un consumo estimado de 3700 de vram) y bueno, la verdad es que no noté prácticamente diferencia salvo alguna caída de frames en zonas muy cargadas de hierva y explosiones. Ya iré probando más para ver pues pude ser algo puntual que no se repita. Donde si noté diferencia es en el consumo y el ruido que es mucho menor y en temperatura he bajado 20 gradazos.

De todas formas yo te recomiendo esperar. Yo he hecho el cambio a pelo con mi 290 y no he palmado pasta y esta gráfica en unos meses la pondré en venta ya que se esperar grandes avances tanto en amd como en nvidia en las nuevas gráficas.

joitronix escribió:Hola buenas estaba mirando graficas como toda persona viviente i al final me veo obligado a ir por la 970 pero me tropezado con lo de los 3,5-4 gb realmente no me importa que solo tenga 3,5 no todos los juegos llegan a usar-lo i jugare a 1080 osea que pocas veces pero seguro las habra pero se dice que si pasa esa memoria baja el rendimiento eso ya es diferente hay alguna forma de desactivar esos ,5 i solo use 3,5 o me veo obligado a parones intensos al pasar de los 3,5 alguna mejor opcion de rendimiento por 350€ por parte de los amd?

Muchas gracias

yo ahora mismo estoy igual que tu, quiero cambiar mi gráfica pero no se que hacer, si pillar la 970 o r9 390 o esperar unos meses, pero llevo así desde el año pasado, jeje. He leido que las nuevas tarjetas empezaran a salir a partir del segundo semestre del año, habrá que ver con que precios.

sarlex escribió:yo ahora mismo estoy igual que tu, quiero cambiar mi gráfica pero no se que hacer, si pillar la 970 o r9 390 o esperar unos meses, pero llevo así desde el año pasado, jeje. He leido que las nuevas tarjetas empezaran a salir a partir del segundo semestre del año, habrá que ver con que precios.

Espero equivocarme pero normalmente cuando se salta de nodo suelen ser hasta más caras ambas marcas por el tema de que la fabricación no está pulida y por lo tanto el % de chips defectuosos afecta al precio de los buenos. No sé que tal tendrán pulido el nodo de 14nm y 16nm que van a usar AMD y Nvidia respectivamente, pero si se cumple lo de siempre, el salto de nodo traerá precios más altos durante un tiempo.

Pues nada aqui estamos creo quela 970 me da el rendimiento que busco igualmente aunque salga la nueva generacion si no da mas potencia por el mismo precio no la comprare voy demasiado justo que puede me compre el modelo itx de la 970..... lo que digo es que seguro seran caras de cojones al salir i saldran rentables al cabo de 3 meses vamos que la espera no es solo hasta que salga

rendor escribió:Yo vengo de una r9 290 en mi htpc y desde este fin de semana tengo la MSI 970. Lo primero que hice fue meterle el GTA V tal y como lo tenía en la otra gráfica (con un consumo estimado de 3700 de vram) y bueno, la verdad es que no noté prácticamente diferencia salvo alguna caída de frames en zonas muy cargadas de hierva y explosiones. Ya iré probando más para ver pues pude ser algo puntual que no se repita. Donde si noté diferencia es en el consumo y el ruido que es mucho menor y en temperatura he bajado 20 gradazos.

De todas formas yo te recomiendo esperar. Yo he hecho el cambio a pelo con mi 290 y no he palmado pasta y esta gráfica en unos meses la pondré en venta ya que se esperar grandes avances tanto en amd como en nvidia en las nuevas gráficas.

Yo con mi MSI subida a 1530 Mhz y 8000 Mhz la memoria y el 4790k a 4.6 no noto caídas (tampoco he monitorizado para ver si baja a 50 y pico). O sea que tampoco creo que sea tema de los 3.5 (googleando estoy viendo que hay benchs a 40fps con consumos de 3.4 de vram, así que parece que va a ser más cosa de gpu que de vram)

joitronix escribió:Hola buenas estaba mirando graficas como toda persona viviente i al final me veo obligado a ir por la 970 pero me tropezado con lo de los 3,5-4 gb realmente no me importa que solo tenga 3,5 no todos los juegos llegan a usar-lo i jugare a 1080 osea que pocas veces pero seguro las habra pero se dice que si pasa esa memoria baja el rendimiento eso ya es diferente hay alguna forma de desactivar esos ,5 i solo use 3,5 o me veo obligado a parones intensos al pasar de los 3,5 alguna mejor opcion de rendimiento por 350€ por parte de los amd?

Muchas gracias

Te voy a hablar de mi mas humilde experiencia,llevo como año y medio con una gtx 970,i7 4790k,16 ram,pues bien,he jugado a infinidad de juegos en este año y medio y te aseguro,que si tiene caidas,por ejemplo,el sombras de mordor,cuando juegas va perfectamente a 60 fps con todo en ultra a 1080p,pero cuando llegas al segundo mapa que tiene mas carga grafica(hierbas,etc),pega rascadas de hasta 10 fps,far cry 4 lo mismo,lord of the fallen,crysis 3,assassins creed syndicate,siempre hablando en ultra,cuando sobrepasa(y te aseguro que los juegos de hoy en dia si pasa)los 3.5 de vram,pega rascadas,no mucho,pero pegan.
Conclusion,que no te engañe nadie,de que va fina fina con todo en ultraen algunos,hay juegos que si va a 60fps rocosos como el metal gear v o tomb raider,pero tambien es verdad que se le queda corta esos 3,5 vram....

pdriko31 escribió:

joitronix escribió:Hola buenas estaba mirando graficas como toda persona viviente i al final me veo obligado a ir por la 970 pero me tropezado con lo de los 3,5-4 gb realmente no me importa que solo tenga 3,5 no todos los juegos llegan a usar-lo i jugare a 1080 osea que pocas veces pero seguro las habra pero se dice que si pasa esa memoria baja el rendimiento eso ya es diferente hay alguna forma de desactivar esos ,5 i solo use 3,5 o me veo obligado a parones intensos al pasar de los 3,5 alguna mejor opcion de rendimiento por 350€ por parte de los amd?

Muchas gracias

Te voy a hablar de mi mas humilde experiencia,llevo como año y medio con una gtx 970,i7 4790k,16 ram,pues bien,he jugado a infinidad de juegos en este año y medio y te aseguro,que si tiene caidas,por ejemplo,el sombras de mordor,cuando juegas va perfectamente a 60 fps con todo en ultra a 1080p,pero cuando llegas al segundo mapa que tiene mas carga grafica(hierbas,etc),pega rascadas de hasta 10 fps,far cry 4 lo mismo,lord of the fallen,crysis 3,assassins creed syndicate,siempre hablando en ultra,cuando sobrepasa(y te aseguro que los juegos de hoy en dia si pasa)los 3.5 de vram,pega rascadas,no mucho,pero pegan.
Conclusion,que no te engañe nadie,de que va fina fina con todo en ultraen algunos,hay juegos que si va a 60fps rocosos como el metal gear v o tomb raider,pero tambien es verdad que se le queda corta esos 3,5 vram....

Pero esas rascadas no son por la VRAM, son por falta de potencia y punto. Yo en el Metal Gear a 60 FPS y todo al máximo tenía la 780 al 40-50% de carga, y el Tomb Raider igual, son juegos que escupen muchísimos FPS. Nada que ver con los que has puesto al principio.

Metalhead escribió:

pdriko31 escribió:

joitronix escribió:Hola buenas estaba mirando graficas como toda persona viviente i al final me veo obligado a ir por la 970 pero me tropezado con lo de los 3,5-4 gb realmente no me importa que solo tenga 3,5 no todos los juegos llegan a usar-lo i jugare a 1080 osea que pocas veces pero seguro las habra pero se dice que si pasa esa memoria baja el rendimiento eso ya es diferente hay alguna forma de desactivar esos ,5 i solo use 3,5 o me veo obligado a parones intensos al pasar de los 3,5 alguna mejor opcion de rendimiento por 350€ por parte de los amd?

Muchas gracias

Te voy a hablar de mi mas humilde experiencia,llevo como año y medio con una gtx 970,i7 4790k,16 ram,pues bien,he jugado a infinidad de juegos en este año y medio y te aseguro,que si tiene caidas,por ejemplo,el sombras de mordor,cuando juegas va perfectamente a 60 fps con todo en ultra a 1080p,pero cuando llegas al segundo mapa que tiene mas carga grafica(hierbas,etc),pega rascadas de hasta 10 fps,far cry 4 lo mismo,lord of the fallen,crysis 3,assassins creed syndicate,siempre hablando en ultra,cuando sobrepasa(y te aseguro que los juegos de hoy en dia si pasa)los 3.5 de vram,pega rascadas,no mucho,pero pegan.
Conclusion,que no te engañe nadie,de que va fina fina con todo en ultraen algunos,hay juegos que si va a 60fps rocosos como el metal gear v o tomb raider,pero tambien es verdad que se le queda corta esos 3,5 vram....

Pero esas rascadas no son por la VRAM, son por falta de potencia y punto. Yo en el Metal Gear a 60 FPS y todo al máximo tenía la 780 al 40-50% de carga, y el Tomb Raider igual, son juegos que escupen muchísimos FPS. Nada que ver con los que has puesto al principio.

No amigo,no es por falta de potencia,comprobado con el msi,cuando sobrepasa los 3.5 empieza la grafica a meter rascadas de 5 a 10 fps,lo he visto con mis propios ojos y no es por falta de potencia,en todo caso es por mala optimizacion de los cutreports que nos tragamos los pceros...juegos que graficamente son impresionantes como el mg tpp o el tomb raider y van finos,luego otros que graficamente son similares o incluso peores y porque no saben inplementarles bien el physx o cualquier opcion grafica y baja muchisimo el rendimiento como el far cry 4 o el lords of the fallen,por poner solo dos ejemplos.un salu2

Entonces la mejor opcion es la r9 390 que por el mismo precio que la g1 de 970 tiene sus 8 gb i es un poquito superior en potencia

Todos los caminos te conducen al SLI de 980 Ti , por favor basta ya de barbaridades, la 970 va muy muy sobrada para el 1080p y 60 FPS, hasta con una 960 de 4 GB irías bien, hay muchos juegos que de ultra a alto no hay diferencia visual pero si en consumo de GPU, RAM, ETC.

Tanto si compras la 390 como la 970 vas a quedar muy satisfecho, olvídate del rollo de los 3,5 Gb ya que muchas de las malas experiencias que pone la gente son con juegos Sparrow con millones de bugs, troyanos, etc que de ser el original seguramente esta corregido esos problemas con algún parche o no funcione tan mal.
Es cierto que existen una serie de juegos tan mal optimizados que se tragan un Pc de la NASA pero eso no justifica en invertir mas de lo necesario, salvo que te sobre la pasta que en ese caso no buscarías ni consejo.

La 970 tiene a su favor consumo, drivers, rendimiento 1080p y calor residual que se puede traducir en menor ruido.(Salvo las que tienen el ruido eléctrico que normalmente son la G1)

La 390 tiene a su favor mayor fuerza bruta, 8 Gb, mejor rendimiento en altas resoluciones, y en teoría mejor rendimiento con DX12 el cual no termina de aparecer, por lo que probablemente te tengas que tragar juegos en DX11 durante un largo tiempo.

Todos los caminos te conducen al SLI de 980 T

hombre 4 gb de vram se los estan tragando algunos juegos en ultra y 1080p. gtav , mordor , dying light, watch dogs... solo digo los que he probado que seguro que hay mas.
Otra cosa es que no se vea porque la tarjeta de video le falte potencia para tirar esos juegos en ultra.

pdriko31 escribió:

joitronix escribió:Hola buenas estaba mirando graficas como toda persona viviente i al final me veo obligado a ir por la 970 pero me tropezado con lo de los 3,5-4 gb realmente no me importa que solo tenga 3,5 no todos los juegos llegan a usar-lo i jugare a 1080 osea que pocas veces pero seguro las habra pero se dice que si pasa esa memoria baja el rendimiento eso ya es diferente hay alguna forma de desactivar esos ,5 i solo use 3,5 o me veo obligado a parones intensos al pasar de los 3,5 alguna mejor opcion de rendimiento por 350€ por parte de los amd?

Muchas gracias

Te voy a hablar de mi mas humilde experiencia,llevo como año y medio con una gtx 970,i7 4790k,16 ram,pues bien,he jugado a infinidad de juegos en este año y medio y te aseguro,que si tiene caidas,por ejemplo,el sombras de mordor,cuando juegas va perfectamente a 60 fps con todo en ultra a 1080p,pero cuando llegas al segundo mapa que tiene mas carga grafica(hierbas,etc),pega rascadas de hasta 10 fps,far cry 4 lo mismo,lord of the fallen,crysis 3,assassins creed syndicate,siempre hablando en ultra,cuando sobrepasa(y te aseguro que los juegos de hoy en dia si pasa)los 3.5 de vram,pega rascadas,no mucho,pero pegan.
Conclusion,que no te engañe nadie,de que va fina fina con todo en ultraen algunos,hay juegos que si va a 60fps rocosos como el metal gear v o tomb raider,pero tambien es verdad que se le queda corta esos 3,5 vram....

pues yo llevo otro año y medio con la 970 i7 2600k y 8 gigas de ram, eso de los tirones de los que hablas, te aseguro que será de alguna configuración mala en tu pc... te recomiendo desinstalar drivers con DDU, y reinstalar.

sombras de mordor en el mapa de hierba es normal que bajen los fps, ya que ese escenario demanda mas potencia del chips al tener mas carga gráfica, pero eso no tiene nada que ver con la memoria consumida ni mucho menos.

estos videos son míos, voy a meter mas resolución de 1080p, por que es donde se dispara el consumo de Vram

sombras de mordor consumiendo mas de 3,5 en 4k ultras y 1080p ultras :
https://www.youtube.com/watch?v=Bmt6JnenN0o
https://www.youtube.com/watch?v=t8oLc0C5USQ

far cry4 4k ultras, como se ve no hay tirones, a pesar de los fps consoleros.(falta de potencia del chips)
https://www.youtube.com/watch?v=ew3ujPkAJbk

GTA V 1440p consumiendo mas de 3,5 versión de juego de las primeras:
https://www.youtube.com/watch?v=JbeIFPVaYio

lord de fallen, estos últimos vídeos, son de un compañero, ya que yo no los tengo, esta en ultras con las pijotadas de Nvidia activadas.
https://www.youtube.com/watch?v=LcXESHOLm2g

dying light 1440p, ultras consumiendo mas de 3,5
https://www.youtube.com/watch?v=iC3_sW8Jrsk

como se ve en los videos, rinde a nivel sobresaliente, de como tiene que rendir una gama media alta. (antes que una 390 te aconsejo una 290 gracias a sus 4 gigas equilibrados para su potencia es mas ocera, barata, y llega a rendir mas que su refrito)

saludos.

Elige la que mas te llame la atención por modelo, ventilación, etc. Si no vas a cambiar muy rápido de gráfica yr aconsejaría la R9.

Como sabeis el uso de la VRAM?

El dato que da Afterburner y otros programas NO es el consumo real, si no la memoria "reservada". No existe manera de conocer cuanta VRAM se esta utilizando por el momento.

MaximumPowah escribió:Como sabeis el uso de la VRAM?

El dato que da Afterburner y otros programas NO es el consumo real, si no la memoria "reservada". No existe manera de conocer cuanta VRAM se esta utilizando por el momento.

Pues eso no lo sabia pensaba que el que te marcaba el MSI era la que estaba utilizando.

Xpartaco85 escribió:

MaximumPowah escribió:Como sabeis el uso de la VRAM?

El dato que da Afterburner y otros programas NO es el consumo real, si no la memoria "reservada". No existe manera de conocer cuanta VRAM se esta utilizando por el momento.

Pues eso no lo sabia pensaba que el que te marcaba el MSI era la que estaba utilizando.

Pues es asi, yo tampoco tengo ni idea de las limitaciones que existen para no poder conocer el dato real.

A ver si algun experto nos lo aclara.

¿Lo del Dying Light a 1440p a partir del minuto 4 es micro stuttering?

joitronix escribió:Pero me da miedito la perdida de rendimiento, he visto queda tirones brutales al pasar de 3,5 i no tiene rival en este sector de precio es la mejor que comprar seguro?

Mi GTX 970 pasa muchas veces de 3,5 GB y de tirones brutales, NADA. De hecho cero tirones, pase o no de 3,5 GB.

Lo que la gente no entiende es que acceder a un área de memoria "lenta" no es desde luego peor que acceder a RAM de sistema (más lenta, vía pci.e además), y con una buena política de segmentación de datos, guardando sólo los menos usados o menos relevantes desde el punto de vista de rendimiento en esa área lenta, ya queda todo solucionado. Para empezar, todo lo relacionado con Aero que se lleva unos 200 MB de VRAM, en todas la gráficas.

Capar la gráfica a usar sólo 3,5 GB sería una estupidez, pues entonces sí perdería rendimiento de forma más notable, al tener que usar el pci-e y la RAM del sistema para cargar los datos que necesitase y que no pudiera tenerlos en la VRAM ya preparados.

Ark está seguido sobre 3,7-3,8 GB, hora tras hora de juego, y se la suda para dar el rendimiento que da, que es aceptable-bueno (es un juego muy pesado gráficamente, y hasta los usuarios de las 980 Ti se quejan de vez en cuando). Ahí lo que falta si es algo, es más potencia. No confundir la necesidad de más potencia en no pocos casos, o de rascadas a disco, con problemas de VRAM.

PD: Y por favor, seas del país que seas, deja de usar el traductor automático de Google que no se te entiende ni papa.... xD

joitronix escribió:Hola buenas estaba mirando graficas como toda persona viviente i al final me veo obligado a ir por la 970 pero me tropezado con lo de los 3,5-4 gb realmente no me importa que solo tenga 3,5 no todos los juegos llegan a usar-lo i jugare a 1080 osea que pocas veces pero seguro las habra pero se dice que si pasa esa memoria baja el rendimiento eso ya es diferente hay alguna forma de desactivar esos ,5 i solo use 3,5 o me veo obligado a parones intensos al pasar de los 3,5 alguna mejor opcion de rendimiento por 350€ por parte de los amd?

Muchas gracias

Me siento mareado, no me encuentro bien. Mis ojos estan dañados de por vida.

Io tamvien kiero saverlo

wwwendigo escribió:

joitronix escribió:Pero me da miedito la perdida de rendimiento, he visto queda tirones brutales al pasar de 3,5 i no tiene rival en este sector de precio es la mejor que comprar seguro?

Mi GTX 970 pasa muchas veces de 3,5 GB y de tirones brutales, NADA. De hecho cero tirones, pase o no de 3,5 GB.

Lo que la gente no entiende es que acceder a un área de memoria "lenta" no es desde luego peor que acceder a RAM de sistema (más lenta, vía pci.e además), y con una buena política de segmentación de datos, guardando sólo los menos usados o menos relevantes desde el punto de vista de rendimiento en esa área lenta, ya queda todo solucionado. Para empezar, todo lo relacionado con Aero que se lleva unos 200 MB de VRAM, en todas la gráficas.

Capar la gráfica a usar sólo 3,5 GB sería una estupidez, pues entonces sí perdería rendimiento de forma más notable, al tener que usar el pci-e y la RAM del sistema para cargar los datos que necesitase y que no pudiera tenerlos en la VRAM ya preparados.

Ark está seguido sobre 3,7-3,8 GB, hora tras hora de juego, y se la suda para dar el rendimiento que da, que es aceptable-bueno (es un juego muy pesado gráficamente, y hasta los usuarios de las 980 Ti se quejan de vez en cuando). Ahí lo que falta si es algo, es más potencia. No confundir la necesidad de más potencia en no pocos casos, o de rascadas a disco, con problemas de VRAM.

PD: Y por favor, seas del país que seas, deja de usar el traductor automático de Google que no se te entiende ni papa.... xD

El dato de MSI Afterburner es la memoria reservada, no en uso, no engañes a la gente.

Dicho lo cual, con mi 970 no he notado problemas de stuttering a los que se achaca la falta de vram.

MaximumPowah escribió:
El dato de MSI Afterburner es la memoria reservada, no en uso, no engañes a la gente.

Dicho lo cual, con mi 970 no he notado problemas de stuttering a los que se achaca la falta de vram.

No hombre, no engañes tú a la gente sobre lo que yo he dicho. Es curioso que me acuses de decir algo que no aparece por ningún lado de mi comentario, ni una sóla vez hablo de memoria ni usada ni reservada, sólo contesto al tema del MSI y sus cifras que aportan otros . Yo no he hablado para nada de memoria usada/reservada, eres tú el que hablas de cosas que yo ni he mencionado, y claro que se usa. Aquí la gente habla del MSI afterburner y su medición, y yo respondo a justo esos comentarios que aseguran que hay problemas de rendimiento cuando se rebasan los 3,5 GB de memoria.

Por otro lado:

NO se "reserva" memoria VRAM para no usarla y dejarla en blanco, nunca. Se usa para renderizar una imagen con datos que necesita, o para cachear datos futuros/pasados, etc, pero siempre para almacenar algo. Por cierto, toda memoria usada es reservada de alguna forma, y nadie que sea un buen programador por definición, reserva memoria para no usarla.

El debate que tú inicias con tu mención a algo que nadie decía, se acaba así de fácil: Toda la memoria VRAM reservada está en uso, para X o Y aplicación y distintas razones, pero no vacía. Eso seguro. Puede estar seguro que almacena algo, siempre.


¿En qué contradices lo que yo REALMENTE digo?

Lo que estoy diciendo es un hecho impepinable (lo que sí digo realmente, no lo que tú dices que digo):

Acceder a esa memoria VRAM lenta (28GB/s) es mucho mejor que usar el bus pci-e (entre 8-15,75GB/s) para acceder a la RAM (+latencia, ancho de banda variable y dependiente del acceso a RAM de la propia CPU) del sistema.

Los efectos de esa VRAM lenta, que pueda tener al final son debatibles, lo que no es debatible es que es mucho mejor usar esa VRAM lenta a no tenerla y acceder al sistema para cargar datos.

wwwendigo escribió:

MaximumPowah escribió:
El dato de MSI Afterburner es la memoria reservada, no en uso, no engañes a la gente.

Dicho lo cual, con mi 970 no he notado problemas de stuttering a los que se achaca la falta de vram.

No hombre, no engañes tú a la gente sobre lo que yo he dicho. Es curioso que me acuses de decir algo que no aparece por ningún lado de mi comentario, ni una sóla vez hablo de memoria ni usada ni reservada, sólo contesto al tema del MSI y sus cifras que aportan otros . Yo no he hablado para nada de memoria usada/reservada, eres tú el que hablas de cosas que yo ni he mencionado, y claro que se usa. Aquí la gente habla del MSI afterburner y su medición, y yo respondo a justo esos comentarios que aseguran que hay problemas de rendimiento cuando se rebasan los 3,5 GB de memoria.

Por otro lado:

NO se "reserva" memoria VRAM para no usarla y dejarla en blanco, nunca. Se usa para renderizar una imagen con datos que necesita, o para cachear datos futuros/pasados, etc, pero siempre para almacenar algo. Por cierto, toda memoria usada es reservada de alguna forma, y nadie que sea un buen programador por definición, reserva memoria para no usarla.


Por otro lado, ¿en qué contradices lo que yo digo? Más allá de que te has inventado que yo hablo de memoria usada/reservada ¿?.

Lo que estoy diciendo es un hecho impepinable (lo que sí digo realmente, no lo que tú dices que digo):

Acceder a esa memoria VRAM lenta (28GB/s) es mucho mejor que usar el bus pci-e (entre 8-15,75GB/s) para acceder a la RAM (+latencia, ancho de banda variable y dependiente del acceso a RAM de la propia CPU) del sistema.

Los efectos de esa VRAM lenta, que pueda tener al final son debatibles, lo que no es debatible es que es mucho mejor usar esa VRAM lenta a no tenerla y acceder al sistema para cargar datos.

Si, mira aqui lo has dicho:

wwwendigo escribió:Mi GTX 970 pasa muchas veces de 3,5 GB y de tirones brutales, NADA. De hecho cero tirones, pase o no de 3,5 GB.

Y repito, que tu no sabes si ha pasado o no de 3.5 Gb.

MaximumPowah escribió:Si, mira aqui lo has dicho:

wwwendigo escribió:Mi GTX 970 pasa muchas veces de 3,5 GB y de tirones brutales, NADA. De hecho cero tirones, pase o no de 3,5 GB.

Y repito, que tu no sabes si ha pasado o no de 3.5 Gb.

¿Estás de cachondeo no? xD

¿Dónde dices que pone que yo hable de "memoria usada"? en ninguna parte. ¿No te das cuenta que estoy RESPONDIENDO a gente que sí dice que cuando pasa de esa cifra tienen problemas de MS?

Y yo te digo sobre el debate que has iniciado, sé seguro que sí ha pasado de 3,5 GB de memoria usada (igual a reservada en este caso, no está vacía y tiene un uso que nos es imposible saber cuál es sin herramientas avanzadas que no tenemos), lo que no sé es si necesita TODA esa VRAM para renderizar justo lo que se muestra en pantalla (bueno, seguro que no ya sólo por el tema de Aero), pero seguro que está en uso, eso fijo. Para lo que sea, pero ahí está.

Es que no entiendo este "debate", no digo que sea "memoria usada" por ningún lado (hablo de lo que indica el MSI y lo que dicen los demás que pasa al superar la barrera de 3,5 GB, el contexto de mi comentario es ése y debería ser evidente). Y que se usa, de todas formas, seguro. Para qué exactamente, ya es querer hablar de cosas que, ni tú ni yo sabemos sin aplicaciones especiales.

Yo ya sé que un porcentaje de esa memoria no se va a usar estrictamente en la imagen renderizada que toque, pero .... ¿que tenga uso? seguro que sí, ya lo he dicho, cacheo de datos. Por algo las tarjetas con más VRAM de 4 GB en varios juegos consumen mucho más aunque estos juegos vayan perfectamente con "sólo" 4 GB (políticas de cacheo, no simplemente reservar memoria para no utilizarla o dejarla en blanco, precisamente).

Mira a qué y a quiénes respondo, y cuántas veces hablo yo de "memoria usada" en mi comentario. En serio, un poquito de por favor.

joitronix escribió:Hola buenas estaba mirando graficas como toda persona viviente i al final me veo obligado a ir por la 970 pero me tropezado con lo de los 3,5-4 gb realmente no me importa que solo tenga 3,5 no todos los juegos llegan a usar-lo i jugare a 1080 osea que pocas veces pero seguro las habra pero se dice que si pasa esa memoria baja el rendimiento eso ya es diferente hay alguna forma de desactivar esos ,5 i solo use 3,5 o me veo obligado a parones intensos al pasar de los 3,5 alguna mejor opcion de rendimiento por 350€ por parte de los amd?

Muchas gracias

https://www.alternate.es/Sapphire/Tri-X-R9-290X-8GB-GDDR5-OC-(UEFI)/html/product/1187469?tk=7&lk=6664

Ahi la llevas y vram a pajera.

peró consume mucho no?

joitronix escribió:peró consume mucho no?

Un plato de judias y una ensalda de vez en cuando, nada grave.

joitronix escribió:peró consume mucho no?

Yo estuve igual que tu en su día, al final me decante por la 970, según el foro donde preguntara me recomendaban una u otra ya que realmente son muy parecidas en cuanto a rendimiento, luego ya entran los fanatismos y preferencias personales.
De hecho solo me planteaba la 390 por los 8 GB de Ram pero al final saque varias conclusiones,
1º Que la 970 es mas moderna y mas eficiente, la 390 es una 290 con OC.
2º Que la mayoría de juegos están optimizados para Nvidia y sus tecnologías
3º La diferencia de consumo son 60W mas o menos, apenas vas a notarlo, pero el calor si que lo vas a notar pues son 60W mas para disipar, no me refiero a la temperatura de la GPU si no al calor al residual que va a desprender dentro de tu torre, en invierno muy bien pero en verano............
4º Con la 390 necesitaba una fuente de 750W y con la 970 una de 550W, no es mucho pero si tienes una fuente con pocos W tienes que comprar una y buena que rondan los 100€ de 750W.
5º Muchas de las comparaciones que hay en internet donde la 390 le mete un repaso son con las dos de stock, el modelo que compras te viene con OC que hace que se reduzca la diferencia e incluso que la 970 la supere.
6º Hablando de Oc la 390 sube muy poco mientras que las 970 suben bastante por lo que tienes margen si necesitas potencia extra.
Un consejo no solo te fijes en los FPS máximos que alcanzan una y otra, es mejor la que sea mas estable y meta menos rascadas, al final eso es lo que vas a notar jugando las caídas de FPS, con todo esto da igual cual elijas pues vas a quedar satisfecho con ambas.

Yo te voy a contar lo que hice en mi caso,
primero me pille una 960 para mi socket 775 +xeon...rendimiento para salir del paso y poco mas...
agarre pasta y cambie plataforma a 1150 i5 4690k +z97...pude exprimir todo lo que podia dar una 960...osea comes ensalada pero te faltaba el filete...
la 960 cambio de manos y empezaron las comeduras de tarro...970??r9 290??r9 390....
tengo amigos que con su 970 jugando al witcher3 se desesperan con los tirones y bajadas de fps, con sus fuentes goldplus y demases, osea descartado cualquier problema que no sea la gpu...pero que en todo lo demas les va de autentico lujo..apenas tenia compañeros que montasen Radeon, hasta que vi un oferton por 215e en amazon por una r9 290 y me tire a la piscina de cabeza y sin agua....
mis conclusiones es que amd se esta poniendo las pilas con los drivers, que la diferencia de pasta respecto a una 970 era abismal y en rendimiento minimo, parejas y con oc a la 290 en muchos casos superior (sin contar el oc que se le puede hacer a la 970), que actualmente no me compraba ninguna grafica por 350e sabiendo que en varios meses van a salir las nuevas, pero que si quieres jugar ya y no quieres esperar mi opinion es que te pilles una 290x (las he visto por 289e en amazon.fr) o una 390 (ahora van a sacar versiones de 4gb reales mas economicas), consumen un poco mas de w SI, se calientan un poco mas SI, envejecen mejor SI, que son refritos SI pero unos refritos que no hacen mas que darle por culo a nvidia...

djjohnman escribió:Yo te voy a contar lo que hice en mi caso,
primero me pille una 960 para mi socket 775 +xeon...rendimiento para salir del paso y poco mas...
agarre pasta y cambie plataforma a 1150 i5 4690k +z97...pude exprimir todo lo que podia dar una 960...osea comes ensalada pero te faltaba el filete...
la 960 cambio de manos y empezaron las comeduras de tarro...970??r9 290??r9 390....
tengo amigos que con su 970 jugando al witcher3 se desesperan con los tirones y bajadas de fps, con sus fuentes goldplus y demases, osea descartado cualquier problema que no sea la gpu...pero que en todo lo demas les va de autentico lujo..apenas tenia compañeros que montasen Radeon, hasta que vi un oferton por 215e en amazon por una r9 290 y me tire a la piscina de cabeza y sin agua....
mis conclusiones es que amd se esta poniendo las pilas con los drivers, que la diferencia de pasta respecto a una 970 era abismal y en rendimiento minimo, parejas y con oc a la 290 en muchos casos superior (sin contar el oc que se le puede hacer a la 970), que actualmente no me compraba ninguna grafica por 350e sabiendo que en varios meses van a salir las nuevas, pero que si quieres jugar ya y no quieres esperar mi opinion es que te pilles una 290x (las he visto por 289e en amazon.fr) o una 390 (ahora van a sacar versiones de 4gb reales mas economicas), consumen un poco mas de w SI, se calientan un poco mas SI, envejecen mejor SI, que son refritos SI pero unos refritos que no hacen mas que darle por culo a nvidia...

buenas¡¡¡¡

discrepo en parte de lo que dices, aclarar que si es cierto que la 290 es mucho mejor compra que cualquier 390, eso esta claro, básicamente es lo mismo, y mas barato... eso si, ya pocas quedan en stock, pues lo que estaban haciendo es vaciar el stock que les a sobrado, por lo tanto ya no es tan fácil encontrar una 290 de la tienda... y por otra parte no paro de ver en foros gente con problemas en las 290 de las que hablamos y cuando han tirado de RMA resulta que ya no quedaban en stock.

el tema de the witcher3 juego al que estoy jugando precisamente ahora, y llevare unas 50 horas., te puedo decir que tu amigo tiene algún problema en su pc, pues el juego va de escándalo en la 970, es mas dejo un video mio propio donde se ve lo bien que va a 1.440p, y tiene activado algún mod de mejoras de textura, entre otros... no hay juego en la 970 que de tirones... (siempre que el juego no venga roto)
https://www.youtube.com/watch?v=TKHJ5ocqu0M

hace mas de un año que tengo la gtx970, y va muy muy fina... es mas aconsejo a cualquier al usuario que se busque una 970 de segundamano, precisamente hace 5 días+- le busque a un amigo, una 970 msi gaming por 280 euros Ebay con mas de un año de garantía, y resulta que sube a 1.570 mhz estables con bios de stock, trasteándole la bios, saco estos resultados con 65 grados de máxima.
http://es.tinypic.com/view.php?pic=25gz ... rX7GFjhCUl

amigo ojala fuese verdad lo que dices, que AMD le esta dando por culo a Nvidia, ya que estaría el mercado con mejores opciones de compra... pero la realidad es que AMD con su política de refritos lleva menos de un 20% de mercado rente al 80% de Nvidia... o se espabilan con las nuevas R400, o se les va a poner el asunto bastante feo.

un saludo.

FullKillerUltimate. escribió:

djjohnman escribió:Yo te voy a contar lo que hice en mi caso,
primero me pille una 960 para mi socket 775 +xeon...rendimiento para salir del paso y poco mas...
agarre pasta y cambie plataforma a 1150 i5 4690k +z97...pude exprimir todo lo que podia dar una 960...osea comes ensalada pero te faltaba el filete...
la 960 cambio de manos y empezaron las comeduras de tarro...970??r9 290??r9 390....
tengo amigos que con su 970 jugando al witcher3 se desesperan con los tirones y bajadas de fps, con sus fuentes goldplus y demases, osea descartado cualquier problema que no sea la gpu...pero que en todo lo demas les va de autentico lujo..apenas tenia compañeros que montasen Radeon, hasta que vi un oferton por 215e en amazon por una r9 290 y me tire a la piscina de cabeza y sin agua....
mis conclusiones es que amd se esta poniendo las pilas con los drivers, que la diferencia de pasta respecto a una 970 era abismal y en rendimiento minimo, parejas y con oc a la 290 en muchos casos superior (sin contar el oc que se le puede hacer a la 970), que actualmente no me compraba ninguna grafica por 350e sabiendo que en varios meses van a salir las nuevas, pero que si quieres jugar ya y no quieres esperar mi opinion es que te pilles una 290x (las he visto por 289e en amazon.fr) o una 390 (ahora van a sacar versiones de 4gb reales mas economicas), consumen un poco mas de w SI, se calientan un poco mas SI, envejecen mejor SI, que son refritos SI pero unos refritos que no hacen mas que darle por culo a nvidia...

buenas¡¡¡¡

discrepo en parte de lo que dices, aclarar que si es cierto que la 290 es mucho mejor compra que cualquier 390, eso esta claro, básicamente es lo mismo, y mas barato... eso si ya pocas quedan en stock, por lo tanto ya no es tan fácil encontrar una 290, de la tienda... y por otra parte no paro de ver en foros gente con problemas en las 290 de las que hablamos y cuando han tirado de RMA resulta que ya no quedaban en stock.

el tema de the witcher3 juego al que estoy jugando precisamente ahora, y llevare unas 50 horas., te puedo decir que tu amigo tiene algún problema en su pc, pues el juego va de escándalo en la 970, es mas dejo un video mio propio donde se ve lo bien que va a 1.440p, y tiene activado algún mod de mejoras de textura, entre otros... no hay juego en la 970 que de tirones... (siempre que el juego no venga roto)
https://www.youtube.com/watch?v=TKHJ5ocqu0M

hace mas de un año que tengo la gtx970, y va muy muy fina... es mas aconsejo a cualquier al usuario que se busque una 970 de segundamano, precisamente hace 5 días+- le busque a un amigo, una 970 msi gaming por 280 euros Ebay con mas de un año de garantía, y resulta que sube a 1.580 mhz estables con bios de stock, 65 grados de máxima.
http://es.tinypic.com/view.php?pic=25gz ... rX7GFjhCUl

amigo ojala fuese verdad lo que dices, que AMD le esta dando por culo a Nvidia, ya que estaría el mercado con mejores opciones de compra... pero la realidad es que AMD con su política de refritos lleva menos de un 20% de mercado rente al 80% de Nvidia... o se espabilan con las nuevas R400, o se les va a poner el asunto bastante feo.

un saludo.

Haber, supongo que mi colega con su 970 tendra que mirar bien cual es el problema que le da en el witcher a 1440p, pero todo apuntaba a que cuando se le llenan los 3.5gb venian los problemas, hace poco le deje la 290 para descartar y con ella el witcher no le hacia esos extraños, supongo que ahora le tocara probar con diferentes drivers, o incluso tramitar rma, ya que con mi antigua 960 tuve problemas parecidos.
Respecto a la disponibilidad de las 290 es cierto que esta muy jodido encontrarlas, de hecho amazon.es me tubo que pedir la mia a amazon.it, pero por ejemplo en amazon.fr quedan 290x tri-x por 289€ al menos hasta hace unos dias, el tema de temperaturas en la 290 se soluciona creandote un buen mapa de rpm de los ventiladores, cada uno le dara preferencia a sonoridad o temperatura, si te surge un problema con una 290 que esta en garantia y fabricante no tiene stock esta obligado a sustituir el producto por uno igual o de similares caracteristicas, quizas alguna marca ofrezca una 390 a cambio abonando poca diferencia, (lo desconozco, pero en mi empresa estamos obligados a responder asi)
Estamos de acuerdo en que una 390 es un refrito, que consume algo menos de w que la version anterior y tambien es un poco mas fresca, pero a igualdad de precio respecto a una 970, creo que a pesar de ser un refrito tiene mas musculo que el maxwell de la 970, y esta comprobado que las radeon envejecen mejor y quedan obsoletas mas tarde (toca cambiarlas mas tarde mejor dicho¡¡)
Esta claro que con una 970 te quitas unos cuantos problemas, temperatura mas baja, menor consumo, mejores drivers, pero como no es perfecta surgen otros, como el tema de los 3.5gb en resoluciones altas, futuro directx12.
Para mi la meta es encontrar la mejor relacion rendimiento/€€€ y hablo de que AMD le da por culo no en el sentido de que la supere ni nada de eso que ya sabemos que Nvidia tiene casi un monopolio, sino que con refritos desde hace ya unos cuantos años y sin invertir en nuevas gpu (cosa que va a cambiar este año) le ha quitado algo de cuota a nvidia que si ha tenido que invertir lo suyo en nuevas gpu, y en muchos casos la ha obligado a bajar los precios que tenia pensado cobrar por tan poco salto generacional.
Soy de los que piensa que cuando una marca va por detras de su competencia, tiende a ofrecer mas por menos, porque sino de ese agujero no va a salir nunca, muchas veces hay tanta distancia que es dificil pero no imposible, Nvidia ha soltado durante muchos años maletines para que los juegos utilicen sus tecnologias, quizas con Directx12 la pelicula cambie, de hecho segun las ultimas pruebas esta mordiendo un poco el polvo..

Mi idea es aguantar con la 290 hasta que salgan las nuevas, mi recomendacion es que palmar 350e por lo que hay ahora mismo no merece la pena,si acaso las opciones que planteaste de pillar alguna 970 de segunda zarpa o una 290 que resulta que ahora nadie las quiere soltar y si las sueltan rondan los 200e

Saludos

djjohnman escribió:

FullKillerUltimate. escribió:

djjohnman escribió:Yo te voy a contar lo que hice en mi caso,
primero me pille una 960 para mi socket 775 +xeon...rendimiento para salir del paso y poco mas...
agarre pasta y cambie plataforma a 1150 i5 4690k +z97...pude exprimir todo lo que podia dar una 960...osea comes ensalada pero te faltaba el filete...
la 960 cambio de manos y empezaron las comeduras de tarro...970??r9 290??r9 390....
tengo amigos que con su 970 jugando al witcher3 se desesperan con los tirones y bajadas de fps, con sus fuentes goldplus y demases, osea descartado cualquier problema que no sea la gpu...pero que en todo lo demas les va de autentico lujo..apenas tenia compañeros que montasen Radeon, hasta que vi un oferton por 215e en amazon por una r9 290 y me tire a la piscina de cabeza y sin agua....
mis conclusiones es que amd se esta poniendo las pilas con los drivers, que la diferencia de pasta respecto a una 970 era abismal y en rendimiento minimo, parejas y con oc a la 290 en muchos casos superior (sin contar el oc que se le puede hacer a la 970), que actualmente no me compraba ninguna grafica por 350e sabiendo que en varios meses van a salir las nuevas, pero que si quieres jugar ya y no quieres esperar mi opinion es que te pilles una 290x (las he visto por 289e en amazon.fr) o una 390 (ahora van a sacar versiones de 4gb reales mas economicas), consumen un poco mas de w SI, se calientan un poco mas SI, envejecen mejor SI, que son refritos SI pero unos refritos que no hacen mas que darle por culo a nvidia...

buenas¡¡¡¡

discrepo en parte de lo que dices, aclarar que si es cierto que la 290 es mucho mejor compra que cualquier 390, eso esta claro, básicamente es lo mismo, y mas barato... eso si ya pocas quedan en stock, por lo tanto ya no es tan fácil encontrar una 290, de la tienda... y por otra parte no paro de ver en foros gente con problemas en las 290 de las que hablamos y cuando han tirado de RMA resulta que ya no quedaban en stock.

el tema de the witcher3 juego al que estoy jugando precisamente ahora, y llevare unas 50 horas., te puedo decir que tu amigo tiene algún problema en su pc, pues el juego va de escándalo en la 970, es mas dejo un video mio propio donde se ve lo bien que va a 1.440p, y tiene activado algún mod de mejoras de textura, entre otros... no hay juego en la 970 que de tirones... (siempre que el juego no venga roto)
https://www.youtube.com/watch?v=TKHJ5ocqu0M

hace mas de un año que tengo la gtx970, y va muy muy fina... es mas aconsejo a cualquier al usuario que se busque una 970 de segundamano, precisamente hace 5 días+- le busque a un amigo, una 970 msi gaming por 280 euros Ebay con mas de un año de garantía, y resulta que sube a 1.580 mhz estables con bios de stock, 65 grados de máxima.
http://es.tinypic.com/view.php?pic=25gz ... rX7GFjhCUl

amigo ojala fuese verdad lo que dices, que AMD le esta dando por culo a Nvidia, ya que estaría el mercado con mejores opciones de compra... pero la realidad es que AMD con su política de refritos lleva menos de un 20% de mercado rente al 80% de Nvidia... o se espabilan con las nuevas R400, o se les va a poner el asunto bastante feo.

un saludo.

Haber, supongo que mi colega con su 970 tendra que mirar bien cual es el problema que le da en el witcher a 1440p, pero todo apuntaba a que cuando se le llenan los 3.5gb venian los problemas, hace poco le deje la 290 para descartar y con ella el witcher no le hacia esos extraños, supongo que ahora le tocara probar con diferentes drivers, o incluso tramitar rma, ya que con mi antigua 960 tuve problemas parecidos.
Respecto a la disponibilidad de las 290 es cierto que esta muy jodido encontrarlas, de hecho amazon.es me tubo que pedir la mia a amazon.it, pero por ejemplo en amazon.fr quedan 290x tri-x por 289€ al menos hasta hace unos dias, el tema de temperaturas en la 290 se soluciona creandote un buen mapa de rpm de los ventiladores, cada uno le dara preferencia a sonoridad o temperatura, si te surge un problema con una 290 que esta en garantia y fabricante no tiene stock esta obligado a sustituir el producto por uno igual o de similares caracteristicas, quizas alguna marca ofrezca una 390 a cambio abonando poca diferencia, (lo desconozco, pero en mi empresa estamos obligados a responder asi)
Estamos de acuerdo en que una 390 es un refrito, que consume algo menos de w que la version anterior y tambien es un poco mas fresca, pero a igualdad de precio respecto a una 970, creo que a pesar de ser un refrito tiene mas musculo que el maxwell de la 970, y esta comprobado que las radeon envejecen mejor y quedan obsoletas mas tarde (toca cambiarlas mas tarde mejor dicho¡¡)
Esta claro que con una 970 te quitas unos cuantos problemas, temperatura mas baja, menor consumo, mejores drivers, pero como no es perfecta surgen otros, como el tema de los 3.5gb en resoluciones altas, futuro directx12.
Para mi la meta es encontrar la mejor relacion rendimiento/€€€ y hablo de que AMD le da por culo no en el sentido de que la supere ni nada de eso que ya sabemos que Nvidia tiene casi un monopolio, sino que con refritos desde hace ya unos cuantos años y sin invertir en nuevas gpu (cosa que va a cambiar este año) le ha quitado algo de cuota a nvidia que si ha tenido que invertir lo suyo en nuevas gpu, y en muchos casos la ha obligado a bajar los precios que tenia pensado cobrar por tan poco salto generacional.
Soy de los que piensa que cuando una marca va por detras de su competencia, tiende a ofrecer mas por menos, porque sino de ese agujero no va a salir nunca, muchas veces hay tanta distancia que es dificil pero no imposible, Nvidia ha soltado durante muchos años maletines para que los juegos utilicen sus tecnologias, quizas con Directx12 la pelicula cambie, de hecho segun las ultimas pruebas esta mordiendo un poco el polvo..

Mi idea es aguantar con la 290 hasta que salgan las nuevas, mi recomendacion es que palmar 350e por lo que hay ahora mismo no merece la pena,si acaso las opciones que planteaste de pillar alguna 970 de segunda zarpa o una 290 que resulta que ahora nadie las quiere soltar y si las sueltan rondan los 200e

Saludos

El The Witcher 3 no llega nunca a los 3GB de VRAM ni si quiera en 4k, no sé que problema tendría tu amigo pero por la VRAM no es.

djjohnman escribió:

FullKillerUltimate. escribió:

djjohnman escribió:Yo te voy a contar lo que hice en mi caso,
primero me pille una 960 para mi socket 775 +xeon...rendimiento para salir del paso y poco mas...
agarre pasta y cambie plataforma a 1150 i5 4690k +z97...pude exprimir todo lo que podia dar una 960...osea comes ensalada pero te faltaba el filete...
la 960 cambio de manos y empezaron las comeduras de tarro...970??r9 290??r9 390....
tengo amigos que con su 970 jugando al witcher3 se desesperan con los tirones y bajadas de fps, con sus fuentes goldplus y demases, osea descartado cualquier problema que no sea la gpu...pero que en todo lo demas les va de autentico lujo..apenas tenia compañeros que montasen Radeon, hasta que vi un oferton por 215e en amazon por una r9 290 y me tire a la piscina de cabeza y sin agua....
mis conclusiones es que amd se esta poniendo las pilas con los drivers, que la diferencia de pasta respecto a una 970 era abismal y en rendimiento minimo, parejas y con oc a la 290 en muchos casos superior (sin contar el oc que se le puede hacer a la 970), que actualmente no me compraba ninguna grafica por 350e sabiendo que en varios meses van a salir las nuevas, pero que si quieres jugar ya y no quieres esperar mi opinion es que te pilles una 290x (las he visto por 289e en amazon.fr) o una 390 (ahora van a sacar versiones de 4gb reales mas economicas), consumen un poco mas de w SI, se calientan un poco mas SI, envejecen mejor SI, que son refritos SI pero unos refritos que no hacen mas que darle por culo a nvidia...

buenas¡¡¡¡

discrepo en parte de lo que dices, aclarar que si es cierto que la 290 es mucho mejor compra que cualquier 390, eso esta claro, básicamente es lo mismo, y mas barato... eso si ya pocas quedan en stock, por lo tanto ya no es tan fácil encontrar una 290, de la tienda... y por otra parte no paro de ver en foros gente con problemas en las 290 de las que hablamos y cuando han tirado de RMA resulta que ya no quedaban en stock.

el tema de the witcher3 juego al que estoy jugando precisamente ahora, y llevare unas 50 horas., te puedo decir que tu amigo tiene algún problema en su pc, pues el juego va de escándalo en la 970, es mas dejo un video mio propio donde se ve lo bien que va a 1.440p, y tiene activado algún mod de mejoras de textura, entre otros... no hay juego en la 970 que de tirones... (siempre que el juego no venga roto)
https://www.youtube.com/watch?v=TKHJ5ocqu0M

hace mas de un año que tengo la gtx970, y va muy muy fina... es mas aconsejo a cualquier al usuario que se busque una 970 de segundamano, precisamente hace 5 días+- le busque a un amigo, una 970 msi gaming por 280 euros Ebay con mas de un año de garantía, y resulta que sube a 1.580 mhz estables con bios de stock, 65 grados de máxima.
http://es.tinypic.com/view.php?pic=25gz ... rX7GFjhCUl

amigo ojala fuese verdad lo que dices, que AMD le esta dando por culo a Nvidia, ya que estaría el mercado con mejores opciones de compra... pero la realidad es que AMD con su política de refritos lleva menos de un 20% de mercado rente al 80% de Nvidia... o se espabilan con las nuevas R400, o se les va a poner el asunto bastante feo.

un saludo.

Haber, supongo que mi colega con su 970 tendra que mirar bien cual es el problema que le da en el witcher a 1440p, pero todo apuntaba a que cuando se le llenan los 3.5gb venian los problemas, hace poco le deje la 290 para descartar y con ella el witcher no le hacia esos extraños, supongo que ahora le tocara probar con diferentes drivers, o incluso tramitar rma, ya que con mi antigua 960 tuve problemas parecidos.
Respecto a la disponibilidad de las 290 es cierto que esta muy jodido encontrarlas, de hecho amazon.es me tubo que pedir la mia a amazon.it, pero por ejemplo en amazon.fr quedan 290x tri-x por 289€ al menos hasta hace unos dias, el tema de temperaturas en la 290 se soluciona creandote un buen mapa de rpm de los ventiladores, cada uno le dara preferencia a sonoridad o temperatura, si te surge un problema con una 290 que esta en garantia y fabricante no tiene stock esta obligado a sustituir el producto por uno igual o de similares caracteristicas, quizas alguna marca ofrezca una 390 a cambio abonando poca diferencia, (lo desconozco, pero en mi empresa estamos obligados a responder asi)
Estamos de acuerdo en que una 390 es un refrito, que consume algo menos de w que la version anterior y tambien es un poco mas fresca, pero a igualdad de precio respecto a una 970, creo que a pesar de ser un refrito tiene mas musculo que el maxwell de la 970, y esta comprobado que las radeon envejecen mejor y quedan obsoletas mas tarde (toca cambiarlas mas tarde mejor dicho¡¡)
Esta claro que con una 970 te quitas unos cuantos problemas, temperatura mas baja, menor consumo, mejores drivers, pero como no es perfecta surgen otros, como el tema de los 3.5gb en resoluciones altas, futuro directx12.
Para mi la meta es encontrar la mejor relacion rendimiento/€€€ y hablo de que AMD le da por culo no en el sentido de que la supere ni nada de eso que ya sabemos que Nvidia tiene casi un monopolio, sino que con refritos desde hace ya unos cuantos años y sin invertir en nuevas gpu (cosa que va a cambiar este año) le ha quitado algo de cuota a nvidia que si ha tenido que invertir lo suyo en nuevas gpu, y en muchos casos la ha obligado a bajar los precios que tenia pensado cobrar por tan poco salto generacional.
Soy de los que piensa que cuando una marca va por detras de su competencia, tiende a ofrecer mas por menos, porque sino de ese agujero no va a salir nunca, muchas veces hay tanta distancia que es dificil pero no imposible, Nvidia ha soltado durante muchos años maletines para que los juegos utilicen sus tecnologias, quizas con Directx12 la pelicula cambie, de hecho segun las ultimas pruebas esta mordiendo un poco el polvo..

Mi idea es aguantar con la 290 hasta que salgan las nuevas, mi recomendacion es que palmar 350e por lo que hay ahora mismo no merece la pena,si acaso las opciones que planteaste de pillar alguna 970 de segunda zarpa o una 290 que resulta que ahora nadie las quiere soltar y si las sueltan rondan los 200e

Saludos

amigo eso de los tirones por Vram es un cuanto chino forero, te lo aseguro, yo he pasado por 290x trixx las primeras que valían 600 euros, 780, 780ti, no es que fueran mías propias por suerte tengo un familiar muy cercano que es cacharrero de pura cepa desde que jugaba al doom en un 386 con 40 mhz, y me las iba dejando.

después de pasar por todas ellas, sin lugar a dudas la que mejor sin dudas es una 970 a partir de 1.500mhz un OC bastante factible para ellas... gana en latencias (frametime) temperaturas y consumos, a pesar que el rendimiento de todas ellas son muy parecidos.

es mas Nvidia hizo una jugada muy apetecible, hay que recordar que cuando salio las 970 las lanzaron en 360 euros, mientras que las 290 valían unos 400 euros y las propias 780ti unos 500 euros, gracias a esto las 290 bajaron de precio rápidamente, y las 780ti mas de lo mismo, hasta que agotaron el stock, que es lo mismo que pretende hacer AMD con las 290 que les a quedado sin vender.

compañero, te voy a poner videos mios de los juegos que mas Vram consumen, a resoluciones de 4k, una resolución fuera de lugar para estas gamas, aquí verás que no hay tirones incluso superando los 3,5.

sombras de mordor 4k
https://www.youtube.com/watch?v=Bmt6JnenN0o
el test
https://www.youtube.com/watch?v=6q2Rfp0UNXg

far cry 4--- 4k
https://www.youtube.com/watch?v=ew3ujPkAJbk

y gtaV pasando los 3,5
https://www.youtube.com/watch?v=JbeIFPVaYio

como te compres una 290 y te salga rana y no queden en stock no te dan una 390, te dan otra gpu acorde a el dinero que valía esa 290, vamos conozco un caso en el chapuzas, que el usuario al final se tubo que quedar con una 960, por que la 290 le salio rana, y no quedaban mas. (eso o abonas diferencias)

saludos.

Por ley te tienen que dar una igual o superior en rendimiento, si a ese usuario le dieron una 960 por una 290, se la colaron hasta el fondo.

Y si no se puede reparar y no te pueden dar ninguna otra, te tienen que devolver el dinero.

Pacorrr escribió:Por ley te tienen que dar una igual o superior en rendimiento, si a ese usuario le dieron una 960 por una 290, se la colaron hasta el fondo.

Y si no se puede reparar y no te pueden dar ninguna otra, te tienen que devolver el dinero.

eso en caso normal, cuando tu compras un producto que en las letras pequeñas pone hasta fin de stock, como es el caso de las 290 eso es lo que hay si sale rana y no hay mas en stock, es mas te voy a dar el nombre del usuario en cuestión ya que es un hilo publico del chapuzas alex88...

vamos el cogió el dinero, y se compro la 960 en otra tienda online, pero eso de darte una 390 por ella ni de coña vamos... ojo¡¡¡ que no es por que yo lo diga, es lo que hay.

Pues ya está, le devolvieron el dinero, pero habías dicho que se la cambiaron por una 960.

Si el presupuesto una vez devuelto el dinero (pillaría una 290 barata) no le llegaba a otra cosa, pues es normal, pero tal como lo contabas parecía que la tienda sólo le hubiera dado la posibilidad de cambiarla por una 960, y eso sería una estafa, de haberse producido. Si le ha devuelto el dinero, pero ese dinero no era suficiente para coger algo equivalente en potencia a lo que compró, pues dos piedras, porque la tienda ha actuado conforme la ley, producto superior o equivalente, o devolución del dinero.

Pacorrr escribió:Pues ya está, le devolvieron el dinero, pero habías dicho que se la cambiaron por una 960.

Si el presupuesto una vez devuelto el dinero (pillaría una 290 barata) no le llegaba a otra cosa, pues es normal, pero tal como lo contabas parecía que la tienda sólo le hubiera dado la posibilidad de cambiarla por una 960, y eso sería una estafa, de haberse producido. Si le ha devuelto el dinero, pero ese dinero no era suficiente para coger algo equivalente en potencia a lo que compró, pues dos piedras, porque la tienda ha actuado conforme la ley, producto superior o equivalente, o devolución del dinero.

yo en ningún momento e dicho nada de eso... esto es lo que dije, que mas puede confundir con lo que tu piensas, resumiendo: -----el usuario al final se tubo que quedar con una 960, por que la 290 le salio rana, y no quedaban mas. (eso o abonas diferencias)----


en ningún momento he especificado como consiguió hacerse de la 960. Lo que si que no pone en ningun momento, es que la tienda en cuestión obligaba a comprar una 960, solo que no te iba a dar la opcion de ir a por una 390 sin aportar nada a cambio... si no quedan en stock al enviar RMA, no hay opción de otra 290. xdd

aclarado amigo.

Bueno digamos no estaba muy bien explicado y yo tampoco lo entendí bien

Pero vamos, que eso es así, que el usuario haya acabado con una 960 ha sido elección puramente suya al fin y al cabo, la tienda ha obrado bien. En este caso, al haber comprado un chollo, la jugada le sale mal, pero ponte en el caso de que compra una 780ti que en su momento costaban 500€, y ahora le devuelven el dinero, pues en ese caso es una triunfada de la leche .

Si compras un chollo y luego tiene que tramitar rma te arriesgas a perderlo, eso es así.