Confirmado al 100% que Wii y GC són lo mismo!!!

Esto no lleva a nada, "me borro" de seguir dando pávulo a esto, venga la wii es un msx con un lavado de cara y los mandos son los accesorios de los geyperman de toda la vida adaptados a una consola; ala y nosotros unos pringados por pagar por todo esto.

pemagiar escribió:Esto no lleva a nada, "me borro" de seguir dando pávulo a esto, venga la wii es un msx con un lavado de cara y los mandos son los accesorios de los geyperman de toda la vida adaptados a una consola; ala y nosotros unos pringados por pagar por todo esto.

A ver que no se trata de eso amigo, la Wii no es una mierda de consola. Pero tampoco es una consola de ultima generación, si has provado la 360 o la PS3 notaras que hay mas diferencias que el mando de los "geyperman" como tu dices.
Al cesar lo que es del cesar Wii esta donde esta, porque ha revolucionado el mercado con un sistema de juego que ha hecho que los jugadores de siempre nos interesemos por el y los jugadores ocasionales, se planteen comprar una consola. Es ahi donde reside la clave de su exito igual ocurre con la Nintendo DS.
Si la Wii llevase otro tipo de control mas tradicional se hubiera comido un , a menos que la vendiesen al precio de una PS2.
Asi que no nos engañemos...

PD: Nos compramos una Wii porque nos gusta hacer el tonto con los mandos y pasar el rato con juegos divertidos y sencillos, pero para jugar a videojuegos de verdad, existen otras consolas. La Wii es el complemento ideal para una Xbox 360 o una PS3 incluso un PC. O como unica consola para niños o "casual gamers".

Habla por ti, anda.

A ver que no se trata de eso amigo, la Wii no es una mierda de consola. Pero tampoco es una consola de ultima generación, si has provado la 360 o la PS3 notaras que hay mas diferencias que el mando de los "geyperman" como tu dices.

La wii es una consola de ultima generación, o acaso la psx y la nintendo 64 no forman parte de la misma generación aún siendo la segunda el doble de hardware que la primera?? pues esto es lo mismo que pasó ahi, la idea siempre supera la fuerza o como se suele decir, la potencia sin "control" no sirve de nada.

Al cesar lo que es del cesar Wii esta donde esta, porque ha revolucionado el mercado con un sistema de juego que ha hecho que los jugadores de siempre nos interesemos por el y los jugadores ocasionales, se planteen comprar una consola. Es ahi donde reside la clave de su exito igual ocurre con la Nintendo DS.

Vamos lo que vulgarmente se llama INNOVAR, no??

Si la Wii llevase otro tipo de control mas tradicional se hubiera comido un , a menos que la vendiesen al precio de una PS2.
Asi que no nos engañemos...

No es el caso, por lo tanto no nos engañes tu .

kriminal escribió:

PD: Nos compramos una Wii porque nos gusta hacer el tonto con los mandos y pasar el rato con juegos divertidos y sencillos, pero para jugar a videojuegos de verdad, existen otras consolas. La Wii es el complemento ideal para una Xbox 360 o una PS3 incluso un PC. O como unica consola para niños o "casual gamers".

Habla por ti, anda.

A ver que no se trata de eso amigo, la Wii no es una mierda de consola. Pero tampoco es una consola de ultima generación, si has provado la 360 o la PS3 notaras que hay mas diferencias que el mando de los "geyperman" como tu dices.

La wii es una consola de ultima generación, o acaso la psx y la nintendo 64 no forman parte de la misma generación aún siendo la segunda el doble de hardware que la primera?? pues esto es lo mismo que pasó ahi, la idea siempre supera la fuerza o como se suele decir, la potencia sin "control" no sirve de nada.

Al cesar lo que es del cesar Wii esta donde esta, porque ha revolucionado el mercado con un sistema de juego que ha hecho que los jugadores de siempre nos interesemos por el y los jugadores ocasionales, se planteen comprar una consola. Es ahi donde reside la clave de su exito igual ocurre con la Nintendo DS.

Vamos lo que vulgarmente se llama INNOVAR, no??

Si la Wii llevase otro tipo de control mas tradicional se hubiera comido un , a menos que la vendiesen al precio de una PS2.
Asi que no nos engañemos...

No es el caso, por lo tanto no nos engañes tu .

Con la iglesia hemos topado

Con la iglesia hemos topado

Un gran argumento, si señor.

Saludos

El_ilusionist escribió:...
Si la Wii llevase otro tipo de control mas tradicional se hubiera comido un , a menos que la vendiesen al precio de una PS2.
Asi que no nos engañemos...

Y si la PS3 costara 100€ habría vendido muchísimo más que la Wii.
Y si los juegos de PS3 fueran gratis, habría vendido el doble de lo que ha vendido.
Y si el hardware de PS3 fuera el mismo de PS2 no habría vendido nada.
Y si XBOX360 tuviera el mando de Wii por el mismo precio estaría donde está la Wii ahora y la gente no gastaría 250€ en una Wii.


Vamos a ver... la Wii vale lo que vale por su sistema de control, si no tuviera ese sistema de control, habrían sacado otra XBOX360 made in Nintendo... lo que pasa es que Nintendo buscaba otra cosa (yo creo que ya harto de "perder" la guerra de las consolas por jugar en "la misma liga") y paso de la potencia para tener otra cosa:
1º Nueva y mejorada jugabilidad
2º Consola para todos los públicos
3º Consola pequeña que se pueda poner en cualquier sitio
4º Consola barata (ahora no lo parece, pero cuando salieron las 3 era la más barata con diferencia)
5º Consola de bajo consumo (tanto que hasta se puede tener WC24 sin que gaste una barbaridad, y sin que se queme).

Por supuesto, si a todo esto le sumas potencia y carácterísticas de "nueva generación", entonces no podrías cobrar 250€, sino 800€ y verías como entonces no vendia más que XBOX360, por mucho mando que le pongas...

Yo no defiendo a Nintendo, la única consola de sobremesa que he tenido antes de la Wii (que me la regalo el banco por cierto, no la he comprado) fue una Dreamcast, y porque la compré cuando estaban baratísimas porque ya habían dejado de hacerla.
A mi si la Wii es mejor o peor que X consola me da igual, yo como la que tengo es esa, pues es la que uso, las demás me dan igual. Ademas, lo que a mi me ha gustado siempre es el ordenador, no las consolas, asi que...
Lo digo porque no pretendo defender la consola ni negar la evidencia, que Wii tiene mucha menos potencia (en aspectos técnicos) que XBOX360 o PS3, pero tampoco se puede decir que Wii es de la generación de PS2, entre otras cosas, porque no existía la Wii cuando estaba PS2, si hubiera sido así... a lo mejor PS2 no habría vendido lo que vendió... Otro tema es que me digas que técnicamente, o en graficos o en resolución sea comparable a PS2 o XBOX, yo ahí no entro, que hablen los expertos, pero eso no significa que Wii sea de la generación de PS2.

kriminal escribió:

Con la iglesia hemos topado

Un gran argumento, si señor.

Saludos

Mis argumentos son tan buenos como los tuyos y los de cualquiera... cada uno tiene su opinion, la mia es compartida por muchos y seguramente la tuya también.
La Wii es de nueva generación porque ha salido ahora
Lo que comentas de la 64 y la PSX, Sony rompio el mercado porque en aquella epoca fabrico la consola con pero hardware, inferior a la 64 y a la Saturn pero en contra partida era la mas facil de "actualizar" para leer backup's y eso hizo que el amor que sentimos todos por nuestros originales la impusieramos en el mercado.
Piensa que el hecho de poder jugar a backup's influye mucho tambien en el numero de consolas vendidas... mira donde esta la PS3 por su mala cabecita...

Qué hace esto abierto aún? Me habian notificado que jamonazo lo cerraria cuando reporté.

Con la iglesia hemos topado

Si es que cuando se intenta defender lo indefendible...

PD: si tanto te sorprende lo que ofrece la ps360 prueba el pc, fliparás. Me han cambiado la play3 por mi wii para jugar a los 3 únicos juegos que me interesan y la verdad es que la diferencia respecto al pc es muy notable (texturas penosas en MGS4 salvo las de snake, difuminado guarruzo en el GTA4 con un HDR que me dejó ciego y que por mucho que insistan el mundo no se vuelve naranja en un atardecer y el killzone2 que todavia no lo he probado).

Puesto a comparar plataformas no comparables...

Todo lo que muestran esas consolas ya lo ví hace tiempo en el pc y por eso tiré por la wii (aparte de otro pc potente) porque da lo que no puede darte el pc.

froiland escribió:Wii, a nivel de Hardware, es una consola del año 2000 le pese a quien le pese, las cosas como sean.
Si resulta que con el mandito y tal vende bien, pués mejor para nintendo (que no para los jugadores de videojuegos) y si resulta que gracias a ello la mayoria de juegos se lanzan en ese sistema, mejor para nintendo (que no para los jugadores de videojuegos, que veremos como la gran mayoria de sagas que triunfaron en la generación PS2/Xbox lanzan en Wii sus continuaciones perdiendo así gran parte de su apartado jugable por las limitaciones tecnicas de Wii).

Los números nos demuestran un sistema del orden de 2 a 3 veces menos potente que PS2, eso está ahí y es lo que hay le pese a quien le pese.
Veremos si optimizando los juegos hasta programarlos a nivel de ensamblador (es lo que hace retro para sacar cosas dignas de PS2 o el primer año de Xbox como MP3) se consiguen juegos de cierto nivel, pero sinceramente lo dudo.

Mira tío, ahí ya has perdido toda la poca credibilidad que tenías. Osea, que las "limitaciones técnicas" hacen que el apartado jugable se pierda. Claro, por eso yo aproveché para comprarme el pack megadrive ese que venía con el caldero para recoger la jugabilidad de que se perdía por la limitación técnica de la consola.

En serio, déjalo ya. No has sido capaz de contrarrestar los datos que ha expuerto otro forero y te has limitado a decir que cosas son más importantes que otras "porque tú lo dices". Venga, hombre, la diferencia de potencia de la xbox a la x360 es aproximadamente 6 veces.¿ Entonces afirmas que la diferencia entre cubo y ps2 es la misma que entre xbox y x360? Mira tío, si eres tan patético como para que te engañen al venderte un producto que no te gusta, es problema tuyo, haztelo mirar y aprende a buscar información de lo que vas a comprar antes de gastarte el dinero, que internet no es solo for pr0n.

Empezaste diciendo que eran iguales, luego te dieron en la boca con todos los datos técnicos de la consola demostrando que todos sus aspectos han sido ensalzados, y cuando te cerraron la boca empezaste a comparar con la ps2 intentando "demostar?" que es mejor consola que gamecube cuando todo el mundo ya sabe que es la peor y que en todos los juegos multiplataforma siempre salía perdiendo, pero tu erre que erre, que solo te faltaba decir que tú eres conocedor de la verdad absoluta y el resto del mundo está equivocado. Crees que esa es forma de debatir algo? Quieres saber que es lo importante en una consola, lo que realmente afecta a la jugabilidad y lo que marca le diferencia entre unas y otras? Los juegos, y creo que con menos de 8 MHz y sin gpu ya se hacían juegos con una jugabilidad soberbia algunos más entretenidos y cuidados que la mayoría de los que corren en cpus a 3 GHz.

Estas son las respuestas que te vas a encontrar si vas con esa prepotencia a todos lados. ¿A caso esperabas que dijese "oh, me has abierto los ojos, no lo sabía, voy a vender mi wii para comprarme una ps3, mejor, la voy a tirar para no ahcer sufrir a otro pobre desgraciado"?

En serio, relájate y aprende a disfrutar de lo que tienes, no de lo que te gustaría tener, que eso no se disfruta, si no todo lo contrario.

dark_hunter escribió:

Con la iglesia hemos topado

Si es que cuando se intenta defender lo indefendible...

PD: si tanto te sorprende lo que ofrece la ps360 prueba el pc, fliparás. Me han cambiado la play3 por mi wii para jugar a los 3 únicos juegos que me interesan y la verdad es que la diferencia respecto al pc es muy notable (texturas penosas en MGS4 salvo las de snake, difuminado guarruzo en el GTA4 con un HDR que me dejó ciego y que por mucho que insistan el mundo no se vuelve naranja en un atardecer y el killzone2 que todavia no lo he probado).

Puesto a comparar plataformas no comparables...

Todo lo que muestran esas consolas ya lo ví hace tiempo en el pc y por eso tiré por la wii (aparte de otro pc potente) porque da lo que no puede darte el pc.

A mi es que el PC solo me ha gustado para las aventuras graficas y los MMORPG's, eso de jugar con el tecladito en plan mecanografa no me va y configurar un mando para PC es una perdida de tiempo. Que vamos que no me convence en absoluto...

Que las limitaciones técnicas implican limitaciones jugables no es un invento mio, es una realidad. Ya en Snes, el port de Street Fighter 2 desde recreativa era una versión mucho mas limitada que la de Recreativa.
En Wii sucede lo mismo, ya no solo comparada con PS3 o 360 (juegos como dead rising son sencillamente importeables a Wii) sino con PS2 o Xbox, consolas que sencillamente permitian experiencias jugables inaccesibles a Wii por su (in)capacidad técnica.
Pongamos por ejemplo la IA avanzada de Halo, que necesita de todo un P3 para dedicarse a ella mientras el monstruo ese llamado NV2A hacia el resto del trabajo.
Otro ejemplo, Silent Hill 3, que gracias a las bondades del EE podia trabajar con unas proyecciones de luces sobre las que giraba la jugabilidad del título, que en Wii son sencillamente inimaginables como reconoció la propia Konami tiempo atrás o incluso Tecmo cuando reconoció que en Fatal Frame 4 no veriamos un juego de linterna tan potente como el que vimos en FF, FF2 o FF3.
Wii no fué concebida con el propósito de ser puntera técnicamente, y ahí nintendo sin duda logró su objetivo.

Este hilo de pena, sobre todo los que van soltando numeritos de marketing sin tener ni idea de como de aplican a la realidad. ¿Es que no habeis aprendido todavía que esos números no son mas que parte de un ridículo concurso de "yo la tengo mas grande" por parte de las compañías? Y encima Nintendo no es que tenga fama de soltar los números superinflados de otras compañías. Si a eso le sumas el desconocimiento de los involucrados sobre cómo funcionan realmente estas consolas...

Que vale que la Wii no sea una 360 o una PS3, pero joder, las comparaciones que he visto en este hilo rozan lo irrisorio.

marcan42 escribió:Este hilo de pena, sobre todo los que van soltando numeritos de marketing sin tener ni idea de como de aplican a la realidad. ¿Es que no habeis aprendido todavía que esos números no son mas que parte de un ridículo concurso de "yo la tengo mas grande" por parte de las compañías? Y encima Nintendo no es que tenga fama de soltar los números superinflados de otras compañías. Si a eso le sumas el desconocimiento de los involucrados sobre cómo funcionan realmente estas consolas...

Que vale que la Wii no sea una 360 o una PS3, pero joder, las comparaciones que he visto en este hilo rozan lo irrisorio.

Si lo dices por mi post que he contestado a froiland, que me he flipado a hacer un "análisis" de Wii y a lanzar datos como un loco, te reto a que me hagas TU un análisis del porque esos datos son erróneos....si según tú voy manejando datos que son incorrectos, y que desconozco el hardware de wii... por lo menos quiero aprender o saber en que me he equivocado.

Porque ya sé que bajo código eres el que mejor en estos temas...pero sobre hardware lo dudo al hacer esas criticas hacia el post...
si se sabe que la wii esta basado en un PowerPC 750CXe, que tiene 64 Kb unificada de cache L1, 256 Kb (integrada) L2, no sé que porque es incorrecto suponer que la wii tiene esa memoria cache, o que su ancho de banda entre CPU - northbridge(hollywood), es de 1,9 Gb/s, haciendo un cálculo tan sencillo como 243(mhz de GPU) * 64(bus del canal) /8=1,9

Que espero que me contestes en que según tu me he equivocado

froiland escribió:Que las limitaciones técnicas implican limitaciones jugables no es un invento mio, es una realidad. Ya en Snes, el port de Street Fighter 2 desde recreativa era una versión mucho mas limitada que la de Recreativa.
En Wii sucede lo mismo, ya no solo comparada con PS3 o 360 (juegos como dead rising son sencillamente importeables a Wii) sino con PS2 o Xbox, consolas que sencillamente permitian experiencias jugables inaccesibles a Wii por su (in)capacidad técnica.
Pongamos por ejemplo la IA avanzada de Halo, que necesita de todo un P3 para dedicarse a ella mientras el monstruo ese llamado NV2A hacia el resto del trabajo.
Otro ejemplo, Silent Hill 3, que gracias a las bondades del EE podia trabajar con unas proyecciones de luces sobre las que giraba la jugabilidad del título, que en Wii son sencillamente inimaginables como reconoció la propia Konami tiempo atrás o incluso Tecmo cuando reconoció que en Fatal Frame 4 no veriamos un juego de linterna tan potente como el que vimos en FF, FF2 o FF3.
Wii no fué concebida con el propósito de ser puntera técnicamente, y ahí nintendo sin duda logró su objetivo.

Que el juego esté mal concebido y al hacer un port sale un churro, no es problema de limitaciones técnicas, es problema de diseño del juego. Sorpresa! ¿De que sirve tener 5000 zombies en pantalla si al final interactúas con una docena a tu alrededor? Si se hubiese planteado el juego correctamente, la wii puede recrear la jugabilidad a la perfección, pero no les apetecía gastar un duro en reescribir el código.

O vas a saltar con que "entonces la calidad gráfica es peor"? Si realmente dices que la calidad gráfica influye en la jugabilidad, señor, aquí se acabó la concersación, porque eso es algo accesorio, y como algo accesorio, no afecta a la forma de jugar. ¿O también vas a decir que cuanto más guapa es una chica mejor la chupa? Es una realidad, ¿no? todo el mundo sabe que las apariencias al final es lo que cuenta a la hora de definir cualquier cosa. Por eso no soy el primero ni seré el último que piensa que esta generación es la peor con respecto a la calidad "jugable" de los juegos.

Este hilo no esta llevando a ninguna parte,lo mejor es cerrarlo por que al final acabamos como los debates de politica que salen en la tele,discutiendo lo mismo y vuelta a empezar.
Un saludo.

A mi lo que me da pena no es que Wii y GameCube sean lo mismo o que PS2 supere a Wii, a mi lo que me da realmente pena es ver a foreros que tengo en alta consideración sus palabras e inteligencia entrando al trapo con un tío "iluminado" que se ha registrado para mostrarnos lo que ya sabíamos.

Este forero se tiene que estar partiendo el culo viéndoos como reargumentais sus palabras, porque os lo digo ya, si se ha registrado para decirnos esto es porque viene a reírse.

Dejadlo ya y que se vaya a otro sitio a molestar.

Un saludo.

VUELVO A REGENERAR MI PREGUNTA para los q dicen q la ps2 es 6 veces mas potente q la wii (o algo asi )......

¿Porque el Resident Evil 4, cuando se paso de la GC (q en teoria es lo mismo q la wii) a la PS2, tuvieron q DISMINUIRLE EN UNA CANTIDAD ENORME la calidad grafica?

Porque a la ps2 NO LE DABA EL MUSCULO para correr el juego (que la gamecube lo corria perfectamente)

Y despues dicen q la ps2 es 6 veces superior, cuando no podia con juegos de la mismisma gamecube....por favor...

Dejemonos de tantos calculos, esta claro que la potencia grafica de la wii no es la mejor de esta generacion, pero supera por bastante a la ps2....

Si la misma gamecube ya era superior en graficos a la ps2....

NemeZord escribió:VUELVO A REGENERAR MI PREGUNTA para los q dicen q la ps2 es 6 veces mas potente q la wii (o algo asi )......

¿Porque el Resident Evil 4, cuando se paso de la GC (q en teoria es lo mismo q la wii) a la PS2, tuvieron q DISMINUIRLE EN UNA CANTIDAD ENORME la calidad grafica?

Porque a la ps2 NO LE DABA EL MUSCULO para correr el juego (que la gamecube lo corria perfectamente)

Y despues dicen q la ps2 es 6 veces superior, cuando no podia con juegos de la mismisma gamecube....por favor...

Dejemonos de tantos calculos, esta claro que la potencia grafica de la wii no es la mejor de esta generacion, pero supera por bastante a la ps2....

Si la misma gamecube ya era superior en graficos a la ps2....

Yo tengo tres GameCubes (la que compre, y dos que me regalaron dos amigos que ya no la querian), dos Playstation 2, una Xbox, una Xbox 360, y una Wii. Con esto quiero dejar claro que soy bastante imparcial con respecto al tema.

El tema de Resident Evil 4 es una prueba de que, si es verdad que la PS2 es 6 veces mas potente que la Wii, Capcom fue muy vaga. Tengo el Re4 en GC y PS2, y la caida de graficos en PS2 es bastante notable, al perder muchos efectos de luces, la menor resolucion de texturas, y el hecho de que las cutscenes son videos prerenderizados en vez de moverse en tiempo real. Eso es algo que esta ahi, por mucho que se quiera negar.

El problema que veo yo con Wii, sin entrar a valoraciones numericas que no entiendo un pijo, es poco aprovechamiento por parte de las thirds del hardware de la consola. En GC salieron verdaderas maravillas que no se vieron en otras consolas, como Rogue Leader y Rebel Strike por poner un ejemplo, y en Wii hay otro juego con el que hacer comparacion, que es Okami, que se ve con un framerate mejor mantenido que en PS2, donde a veces habia alguna caida, con una imagen a mas resolucion y en panoramico.

Señores, como decia el anuncio, la potencia sin control no sirve de nada. Wii fue un exito repentino que seguramente ni la propia Nintendo se esperaba, y muchas compañias han querido unirse al carro rapido. De ahi que incluso pudiendo sacar bastante de la consola, sin llegar ni por asomo al nivel de 360 o ps3, muchas compañias ni siquiera han raspado mas alla de lo basico para un juego endeble y simple, o un port. En cambio, el que haya tenido la santa paciencia de jugar e investigar varios juegos de Wii, vera que al menos aun hay juegos que se ve que se han esmerado en ellos, tengan mejor o menor calidad grafica. Sabemos que un Wario Land Shake o un Muramasa Demon Blade son juegos que una PS2 podria mover sin pestañear, pero eso no quitan que uno sea un juego muy bueno, y el otro tenga pinta de serlo.

Nintendo tiene su parte de culpa por querer mantener una apuesta en un hardware que se queda por detras de las apuestas de las otras compañias, pero ha sacado algunos juegos, tanto en GC como en Wii, que son la prueba de que se puede lograr mas de lo que muchas compañias hacen actualmente (aunque nintendo ha caido en el astio con bodriazos como Wii Music). El resto de compañias, la mayoria pasa por completo de ir mas alla de rapar lo justo para terminar su juego, y las pocas que van mas alla, demuestran que aunque el juego sea fallido, lo han intentado. Ejemplo de esto es el Spiderman Web of Shadows, que el de Wii es una version con graficos reducidos del que salio para PC, X360, y PS3, mientras que el de PS2 y PSP era una version totalmente diferente centrada a ser una especie de plataformas clasico en vez del tipico sandbox que llevan siendo los juegos de Spiderman desde hace varias entregas. Un movimiento que, independientemente de la calidad del juego, habria que tenerlo en cuenta.

En resumen, y a pesar de que este post seguramente caiga en saco roto, yo paso realmente de debatir cual es mas potente o no, y si eso es lo que dictamina la calidad del juego en si, que es lo que mas veo debatir en el post. Yo optaria mas por pensar como se aprovecha esa limitada potencia, por que a pesar de los que algunos quieren hacerme creer, o pretenden que yo diga, he visto juegos de Wii muy bien hechos y aprovechando bastante mas de lo normal su hardware, igual que pudimos ver en ps2 una virgueria tecnica como Shadow of the Colossus, o en XBOX juegos como Halo 2, Conker, o Riddick.

Y mi opinion es que Wii, sea la potencia que tiene la que sea, esta muy desaprovechada. Ahi lo dejo.

The Madcore escribió:

NemeZord escribió:VUELVO A REGENERAR MI PREGUNTA para los q dicen q la ps2 es 6 veces mas potente q la wii (o algo asi )......

¿Porque el Resident Evil 4, cuando se paso de la GC (q en teoria es lo mismo q la wii) a la PS2, tuvieron q DISMINUIRLE EN UNA CANTIDAD ENORME la calidad grafica?

Porque a la ps2 NO LE DABA EL MUSCULO para correr el juego (que la gamecube lo corria perfectamente)

Y despues dicen q la ps2 es 6 veces superior, cuando no podia con juegos de la mismisma gamecube....por favor...

Dejemonos de tantos calculos, esta claro que la potencia grafica de la wii no es la mejor de esta generacion, pero supera por bastante a la ps2....

Si la misma gamecube ya era superior en graficos a la ps2....

Yo tengo tres GameCubes (la que compre, y dos que me regalaron dos amigos que ya no la querian), dos Playstation 2, una Xbox, una Xbox 360, y una Wii. Con esto quiero dejar claro que soy bastante imparcial con respecto al tema.

El tema de Resident Evil 4 es una prueba de que, si es verdad que la PS2 es 6 veces mas potente que la Wii, Capcom fue muy vaga. Tengo el Re4 en GC y PS2, y la caida de graficos en PS2 es bastante notable, al perder muchos efectos de luces, la menor resolucion de texturas, y el hecho de que las cutscenes son videos prerenderizados en vez de moverse en tiempo real. Eso es algo que esta ahi, por mucho que se quiera negar.

El problema que veo yo con Wii, sin entrar a valoraciones numericas que no entiendo un pijo, es poco aprovechamiento por parte de las thirds del hardware de la consola. En GC salieron verdaderas maravillas que no se vieron en otras consolas, como Rogue Leader y Rebel Strike por poner un ejemplo, y en Wii hay otro juego con el que hacer comparacion, que es Okami, que se ve con un framerate mejor mantenido que en PS2, donde a veces habia alguna caida, con una imagen a mas resolucion y en panoramico.

Señores, como decia el anuncio, la potencia sin control no sirve de nada. Wii fue un exito repentino que seguramente ni la propia Nintendo se esperaba, y muchas compañias han querido unirse al carro rapido. De ahi que incluso pudiendo sacar bastante de la consola, sin llegar ni por asomo al nivel de 360 o ps3, muchas compañias ni siquiera han raspado mas alla de lo basico para un juego endeble y simple, o un port. En cambio, el que haya tenido la santa paciencia de jugar e investigar varios juegos de Wii, vera que al menos aun hay juegos que se ve que se han esmerado en ellos, tengan mejor o menor calidad grafica. Sabemos que un Wario Land Shake o un Muramasa Demon Blade son juegos que una PS2 podria mover sin pestañear, pero eso no quitan que uno sea un juego muy bueno, y el otro tenga pinta de serlo.

Nintendo tiene su parte de culpa por querer mantener una apuesta en un hardware que se queda por detras de las apuestas de las otras compañias, pero ha sacado algunos juegos, tanto en GC como en Wii, que son la prueba de que se puede lograr mas de lo que muchas compañias hacen actualmente (aunque nintendo ha caido en el astio con bodriazos como Wii Music). El resto de compañias, la mayoria pasa por completo de ir mas alla de rapar lo justo para terminar su juego, y las pocas que van mas alla, demuestran que aunque el juego sea fallido, lo han intentado. Ejemplo de esto es el Spiderman Web of Shadows, que el de Wii es una version con graficos reducidos del que salio para PC, X360, y PS3, mientras que el de PS2 y PSP era una version totalmente diferente centrada a ser una especie de plataformas clasico en vez del tipico sandbox que llevan siendo los juegos de Spiderman desde hace varias entregas. Un movimiento que, independientemente de la calidad del juego, habria que tenerlo en cuenta.

En resumen, y a pesar de que este post seguramente caiga en saco roto, yo paso realmente de debatir cual es mas potente o no, y si eso es lo que dictamina la calidad del juego en si, que es lo que mas veo debatir en el post. Yo optaria mas por pensar como se aprovecha esa limitada potencia, por que a pesar de los que algunos quieren hacerme creer, o pretenden que yo diga, he visto juegos de Wii muy bien hechos y aprovechando bastante mas de lo normal su hardware, igual que pudimos ver en ps2 una virgueria tecnica como Shadow of the Colossus, o en XBOX juegos como Halo 2, Conker, o Riddick.

Y mi opinion es que Wii, sea la potencia que tiene la que sea, esta muy desaprovechada. Ahi lo dejo.

Estoy muy de acuerdo contigo, el trabajo de las thirds esta siendo regular llegando a ser mediocre en muchos casos, aunque es cierto que a veces suena la flauta... La wii podria tener unos juegos con unos graficos muy decentes, con un poco de esfuerzo y una jugabilidad muy buena aprovechando el sistema de control que tiene... pero si las compañias no se mojan...

dienteputo escribió:Que espero que me contestes en que según tu me he equivocado

Lo decía en primer lugar por las burradas que ha dicho froiland (para que voy a contestarle si ya lo has hecho tu...), pero tampoco creo que tu análisis sea una buena comparación, por un motivo muy sencillo: esos números no son comparables entre arquitecturas tan distintas. En tu segundo post dejas bastante clarito que las dos arquitecturas trabajan de forma distinta, y sencillamente por eso me parece que tu primer post lleno de números es poco util (que no digo que te equivoques en los cáculos, sino que de esos cálculos es muy difícil llegar a conclusiones válidas sin tener muchas mas cosas en mente). Has caído en su trampa de sumar cositas y comparar, que aunque en tu caso tenga mucho mas rigor técnico, sigue sin ser una buena medida de los resultados que van a dar dos consolas tan distintas.

No pienso hacer una comparación técnica "mejor" porque es imposible, e intentarlo sería un engaño. Comparar juegos también es absurdo, porque todos sabemos que cada equipo trabaja de forma distinta, hay juegos que se optimizan para una consola y no para otras, así que no se pueden usar los ports como referencia tampoco. Hay que dejarse de absurdas comparaciones y tomarse las consolas como lo que son, como un todo, con sus juegos (tanto "calidad grafica o tecnica" como jugabilidad, etc). Entrar en detalles es un error.

Lo que sí se puede comparar es la Wii con la GC por sus similitudes, y las diferencias son básicamente a un 50% mas de rendimiento (debido a la velocidad extra de CPU y Hollywood) y mas memoria RAM (la parte de GDDR3, con mas latencia que la 1T, pero aun así mas rápida que la ARAM de GC). Pero también pueden haber mejoras ocultas, y dada la escasez de datos oficiales, tampoco se puede decir que esto sea todo lo que hay.

Pero vamos, que por lo menos lo has intentado, porque lo de froiland no tiene nombre.

marcan42 escribió:

dienteputo escribió:Que espero que me contestes en que según tu me he equivocado

Lo decía en primer lugar por las burradas que ha dicho froiland (para que voy a contestarle si ya lo has hecho tu...), pero tampoco creo que tu análisis sea una buena comparación, por un motivo muy sencillo: esos números no son comparables entre arquitecturas tan distintas. En tu segundo post dejas bastante clarito que las dos arquitecturas trabajan de forma distinta, y sencillamente por eso me parece que tu primer post lleno de números es poco util (que no digo que te equivoques en los cáculos, sino que de esos cálculos es muy difícil llegar a conclusiones válidas sin tener muchas mas cosas en mente). Has caído en su trampa de sumar cositas y comparar, que aunque en tu caso tenga mucho mas rigor técnico, sigue sin ser una buena medida de los resultados que van a dar dos consolas tan distintas.

No pienso hacer una comparación técnica "mejor" porque es imposible, e intentarlo sería un engaño. Comparar juegos también es absurdo, porque todos sabemos que cada equipo trabaja de forma distinta, hay juegos que se optimizan para una consola y no para otras, así que no se pueden usar los ports como referencia tampoco. Hay que dejarse de absurdas comparaciones y tomarse las consolas como lo que son, como un todo, con sus juegos (tanto "calidad grafica o tecnica" como jugabilidad, etc). Entrar en detalles es un error.

Lo que sí se puede comparar es la Wii con la GC por sus similitudes, y las diferencias son básicamente a un 50% mas de rendimiento (debido a la velocidad extra de CPU y Hollywood) y mas memoria RAM (la parte de GDDR3, con mas latencia que la 1T, pero aun así mas rápida que la ARAM de GC). Pero también pueden haber mejoras ocultas, y dada la escasez de datos oficiales, tampoco se puede decir que esto sea todo lo que hay.

Pero vamos, que por lo menos lo has intentado, porque lo de froiland no tiene nombre.

Gracias por la respuesta y la aclaración.
Tienes razón...lo mejor es que no hubiese entrado al trapo.

Un saludo.

marcan42 escribió:Pero vamos, que por lo menos lo has intentado, porque lo de froiland no tiene nombre.

Yo es que eso lo he vivido ya en muchas webs, no solo aqui. Y es simplemente una actitud que hace que su aficion llegue a un punto en el que intenta por todos los medios que los demas "se den cuenta de su error al irse por otro camino que no es el adecuado".

No me quejo mucho mas por que es exactamente igual que con el futbol: Mi equipo es el mejor. Por eso creo que es mejor debatir quien es el mejor jugador dentro del equipo, en vez de que equipo es el mejor.

Yo creo eso bastante de que Wii y GC son lo mismo. La primera prueba la encontré al jugar a un juego distindo de el Wii Sports. Carambá! me dije. Ahi lo llevas, gráficos de última generación. No teneis nada más que comparar los juegos de GC en Wii, que los podeis ejecutar perfectamente. Un buen ejemplo de ello es el RE4. ¿No son identicos? ¿No es raro que aún siendo una conversión la tarjeta gráfica no le añade ningun shade ni ninguna sombra que destaque respecto a la versión de GC?. Bueno quizá esté exagerando un poco, pero creo que la mayor calidad gráfica de WII no es que esté aun en desarrollo, sino que la vimos ya hace tiempo atrás en GC. Sólo es una opinion amigos, que creo que muchos de vosotros la compartis. Saludos!

n0el escribió:Yo creo eso bastante de que Wii y GC son lo mismo. La primera prueba la encontré al jugar a un juego distindo de el Wii Sports. Carambá! me dije. Ahi lo llevas, gráficos de última generación. No teneis nada más que comparar los juegos de GC en Wii, que los podeis ejecutar perfectamente. Un buen ejemplo de ello es el RE4. ¿No son identicos? ¿No es raro que aún siendo una conversión la tarjeta gráfica no le añade ningun shade ni ninguna sombra que destaque respecto a la versión de GC?. Bueno quizá esté exagerando un poco, pero creo que la mayor calidad gráfica de WII no es que esté aun en desarrollo, sino que la vimos ya hace tiempo atrás en GC. Sólo es una opinion amigos, que creo que muchos de vosotros la compartis. Saludos!

Estaria totalmente de acuerdo sino fuera por un par de juegos que he visto, y cosas que veo que aun tienen que salir, como Conduit. Pero todo sea dicho, tienes bastante razon en lo que dices.

Mas o menos, eso respalda lo que dije antes de que las compañias no se esfuerzan todo lo que podrian. El RE4 podria haber tenido mas calidad, pero se opto por el port rapido con control adaptado, como hicieron muchos para apuntarse al carro corriendo como locos. Sin ir mas lejos, el resident evil zero y el 1 podian haber sido totalmente en 3d, viendo como les quedaron los escenarios del Umbrella Chronicles, pero prefirieron hacer port con control adaptado.

Que Nintendo tiene su culpa, como dije antes, pero las otras tienen tambien lo suyo. Trasladandonos a otras plataformas, el caso mas descarado es el de Bethesda con Fallout 3. Mientras que el de PC y 360 son cojonudos, y tienen su DLC, el de PS3 tiene deficiencias graficas en comparacion, y se quedan sin DLC por que dicen que no pueden o no quieren hacerlo. ¿Sera por falta de potencia de la PS3? Mas bien es que el SDk de ps3 no es todo lo amigable que podria ser (algo que se ha comentado mucho), y han preferido dejarlo de lado por eso. Que digo yo que con algo de empeño, se podria hacer, viendo como juegos de 360 y PS3 salen en las dos y son totalmente identicos, pero cosas como lo del Fallout 3, Turok, y otros juegos multi que salen perjudicados sin sentido en alguna plataforma, es un ejemplo, no a misma escala pero si parecido en el concepto, a lo que pasa en Wii. Poderse hacer, se puede, pero vete tu a saber por que, no lo hacen.

n0el escribió:

The Madcorel escribió:Estaria totalmente de acuerdo sino fuera por un par de juegos que he visto, y cosas que veo que aun tienen que salir, como Conduit.

Respecto a los títulos que han salido, en lo que a el apartado gráfico se refiere, en el único que he visto gráficos que necesitan un poco más de potencia de GPU son en SMG, en algunos brillos sobre superficies metálicas y poco más. Me gustaría saber cuáles son el par de juegos que has visto por ahi con buena calidad gráfica para verlos y disfrutarlos personalmente.

¿Me ha encantado lo que preguntan algunos de "si Wii es menos potente que PS2 como es que RE4 se vé mejor en Wii que en PS2"?
Y la respuesta no podria ser mas sencilla, es que ¡¡¡¡ programar para PS2 és una TORTURA !!!!
Su CPU, el EE, estaba compuesto por una CPU central un tanto convencional (ella sola ya tenia una potencia equivalente a la de Broadway + Hollywood) y las VU0 y VU1.
La VU0 era una unidad un tanto simple, pero añadida a la CPU convencional central daria algo equivalente a unos 2 - 3 Broadway + Hollywood de Wii.
Pero si a eso añadimos el VU1... la diferencia ahí se dispara. El VU1 era una bestia parda por si sola, equivalente a 3 - 4 Broadway + Hollywood por si sola, lo que hace que un EE excelentemente programado pudiese rendir como unos 6 - 7 Broadway + Hollywood sin problemas.
Lo que sucede es que tanto la CPU como el VU0 y el VU1 utilizan cada uno su propio lenguage, programar para ellos es poco menos que infernal.
Si a eso añades que, aunque PS2 tenga 32MB de RAM a 800Mhz mientras que Wii tiene 30MB de RAM a unos 400-500, y 4MB de RAM con unos 35GB/s de ancho de banda integrados en el GS contra los 3MB de RAM con unos 15 GB/s de ancho de banda integrados en el Hollywood (lo cual ridiculiza bastante a la pobre consola de nintendo), esa diferencia aún siendo grande no lo es lo suficiente como para que el brutal EE se pueda autoabastecer a la perfección, con lo que existe ahí un pequeño cuello de botella.
El GS como ya hemos visto tenia un fillrate demencial, entorno a unas 3-4 veces el mediocre fillrate de Wii, con lo que ver gráficos en PS2 de calidad incluso 720p para nada seria una utopia, cosa que en Wii es absolutamente imposible que ocurra, simplemente no alcanza a una pobre resolución de 480p nativa.

PS2 salió a finales del año 2000, y aunque su hardware fuese endemoniado, su potencia máxima también lo era. A wii antes he dicho que era un hardware del año 2000 y mentí, realmente es un hardware de 1997 - 1998.

n0el escribió:Un buen ejemplo de ello es el RE4. ¿No son identicos? ¿No es raro que aún siendo una conversión la tarjeta gráfica no le añade ningun shade ni ninguna sombra que destaque respecto a la versión de GC?

Los juegos de consola no están diseñados para aprobechar un hardware superior al de la consola para la que están diseñados.Y al tratarse de un port se ve igual, esto sucedería igual aunque el port fuese para PS3, si no tocas el codigo...

froiland escribió:¿Me ha encantado lo que preguntan algunos de "si Wii es menos potente que PS2 como es que RE4 se vé mejor en Wii que en PS2"?
Y la respuesta no podria ser mas sencilla, es que ¡¡¡¡ programar para PS2 és una TORTURA !!!!
Su CPU, el EE, estaba compuesto por una CPU central un tanto convencional (ella sola ya tenia una potencia equivalente a la de Broadway + Hollywood) y las VU0 y VU1.
La VU0 era una unidad un tanto simple, pero añadida a la CPU convencional central daria algo equivalente a unos 2 - 3 Broadway + Hollywood de Wii.
Pero si a eso añadimos el VU1... la diferencia ahí se dispara. El VU1 era una bestia parda por si sola, equivalente a 3 - 4 Broadway + Hollywood por si sola, lo que hace que un EE excelentemente programado pudiese rendir como unos 6 - 7 Broadway + Hollywood sin problemas.
Lo que sucede es que tanto la CPU como el VU0 y el VU1 utilizan cada uno su propio lenguage, programar para ellos es poco menos que infernal.
Si a eso añades que, aunque PS2 tenga 32MB de RAM a 800Mhz mientras que Wii tiene 30MB de RAM a unos 400-500, y 4MB de RAM con unos 35GB/s de ancho de banda integrados en el GS contra los 3MB de RAM con unos 15 GB/s de ancho de banda integrados en el Hollywood (lo cual ridiculiza bastante a la pobre consola de nintendo), esa diferencia aún siendo grande no lo es lo suficiente como para que el brutal EE se pueda autoabastecer a la perfección, con lo que existe ahí un pequeño cuello de botella.
El GS como ya hemos visto tenia un fillrate demencial, entorno a unas 3-4 veces el mediocre fillrate de Wii, con lo que ver gráficos en PS2 de calidad incluso 720p para nada seria una utopia, cosa que en Wii es absolutamente imposible que ocurra, simplemente no alcanza a una pobre resolución de 480p nativa.

PS2 salió a finales del año 2000, y aunque su hardware fuese endemoniado, su potencia máxima también lo era. A wii antes he dicho que era un hardware del año 2000 y mentí, realmente es un hardware de 1997 - 1998.

Puedo rebatirte cada punto y nos aburrimos, o puedo decirte simplemente que no tienes ni puta idea de lo que estás hablando. Me quedo con lo segundo. Porque vamos, está clarísimo que para ti tus números mágicos están por encima de la realidad en todos los sentidos.

Pero para que no te quedes con las ganas, un datito: un framebuffer+zbuffer de 720p no cabe en tus preciados 4MB de EDRAM (bueno, con color de 16bits quizás si), que por cierto son todo lo que tienes disponible para texturas, mientras que la Wii usa su EDRAM como caché para la memoria principal, toda la cual se puede usar para texturas. Es mas, la mísera cantidad de EDRAM "ultrarrápida" es uno de los peores cuellos de botella de la PS2 en todos los sentidos, mientras que el mísero EFB de la Wii sólo afecta al antialiasing y a la posibilidad de resoluciones mayores.

froiland escribió:¿Me ha encantado lo que preguntan algunos de "si Wii es menos potente que PS2 como es que RE4 se vé mejor en Wii que en PS2"?
Y la respuesta no podria ser mas sencilla, es que ¡¡¡¡ programar para PS2 és una TORTURA !!!!
Su CPU, el EE, estaba compuesto por una CPU central un tanto convencional (ella sola ya tenia una potencia equivalente a la de Broadway + Hollywood) y las VU0 y VU1.
La VU0 era una unidad un tanto simple, pero añadida a la CPU convencional central daria algo equivalente a unos 2 - 3 Broadway + Hollywood de Wii.
Pero si a eso añadimos el VU1... la diferencia ahí se dispara. El VU1 era una bestia parda por si sola, equivalente a 3 - 4 Broadway + Hollywood por si sola, lo que hace que un EE excelentemente programado pudiese rendir como unos 6 - 7 Broadway + Hollywood sin problemas.
Lo que sucede es que tanto la CPU como el VU0 y el VU1 utilizan cada uno su propio lenguage, programar para ellos es poco menos que infernal.
Si a eso añades que, aunque PS2 tenga 32MB de RAM a 800Mhz mientras que Wii tiene 30MB de RAM a unos 400-500, y 4MB de RAM con unos 35GB/s de ancho de banda integrados en el GS contra los 3MB de RAM con unos 15 GB/s de ancho de banda integrados en el Hollywood (lo cual ridiculiza bastante a la pobre consola de nintendo), esa diferencia aún siendo grande no lo es lo suficiente como para que el brutal EE se pueda autoabastecer a la perfección, con lo que existe ahí un pequeño cuello de botella.
El GS como ya hemos visto tenia un fillrate demencial, entorno a unas 3-4 veces el mediocre fillrate de Wii, con lo que ver gráficos en PS2 de calidad incluso 720p para nada seria una utopia, cosa que en Wii es absolutamente imposible que ocurra, simplemente no alcanza a una pobre resolución de 480p nativa.

PS2 salió a finales del año 2000, y aunque su hardware fuese endemoniado, su potencia máxima también lo era. A wii antes he dicho que era un hardware del año 2000 y mentí, realmente es un hardware de 1997 - 1998.

Datos, datos datos...

Dejame hacerte una pregunta: Suponiendo que todo eso sea cierto, ¿he de arrepentirme ahora de haber jugado a GC o Wii, o de haber pagado por ellas, y de haber disfrutado con lo que he jugado en ellas? Tu continuo flujo de datos y de algunas frases sin ningun sentido que ya te han rebatido un buen par de veces parece que siguen el objetivo de que alguien te diga:

"Oh si, tienes razon. Yo estaba equivocado. Me deshare de mis consolas y me dedicare exclusivamente a Playstation".

Es que cuando unico he visto a gente tan convencida de un tema asi, es al papa con la existencia de Dios, y a los asesinos probados que proclaman su inocencia en la camara de gas...

maq escribió:para cuando un candado a este absurdo post

creo que ya es suficiente. este hilo lo unico que hace es atraer troles.

ya que no hay nada positivo/constructivo que aportar, cierro el hilo.