Perfect Ardamax escribió:El autodenominado "Eje de la Resistencia" es el nombre que se dan ellos mismos cuyo origen recae en la denominacion por parte de su contraparte de "Eje del mal" El término fue utilizado por el periódico Al-Zahf Al-Akhdar de Libia en respuesta a la afirmación del presidente estadounidense George W. Bush de que Irán, Irak y Corea del Norte formaban un "eje del mal".
Es decir es el nombre que se dan ellos mismos (en contra posición al que le damos los Occidentales defensores de la democracia y el derecho internacional) en ese sentido ambos términos son correctos pero si nos fijamos en su etimología (en el origen de ambos) vemos que dichos términos se definen en realidad a aquellas ENTIDADES ESTATALES QUE FINANCIAN EL TERRORISMO INTERNACIONAL como medio para conseguir influencia Geopolitica y Geoestrategica (actores que promueven la violencia y el terror como medio valido para conseguir objetivos políticos).
En ese sentido (pese a como digo ser ambos términos correctos) cualquiera que defienda la democracia, el dialogo y el acuerdo en definitiva el sistema de normas internacionales promovido por EEUU tras la segunda guerra mundial y el abandono del uso de la fuerza como método primario de resolución de conflictos. Debe entender que el termino de "Eje del mal" es mucho mas acertado y correcto etimológicamente que el de "Eje de la Resistencia"
Lo cual nos lleva a quid de todo el asunto y es ¿Es correcto denominar terroristas a las entidades Estatales (estados) financiadoras del terrorismo internacional?
La Respuesta es un rotundo SI
En conclusión: Irán es un ESTADO TERRORISTA sin margen de duda el el deber de todo estado defensor del sistema internacional basado en instituciones y normas internacionales es combatirlo.
¿En que posición deja eso a ISRAEL que lleva años viendo como IRAN creaba y también alimentaba guapos terroristas ya existentes con el objetivo de DESTRUIR EL ESTADO DE ISRAEL?
Pues en una posición de LEGITIMA DEFENSA y eso por mucho que te moleste es incuestionable.
A titulo personal te digo seriamente que me asquea hasta el extremo ciertos usuarios de este hilo justificando a este "EJE DE LA RESISTENCIA" para aplastar a un país DEMOCRÁTICO (el único de la región) que ya ha juzgado a 4 presidentes a lo largo de su historia y que próximamente cuando Benjamín Netanyahu abandone su estatus de Presidente (lo que según las leyes supremas del estado de Israel le da inmunidad) se enfrentara al mismo destino y con toda la mierda que tiene a sus espaldas nadie cree que se libre de pasar por chirona.
Queda muy bonita la diferenciación en nuestras mentes occidentales de los bandos en estos conflictos, a unos tratandolos como del mismisimo mal, y a otros como los garantes de la democracia y la libertad. Pero cuando uno quiere realizar un analisis historico de uno o una serie de conflictos, la unica sensación que da, es de una subjetividad muy alejada de la realidad.
Me considero una persona muy empatica, y en conflictos de este tipo, intento ponerme en la piel de un ciudadano arabe de a pie, de paises como irak, palestina, siria... y en que pensaria el en el como desde nuestra vida comoda que tenemos en occidente, dictamos sentencia, no solo de lo que es bien o el mal, si no sobre como nuestras acciones para con otros paises se justifican en ese supuesto bie, el cual intentamos importar a un mundo muy diferente al nuestro.
He leido muchos comentarios tuyos y aprendo de ellos ya que se nota que tienes muchos conocimiento, y aunque piense en muchas cosas diferente a ti, aprendo de ello. Pero que tu como forero, hables en un conflictos de este tipo sobre lo que es el bien o lo que es el mal, le resta mucha objetividad a tus comentarios. Hablar sobre el bien o el mal en un analisis historico de un conflicto, no tiene ninguna base historica. Cada pais se mueve o actua geopoliticamente por propios intereses beneficiosos que va a conseguir interviniendo en ese conflicto; ningun pais, y menos EEUU o Israel, actua en un conflicto para llevar la libertad, la democracia y la justicia occidental a otros paises.
Por esto mismo, hablar del eje del mal, termino acuñado por Bush, no tiene el mayor de los sentidos. Coño, te tomas en serio ese termino que utilizo Bush con todas las tropelias que hizo en oriente?. El contexto historico siempre es muy importante, y el surgimiento de estos grupos de resistencia nacionalista islamica, no se entenderia sin conocer el colonianismo occidental que surgio en esas zonas despues de la primera guerra mundial, o más importante, después de la descolonizacion (y sobre todo en la manera en la que se hizo) despues de la segunda guerra mundial. Las raices de los movimientos de resistencia islamicas son el antiimperialismo occidental, el nacionalismo, el panislamismo y panarabismo; y como he dicho antes, estos surgen a raiz del descolonismo y a raiz de como después de esto, un gran grueso de la poblacion arabe, seguia sin sentirse respaldada por su estado.
Yo no voy a ser la persona que defienda a Iran. Es un pais donde gobierna el islamismo más radical, pasandose los derechos humanos por el forro, y sinceramente, a mi el islam como religión, me da asco. Pero a mi eso no me da la potestad para decidir que ese pais deberia desaparecer del mapa, como he leido en este hilo varias veces. Porque una guerra contra Israel, estoy convencido, que no va a hacer que la gente persa, vaya a tener pensamientos menos fundamentalistas, si no al contrario, va a ser carne de cultivo para que las generaciones venideras, vayan a ser más radicales todavia. Como antes te he dicho, el contexto es importante, conocer el porque la gente, en 1979 voto por una republica islamista, y conocer en como EEUU e inglaterra tuvieron que ver en ese descontento de la gente para sentirse apoyadas por la religion, tambien es importante.
Por cierto, una duda. ¿Por qué Iran financia el terrorismo internacionales? ¿Porque financia a Hamas y a Hezbola?
Y respecto al uso de la palabra terrorismo, ¿porque occidente no utilizo este termino para los sublevados que lucharon en Siria, los cuales fueron apoyados por verdaderos terroristas como es el estado islamico de irak?
Como Al Asad no es aliado de occidente, el verdadero terrorista era el y no los grupos islamistas fundamentalistas contra los que luchaba?
Perfect Ardamax escribió:Lo que a muchos os falta es cultura Histórica y analítica y eso solo se arregla dejando de leer gilipolleces en redes sociales y perdiendo el tiempo en ocio banal.......y cogiéndose un buen libro de historia e investigando.
La cuestión Palestina tras décadas de lavado cerebral solo tiene una solución y es la misma que llevamos acabo los aliados tras la segunda guerra mundial (ocupar y reeducar en valores democráticos y en una cultura de la decencia suprimiendo la perversa cultura Islámica del HONOR) y esto solo puede hacerlo un país democrática (el resto de países de oriente medio son dictaduras con el sistema de valores Islámicos basados en el honor).
Así que más os pese a algunos la solución real de este es que Israel junto a una coalición Occidental ocupe el territorio y reeduque a la población por que solo tras ese proceso (como se hizo con Alemania y Japón) podremos retirar nuestras fuerzas de ocupación y concederles la tan "querida patria palestina" a los palestinos.
Así que primero toca Ocupar (es una verdad matemática) y no tiene discusión pues es el único método probado (ya probado en el pasado con Alemania y Japón) que demostró funcionar.
Seguido de algo que ISRAEL no hizo entre los 1990-2000 (REEDUCAR A LA POBLACIÓN LOCAL) NO LO HICIERON SOLO LOS MANTUVIERON A RAYA MEDIANTE LA OCUPACIÓN MILITAR.......Y ESO FUE UN ERROR.
No se si os dais cuenta que el echo de que un "ESTADO" sea tú único FINANCIADOR (o directamente tú CREADOR) te convierte en rehén de esa entidad.
El interés de Irán es extender la revolución Islámica Chiita para convertirse la potencie islámica hegemónica de Oriente Medio.
Pero desde la revoluciona islámica de 1978 el Ayatola Ruhollah Jomeiní era cociente que los Chiitas representaban el 10% del credo musulmán por tanto para ganar dicha hegemonía tenia que alzarse como Alacid del verdadero profeta = y eso se conseguía yendo contra las monarquías Sunitas apoyadas por EEUU y contra el estado Judío.
Es decir Irán (y por tanto los grupos proxis a los que crea y financia) no tienen como objetivo la liberad e independencia del pueblo palestino, si no la destrucción de los contrapesos de poder de la región (léase Arabia Saudi, Israel y EEUU) para poder así asumir IRAN dicho poder (Hegemonía regional).
Solo así se entiende que
1) HAMAS
2) HEZBOLA
3) AL-QAEDA EN EL SINAI
4) LA RESISTENCIA ISLÁMICA EN CISJORDANIA
5) EL GOBIERNO DE IRAK
6) LOS HUTIES
7) EL PUK
8) Y otros 20 grupos más.......
Les importe una mierda "su pueblo" y en consecuencia construyen arsenales bajo escuelas, hospitales, guarderías, edificios residenciales lacen misiles desde estas mismas escuelas o desde edificios de la UNRWA ect...
PARA ELLOS "su pueblo"...son carne de cañón útil para la causa (la causa de IRÁN) educados dese niños para sacrificares en post de una mentira (una causa sagrada según ellos) que en realidad obedece a una causa mucho más terrenal con un estado ebrio de poder para conseguir la influencia hegemónica del mundo islámico.
Y aquí en OCCIDENTE ciertos partidos "ideologicos" (muchos de este hilo inclusive) sois tontos útiles de los IRANÍES.....causa palestina JA
Como te he dicho antes, se nota que tienes mucho conocimiento. Pero aun así, que trates a los demás como si fueran unos ignorantes que solo se informan por redes sociales y no hayan cogido un libro de historia es su vida, te resta mucha caballerosidad. Te puede dar absolutamente igual, pero es muy pretencioso ese comentario cuando no tienes ni idea de quien puede estar al otro lado de la pantalla. Personalmente, ni tengo twitter, ni istagram, ni practicamente ninguna red social salvo facebook; y además la historia contemporánea y sobre todo la geopolitica, es uno de mis hobbies. Por lo cual, pienso que no eres mas que un intransigente.
La solucion que tu piensas que tiene este conflicto, a mi personalmente me parece una tremenda burrada. Si algo nos ha enseñado la historia despues de la descolonización, como he dicho antes, es que este surgimiento del nacionalismo islamico, ha surgido en mucha parte debido a las injerencias que occidente a promovido por la zona. Y tu pretendes hacernos creer, que nosotros, como demócratas occidentales, somos los capaces de hacer esa limpia de cerebro respecto al lavado de cerebro que han tenido? Sinceramente, me parece bastante gore este pensamiento. El mundo y la sociedad en esa zona, no se parece en nada a lo que hay occidente, e Israel es un pais occidentalizado más que vive en una burbuja respecto a los demas paises de la zona. Una vez mas, la historia nos demuestra lo contrario, y hay muchos ejemplos en esos intentos de exportar nuestra democracia en esas zonas, Irak, Afganistan, libia...
En serio tu pretendes ponernos de ejemplo a Alemania? Un pais occidental al cual EEUU invirtio mucho mucho dinero para tener un aliado importante en Europa? Que tiene que ver eso con Palestina?
Ayer lei sobre una posible propuesta de alto el fuego e intento de solucion al conflicto por parte de un exprimer ministro israeli y un exministro palestino
https://elpais.com/internacional/2024-1 ... raeli.htmlPropuestas logicas y eticas, no como lo que me parece la tuya, de la cual me queda la imagen de palestinos reeducados en nuestra conciencia occidental al mas puro estilo La Naranja Mecanica.
Por último, terminare diciendo, que ni por asomo comparto los pensamientos de estos grupos o paises islamistas, todo lo contrario. Como también se perfectamente que en Israel, o los paises occidentales, la libertad del individuo es respetada y protegida por nuestro estado. Sin embargo, para conocer la historia y los conflictos, pienso que hay que tener ese punto empatico de poder ponerte en la piel del otro, y pensar en el porque la gente a lo largo de los ultimos 30 años en esas zonas se ha sentido más protegida por el islam que por lo garantes de la democracia, y el porque, cada vez la gente se radicaliza más y más. Por eso mismo,
mi opinión , es que con las soluciones que tu das no son más que parches, y que a lo largo de los años lo unico que hará sera crear aun más nacionalismo palestino e islamista.
Saludos.
PD. Hezbola es el ejemplo claro de porque no tienes ninguna razon en esto ultimo que has dicho.
Perfect Ardamax escribió:Solo así se entiende que
1) HAMAS
2) HEZBOLA
3) AL-QAEDA EN EL SINAI
4) LA RESISTENCIA ISLÁMICA EN CISJORDANIA
5) EL GOBIERNO DE IRAK
6) LOS HUTIES
7) EL PUK
8) Y otros 20 grupos más.......
Les importe una mierda "su pueblo" y en consecuencia construyen arsenales bajo escuelas, hospitales, guarderías, edificios residenciales lacen misiles desde estas mismas escuelas o desde edificios de la UNRWA ect...
Hezbola esta integrado en el parlamento del Libano, y no solo esta apoyado por islamistas chiies, si no a lo largo de los ultimos años ha sido apoyado incluso por los cristianos libaneses.
Pero claro, los rivales de occidentes, no son mas que el MAL
![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
