Contenido descargable incluido en disco

Porque es cutre.

¿Ése es el motivo? Pues que cuando se efectúe la compra por desbloqueo pongan una pantalla chula de "¡felicidades por la adquisición!" y arreglado, ya no será cutre.

Porque si he pagado por todo lo que lleva el juego no se porque cojones tengo que pagar 4 euros mas por desbloquearlo. Vamos, que una expansión al año para dar mas vida al juego o animarse a rejugarlo esta bien, pero sacar un DLC de pago que desbloquea el contenido que esta en el disco un mes después de la salida del juego...

Por que no tiene sentido pagar por algo que YA has pagado.

bas escribió:¿Qué importa que la descarga del contenido sea real o un simple desbloqueo de ciertos datos del disco? ¿Qué importa que los desarrolladores hagan obvio lo que antes se hacía igual pero más disimuladamente?

Importa. Primeramente porque, si está en el disco, se debe a que originalmente debía de formar parte del juego completo. Que no lo incluyan y por lo menos, cuando los usuarios adquiramos los DLC, se vea al menos que has comprado algo más que un txt de 30 ó 100 KB por 5, 8 o 12 pavos.

Por otra parte, que te tomen de gilipollas jode, pero que además de eso, te lo digan en la cara y tú te tengas que callar pica y escuece. ¿Consideras un gesto noble hacer obvio algo que ya de por sí tiene más de timo que de legal?, porque yo no, desde luego .

Porque el disco no te lo venden por partes, te lo venden entero, y tener los cojones de cobrarte por algo que ya tienes en tu propio disco es muy lamentable.

Es como si te venden un cd de música y al de 1 mes te cobran para que se desbloqueen dos canciones nuevas que ya venian, pues eso, una puta mierda...

Siempre se han diseñado juegos teniendo en mente ya desde el inicio posibles ampliaciones, expansiones y demás, incluso desarrollándolas a la vez. Cuando se crea un juego siempre hay material sobrante que se desecha y no se acaba incluyendo en el juego principal.

¿Seríais más felices si ese material sobrante realmente se desechara del todo? ¿O que lo hicieran disponible al cabo de un año en vez de al mes? ¿O que no os lo metieran en el disco para no hacer evidente que eso que compráis al año en realidad ya estaba hecho al mes?

Cuando compras un juego pagas por todo lo que lleva el juego, no por todo lo que lleva el soporte. Si juegas con los archivos de un San Andreas y desbloqueas un Hot Coffee, pues eso que te llevas, pero ese Hot Coffee no es algo que te haya vendido RockStar cuando has comprado tu juego por mucho que viniera en el disco.

¿Eres PR de Take2?

Bruno Muñoz B escribió:¿Eres PR de Take2?

No, simplemente me sorprende que se vea bien vender contenido extra siempre y cuando se aparente que se ha hecho tiempo después que el juego principal.

Generalmente antes lo que venía bloqueado en el disco (o cartuchos) se solía desbloquear con trucos o cumpliendo objetivos en los juegos sin necesidad de pagar otra vez por algo incluido dentro del soporte físico.

Una cosa es qeu te consideren gilipollas, que tiene un pase, otra muy diferente es que encima te lo digan a la cara, que por eso ya uno no pasa.

bas escribió:Cuando compras un juego pagas por todo lo que lleva el juego, no por todo lo que lleva el soporte. Si juegas con los archivos de un San Andreas y desbloqueas un Hot Coffee, pues eso que te llevas, pero ese Hot Coffee no es algo que te haya vendido RockStar cuando has comprado tu juego por mucho que viniera en el disco.

Perdona que te diga tron, pero esta es la gilipollez más grande que he leído en mi puta vida . Si algún día te pillas un disco de música y de repente falta una pista (no hay voz, guitarra, bajo o batería)... y luego tratan de cobrarte 5 pavos por desbloqueartela para que tengas al 100% aquello por lo que ya pagaste y suponías que tenías y resultó no ser así, ¡tú no te quejes, hombre! . Sueltas los 5 pavos como buen gilipollas y después te bajas los pantalónes y le pones el culo en pompa al que te los ha cobrado por si se ha quedado con ganas de más xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD.

¡Vaya tela!

Y por cierto... que yo sepa para desbloquear los Hot Coffes que dices, no había que pagar .

triki1 escribió:Una cosa es qeu te consideren gilipollas, que tiene un pase, otra muy diferente es que encima te lo digan a la cara, que por eso ya uno no pasa.

No veo demasiada diferencia entre una cosa y otra, no creo que tenga pase ninguno de los dos casos. La forma de demostrarlo es aceptar o no las reglas propuestas, comprar o no el juego. Pero eso se podía hacer antes igual que ahora, si el contenido del juego que ofrecen por x dinero parece correcto se compra, sino no. Lo único que varía ahora es que además tienes la opción de comprar online ciertos añadidos.

RuneSworD escribió:

bas escribió:Cuando compras un juego pagas por todo lo que lleva el juego, no por todo lo que lleva el soporte. Si juegas con los archivos de un San Andreas y desbloqueas un Hot Coffee, pues eso que te llevas, pero ese Hot Coffee no es algo que te haya vendido RockStar cuando has comprado tu juego por mucho que viniera en el disco.

Perdona que te diga tron, pero esta es la gilipollez más grande que he leído en mi puta vida . Si algún día te pillas un disco de música y de repente falta una pista (no hay voz, guitarra, bajo o batería)... y luego tratan de cobrarte 5 pavos por desbloqueartela para que tengas al 100% aquello por lo que ya pagaste y suponías que tenías y resultó no ser así, ¡tú no te quejes, hombre! . Sueltas los 5 pavos como buen gilipollas y después te bajas los pantalónes y le pones el culo en pompa al que te los ha cobrado por si se ha quedado con ganas de más xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD.

¡Vaya tela!

Y por cierto... que yo sepa para desbloquear los Hot Coffes que dices, no había que pagar .

No sé qué consumidor es capaz de adquirir un producto que considera incompleto. ¿Tú lo haces?

Los Hot Coffees es un ejemplo de contenido que incluye el disco que realmente no compras cuando adquieres el juego, igual que los contenidos incluidos en el disco desbloqueados mediante compra.

bas escribió:No sé qué consumidor es capaz de adquirir un producto que considera incompleto. ¿Tú lo haces?

Y por eso no se suele avisar de que los discos llevan contenido capado hasta que están en el mercado o con las reservas ya hechas.

roberts_2 escribió:

bas escribió:No sé qué consumidor es capaz de adquirir un producto que considera incompleto. ¿Tú lo haces?

Y por eso no se suele avisar de que los discos llevan contenido capado hasta que están en el mercado o con las reservas ya hechas.

Exactamente.

Y bueno, si a tí te parece bien que te estafen, por mi cojonudo, pero no nos vengas a vender que no es para tanto. Porque a mi si de primeras me dicen, oye, te vendo este juego, pero solo tiene el 90% del juego, para ver el final (por ejemplo) tienes que pagar más. Pues sabes por donde se lo pueden meter?

bas escribió:

triki1 escribió:Una cosa es qeu te consideren gilipollas, que tiene un pase, otra muy diferente es que encima te lo digan a la cara, que por eso ya uno no pasa.

No veo demasiada diferencia entre una cosa y otra, no creo que tenga pase ninguno de los dos casos. La forma de demostrarlo es aceptar o no las reglas propuestas, comprar o no el juego. Pero eso se podía hacer antes igual que ahora, si el contenido del juego que ofrecen por x dinero parece correcto se compra, sino no. Lo único que varía ahora es que además tienes la opción de comprar online ciertos añadidos.

¿ Y si todo es tan correcto porque no avisan cuando se lanza el jeugo de que ya tiene contenido bloqueado? Si todo es tan bonito, tan legal, tan floreado que lo avisen. Cuando lanzan contenido descargable tiempo despues de su lanzamiento pueden tener la excusa del tamaño del DVD, de que han estado trabajando en él despues de lanzarse el jeugo y bla,bla,bla...( que no cuela, pero bueno, por lo menos puede ser valido) pero lanzarlo bloqueado porque les sale de los huevos para despues cobrarte por ello? Anda y que les follen.

roberts_2 escribió:

bas escribió:No sé qué consumidor es capaz de adquirir un producto que considera incompleto. ¿Tú lo haces?

Y por eso no se suele avisar de que los discos llevan contenido capado hasta que están en el mercado o con las reservas ya hechas.

Pero la culpa no es del contenido capado. El desarrollador podría avisar con antelación de sus reglas (cosa que evidentemente hará o no según qué reglas sean, nadie quiere anunciar que su producto es malo aunque lo sea) y el consumidor podría no lanzarse a la aventura de comprar a ciegas (cosa bastante más sencilla de realizar, somos nosotros los que intervenimos).

bas escribió:

roberts_2 escribió:

bas escribió:No sé qué consumidor es capaz de adquirir un producto que considera incompleto. ¿Tú lo haces?

Y por eso no se suele avisar de que los discos llevan contenido capado hasta que están en el mercado o con las reservas ya hechas.

Pero la culpa no es del contenido capado. El desarrollador podría avisar con antelación de sus reglas (cosa que evidentemente hará o no según qué reglas sean, nadie quiere anunciar que su producto es malo aunque lo sea) y el consumidor podría no lanzarse a la aventura de comprar a ciegas (cosa bastante más sencilla de realizar, somos nosotros los que intervenimos).

A ver, la culpa de quien no es es del usuario final. Y lo llames como lo llames es un engaño y una estafa en la mayoría de los casos

bas escribió:

roberts_2 escribió:

bas escribió:No sé qué consumidor es capaz de adquirir un producto que considera incompleto. ¿Tú lo haces?

Y por eso no se suele avisar de que los discos llevan contenido capado hasta que están en el mercado o con las reservas ya hechas.

Pero la culpa no es del contenido capado. El desarrollador podría avisar con antelación de sus reglas (cosa que evidentemente hará o no según qué reglas sean, nadie quiere anunciar que su producto es malo aunque lo sea) y el consumidor podría no lanzarse a la aventura de comprar a ciegas (cosa bastante más sencilla de realizar, somos nosotros los que intervenimos).

Pero es que no se compra a ciegas, a ti te dicen, oye que vamos a sacar el Bioshock 2, juegazo y tal y tal (y te cantan todas sus alabanzas) y vas tu y te lo compras. Y entonces cuando ya te lo has comprado (sin ser a ciegas, porque en principio no te van a vender una cosa capada) te dicen, jodete que el juego venia con contenido bloqueado para cobrarte mas.

Es que lo mires por donde lo mires, no tiene ninguna logica, que sea culpa nuestra, que nos vendan cosas capadas. Solo faltaba.

bas escribió:No, simplemente me sorprende que se vea bien vender contenido extra siempre y cuando se aparente que se ha hecho tiempo después que el juego principal.

La tónica general que yo veo no es que se vea bien vender contenido extra, al contrario, siempre que sale un hilo sobre las DLC no son pocos los comentarios que critican el sistema. Ahora, el que además te incluyan en el disco un contenido por el que tendrás que pagar, otra vez, por ello, ya es vergonzoso, han bloqueado deliberadamente contenido para hacerte pasar de nuevo por caja. La diferencia entre hacerlo de una manera y de otra, es que con una se rien directamente en tu cara, y en la otra por lo menos disimulan.


Ho!

Antes de empezar quiero aclarar que no me gustan los DLC, que luego se empiezan a hacer quotes absurdos y no me apetece contestarlos

Primero: No pagas por lo que tiene el disco, pagas por usar su juego. Si fueses el dueño de lo que hay en el disco, cualquiera podria copiar historias, personajes, texturas, diseños, sin ningun problema porque el contenido es suyo y hace lo que quiere, pero no es asi.


Segundo: Imaginad 2 casos, que suelen ser el 99% de los juegos que salen hoy en dia. En el primer caso sale un juego, sin el contenido adicional dentro del disco, porque no cabe o por cualquier motivo, pero antes de la salida del juego ya está terminado. En el segundo caso ese mismo contenido si está dentro del disco. Me podeis explicar que logica hay que seguir para que me parezca peor el segundo caso que el primero?

Practicamente la mayoria de DLCs estan acabados cuando el juego sale, que vaya dentro del disco o no, me parece una cosa que no tiene nada que ver con cuando se ha hecho ese contenido, y por lo tanto no me parece normal que haya gente que se queje de eso, hacer una distincion entre esos 2 casos, que repito son la mayoria, me parece un poco tonto.

exar escribió:

bas escribió:

roberts_2 escribió:Y por eso no se suele avisar de que los discos llevan contenido capado hasta que están en el mercado o con las reservas ya hechas.

Pero la culpa no es del contenido capado. El desarrollador podría avisar con antelación de sus reglas (cosa que evidentemente hará o no según qué reglas sean, nadie quiere anunciar que su producto es malo aunque lo sea) y el consumidor podría no lanzarse a la aventura de comprar a ciegas (cosa bastante más sencilla de realizar, somos nosotros los que intervenimos).

Pero es que no se compra a ciegas, a ti te dicen, oye que vamos a sacar el Bioshock 2, juegazo y tal y tal (y te cantan todas sus alabanzas) y vas tu y te lo compras. Y entonces cuando ya te lo has comprado (sin ser a ciegas, porque en principio no te van a vender una cosa capada) te dicen, jodete que el juego venia con contenido bloqueado para cobrarte mas.

Es que lo mires por donde lo mires, no tiene ninguna logica, que sea culpa nuestra, que nos vendan cosas capadas. Solo faltaba.

No digo que sea culpa nuestra, lo ideal sería que se dejara claro qué es lo que hay para saber qué es lo que se compra. Aunque es lo de antes, que las desarrolladoras no están muy por la labor de informar, así que si sabemos cómo juegan lo que podemos hacer por nuestra parte es ser precavidos (que repito que no debería hacer falta, al consumidor no deberían ocultarle qué compra). Si ya hace tiempo que nos han pillado con el "en principio no te van a vender una cosa capada", igual que escuchamos las alabanzas estaría bien asegurarnos de lo entrecomillado y luego valorar si lo capado nos compensa o no.

Y sigo sin ver el problema de la existencia de contenido capado. Incluso me parece perfecto el extremo de que para ver el final de un juego se tenga que comprar aparte; muy probablemente no compraría el final y muy probablemente no compraría siquiera el juego, pero no tengo problemas en que exista ese modelo. Ya desaparecerá o no según el éxito que tenga, ya me adaptaré o no a él según lo que me convenzan.

bas escribió:No digo que sea culpa nuestra, lo ideal sería que se dejara claro qué es lo que hay para saber qué es lo que se compra. Aunque es lo de antes, que las desarrolladoras no están muy por la labor de informar, así que si sabemos cómo juegan lo que podemos hacer por nuestra parte es ser precavidos (que repito que no debería hacer falta, al consumidor no deberían ocultarle qué compra). Si ya hace tiempo que nos han pillado con el "en principio no te van a vender una cosa capada", igual que escuchamos las alabanzas estaría bien asegurarnos de lo entrecomillado y luego valorar si lo capado nos compensa o no.

Y sigo sin ver el problema de la existencia de contenido capado. Incluso me parece perfecto el extremo de que para ver el final de un juego se tenga que comprar aparte; muy probablemente no compraría el final y muy probablemente no compraría siquiera el juego, pero no tengo problemas en que exista ese modelo. Ya desaparecerá o no según el éxito que tenga, ya me adaptaré o no a él según lo que me convenzan.

wat?, no, ahora de verdad, WAT?

roberts_2 escribió:

bas escribió:No digo que sea culpa nuestra, lo ideal sería que se dejara claro qué es lo que hay para saber qué es lo que se compra. Aunque es lo de antes, que las desarrolladoras no están muy por la labor de informar, así que si sabemos cómo juegan lo que podemos hacer por nuestra parte es ser precavidos (que repito que no debería hacer falta, al consumidor no deberían ocultarle qué compra). Si ya hace tiempo que nos han pillado con el "en principio no te van a vender una cosa capada", igual que escuchamos las alabanzas estaría bien asegurarnos de lo entrecomillado y luego valorar si lo capado nos compensa o no.

Y sigo sin ver el problema de la existencia de contenido capado. Incluso me parece perfecto el extremo de que para ver el final de un juego se tenga que comprar aparte; muy probablemente no compraría el final y muy probablemente no compraría siquiera el juego, pero no tengo problemas en que exista ese modelo. Ya desaparecerá o no según el éxito que tenga, ya me adaptaré o no a él según lo que me convenzan.

wat?, no, ahora de verdad, WAT?

En algun caos lo hubiese agradecido, caso Halo 2 o Fable 2, por ejemplo, no lo hubiese compraod y me hubiese ahorrado semejante porqueria

roberts_2 escribió:

bas escribió:No digo que sea culpa nuestra, lo ideal sería que se dejara claro qué es lo que hay para saber qué es lo que se compra. Aunque es lo de antes, que las desarrolladoras no están muy por la labor de informar, así que si sabemos cómo juegan lo que podemos hacer por nuestra parte es ser precavidos (que repito que no debería hacer falta, al consumidor no deberían ocultarle qué compra). Si ya hace tiempo que nos han pillado con el "en principio no te van a vender una cosa capada", igual que escuchamos las alabanzas estaría bien asegurarnos de lo entrecomillado y luego valorar si lo capado nos compensa o no.

Y sigo sin ver el problema de la existencia de contenido capado. Incluso me parece perfecto el extremo de que para ver el final de un juego se tenga que comprar aparte; muy probablemente no compraría el final y muy probablemente no compraría siquiera el juego, pero no tengo problemas en que exista ese modelo. Ya desaparecerá o no según el éxito que tenga, ya me adaptaré o no a él según lo que me convenzan.

wat?, no, ahora de verdad, WAT?

Eso es ya surrealista, en serio, no me puedo creer que lo diga en serio. Es que, a mi si ya me venden un juego sin el final y me dicen que tengo que pagar por el, vamos, no le compro ni un misero juego mas a esa compañía.

triki1 escribió:En algun caos lo hubiese agradecido, caso Halo 2 o Fable 2, por ejemplo, no lo hubiese compraod y me hubiese ahorrado semejante porqueria

De todas formas ya habrías pagado por el juego y no sé yo hasta que punto dejarías de interesarte por el final si sólo te falta eso por conocer

Nah, en serio, es que no tiene ni pies ni cabeza defender las .dlc hasta el extremo ese de pagar por finales, es tan absurdo como ir al cine pagando la entrada y que a falta de 15 minutos del final se apague la pantalla y el que quiera ver el desenlace que vuelva a apoquinar pasta

A mi me parece una tomadura de pelo.

Otra cosa cosa es que al cabo de un tiempo saquen el contenido y tengan que costearse(GTAIV o Valkyria Chronicles).Pero lo malo es que esta no es ni la primera vez ni sera la ultima,y como ya lo hizo Capcom con el modo versus del RE5 o con SFIV.

Y encima es que se trata de un juego que se va a vender bastante bien,que no tienen necesidad de hacer eso,que van a tener beneficios con o sin este dlc.

roberts_2 escribió:

triki1 escribió:En algun caos lo hubiese agradecido, caso Halo 2 o Fable 2, por ejemplo, no lo hubiese compraod y me hubiese ahorrado semejante porqueria

De todas formas ya habrías pagado por el juego y no sé yo hasta que punto dejarías de interesarte por el final si sólo te falta eso por conocer

Nah, en serio, es que no tiene ni pies ni cabeza defender las .dlc hasta el extremo ese de pagar por finales, es tan absurdo como ir al cine pagando la entrada y que a falta de 15 minutos del final se apague la pantalla y el que quiera ver el desenlace que vuelva a apoquinar pasta

Entonces sabes que el producto vale lo que te hacen pagar al principio más lo que te hacen pagar por los últimos 15 minutos y puedes valorar si el precio del conjunto te sale a cuenta para comprarlo o no. O tal vez los últimos 15 minutos no te interesan, con pagar el resto ya tienes bastante y es un coste que quizás te ahorras (o no) que antes tenías que pagar sí o sí.

Y no he estado diciendo que es un modelo que seguiría, simplemente digo que me parece perfecto que exista.

Mr Proper escribió:A mi me parece una tomadura de pelo.

Otra cosa cosa es que al cabo de un tiempo saquen el contenido y tengan que costearse(GTAIV o Valkyria Chronicles).Pero lo malo es que esta no es ni la primera vez ni sera la ultima,y como ya lo hizo Capcom con el modo versus del RE5 o con SFIV.

Y encima es que se trata de un juego que se va a vender bastante bien,que no tienen necesidad de hacer eso,que van a tener beneficios con o sin este dlc.

Si igualmente van a tener beneficios lo más sencillo es no hacer absolutamente nada. ¿Preferís la opción de que no haya nada a que haya contenido descargable?


Y esto se ha desviado, estamos hablando de los dlc en general cuando simplemente me centraba en la polémica de los dlc incluidos en los discos.

bas escribió:Entonces sabes que el producto vale lo que te hacen pagar al principio más lo que te hacen pagar por los últimos 15 minutos y puedes valorar si el precio del conjunto te sale a cuenta para comprarlo o no. O tal vez los últimos 15 minutos no te interesan, con pagar el resto ya tienes bastante y es un coste que quizás te ahorras (o no) que antes tenías que pagar sí o sí.

El tema es que de antemano no te avisan, eso es lo comentamos.

bas escribió:Y no he estado diciendo que es un modelo que seguiría, simplemente digo que me parece perfecto que exista.

A mi me parece un absurdo, que quieres que te diga

bas escribió:

roberts_2 escribió:

triki1 escribió:En algun caos lo hubiese agradecido, caso Halo 2 o Fable 2, por ejemplo, no lo hubiese compraod y me hubiese ahorrado semejante porqueria

De todas formas ya habrías pagado por el juego y no sé yo hasta que punto dejarías de interesarte por el final si sólo te falta eso por conocer

Nah, en serio, es que no tiene ni pies ni cabeza defender las .dlc hasta el extremo ese de pagar por finales, es tan absurdo como ir al cine pagando la entrada y que a falta de 15 minutos del final se apague la pantalla y el que quiera ver el desenlace que vuelva a apoquinar pasta

Entonces sabes que el producto vale lo que te hacen pagar al principio más lo que te hacen pagar por los últimos 15 minutos y puedes valorar si el precio del conjunto te sale a cuenta para comprarlo o no. O tal vez los últimos 15 minutos no te interesan, con pagar el resto ya tienes bastante y es un coste que quizás te ahorras (o no) que antes tenías que pagar sí o sí.

Y no he estado diciendo que es un modelo que seguiría, simplemente digo que me parece perfecto que exista.

Mr Proper escribió:A mi me parece una tomadura de pelo.

Otra cosa cosa es que al cabo de un tiempo saquen el contenido y tengan que costearse(GTAIV o Valkyria Chronicles).Pero lo malo es que esta no es ni la primera vez ni sera la ultima,y como ya lo hizo Capcom con el modo versus del RE5 o con SFIV.

Y encima es que se trata de un juego que se va a vender bastante bien,que no tienen necesidad de hacer eso,que van a tener beneficios con o sin este dlc.

Si igualmente van a tener beneficios lo más sencillo es no hacer absolutamente nada. ¿Preferís la opción de que no haya nada a que haya contenido descargable?


Y esto se ha desviado, estamos hablando de los dlc en general cuando simplemente me centraba en la polémica de los dlc incluidos en los discos.

Prefiero que haya un contenido descargable justificado que no una expansión de un par de mapas cutres que no incluyeron en la versión final para que el multijugador tuviese pocos y así fuese apoquinando para expandir la experiencia

Que luego cada uno hace lo que quiere (yo por ejemplo pasaré enormemente de comprarlo), pero sí es una tomadura de pelo que te lo incluyan en el disco que has pagado pero te hagan pagar un extra por obtenerlo.

Si nos ponemos en plan "bueno, es una manera más de vender las cosas, luego tú decides si comprarlo o no" dentro de unos años compraremos un juego y lo único que tendremos serán el menú de inicio y poco más, y te irán cobrando a medida que vayas avanzando.

Es que encima pretenden que paguemos 70 euros. Si TODOS los juegos costaran 20-30 euros más luego las DLC no lo vería tan mal. Pero joder, ¿habéis visto todo el DLC de Dead Space? Que si trajes, que si armas, que si tal que si cual, 20 euros en total.

Yo nada mas meter el juego en la consola y de las primeras opciones son descargar contenido, entonces saves perfectamente que algo huele, asin que les den por culo yo me pase su modo single y con eso ya me basta.

Esto es basura estos juegos son para jugar en verbatin edition y que les dent yo sudo totalmente de esa politica como consumidor las empresas se tienen que adaptar a lo que yo demando y no yo adaptarme a su modo de negocio.

salu2

Creo que me has entendido mal o no he sabido explicarme.

Lo que quiero decir es que no me parece mal que hagan DLC de pago mientras se lo curren y les haya llevado un tiempo y dinero fuera del plazo de venta del producto,cosa que aqui no han hecho.

Pero algo que ya esta en el disco,que ya has pagado,no tienen,que hacer eso.Esta claro que son una empresa y que querran sacar dinero de hasta de debajo que las piedras pero hay otras maneras de hacerlas.

Como sigamos en este plan(Y poninendos algo caoticos ) nos venden el juego y luego a desbloquear las fases,los personaje,las musicas,los modos de juego y te venden un juego completo y otra vez luego a cachos.

Yo lo que sé es que si ya está en el disco, no deberían cobrarte por éste contenido, ya que se supone que ya has pagado por él, ¿no?

1- pirateria mala
2- sony mala
----
ya que estan relajados , va en serio...primero respondiendo a uno de los ejemplos del usuario bas hace muchos muchos años en una consola lejana salio un juegesillo modesto que yo creo que nadie ha escuchado jamas, se llamaba super mario bros 3, ese juego tardo varios años en el desarrollo debido a que era un juego consebido para romper todos los lineamientos de los 8 bits, al final el juego fue lanzado y todo quello que quedo sin refinar o a medias se elimino completamente, dejando solo lo que estaba con la calidad suficiente para un buen juego, quedaron fuera varios niveles, minijuegos, enemigos y sprites de items que se notaban que iban a tener relevancia en el juego ( como las llaves que abren las cerraduras de cada mundo)

vamos eso si son cosas que se dejan el cartucho por falta de tiempo... y NO las cosas que se hacen hoy en dia para exprimir la cartera del comprador, vamos porque infinity war sabiendo que los usuarios descubrieron esos nuevos modos multiplayer del MW2, no lanzaron un comunicado oficial diciendo que los plantearon meter pero no los acabaron?....sencillo porque los quieren lanzar 6 meses despues y ganarse unas monedas mas...y algo asi es lo que pasa con capcom y ahora con 2k

segundo, parte del problema somos los usuarios que nunca leemos los EULAS es la razon por la que ahora pueden decirnos que estamos comprando una licencia, y que lo veamos como una cosa normal...cuando eso es una idiotez del tamaño de una casa, entendamoslo:

- cuando compramos un juego NO compramos la licencia para hacer copias venderlas Y SACAR DINERO O BENEFICIO DE ELLO
- cuando compramos un juego NO estamos comprando acciones de la compañia desarrolladora, ni de la consola ni de nada
- cuando compramos un juego NO estamos comprado el engine ni el motor grafico para hacer modoficaciones y VENDERLAS como propias

- cuando compramos un juego SI compramos el derecho a USAR TODO el contenido dentro
- cuando compramos un juego SI compramos el derecho de modificar dicho juego para hacerlo mas divertido o diferente ( ej. si no me gusta kratos puedo quitarlo y poner un skin de winnie pooh o quizas no me gusta el vestuario de sheva, vale mejor le pongo un skin de traje de eva para que mejore la experiencia de juego )
-cuando compramos un juego SI compramos el derecho de DESHACERNOS de el cuando nos plazca y como nos plazca, ya sea incinerandolo, regalandolo, usandolo de platillo volador o venderselo a alguien más
- cuando compremas un juego SI compramos el derecho de meterle mods o mecanicas de tercero para que enriquezcan el mismo con mas mecanicas diferentes o mas misiones o mas dificultad, SIEMPRE Y CUANDO ESTO NO AFECTE DIRECTAMENTE DE ALGUNA FORMA A LOS DEMAS USUARIOS O NOS DE UNA VENTAJA EN EL JUEGO EN LINEA o sea offline todo vale

vamos una cosa es ser legal y otra un pelmazo

bas escribió:De nuevo sale en portada una noticia de que un contenido descargable ya se encontraba en el disco del juego (http://www.elotrolado.net/noticia_el-contenido-de-bioshock-2-ya-estaba-en-el-disco_17403) y de nuevo se enfoca la noticia como algo negativo. Y no lo entiendo.

¿Qué importa que la descarga del contenido sea real o un simple desbloqueo de ciertos datos del disco? ¿Qué importa que los desarrolladores hagan obvio lo que antes se hacía igual pero más disimuladamente?

Yo encuentro un motivo, ese contenido ya está "facturado". Obviamente, "programar" ese contenido tiene costes, hay que pagarle a los creativos, a los informáticos, a etc..., y por supuesto, no se arriesgan a dejar ese coste sin cubrir en la venta del producto. Ya está "cobrado", eso seguro (actuar de otra manera sería un atentado contra la lógica empresarial, ¿se imaginan programar un juego completo al 100%, distribuirlo, y luego cobrarlo por "partes? ¿Qué ocurre si nadie te compra más del 50%?), y como cobrado que está, ahora intentar cobrarlo otra vez me parece un poco chapucero, amén de que nos damos cuenta de que los costes de meter ese contenido, obviamente, ya los han valorado a la hora de poner el precio del producto.

Creo que la esencia de los DLC son alargar la vida de los juegos, aprovechando la posibilidad de descargarse, y comprar contenido "de calidad" que no estaba inicialmente en el disco, bien por falta de tiempo, o porque se les ocurre cosas nuevas que mejoran y completan el juego final.

Todo lo que no sea esto, es un sacacuartos.

Que salga un juego, y una vez puesto a la venta se desarrollen nuevos modos, pantallas extras, etc... pues vale, no me parece mal.

Pero que lo saquen a la venta, te cobren 70 eurazos, y haya contenido en el disco que no puedes usar, me parece una estafa.

Lo triste es que hay gente que pasa por el aro, y pagan por lo que ya han comprado, muchas veces por culpa de los dichosos trofeos/logros, ya que si no pagan, no tienen todos los trofeos.... (tristisimo).

Si nadie comprara estos timocontenidos, dejarian de hacerlo, pero como les sale rentable, les compensa seguir haciendolo, yo si estuviera en su lugar, también lo haría, ya que la gente se deja timar y se queda tan feliz.

Como esto siga asi, ya me imagino "Street Fighter 6" 80 euros, podremos jugar con Ryu, y su traje blanco maloliente, y solo modo arcade; si queremos resto de personajes, trajes y modos, a pasar por caja, y al final un juego completo valdrá mas que la consola

Yo una cosa tengo clara, y es que jamas voy a pagar 10-15E por bajarme un "parche" para desbloquear un par de mapas o lo que sea que ya estaba incluido en el juego por el que ya he pagado religiosamente, es que me parece de una poca verguenza total, pero conmigo al menos no van a comer.

bas escribió:De nuevo sale en portada una noticia de que un contenido descargable ya se encontraba en el disco del juego (http://www.elotrolado.net/noticia_el-contenido-de-bioshock-2-ya-estaba-en-el-disco_17403) y de nuevo se enfoca la noticia como algo negativo. Y no lo entiendo.

¿Qué importa que la descarga del contenido sea real o un simple desbloqueo de ciertos datos del disco? ¿Qué importa que los desarrolladores hagan obvio lo que antes se hacía igual pero más disimuladamente?

Se supone que pones a la venta contenido adicional tiempo después, porque:

- Ese contenido añade algo al juego original (en el caso de Assassin's Creed 2, por ejemplo, el juego estaba vilmente capado).
- Se supone que el DLC se desarrolla posteriormente al juego, y no dio tiempo a añadirlo en el juego original.

En estos casos, es vergonzoso, porque te están cobrando un juego a precio de juego completo, cuando ellos SABEN que no lo está, y luego te cobran adicionalmente. ¿qué excusa pueden tener para cobrarte por ese contenido?

Imagínate que vas al ZARA a comprarte una chaqueta. Te la cobran íntegramente, y luego en caja te cobran aparte los botones y los bolsillos... ¿no se supone que ya va incluído en el precio?

- ¿Te gustaría comprar un coche y descubres que trae una radio incorporada pero si quieres usarla tienes que pagar para activarla?
- ¿Te gustaría comprar una TV y descubres que trae un conector HDMI pero si quieres utilizarlo tienes que pagar 5€ más por un parche?
- ¿Te gustaría comprar una película y descubres que trae en el disco trozos de la película pero si quieres verlos tienes que desbloquearlos?
- ¿Te gustaría comprar un Cd de música y descubres que trae 2 canciones pero tienes que pagar para poder desbloquearlas y escucharlas?
- ¿Te gustaría comprar un libro y descubres que un grupo de páginas están con tinta invisible y si quieres visualizarlas tienes que pagar por el líquido que las hace visibles? (ida de oya lo se xd)
- ...¿Sigo?

saludos

¿Cómo consideráis incompleto un juego por incluir contenido capado en el disco? ¿Hasta qué punto sabéis que eso tenía que formar parte del juego original?

Oye,este debate esta interesante.
Creia que todo el mundo estaba en contra de estos timos y no entendia como podian seguir funcionando.Despues,te conoci a ti y todo me quedo mas claro.

Las propias palabras lo dicen, cuando te bajas "contenido descargable" es porque el juego no lo lleva y en cierto modo extenderá/complementará/mejorará lo que ya está en el disco. Si ya está en el disco sólo se me ocurren 2 motivos por el cual se haga ésto:
1º- testear el contenido que no ha dado tiempo, poco probable.
2º- pasar otra vez por caja, más probable y beneficioso.

Ésto se conoce como engaño y con fines lucrativos cara al usuario que compra, que se esté poniendo de moda solo significa que funciona y sobre todo que ya programan el juego con ésto en mente. Es una medida muy yankee.

exar escribió:Porque el disco no te lo venden por partes, te lo venden entero, y tener los cojones de cobrarte por algo que ya tienes en tu propio disco es muy lamentable.

Es como si te venden un cd de música y al de 1 mes te cobran para que se desbloqueen dos canciones nuevas que ya venian, pues eso, una puta mierda...

Yo creo que aqui esta bien explicado, entiendo que pongan DLC en ocasiones, por ejemplo: si no tienen espacio en el disco y no queda otra que distribuir este contenido de esta forma (aunque tampoco es justificable ya que s epuede meter mas de un disco).
O bien unos meses despues de sacar el juego deciden seguir dandole vida al juego ampliandolo en contenidos.

Pero esto no tiene sentido, el juego del que hablamos tiene menos de 1 mes y el contenido esta en el disco por lo tanto no habia nignun problema para haberlo incluido en un principio. Estan intentado engañar a la gente, han hecho pagar 70€ por el juego y no les parece suficiente y ahora piden mas por darte algo que tendrian que haber dado en un principio.

Solo espero que mucha gente se haya descargado el juego y todo el que pueda evitarlo no les de dinero.

estoybien escribió:Las propias palabras lo dicen, cuando te bajas "contenido descargable" es porque el juego no lo lleva y en cierto modo extenderá/complementará/mejorará lo que ya está en el disco. Si ya está en el disco sólo se me ocurren 2 motivos por el cual se haga ésto:
1º- testear el contenido que no ha dado tiempo, poco probable.
2º- pasar otra vez por caja, más probable y beneficioso.

Ésto se conoce como engaño y con fines lucrativos cara al usuario que compra, que se esté poniendo de moda solo significa que funciona y sobre todo que ya programan el juego con ésto en mente. Es una medida muy yankee.

Que se programen juegos preparando o desarrollando a la vez extensiones y contenido adicional no es nada nuevo. Yo me siento igual de estafado antes que ahora, no me cambia nada que venga bloqueado en el disco.

n-squall escribió:

exar escribió:Porque el disco no te lo venden por partes, te lo venden entero, y tener los cojones de cobrarte por algo que ya tienes en tu propio disco es muy lamentable.

Es como si te venden un cd de música y al de 1 mes te cobran para que se desbloqueen dos canciones nuevas que ya venian, pues eso, una puta mierda...

Yo creo que aqui esta bien explicado, entiendo que pongan DLC en ocasiones, por ejemplo: si no tienen espacio en el disco y no queda otra que distribuir este contenido de esta forma (aunque tampoco es justificable ya que s epuede meter mas de un disco).
O bien unos meses despues de sacar el juego deciden seguir dandole vida al juego ampliandolo en contenidos.

Pero esto no tiene sentido, el juego del que hablamos tiene menos de 1 mes y el contenido esta en el disco por lo tanto no habia nignun problema para haberlo incluido en un principio. Estan intentado engañar a la gente, han hecho pagar 70€ por el juego y no les parece suficiente y ahora piden mas por darte algo que tendrian que haber dado en un principio.

Solo espero que mucha gente se haya descargado el juego y todo el que pueda evitarlo no les de dinero.

¿Por qué tendrían que haberlo dado desde un principio? ¿Dónde está el engaño?

Si hubiera alguna normativa que indicara qué debe tener un juego (cuantos niveles, personajes, armas, etc.) entendería algunas de las quejas, pero eso no ocurre.

¿Por qué el material ya hecho debe formar parte del juego? ¿Simplemente porque sabéis que ya está hecho?

pues el engaño esta en una cosa muy sencilla, el contenido YA ESTABA en el disco, no se añade. si formaba parte del juego desde el principio no deberia pagarse mas por el. a este paso nos venderan el juego por minutos.

El hecho de incluir los extras en el bloqueados disco ya indica que se ha planificado sacar más pasta al usuario desde incluso antes de la venta. No me parece correcto el rumbo que están tomando los Extras en los juegos. Se está demostrando que la ética de las compañías consiste en sangrar al comprador todo lo que se puede, luego se quejan amargamente de la piratería y la venta de usados, si es que esto es codicia desmedida....