arnauvalles escribió:En realidad Bosch da validez al origen chino del virus, y él no afirma que el virus "estuviese por aquí" ya en marzo de 2019, sino que su presencia puntual en las aguas residuales en esas fechas la relaciona con una afluencia en Barcelona de visitantes provenientes de China en fechas inmediatamente anteriores a las de la muestra. Y da la casualidad que el MWC de 2019 fue a finales de febrero, mientras que la muestra es de marzo.
La entrevista solo dura 15 minutos. Yo la escucharía, aunque sea en catalán, porque se dicen cosas interesantes.
Audio
Aparte de lo que ya dije, no utilizaron controles negativos para la PCR.
La conclusión más simple es la que ya se ha comentado, es un falso positivo.
@Gurlukovich. Fortalezas del estudio:
- A diferencia de otro estudio famoso reciente como es el de la tranmisión aérea del SARS-cov-2 (se sospecha fraude), este no ha utilizado regresión lineal, sino regresión múltiple, así que punto para él.
- Los datos (las tendencias, digamos) no cambian si en vez de casos se analizan muertes.
- Los efectos aparecen aproximadamente a la semana de introducir la medida y se vuelve significativo a las dos semanas, no como en el artículo de transmisión aérea que el mismo día de introducción de la medida ya les salía que hacía efecto. Esto suma puntos porque tiene en cuenta el período de latencia. Incrementar en un punto la intensidad de las medidas en el control de aglomeraciones, reduce un 20% los casos. En los colegios, un 15%. La intensidad se mide según si: es recomendable, es obligatorio con restricciones, es totalmente obligatorio sin excepciones (y luego si la medida es local o nacional).
- Se controló que efectivamente se cumplían las medidas mediante las estadísticas de seguimiento de Google. Curioso que las medidas de control del transporte público efectivamente redujeran la movilidad al principio, pero el efecto se diluye en el tiempo incluso sin haber cambiado las restricciones. Lo interpreto como que la gente pasa de meterse en aglomeraciones al principio y evita viajes innecesarios, pero luego como que le da igual porque necesita moverse.
Debilidades:
- Es un pre-print, no lo he visto publicado en ningún sitio.
- Realizar regresión múltiple no te garantiza poder aislar las medidas si estas se realizan al mismo tiempo. Para conseguirlo, introdujeron también la intensidad de estas, lo cual permite aislarlas más fácilmente, pero todavía queda algo de confusión residual.
- Otra fuente de confusión residual son las medidas no introducidas. Por ejemplo, el uso de mascarillas, pero hay más, como el trazado de casos y su confinamiento específico. De hecho esta medida la nombran y lo ponen como limitación.
El hecho de que restringir la movilidad interna no funcione lo achacan a que no está ligada directamente a grandes eventos (prohibir asistir a estos eventos, al trabajo o en general a lugares con alta densidad de asistentes directamente, pueden tener mayor efectividad). Lo del transporte público lo achacan a que normalmente se implementa después de otras medidas que ya de por si reducen la movilidad. Los controles fronterizos, a que casi todos los países los establecieron cuando ya tenían el coronavirus hasta en la cocina.
Conclusión, el artículo es interesante, bastante mejor de lo que me esperaba vista la media de lo que me he encontrado últimamente. Pero sigue sin dar respuestas definitivas. Por ejemplo, la explicación que hacen en la discusión sobre la limitada efectividad del control de fronteras me parece más convincente que decir que no sirve y ya. Quizá realizado a tiempo sí hubiese servido.
Respecto a la miopía que decía
@Elelegido, no es tal, porque no es que no nombren a Vietnam, es que no nombran a ningún país de forma individual, salvo quizá China y algún país poníendolo como ejemplo de cuando se tomaron ciertas medidas, pero sin indicar si estas fueron efectivas o no. Es decir, que cuando se nombra países, excepto para decir que aunque el control de fronteras no sale significativo, quizá sí lo hubiera sido si se hubiera tomado de forma temprana, en los demás no se realiza juicio de valor alguno, el juicio se hace con el conjunto de datos, y eso incluye efectivamente a Vietnam y otros países que sortearon bien la crisis.
EDIT: revisando acabo de ver que algunas de las mediciones son cambios en el número de nuevos casos. Vamos, que se pueden haber marcado un Lacambra, porque que no haya cambios proporcionales en el número de casos, no quiere decir que no se estén reduciendo. Sí que es verdad que en ese caso igual la medida no es espectacular, porque estaría siguiendo la estela de la medida introducida con anterioridad, pero eso no quiere decir que no aporte nada. Habría que saber cuánto se habría mantenido la variación de la tasa por medidas anteriores antes de introducir la posterior.
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
segun veo que a la gente le importa un huevo son capaces de liarse a tortas.
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
