CPU vs GPU. ¿Es el overclock puro marketing?

Archivado
Buenas,

Ya llevo algunos días / semanas poniéndome al día leyendo foros y reviews y al igual que este forero (5820K para futuro?) yo también estoy en un dilema.

El caso es que cada vez que leo algunas opiniones me da la sensación que o bien te gastas 350 € solo en el procesador o no podrás jugar "bien" prácticamente a nada salvo al buscaminas o al solitario.

Yo ando montando un equipo entorno a un i7-4770 no K donde 250 € ya me parece una sobrada.
(y hasta cierto punto estuve sopesando la idea de un 4+4 tipo i5-4670 por 180 €)

Si hacemos caso de los datos de intel tenemos el siguiente cuadro comparativo de características: ARK intel 4770-4771-4770K

En mi caso prefiero que tenga las "tecnologías avanzadas, sobre todo el VT-d) que no tener el multiplicador desbloqueado, como en el caso de los procesadores de la familia "K".

¿Y todo esto porque? Pues por esto:
Imagen


No niego que el OC pueda ser una opción "viable" en un procesador del año de la mariacastaña, que ni eso, pues por mucho OC que le haga a mi actual Athlon 64 X2 5600+ me seguiría funcionando como el culo para según que cosas. Sin embargo en un procesador de hace 1-2 años, no le veo sentido alguno.

Tampoco niego que el OC te de más puntos en tal o cual benchmark, pero creo que en la vida real (TM) tiene un impacto mínimo. Gastar un 80% más para conseguir una ganancia que en el mejor de los casos no supone ni un 5%-10% de rendimiento lo veo como puro marketing.

He leído algo parecido con respecto a las memorias, donde ocurre exactamente lo mismo. El impacto en rendimiento entre tener memorias a 1600 Mhz a tenerlas de 2400 o más Mhz es ridículo, o con el tan "manido tema del CL", donde la diferencia entre unas CL7 y unas CL11 es inapreciable. No sé que aportará la nueva (y carísima) DDR4 ya que no he tenido tiempo de leer mucho al respecto.

Donde si que he visto diferencias notables es en el uso de la GPU y el uso de los SSD. Por eso lanzo la siguiente pregunta:

A día de hoy ¿Qué es más preferible?
A) GPU "cara" + CPU "barata"
B) GPU "barata" + CPU "cara"

Yo en mi caso lo tengo claro, la opción A), pero me gustaría saber las opiniones de más gente.
Para mi prevalece la grafica, mi anterior equipo tenia un fx8320 con el que estaba encantado...ahora con un 4790k estoy igualmente servido va como un tiro ( en este caso si hay diferencia palpable entre un k y un no k)...vale la pena la diferencia de precio ante la evidente diferencia de rendimiento?..pues en mi humilde opinion, posiblemente no..donde note mas el cambio es en el do de pecho de la 780 classified respecto a mi anterior 760
Para jugar obviamente tiene más impacto una gpu que una cpu...
ojo que un i5 no es 4+4 +el que es 4+4 es el I7
ollydbg Esa tabla no hay que tomarla a rajatabla al pie de la letra, cada juego es un mundo, hay juegos que se benefican mas que otros del oc, ejemplo del fx8350 a 4ghz al 9590 5ghz 30fps de diferencia:


Imagen

Aunque este ejemplo es una excepción en la mayoría de juegos el oc no supone un incremento de rendimiento tan bestia como el que he puesto, por otro lado hay muchos usuarios que quieren sacar rendimiento de la nada, y de donde no hay no se puede sacar... me explico si tienes un procesador que exprime una tarjeta sin necesidad de oc por que la cpu va sobrada, por mucho oc que le hagas no vas a ganar rendimiento cuando estás limitado por la gpu, quizás puedes rascar 3/4 fps en minimos en el mejor de los casos.

Y en cuanto a la pregunta es mas que obvia en casos de presupuestos ajustados siempre es preferible fx83xx/i5 + grafica potente ( todo lo que el bolsillo del usuario le permita) y para quien tenga un presupuesto sobrado i7 4790K.
El OC es apreciable en GPU de alta gama ya que son capaces de escupir más FPS.

Por otro lado, ponte que usas el After effects o Sony Vegas, en edición se nota mucho la velocidad de la CPU para procesar datos. Ya si le metes un SSD y más de 16GB de Ram (para edición de audio vídeo e imagen) la cosa llega hasta un 300% de mejora.

Tanto Anatech (se llama así ¿?) hardware canucks y el Linustech han hecho reviews sobre este tema, centrándose tanto en la vertiente gaming como de edición
El overclock marketing? no sabes la cantidad de dinero que puede llegar a hacer ahorrar un buen OC. De hecho el Overclock es lo menos marketing que hay dentro del mundo del PC mientras que luego hay otras cosas que hacen estragos por doquier y ni se mencionan como puedan ser la cuellobotellitis aguda y la vramnitis oficiosa.
Es que la pregunta no tiene mucho sentido ya que es como si dices me compro un G3258 y una GTX780, pues si mejor que un i7 y una GTX 750 en mucho juegos pero....en otros no tanto y ademas el G3258 lo tendrás que cambiarlo seguramente, para mi siempre es mejor invertir en CPU a largo plazo ya que una buena CPU por ejemplo un i5 te va a durar sus 5 años rindiendo bien casi seguro lo de K o no K normalmente son 20-30€ de diferencia y para mi si vale la pena ya que obtienes bastante rendimiento es decir si pasas de 3GHz a 4GHz ya notas que el sistema se mueve mas rápido en todo en general, que es una parida, que en juegos no se nota pues también pero por ejemplo si tienes que simular o editar vídeo pues en los tiempos si que se nota, por otro lado gastarte 600€ en una buena GPU lo primero que es el doble de lo que cuesta un procesador pepino y lo segundo que si quieres jugar a especificaciones muy altas la tendrás que cambiar a los 3 años igualmente por lo que sale mejor comprar 2 GPUS de gama media-alta por 300€ y cambiarlas a los tres años.
lo malo del oc es que aparte de los 30 del micro version k tienes que sumar una placa que lo permita con unos vrm y disipacion en condiciones, aparte un buen disipador para el micro...vas sumando y se te van facil unos 100 pavos entre tenerlo de serie a 3.5 por ejemplo y a 4.5 con oc, ya si merece la pena o no depende de cada uno y lo exigente que sea.
luiceko escribió:lo malo del oc es que aparte de los 30 del micro version k tienes que sumar una placa que lo permita con unos vrm y disipacion en condiciones, aparte un buen disipador para el micro...vas sumando y se te van facil unos 100 pavos entre tenerlo de serie a 3.5 por ejemplo y a 4.5 con oc, ya si merece la pena o no depende de cada uno y lo exigente que sea.



Eso sí es cierto, en el momento que hablas de OC y para mantenerlo 24/7 no te queda más remedio que una muy buena placa con buenos vrm mosfets y chokes. Pero por ejemplo mi AMD x6 1075T a 3ghz de serie que viene poco tendría que decir hoy por hoy, en cambio a 4'2ghz es que no hay programa o juego que se le resista con 4 o 5 años que tiene encima ya.

Me sale rentable la sabertooth r2.0 y el noctua en él? pues a mi gusto sí, porque el 1075T a día de hoy estaría corto para todo en single-thread y en cambio ahora tiene y bastante y encima la multi-thread se ha disparado también.

De momento lleva 4 o 5 ya años rindiendo con todo. Que un ordenador dure 5 años era en la época de los 486, me refiero rindiendo a un buen nivel, en cambio, ahora, con un buen OC puedes hacer que tus pcs duren 5-6-7 años y puede que hasta más.
luiceko escribió:lo malo del oc es que aparte de los 30 del micro version k tienes que sumar una placa que lo permita con unos vrm y disipacion en condiciones, aparte un buen disipador para el micro...vas sumando y se te van facil unos 100 pavos entre tenerlo de serie a 3.5 por ejemplo y a 4.5 con oc, ya si merece la pena o no depende de cada uno y lo exigente que sea.


De todas formas es recomendable poner disipadores mejores que el que vienen con el CPU en su versión con caja, no puedes comparar una mierda con un ventilador enano que en verano se pone a miles de RPMs entrandole sudores, empieza a sonar como un avión (aunque esto es mas evidente en AMD con sus disipadores a 6500rpms, que un día salen volando de la mesa) y a penas puede dejar el CPU por debajo de los 65º que un buen Heatpipe que con 1800~2200rpms se sobra.

Lo de mejor placa base si que es necesario, pero es que de todas formas tienes que invertir, no puedes meter un i7 de 200~300€ en una placa base de 30€, ni un i5 vamos, y esperar que va a ir totalmente fino, y en el caso de AMD es que las placas base económicas y no tanto no soportan los AMD FX de 125w. (todos los buenos de 6~8 cores) Igual que tampoco vas a poner una fuente de 20€ a un PC de 700€. (y de menos)
El overclock es de las pocas cosas en hardware que no es puro marketing, como ha dicho KaliKatarn. Si aumentas la velocidad del procesador un 25% tienes un procesador un 25% más rápido para cualquier tarea. ¿Que en muchos juegos tener una CPU un 25% más potente no se traduce en un beneficio tangible? No te lo niego, pero la informática no son sólo juegos.

Yo a la hora de montarme un PC, lo suelo pillar "descompensado"; una buena CPU y placa y una GPU de gama media. Cuando la GPU se me queda corta, la cambio, y duplico la vida útil del equipo. De hecho, con mi sobremesa actual con un i5 2500K estoy por apostar que la triplico. Pasé de una GTX275 a una 560, y mientras los procesadores evolucionen tan poco como ahora en cuanto a rendimiento, seguro que me aguanta años todavía.

Fijate el marketing que es el OC en un procesador bueno para hacérselo, que un i5 2500K (2011) lo subes a > 4GHz, que para ese procesador es sencillísimo y no necesitas más de un 212 Evo y tienes el equivalente a un i4 Haswell de última hornada, incluyendo temperaturas.

Dicho esto, ahora mismo, yo hacía justo lo que vas a hacer tú, un i7 con sus Vt-d, que va muy bien para virtualizar (con la VM de Android se nota mucho) y a tirar millas, porque a partir de Sandy, el OC cuesta cada vez más y las temperaturas se disparan a poco que subas. Pero sentido tiene.
es marketing si y no, el oc es una mejora real que si se aprecia y a la vez desde hace ya decadas se usa como marketing para productos de gama top, como la gama k, las graficas con oc de serie , las placas preparadas para oc o la memoria ram que de serie soporta oc, pero vamos esto lleva como te digo decadas, aun recuerdo los overdrives de intel que hacian funcionar los pentiun de 133 a 166 mhz o aquellos 386 de la epoca guachipun, con el boton turbo.
Esa tabla lo que nos indica en realidad, es que ese procesador es capaz de gestionar la GPU sin cuellos de botella a unas frecuencias bastante discretas, nada mas.

Obviamente una vez que no tienes cuello de botella, aumentar la velocidad de la CPU no tiene un impacto excesivo en juegos o pruebas que dependen mucho de la GPU
KailKatarn escribió:
luiceko escribió:lo malo del oc es que aparte de los 30 del micro version k tienes que sumar una placa que lo permita con unos vrm y disipacion en condiciones, aparte un buen disipador para el micro...vas sumando y se te van facil unos 100 pavos entre tenerlo de serie a 3.5 por ejemplo y a 4.5 con oc, ya si merece la pena o no depende de cada uno y lo exigente que sea.



Eso sí es cierto, en el momento que hablas de OC y para mantenerlo 24/7 no te queda más remedio que una muy buena placa con buenos vrm mosfets y chokes. Pero por ejemplo mi AMD x6 1075T a 3ghz de serie que viene poco tendría que decir hoy por hoy, en cambio a 4'2ghz es que no hay programa o juego que se le resista con 4 o 5 años que tiene encima ya.

Me sale rentable la sabertooth r2.0 y el noctua en él? pues a mi gusto sí, porque el 1075T a día de hoy estaría corto para todo en single-thread y en cambio ahora tiene y bastante y encima la multi-thread se ha disparado también.

De momento lleva 4 o 5 ya años rindiendo con todo. Que un ordenador dure 5 años era en la época de los 486, me refiero rindiendo a un buen nivel, en cambio, ahora, con un buen OC puedes hacer que tus pcs duren 5-6-7 años y puede que hasta más.


Discrepo, doy fe de que mi 1075t de serie aguanta el tipo perfectamente, obviamente con OC mejor, pero de serie yo no tengo problemas ni con juegos, ni con programas (aunque no edito vídeo ni nada, no se en ese terreno como iría)

Por otro lado, ¿te importa que te pida algunos consejos para subirlo algo de vueltas? En su dia cuando lo compre no pensaba hacerle OC, pero me pica la curiosidad por ver cuanto rendimiento ganaria. Como digo, no es algo que tuviera en mente y no compre una placa de alta gama, esta es la mia:
http://www.gigabyte.com/products/produc ... id=3520#ov

Y disipador este:
http://www.pccomponentes.com/arctic_coo ... rev_2.html

Puedes ver que no compre con miras a hacerle OC, es solo curiosidad. ¿Hay algo que rascar o lo dejo como esta?
Naer escribió:Discrepo, doy fe de que mi 1075t de serie aguanta el tipo perfectamente, obviamente con OC mejor, pero de serie yo no tengo problemas ni con juegos, ni con programas (aunque no edito vídeo ni nada, no se en ese terreno como iría)

Por otro lado, ¿te importa que te pida algunos consejos para subirlo algo de vueltas? En su dia cuando lo compre no pensaba hacerle OC, pero me pica la curiosidad por ver cuanto rendimiento ganaria. Como digo, no es algo que tuviera en mente y no compre una placa de alta gama, esta es la mia:
http://www.gigabyte.com/products/produc ... id=3520#ov

Y disipador este:
http://www.pccomponentes.com/arctic_coo ... rev_2.html

Puedes ver que no compre con miras a hacerle OC, es solo curiosidad. ¿Hay algo que rascar o lo dejo como esta?



Normal que discrepes, me refería a un nivel muy alto no que de stock no sirva para nada, me refiero que a 4'2ghz es que no se le atraganta nada, como si le pones una 290x o una 780Ti, le sacan un muy buen provecho a esas gráficas a esas frecuencias, cosa que de stock no.

El overclock lo tienes complicado en esa placa. Los mosfets son muy normalitos y vienen sin disipar y los chokes tampoco son de primera. Seguramente algo le puedas arañar, en alguna placa como esa he conseguido ponerlos de 3'4 a 3'6ghz que tampoco está tan mal, pero si buscas algo más tendrás que cambiar de placa y a una muy buena. Son micros tragones, para altas frecuencias necesitan buenas fases, mosfets y chokes.

El disipador no es el mejor del mundo pero a 3'4 o 3'6ghz muchos los hacen hasta vcore stock o incluso menos (según lo bueno que te haya salido el micro) y si te pidiera más (te ha salido malo) hasta los malos hacen 3'6ghz a poca diferencia del vcore stock.

Un saludo.
KailKatarn escribió:Normal que discrepes, me refería a un nivel muy alto no que de stock no sirva para nada, me refiero que a 4'2ghz es que no se le atraganta nada, como si le pones una 290x o una 780Ti, le sacan un muy buen provecho a esas gráficas a esas frecuencias, cosa que de stock no.

El overclock lo tienes complicado en esa placa. Los mosfets son muy normalitos y vienen sin disipar y los chokes tampoco son de primera. Seguramente algo le puedas arañar, en alguna placa como esa he conseguido ponerlos de 3'4 a 3'6ghz que tampoco está tan mal, pero si buscas algo más tendrás que cambiar de placa y a una muy buena. Son micros tragones, para altas frecuencias necesitan buenas fases, mosfets y chokes.

El disipador no es el mejor del mundo pero a 3'4 o 3'6ghz muchos los hacen hasta vcore stock o incluso menos (según lo bueno que te haya salido el micro) y si te pidiera más (te ha salido malo) hasta los malos hacen 3'6ghz a poca diferencia del vcore stock.

Un saludo.


¿Que son los chokes? No me voy a complicar la vida, en unos 4-5 meses ya tenia pensado cambiarlo, precisamente para sacarle partido a mi proxima grafica (970 si todo va bien)

Gracias
Naer escribió:¿Que son los chokes?

Gracias



http://en.wikipedia.org/wiki/Choke_(electronics)
17 respuestas
Archivado
Volver a Hardware