Creeis que a Zapatero le pasaran factura estas huelgas?

vpc1988 escribió:He visto la TV, y, debido a la crisis, tenemos encima huelgas de transportistas, pescadores, y a saber que sector mas se une a las huelgas. No quiero meterme en la discusion si es culpa de zapatero o no, solo se que se dice que empiezan a haber criticas, y bastante serias, a zapatero...

Yo lo que no entiendo es las huelgas estas... si el gobierno no puede modificar el precio del petróleo

Yo creo que a ZP se la pela todo ......

Esto es la hecatombe , el holocausto .... Yo ya he llenado mi despensa y trastero con conservas ... por si acaso

Lo mas interesante de esta "desaceleracion" economica será ver como los que votaron a ZP empiezan a echar espuma por la Boca.
Pues si, confio, espero y deseo que el gañán de ZP quede reducido a la mínima expresión, si no exiliado.

Ojo, solo se lo deseo a el, a ZP, nunca al PSOE (Aunque a algunos de sus integrantes, pues tambien).

No se si le pasara factura,pero a ver si se le abren los ojos y no destila tanta parsimonia para que trabaje en serio y tome medidas mas contundentes a la hora de afrontar esta crisis,que por otra parte se veia venir y no se hizo lo suficiente para atajarla o suavizarla antes de que llegase.
Saludos

Por supuesto.

juas escribió:Yo lo que no entiendo es las huelgas estas... si el gobierno no puede modificar el precio del petróleo

El Gobierno no está haciendo absolutamente nada. El precio de la gasolina por supuesto que lo puede modificar (un 70% del coste es impuestos) aunque en esto coincido con Solbes que sería contraproducente. Pero deberían actuar de otra forma: precios mínimos fijados para productos y transporte, controlar el margen de beneficio de los intermediarios, ayudas, etc. Pero no actúa de ninguna forma.

Las huelgas son solo una parte del pequeño problema que nos viene encima a todos.No os preocupéis que los miembros del gobierno duermen muy bien por las noches.A ellos seguro que no les faltará nada..

En fin, menudo país de borregos..

jorcoval escribió:Por supuesto.

juas escribió:Yo lo que no entiendo es las huelgas estas... si el gobierno no puede modificar el precio del petróleo

El Gobierno no está haciendo absolutamente nada. El precio de la gasolina por supuesto que lo puede modificar (un 70% del coste es impuestos) aunque en esto coincido con Solbes que sería contraproducente. Pero deberían actuar de otra forma: precios mínimos fijados para productos y transporte, controlar el margen de beneficio de los intermediarios, ayudas, etc. Pero no actúa de ninguna forma.

Seguimos siendo de los países europeos con carburantes más baratos que hay. Son baratos incluso en proporción al poder adquisitivo de los españoles comparado con el de muchos países comunitarios:


Si el gobierno empieza a dar ayudas y quitar impuestos las arcas se vaciarán (aún) más rápido de lo que lo hacen. Ojo, que no estoy diciendo que el gobierno lo esté haciendo bien, sólo que no veo solución concreta al tema de los carburantes.

de cuando es ese precio de los carburantes?

Diskun escribió:

jorcoval escribió:Por supuesto.

juas escribió:Yo lo que no entiendo es las huelgas estas... si el gobierno no puede modificar el precio del petróleo

El Gobierno no está haciendo absolutamente nada. El precio de la gasolina por supuesto que lo puede modificar (un 70% del coste es impuestos) aunque en esto coincido con Solbes que sería contraproducente. Pero deberían actuar de otra forma: precios mínimos fijados para productos y transporte, controlar el margen de beneficio de los intermediarios, ayudas, etc. Pero no actúa de ninguna forma.

Seguimos siendo de los países europeos con carburantes más baratos que hay. Son baratos incluso en proporción al poder adquisitivo de los españoles comparado con el de muchos países comunitarios:
imagen

Si el gobierno empieza a dar ayudas y quitar impuestos las arcas se vaciarán (aún) más rápido de lo que lo hacen. Ojo, que no estoy diciendo que el gobierno lo esté haciendo bien, sólo que no veo solución concreta al tema de los carburantes.

No no, como ya he dicho, en eso si que coincido con Solbes: rebajar el carburante no es solución.
Pero creo que de alguna forma se debería acabar con el problema de los intermediarios. No me parece normal que algunas frutas y verduras multipliquen por 10 o 20 su precio desde agricultor a mercado, los pescados por 8, carnes por 5...y que aún con estos precios infladisimos el transportista también reciba 4 duros...

jorcoval escribió:No no, como ya he dicho, en eso si que coincido con Solbes: rebajar el carburante no es solución.
Pero creo que de alguna forma se debería acabar con el problema de los intermediarios. No me parece normal que algunas frutas y verduras multipliquen por 10 o 20 su precio desde agricultor a mercado, los pescados por 8, carnes por 5...y que aún con estos precios infladisimos el transportista también reciba 4 duros...

Eso implica la intervención de papá estado en el mercado, que según algunos, se debería equilibrar por si solo.

juas escribió:
Yo lo que no entiendo es las huelgas estas... si el gobierno no puede modificar el precio del petróleo

Si que puede...baja los impuestos a determinados sectores y aire.

Aqui x la zona (Almeria) los agricultores tambien se han unido...pero aqui son especiales, un dia de huelga y al dia siguiente llevan lo de ayer y lo de hoy

Diskun escribió:

jorcoval escribió:Por supuesto.

juas escribió:Yo lo que no entiendo es las huelgas estas... si el gobierno no puede modificar el precio del petróleo

El Gobierno no está haciendo absolutamente nada. El precio de la gasolina por supuesto que lo puede modificar (un 70% del coste es impuestos) aunque en esto coincido con Solbes que sería contraproducente. Pero deberían actuar de otra forma: precios mínimos fijados para productos y transporte, controlar el margen de beneficio de los intermediarios, ayudas, etc. Pero no actúa de ninguna forma.

Seguimos siendo de los países europeos con carburantes más baratos que hay. Son baratos incluso en proporción al poder adquisitivo de los españoles comparado con el de muchos países comunitarios:


Si el gobierno empieza a dar ayudas y quitar impuestos las arcas se vaciarán (aún) más rápido de lo que lo hacen. Ojo, que no estoy diciendo que el gobierno lo esté haciendo bien, sólo que no veo solución concreta al tema de los carburantes.

En el resto de España no se pero en Valencia ya esta por 1,23

Diskun escribió:

jorcoval escribió:Por supuesto.

juas escribió:Yo lo que no entiendo es las huelgas estas... si el gobierno no puede modificar el precio del petróleo

El Gobierno no está haciendo absolutamente nada. El precio de la gasolina por supuesto que lo puede modificar (un 70% del coste es impuestos) aunque en esto coincido con Solbes que sería contraproducente. Pero deberían actuar de otra forma: precios mínimos fijados para productos y transporte, controlar el margen de beneficio de los intermediarios, ayudas, etc. Pero no actúa de ninguna forma.

Seguimos siendo de los países europeos con carburantes más baratos que hay. Son baratos incluso en proporción al poder adquisitivo de los españoles comparado con el de muchos países comunitarios:


Si el gobierno empieza a dar ayudas y quitar impuestos las arcas se vaciarán (aún) más rápido de lo que lo hacen. Ojo, que no estoy diciendo que el gobierno lo esté haciendo bien, sólo que no veo solución concreta al tema de los carburantes.

Eso de febrero, busca la imagen de mayo, diésel a 1.312 lo he visto yo (el barato, ahora lo bajaron en la misma gasolinera a 1.287 por la huelga), y la gasolina95 a 1,22-1.23

Si es queee...

Bueso escribió:

juas escribió:
Yo lo que no entiendo es las huelgas estas... si el gobierno no puede modificar el precio del petróleo

Si que puede...baja los impuestos a determinados sectores y aire.

Aqui x la zona (Almeria) los agricultores tambien se han unido...pero aqui son especiales, un dia de huelga y al dia siguiente llevan lo de ayer y lo de hoy

No se pueden predecir las consecuencias de ese tipo de intervención. Por ponerte un ejemplo, la mayoría de los países latinoamericanos y asiaticos se oponen tajantemente a que los países europeos concedan ayuda a la agricultura pese a que estamos ante una crisis alimentaria sin precedentes porque eso perjudicaría a medio mundo... y perjudicar a medio mundo lastraría a Europa pese a que a corto plazo solucionase el problema.

Bajar el precio del los carburantes también traería consecuencias... por eso se lo están pensando dos veces. No es que sean tontos, están "observando" con lupa como se comporta el sistema de engranajes que han tardado cientos de años en montar.

Como dijo Trichet hace poco: "es la primera vez que el sistema es puesto a prueba en condiciones reales" (en realidad están como locos de contentos ahí viendo que ocurre).

jorcoval escribió:No no, como ya he dicho, en eso si que coincido con Solbes: rebajar el carburante no es solución.
Pero creo que de alguna forma se debería acabar con el problema de los intermediarios. No me parece normal que algunas frutas y verduras multipliquen por 10 o 20 su precio desde agricultor a mercado, los pescados por 8, carnes por 5...y que aún con estos precios infladisimos el transportista también reciba 4 duros...

Estoy totalmente de acuerdo. No obstante como han dicho por ahí arriba, la única manera sería que el gobierno metiera mano diréctamente, cosa que atentaría contra el libre mercado (por injusto que sea) y que podría provocar respuestas internacionales bastante chungas contra algo que, irónicamente, sería una buena forma de aplacar la crisis.

Los intermediarios a la hora de la verdad no son más que un lastre enorme, ocurre en todos los sectores, desde el agrónomo hasta el musical. Tampoco es que los agricultores hagan nada por evitarlo: una cooperativa de agricultores que se dedicara a la distribución de frutas y verduras, por ejemplo, podría vender los productos más baratos que los distribuidores tradicionales, quedándose los productores con el margen que éstos chupan de forma tan abusiva.

A lo mejor digo una burrada pero yo lo veo factible, al igual que tampoco veo que se haga nada para paliar la falta de agua. Muchos agricultores podrían instalar sistemas de goteo y nebulizador, pero la mayoría, principalmente pequeños latifundistas, prefieren excavar pozos ilegales y regar de la forma más tradicional e ineficiente.

the passenger escribió:...

Eso de febrero, busca la imagen de mayo, diésel a 1.312 lo he visto yo (el barato, ahora lo bajaron en la misma gasolinera a 1.287 por la huelga), y la gasolina95 a 1,22-1.23

Si es queee...

Es independiente de la fecha del documento, ya que los precios, aproximadamente, son los mismos para casi todos los países no productores, y donde viene una gran parte del aumento es por los impuestos, y aquí es donde España tiene un menor porcentaje respecto al resto de países. De todas maneras, el precio del combustible para los trabajadores que requieren de ello es bastante menor al del resto de personas, debido a que tienen menos impuestos. Creo que lo más recomendable sería hacer que el precio del producto recallera más sobre los agricultores y los transportistas.

En cuanto a la pregunta, ésto depende de cuanto dure la época de crisis, es decir, en éstos momentos la popularidad del gobierno está por los suelos, pero al ser justo después de unas elecciones, para las siguientes no existirá en la memoria lo sucedido si nos encontramos en una etapa de recuperación, si no es así, lo evidente sería que repercutiera, al ir la cosa mal, pero si dentro de un par de años, vuelve a marchar bien, se dirá que ellos salvaron a España de la crisis, aunque fuera una cosa globalizada, y volverían a ganar las elecciones.

jorcoval escribió:No no, como ya he dicho, en eso si que coincido con Solbes: rebajar el carburante no es solución.
Pero creo que de alguna forma se debería acabar con el problema de los intermediarios. No me parece normal que algunas frutas y verduras multipliquen por 10 o 20 su precio desde agricultor a mercado, los pescados por 8, carnes por 5...y que aún con estos precios infladisimos el transportista también reciba 4 duros...

Coño es que es yo flipé con una cosa:
Aparecen los pescadores quejándose de que "el precio del pescado era irrisorio (para ellos) por culpa de los intermediarios, y se había vuelto insostenible por culpa de la subida de los combustibles"
En menos de 12 horas ya está la mierda de la prensa de este país diciendo que los pescadores se quejan al gobierno de la subida del petróleo. Claro, así juegan a:
-Desinformar.
-Desestabilizar a los que tan necesariamente están reveindicando sus problemas.
-Desacreditar de cara a quien no se entera del tema "a mi también me ha subido la gasofa, que se jodan los pescadores, que no son más que yo".

De lo que se quejan realmente es de los precios de venta, que ya no son rentables.

Vamos una asquerosa vergüenza.
A este paso, y sin mucho tardar, vamos a una huelga general, porque todos los sectores, uno a uno, están empezando a cabrearse y más cuando encima los quieren tomar por el pito del sereno.

Por supuesto que le va a pasar factura, de hecho, deseo que le pase factura y que aprenda que la política de "pan para hoy hambre para mañana" que practica es propia de un pais del tercer mundo.
Menos cheques compra-votos, cheques bebé y similares que solo alimentan la picaresca y no ayuda realmente nada a la economía familiar y mas medidas que fomenten la creación de empleo y regule la inmigración (la delincuente, no la de gente que viene a dejarse la piel trabajando) descontrolada que sufrimos.
Este hombre piensa que puede tener contento al pueblo regalando dinero hasta que la despensa heredada aguante.
¿y cuando se acabe la despensa...?
salu2

eTc_84 escribió:

jorcoval escribió:No no, como ya he dicho, en eso si que coincido con Solbes: rebajar el carburante no es solución.
Pero creo que de alguna forma se debería acabar con el problema de los intermediarios. No me parece normal que algunas frutas y verduras multipliquen por 10 o 20 su precio desde agricultor a mercado, los pescados por 8, carnes por 5...y que aún con estos precios infladisimos el transportista también reciba 4 duros...

Eso implica la intervención de papá estado en el mercado, que según algunos, se debería equilibrar por si solo.

Según como yo entiendo el libre comercio, se crea una cierta competitividad que acaba beneficiando a todos por la lucha de precios. Desgraciadamente, los intermediarios (y otros sectores, ojo) se han dado cuenta de que pueden lucrarse más pactando precios y no creando una competitividad real. Y esto lo pagan los que menos poder tienen.

Respecto al título del post: no, no le pasarán factura. El Señor Presidente tiene más potra y caradura que un muro de hormigón. Después de criticar al gobierno de Aznar por estar fomentando una economía basada excesivamente en el ladrillo y el consumo interno, llega al gobierno y ¿qué hace por comenzar a cambiar la situación? NADA, no han movido un dedo en cuatro años, y hasta abril todo marchaba fenomenalmente: sonrisita, ojitos azules y carita de no haber roto un plato, panfletadas varias de las que tanto calan en los españoles de hoy en día: talante, progresismo, Alianza de Civilizaciones, etc etc y aquí no ha pasado nada, todo va de vicio.

Ojo, que tantos palos o más se merece el botarate nº 2, Rajoy. Que hasta que no llegaron las elecciones se pasó cuatro años frunciendo el ceño y dedicándose a hacer tanta oposición en los temas importantes casi como las medidas realmente efectivas que propuso ZP: ninguna. Luego en campaña electoral (coñas con su "niña" aparte) se acordó de los temas realmente importantes, pero claro, después de estar 4 años perdiendo el tiempo, la peña pasa un poquito de lo que digas, por mucha razón que lleves.

Viviamos de la inercia de un modelo que ellos mismos consideraban agotado antes de llegar al poder (y con buena parte de razón), y que no han hecho nada por cambiar en 4 años. Ahora la cosa empieza a bajar de forma realmente vistosa y ya no se puede disfrazar de "desaceleración" ni similares. Y sumado a eso la crisis internacional, pues la cuesta abajo ahora mismo parece importante.

Pero dentro de cuatro años hará una jugada maestra como la que ha hecho con la luz: Medio mes dando la barrila con una subida de la luz de hasta el 25%, metiendo el miedo en el cuerpo a la gente aún más. Después llega el Presidente y afirma que la luz "sólo" subirá un 11%. Titular del diario METRO del día siguiente: "Zapatero frena la subida de la luz". Y luego se anuncia una tarifa "social" utilísima para una gran mayoría de ciudadanos: los que no tengan más que una nevera y una bombilla en casa, prácticamente (3 KWh o por ahí, es el límite fijado). Ah, y por no hablar de la alegría de toda esa gente con tarifa nocturna recién extinta, a los que les puede subir la factura hasta un 22% en la mayoría de casos (http://www.tarifanocturna.com/?p=16).

Pero el caso es que ya tenemos al Presidente "frenando subidas" y proponiendo medidas "sociales" (vendiendo titulares, que es lo que domina realmente), aunque sean útiles para una minoria respecto a los que se van a ver gravemente perjudicados. Y si no va bien la cosa, ya se sabe: la culpa de Aznar, Irak, Azores, Prestige, Acebes, Aznar, Irak, Azores, Prestige, Acebes, Aznar, Irak....

Ojo, en ningún momento digo que con Rajoy esto no estaría pasando. Sólo critico que ZP se haya pasado cuatro años sin dar palo al agua, y sólo con la ayuda de un populismo barato se haya bastado para ganar estas elecciones. En el país de los ciegos, el tuerto es el rey. Pues si ZP está donde está, cómo tienen que estar los demás para no llegarle a las suelas...

bartletrules escribió:Respecto al título del post: no, no le pasarán factura. El Señor Presidente tiene más potra y caradura que un muro de hormigón. Después de criticar al gobierno de Aznar por estar fomentando una economía basada excesivamente en el ladrillo y el consumo interno, llega al gobierno y ¿qué hace por comenzar a cambiar la situación? NADA, no han movido un dedo en cuatro años, y hasta abril todo marchaba fenomenalmente: sonrisita, ojitos azules y carita de no haber roto un plato, panfletadas varias de las que tanto calan en los españoles de hoy en día: talante, progresismo, Alianza de Civilizaciones, etc etc y aquí no ha pasado nada, todo va de vicio.

Ojo, que tantos palos o más se merece el botarate nº 2, Rajoy. Que hasta que no llegaron las elecciones se pasó cuatro años frunciendo el ceño y dedicándose a hacer tanta oposición en los temas importantes casi como las medidas realmente efectivas que propuso ZP: ninguna. Luego en campaña electoral (coñas con su "niña" aparte) se acordó de los temas realmente importantes, pero claro, después de estar 4 años perdiendo el tiempo, la peña pasa un poquito de lo que digas, por mucha razón que lleves.

Viviamos de la inercia de un modelo que ellos mismos consideraban agotado antes de llegar al poder (y con buena parte de razón), y que no han hecho nada por cambiar en 4 años. Ahora la cosa empieza a bajar de forma realmente vistosa y ya no se puede disfrazar de "desaceleración" ni similares. Y sumado a eso la crisis internacional, pues la cuesta abajo ahora mismo parece importante.

Pero dentro de cuatro años hará una jugada maestra como la que ha hecho con la luz: Medio mes dando la barrila con una subida de la luz de hasta el 25%, metiendo el miedo en el cuerpo a la gente aún más. Después llega el Presidente y afirma que la luz "sólo" subirá un 11%. Titular del diario METRO del día siguiente: "Zapatero frena la subida de la luz". Y luego se anuncia una tarifa "social" utilísima para una gran mayoría de ciudadanos: los que no tengan más que una nevera y una bombilla en casa, prácticamente (3 KWh o por ahí, es el límite fijado). Ah, y por no hablar de la alegría de toda esa gente con tarifa nocturna recién extinta, a los que les puede subir la factura hasta un 22% en la mayoría de casos (http://www.tarifanocturna.com/?p=16).

Pero el caso es que ya tenemos al Presidente "frenando subidas" y proponiendo medidas "sociales" (vendiendo titulares, que es lo que domina realmente), aunque sean útiles para una minoria respecto a los que se van a ver gravemente perjudicados. Y si no va bien la cosa, ya se sabe: la culpa de Aznar, Irak, Azores, Prestige, Acebes, Aznar, Irak, Azores, Prestige, Acebes, Aznar, Irak....

Ojo, en ningún momento digo que con Rajoy esto no estaría pasando. Sólo critico que ZP se haya pasado cuatro años sin dar palo al agua, y sólo con la ayuda de un populismo barato se haya bastado para ganar estas elecciones. En el país de los ciegos, el tuerto es el rey. Pues si ZP está donde está, cómo tienen que estar los demás para no llegarle a las suelas...

Comparto tu opinión, tener una oposición criticable no significa que tuviesen que basar todo su discurso en criticar a la oposición (vease Pepiño que para mi es exactamente lo mismo que Zaplana). También estoy de acuerdo en que es tan populista como Chávez, pero con TALANTE.

Y sí, no hay mejor alternativa por desgracia.

jorcoval escribió:(un 70% del coste es impuestos)

Una pregunta que igual es idiota, ¿No podrían reducirse los impuestos directos sobre el combustible y compensarlo con una tasa por circular por el interior de las ciudades, como en Reino Unido?

De ese modo se abaratarían los transportes y a la vez se contribuiría a reducir el uso del transporte privado por quien no lo necesitase realmente.

Bou escribió:

jorcoval escribió:(un 70% del coste es impuestos)

Una pregunta que igual es idiota, ¿No podrían reducirse los impuestos directos sobre el combustible y compensarlo con una tasa por circular por el interior de las ciudades, como en Reino Unido?

De ese modo se abaratarían los transportes y a la vez se contribuiría a reducir el uso del transporte privado por quien no lo necesitase realmente.

Como poderse se podría, pero aparte del dineral que costaría la infraestructura necesaria para cobrar un "peaje" para entrar a las ciudades, sería una medida tremendamente impopular, además de injusta (el tío que tiene un porsche cayenne estaría pagando lo mismo que el que tiene un prius, cuando el segundo tiene mucho más en cuenta el consumo de combustible).

Yo creo que a ZP se le pueden achacar muchas cosas, pero el precio del combustible? El combustible está caro en todo el mundo, y está caro a raíz de que el tejano y la cohorte de hijos de puta que le hicieron el juego invadiesen Irak. Antes de la guerra el petróleo estaba 3 o 4 veces más barato que ahora. Así que quien busque culpable, ya sabe dónde encontrarlos: Bush, los halcones de la Casa Blanca, y todos los países que apoyaron la invasión, incluyendo España con Aznar a la cabeza.

Lo que sí me toca a mí los huevos es la subida de los precios del resto de cosas que no son combustibles, porque ahí sí que tiene culpa ZP y sí que tiene margen de maniobra el gobierno.

Det_W.Somerset escribió:además de injusta (el tío que tiene un porsche cayenne estaría pagando lo mismo que el que tiene un prius, cuando el segundo tiene mucho más en cuenta el consumo de combustible).

O mucho me equivoco o el consumo del modelo en cuestión se tiene muy en cuenta a la hora de calcular el peaje, por lo menos en UK.

EDITO: aquí una muestra.

eTc_84 escribió:

jorcoval escribió:No no, como ya he dicho, en eso si que coincido con Solbes: rebajar el carburante no es solución.
Pero creo que de alguna forma se debería acabar con el problema de los intermediarios. No me parece normal que algunas frutas y verduras multipliquen por 10 o 20 su precio desde agricultor a mercado, los pescados por 8, carnes por 5...y que aún con estos precios infladisimos el transportista también reciba 4 duros...

Eso implica la intervención de papá estado en el mercado, que según algunos, se debería equilibrar por si solo.

Ay, claro, es que que un 70% del precio de la gasolina sea impuestos es cosa del mercado (he repetido el dato, pero a mí me parece que no era tanto, un 40% "sólo", si es un 70 ya es para pegarse un tiro).

El mercado ya está intervenido, terriblemente; por todos lados. Por un lado tenemos los países exportadores que pactan el precio y lo suben y lo suben como les sale del arco del triunfo (¿librecompetencia? ¿dónde?). Y por otro tenemos a los importadores que ven el filón del petróleo y se ensañan con los impuestos (muy poco intervencionista el Gobierno, sí).

¿Dónde está ahí el mercado? Con el petróleo libre de impuestos, ¿hubiera sido necesario invadir Irak?

FolkenX escribió:

eTc_84 escribió:

jorcoval escribió:No no, como ya he dicho, en eso si que coincido con Solbes: rebajar el carburante no es solución.
Pero creo que de alguna forma se debería acabar con el problema de los intermediarios. No me parece normal que algunas frutas y verduras multipliquen por 10 o 20 su precio desde agricultor a mercado, los pescados por 8, carnes por 5...y que aún con estos precios infladisimos el transportista también reciba 4 duros...

Eso implica la intervención de papá estado en el mercado, que según algunos, se debería equilibrar por si solo.

Ay, claro, es que que un 70% del precio de la gasolina sea impuestos es cosa del mercado (he repetido el dato, pero a mí me parece que no era tanto, un 40% "sólo", si es un 70 ya es para pegarse un tiro).

El mercado ya está intervenido, terriblemente; por todos lados. Por un lado tenemos los países exportadores que pactan el precio y lo suben y lo suben como les sale del arco del triunfo (¿librecompetencia? ¿dónde?). Y por otro tenemos a los importadores que ven el filón del petróleo y se ensañan con los impuestos (muy poco intervencionista el Gobierno, sí).

¿Dónde está ahí el mercado? Con el petróleo libre de impuestos, ¿hubiera sido necesario invadir Irak?

La verdad es que es algo que está muy poco claro. Buscando buscando he encontrado:

En líneas generales, sí se puede afirmar que la relación cotizaciones internacionales-tasa de cambio representa en torno a un 25%, y que los márgenes de las empresas apenas suponen entre un 13% y un 15% del precio final. El resto, en torno al 60%, son impuestos. Estas proporciones son variables en función de la evolución de cada uno de los factores.

60% impuestos, pero es que además hay una tasa de cambio del 25%...

jorcoval escribió:La verdad es que es algo que está muy poco claro. Buscando buscando he encontrado:

En líneas generales, sí se puede afirmar que la relación cotizaciones internacionales-tasa de cambio representa en torno a un 25%, y que los márgenes de las empresas apenas suponen entre un 13% y un 15% del precio final. El resto, en torno al 60%, son impuestos. Estas proporciones son variables en función de la evolución de cada uno de los factores.

60% impuestos, pero es que además hay una tasa de cambio del 25%...

No bueno, pero veo que el dato que yo decía del 40% sí que está equivocado. Lo habían dicho por la tele, pero debía ser el de impuestos sin contar el IVA; veo por ahí el dato de 60 - 70,sí.

Desde luego, es para pegarse un tiro. Luego dicen que el Gobierno no puede hacer nada. Actualmente no, pero podíamos hacer como Sarkozy y pedir a la UE que elimine el IVA (y mira que es eliminar poco de la barbarie que se come el Gobierno) de los combustibles.

agaguzman escribió:Yo creo que a ZP se la pela todo ......

Esto es la hecatombe , el holocausto .... Yo ya he llenado mi despensa y trastero con conservas ... por si acaso

Pues yo esta tarde, por si las moscas, me llevo a la mujer al hiper a cargar la cesta. Gracias por el consejo.

FolkenX escribió:

jorcoval escribió:La verdad es que es algo que está muy poco claro. Buscando buscando he encontrado:

En líneas generales, sí se puede afirmar que la relación cotizaciones internacionales-tasa de cambio representa en torno a un 25%, y que los márgenes de las empresas apenas suponen entre un 13% y un 15% del precio final. El resto, en torno al 60%, son impuestos. Estas proporciones son variables en función de la evolución de cada uno de los factores.

60% impuestos, pero es que además hay una tasa de cambio del 25%...

No bueno, pero veo que el dato que yo decía del 40% sí que está equivocado. Lo habían dicho por la tele, pero debía ser el de impuestos sin contar el IVA; veo por ahí el dato de 60 - 70,sí.

Desde luego, es para pegarse un tiro. Luego dicen que el Gobierno no puede hacer nada. Actualmente no, pero podíamos hacer como Sarkozy y pedir a la UE que elimine el IVA (y mira que es eliminar poco de la barbarie que se come el Gobierno) de los combustibles.

Sí, claro, que le quiten el IVA a los combustibles, y luego a los alimentos y medicamentos, y también al precio de todo lo demás... Eso sí, luego que nos den medicos gratis, carreteras, policía, etc.
Si es que luego nos quejamos de demagogia pero parece que la buscamos a posta.

bartletrules escribió:Respecto al título del post: no, no le pasarán factura. El Señor Presidente tiene más potra y caradura que un muro de hormigón. Después de criticar al gobierno de Aznar por estar fomentando una economía basada excesivamente en el ladrillo y el consumo interno, llega al gobierno y ¿qué hace por comenzar a cambiar la situación? NADA, no han movido un dedo en cuatro años, y hasta abril todo marchaba fenomenalmente: sonrisita, ojitos azules y carita de no haber roto un plato, panfletadas varias de las que tanto calan en los españoles de hoy en día: talante, progresismo, Alianza de Civilizaciones, etc etc y aquí no ha pasado nada, todo va de vicio.

Ojo, que tantos palos o más se merece el botarate nº 2, Rajoy. Que hasta que no llegaron las elecciones se pasó cuatro años frunciendo el ceño y dedicándose a hacer tanta oposición en los temas importantes casi como las medidas realmente efectivas que propuso ZP: ninguna. Luego en campaña electoral (coñas con su "niña" aparte) se acordó de los temas realmente importantes, pero claro, después de estar 4 años perdiendo el tiempo, la peña pasa un poquito de lo que digas, por mucha razón que lleves.

Viviamos de la inercia de un modelo que ellos mismos consideraban agotado antes de llegar al poder (y con buena parte de razón), y que no han hecho nada por cambiar en 4 años. Ahora la cosa empieza a bajar de forma realmente vistosa y ya no se puede disfrazar de "desaceleración" ni similares. Y sumado a eso la crisis internacional, pues la cuesta abajo ahora mismo parece importante.

Pero dentro de cuatro años hará una jugada maestra como la que ha hecho con la luz: Medio mes dando la barrila con una subida de la luz de hasta el 25%, metiendo el miedo en el cuerpo a la gente aún más. Después llega el Presidente y afirma que la luz "sólo" subirá un 11%. Titular del diario METRO del día siguiente: "Zapatero frena la subida de la luz". Y luego se anuncia una tarifa "social" utilísima para una gran mayoría de ciudadanos: los que no tengan más que una nevera y una bombilla en casa, prácticamente (3 KWh o por ahí, es el límite fijado). Ah, y por no hablar de la alegría de toda esa gente con tarifa nocturna recién extinta, a los que les puede subir la factura hasta un 22% en la mayoría de casos (http://www.tarifanocturna.com/?p=16).

Pero el caso es que ya tenemos al Presidente "frenando subidas" y proponiendo medidas "sociales" (vendiendo titulares, que es lo que domina realmente), aunque sean útiles para una minoria respecto a los que se van a ver gravemente perjudicados. Y si no va bien la cosa, ya se sabe: la culpa de Aznar, Irak, Azores, Prestige, Acebes, Aznar, Irak, Azores, Prestige, Acebes, Aznar, Irak....

Ojo, en ningún momento digo que con Rajoy esto no estaría pasando. Sólo critico que ZP se haya pasado cuatro años sin dar palo al agua, y sólo con la ayuda de un populismo barato se haya bastado para ganar estas elecciones. En el país de los ciegos, el tuerto es el rey. Pues si ZP está donde está, cómo tienen que estar los demás para no llegarle a las suelas...

Brutal, que razón llevas.


Mucho quejarse de lo "mal" que lo hacia el GOBIERNO DE AZNAR, pero en 4 años han vivido de "su mal planteamiento económico"

Y luego MISTER CAPULLO RAJOY haciendo el chorras durante 4 años.

ocihc escribió:Este hombre piensa que puede tener contento al pueblo regalando dinero hasta que la despensa heredada aguante.

Lo peor no es que lo piense, lo peor es que realmente puede. Qué gran país este.

Por desgracia, demasiado lejos de las elecciones para que le pasen factura...

navigator67 escribió:Por desgracia, demasiado lejos de las elecciones para que le pasen factura...

+1. Por eso está tan tranquilo el hombre.

Los que decís que habría que bajar los impuestos de la gasolina (habría que ver si no están marcados por la ue, ya que sarkozy pidió que se bajaran y le dijeron que se peinara) habéis pensado las consecuencias de esto?

Ya no sólo el aumento del consumo que es total y absurdamente improductivo, sino el recorte de beneficios para todos los españoles (educación, sanidad, obras públicas.... )

El problema es grabe y es muy difícil de solucionar

Aracem escribió:Los que decís que habría que bajar los impuestos de la gasolina (habría que ver si no están marcados por la ue, ya que sarkozy pidió que se bajaran y le dijeron que se peinara) habéis pensado las consecuencias de esto?

Ya no sólo el aumento del consumo que es total y absurdamente improductivo, sino el recorte de beneficios para todos los españoles (educación, sanidad, obras públicas.... )

El problema es grabe y es muy difícil de solucionar

Conoces el superavit con el que terminó el gobierno los anteriores presupuestos? Igual no era tran grave el reducir el precio de los combustibles, y mas contando con que son un producto de primera necesidad.

Dricas escribió:

Aracem escribió:Los que decís que habría que bajar los impuestos de la gasolina (habría que ver si no están marcados por la ue, ya que sarkozy pidió que se bajaran y le dijeron que se peinara) habéis pensado las consecuencias de esto?

Ya no sólo el aumento del consumo que es total y absurdamente improductivo, sino el recorte de beneficios para todos los españoles (educación, sanidad, obras públicas.... )

El problema es grabe y es muy difícil de solucionar

Conoces el superavit con el que terminó el gobierno los anteriores presupuestos? Igual no era tran grave el reducir el precio de los combustibles, y mas contando con que son un producto de primera necesidad.

Dime que soluciona eso. NADA. Es retrasar lo inevitable y encima perder una cantidad de dinero importante que podría utilizarse mucho más inteligentemente.

Yo no digo los transportistas en general, pero lo que os tenéis que hacer a la idea es que eso de coger el coche para todo es cosa del pasado. Debemos cambiar nuestras costumbres a modelos mucho más ahorradores. Esa es una solución. Reducir el consumo a nivel nacional. Nada de coches con una persona para ir a trabajar, nada de coger el coche para ir a ocmprar el periódico... etc

Dricas escribió:Conoces el superavit con el que terminó el gobierno los anteriores presupuestos? Igual no era tran grave el reducir el precio de los combustibles, y mas contando con que son un producto de primera necesidad.

Que digo yo que lo mismo los alimentos son más de primera necesidad que la gasolina...

Primera necesidad = si no los tienes, TE MUERES.
Gasolina = si no la tienes, tienes que ir a pata a los sitios.

Lo mismito vaya...

enekomh escribió:

FolkenX escribió:

jorcoval escribió:La verdad es que es algo que está muy poco claro. Buscando buscando he encontrado:

60% impuestos, pero es que además hay una tasa de cambio del 25%...

No bueno, pero veo que el dato que yo decía del 40% sí que está equivocado. Lo habían dicho por la tele, pero debía ser el de impuestos sin contar el IVA; veo por ahí el dato de 60 - 70,sí.

Desde luego, es para pegarse un tiro. Luego dicen que el Gobierno no puede hacer nada. Actualmente no, pero podíamos hacer como Sarkozy y pedir a la UE que elimine el IVA (y mira que es eliminar poco de la barbarie que se come el Gobierno) de los combustibles.

Sí, claro, que le quiten el IVA a los combustibles, y luego a los alimentos y medicamentos, y también al precio de todo lo demás... Eso sí, luego que nos den medicos gratis, carreteras, policía, etc.
Si es que luego nos quejamos de demagogia pero parece que la buscamos a posta.

¿He pedido yo médicos o la carrera gratis? Prefiero no entrar en ese tema que nada tiene que ver, pero me tientas xD.

En fin, que quitar impuestos tampoco implica reducir gasto público si el IVA que dejas de cobrar a los combustibles lo recuperas cuando la economía se reactiva (el resto de productos siguen con impuestos). Pura lógica, vamos.

A ver, si el dinero del que dispone el estado está calculado al milímetro, es de pura lógica que si recortas de un sitio los impuestos, alguno de los beneficios (o varios) tienes tendrá que ser recortado. Es que es triste pero es que no se puede ni recortar los gastos en el ejército porque la cantidad de militares que irían al paro provocaría una crisis del copón (de hecho se están llenando de gente ahora la policía y el ejercito).

Y vamos, no me puedo creer que prefieras una sanidad privada o una educación privada... vamos, no pedir la universidad gratis!!!!
Tú sabes lo beneficioso que es para un país la universidad barata/gratis!?!?!?

Aracem escribió:Tú sabes lo beneficioso que es para un país la universidad barata/gratis!?!?!?

Muchos sólo miran por su bolsillo y su despensa. Ahora, como les vaya mal, son los primeros en llorarle a papá Estado

FolkenX escribió:

eTc_84 escribió:

jorcoval escribió:No no, como ya he dicho, en eso si que coincido con Solbes: rebajar el carburante no es solución.
Pero creo que de alguna forma se debería acabar con el problema de los intermediarios. No me parece normal que algunas frutas y verduras multipliquen por 10 o 20 su precio desde agricultor a mercado, los pescados por 8, carnes por 5...y que aún con estos precios infladisimos el transportista también reciba 4 duros...

Eso implica la intervención de papá estado en el mercado, que según algunos, se debería equilibrar por si solo.

Ay, claro, es que que un 70% del precio de la gasolina sea impuestos es cosa del mercado (he repetido el dato, pero a mí me parece que no era tanto, un 40% "sólo", si es un 70 ya es para pegarse un tiro).

El mercado ya está intervenido, terriblemente; por todos lados. Por un lado tenemos los países exportadores que pactan el precio y lo suben y lo suben como les sale del arco del triunfo (¿librecompetencia? ¿dónde?). Y por otro tenemos a los importadores que ven el filón del petróleo y se ensañan con los impuestos (muy poco intervencionista el Gobierno, sí).

¿Dónde está ahí el mercado? Con el petróleo libre de impuestos, ¿hubiera sido necesario invadir Irak?

Las cosas están como están, luego decís que papá estado no debe regalar subvenciones, es como lo de los constructores, mientras la cosa iba a todo tren, todo el mundo contento y que el estado no metiera zarpa, y ahora que se han metido la ostia, pues a llorar que papá estado ayude a los pobres especuladores, y un cuerno.
Si tienen problemas en que el precio sube un 500% por los intermediarios, pues que negocien con ellos, la solución no es quitar impuestos, no al menos en primera instancia.
O lo más gracioso, ahora quitas impuestos pero cuando las cosas vuelvan a ir viento en popa, ¡ ni se te ocurra intentar intentar recuperarlos ! ¡ papá estado no intervengas mientras me hago asquerosamente rico pero ayúdame cuando me cueste un poco !

FolkenX escribió:El mercado ya está intervenido, terriblemente; por todos lados. Por un lado tenemos los países exportadores que pactan el precio y lo suben y lo suben como les sale del arco del triunfo (¿librecompetencia? ¿dónde?). Y por otro tenemos a los importadores que ven el filón del petróleo y se ensañan con los impuestos (muy poco intervencionista el Gobierno, sí).

¿Dónde está ahí el mercado? Con el petróleo libre de impuestos, ¿hubiera sido necesario invadir Irak?

La libertad de mercado que el liberalismo proclama, permite que haya pactos entre competidores si a ambos les beneficia. Así que ahora no te quejes si en este asunto no tenemos la sartén por el mango.

Dreamcast2004 escribió:

bartletrules escribió:Respecto al título del post: no, no le pasarán factura. El Señor Presidente tiene más potra y caradura que un muro de hormigón. Después de criticar al gobierno de Aznar por estar fomentando una economía basada excesivamente en el ladrillo y el consumo interno, llega al gobierno y ¿qué hace por comenzar a cambiar la situación? NADA, no han movido un dedo en cuatro años, y hasta abril todo marchaba fenomenalmente: sonrisita, ojitos azules y carita de no haber roto un plato, panfletadas varias de las que tanto calan en los españoles de hoy en día: talante, progresismo, Alianza de Civilizaciones, etc etc y aquí no ha pasado nada, todo va de vicio.

Ojo, que tantos palos o más se merece el botarate nº 2, Rajoy. Que hasta que no llegaron las elecciones se pasó cuatro años frunciendo el ceño y dedicándose a hacer tanta oposición en los temas importantes casi como las medidas realmente efectivas que propuso ZP: ninguna. Luego en campaña electoral (coñas con su "niña" aparte) se acordó de los temas realmente importantes, pero claro, después de estar 4 años perdiendo el tiempo, la peña pasa un poquito de lo que digas, por mucha razón que lleves.

Viviamos de la inercia de un modelo que ellos mismos consideraban agotado antes de llegar al poder (y con buena parte de razón), y que no han hecho nada por cambiar en 4 años. Ahora la cosa empieza a bajar de forma realmente vistosa y ya no se puede disfrazar de "desaceleración" ni similares. Y sumado a eso la crisis internacional, pues la cuesta abajo ahora mismo parece importante.

Pero dentro de cuatro años hará una jugada maestra como la que ha hecho con la luz: Medio mes dando la barrila con una subida de la luz de hasta el 25%, metiendo el miedo en el cuerpo a la gente aún más. Después llega el Presidente y afirma que la luz "sólo" subirá un 11%. Titular del diario METRO del día siguiente: "Zapatero frena la subida de la luz". Y luego se anuncia una tarifa "social" utilísima para una gran mayoría de ciudadanos: los que no tengan más que una nevera y una bombilla en casa, prácticamente (3 KWh o por ahí, es el límite fijado). Ah, y por no hablar de la alegría de toda esa gente con tarifa nocturna recién extinta, a los que les puede subir la factura hasta un 22% en la mayoría de casos (http://www.tarifanocturna.com/?p=16).

Pero el caso es que ya tenemos al Presidente "frenando subidas" y proponiendo medidas "sociales" (vendiendo titulares, que es lo que domina realmente), aunque sean útiles para una minoria respecto a los que se van a ver gravemente perjudicados. Y si no va bien la cosa, ya se sabe: la culpa de Aznar, Irak, Azores, Prestige, Acebes, Aznar, Irak, Azores, Prestige, Acebes, Aznar, Irak....

Ojo, en ningún momento digo que con Rajoy esto no estaría pasando. Sólo critico que ZP se haya pasado cuatro años sin dar palo al agua, y sólo con la ayuda de un populismo barato se haya bastado para ganar estas elecciones. En el país de los ciegos, el tuerto es el rey. Pues si ZP está donde está, cómo tienen que estar los demás para no llegarle a las suelas...

Brutal, que razón llevas.


Mucho quejarse de lo "mal" que lo hacia el GOBIERNO DE AZNAR, pero en 4 años han vivido de "su mal planteamiento económico"

Y luego MISTER CAPULLO RAJOY haciendo el chorras durante 4 años.

Eso sucede por el bipartidismo que tenemos. en el 2012 que tendremos, candidato del psoe/candidato del PP.
Necesitamos un partido nuevo, un partido politico el cual haga la competencia "real" al PP/PSOE.
(Esto es la demagogia de DN, pero, en cierto modo tienen razon)

P.D: Que quede claro que jamas vote ni pienso votar DN, pero, en cierto modo lo que dicen que el bipartidismo siempre ira mal para españa es cierto.

Aracem escribió:Los que decís que habría que bajar los impuestos de la gasolina (habría que ver si no están marcados por la ue, ya que sarkozy pidió que se bajaran y le dijeron que se peinara) habéis pensado las consecuencias de esto?

Ya no sólo el aumento del consumo que es total y absurdamente improductivo, sino el recorte de beneficios para todos los españoles (educación, sanidad, obras públicas.... )

El problema es grabe y es muy difícil de solucionar

Efectivamente, bajar los impuestos sobre combustibles no es la solución.
Hemos de viajar hacia un modelo de sociedad con un consumo más responsable. Esta situación no es sostenible, no podemos despilfarrar energía cuando ahora mismo es imposible producir más petróleo del que se hace, y es posible que en un futuro el máximo de producción sea incluso menor.
Es preferible que los transportistas aumenten su tarifa, aumentar la inflación y reducir el consumo, que bajar los impuestos, caminar hacia un modelo más ineficiente, y emrobrecer más el país con nuestra maltrecha balanza de pagos.

El problema es serio. En EEUU tienen problemas con el transporte privado de personas, debido a sus ineficientes vehículos y sus ciudades en horizontal, aún con el litro de gasolina a 0.50€.

Por un lado tenemos los países exportadores que pactan el precio y lo suben y lo suben como les sale del arco del triunfo.

Los países petroleros controlaban la producción para que no bajase el precio excesivamente, pero no actuaban directamente sobre los precios.
De todas formas, ahora mismo no están pactando nada, simplemente están produciendo a todo trapo, todo lo que dan los pozos. No es una situación de carestía artificial, sino natural.
Esta es una situación que no beneficia ni a los países productores ni consumidores. Los países consumidores pagan un gran precio por su combustible, lo cual es pernicioso para sus economías, y los países productores, con sus altos precios, están promocionando las energías alternativas, que amenazan su negocio.

Elelegido escribió:

FolkenX escribió:El mercado ya está intervenido, terriblemente; por todos lados. Por un lado tenemos los países exportadores que pactan el precio y lo suben y lo suben como les sale del arco del triunfo (¿librecompetencia? ¿dónde?). Y por otro tenemos a los importadores que ven el filón del petróleo y se ensañan con los impuestos (muy poco intervencionista el Gobierno, sí).

¿Dónde está ahí el mercado? Con el petróleo libre de impuestos, ¿hubiera sido necesario invadir Irak?

La libertad de mercado que el liberalismo proclama, permite que haya pactos entre competidores si a ambos les beneficia. Así que ahora no te quejes si en este asunto no tenemos la sartén por el mango.

¿De verdad? A eso se le llama oligopolio y eso no lo permite, para algo están los jueces. El Estado liberal no dejaría de existir, sólo sería mínimo, con las funciones que realmente le pertenecen y ninguna más; entre ellas, asegurar la existencia de un mercado libre de verdad.

De todos modos, ponte que se ponen de acuerdo dos o tres empresas para mantener altos los precios. Tan fácil como montar una nueva empresa que venda los servicios ligeramente más barato y ya se llevaría todo el mercado, obligando al oligopolio a retractarse de su política (o perdería el negocio completamente). El único monopolio que se puede mantener es el sustentado en la protección estatal.

A ver, si el dinero del que dispone el estado está calculado al milímetro, es de pura lógica que si recortas de un sitio los impuestos, alguno de los beneficios (o varios) tienes tendrá que ser recortado. Es que es triste pero es que no se puede ni recortar los gastos en el ejército porque la cantidad de militares que irían al paro provocaría una crisis del copón (de hecho se están llenando de gente ahora la policía y el ejercito).

¿Calculado al milímetro? http://www.lavozdeasturias.es/noticias/ ... kid=373706

Sobrecoste de 230 millones de euros más, que el Ayuntamiento de Gijón va a pagar con gusto.

El problema es que el Estado, la gestión pública, gasta de mal a muy mal el dinero de los contribuyentes. Y así, mal vamos.

Y vamos, no me puedo creer que prefieras una sanidad privada o una educación privada... vamos, no pedir la universidad gratis!!!!
Tú sabes lo beneficioso que es para un país la universidad barata/gratis!?!?!?

Claro, es muy beneficiosa la universidad barata/gratis de mala calidad desde luego. España destaca en todos los campos del avance científico y países con universidad privada se tiran de los pelos por hacer algo frente a nuestra todopoderosa industria.

PD: es de película de ciencia ficción xD.

Los países petroleros controlaban la producción para que no bajase el precio excesivamente, pero no actuaban directamente sobre los precios.

Y eso desde luego es síntoma de un mercado saneado.

De todas formas, ahora mismo no están pactando nada, simplemente están produciendo a todo trapo todo lo que dan los pozos

El petróleo venezolano sigue yendo a donde Hugo Chávez dice que vaya en las cantidades que él diga, y la OPEP no ha dejado de existir.

No es una situación de carestía artificial, sino natural.

Invasiones de países y fomento de situaciones inestables a parte, claro.

Esta es una situación que no beneficia ni a los países productores ni consumidores. Los países consumidores pagan un gran precio por su combustible, lo cual es pernicioso para sus economías,

Precio que desde luego no está inflado en absoluto por impuestos.

y los países productores, con sus altos precios, están promocionando las energías alternativas, que amenazan su negocio.

Creo que son bastante más conscientes que Al Gore de que para cambiar el parque automovilístico actual faltan décadas. Tienen negocio de sobra, todavía. Y con los petrodólares, se están montando sus paraísos turísticos como el de los Emiratos Árabes Unidos, desde luego; se están buscando sus propias alternativas de negocio. De verdad que no creo que les preocupe demasiado el tema, al menos en la actualidad.

todo poderosa industria? que industria es esa que no la conozco (sera un sarcasmo por que sino?...xD)............me encanta ver como la gente se tira de los pelos dios es tan divertido.......lo que nos pasa nos lo merecemos por IMBECILES ni mas ni menos y ahora a tragar mierda..........

Genipo escribió:todo poderosa industria? que industria es esa que no la conozco (sera un sarcasmo por que sino?...xD)............me encanta ver como la gente se tira de los pelos dios es tan divertido.......lo que nos pasa nos lo merecemos por IMBECILES ni mas ni menos y ahora a tragar mierda..........

Será la industria de producción de chupachups, que ahí parece que somos punteros...

Por lo demás, los crecimientos enormes que ha tenido España hasta ahora han venido por las ladrilleras. Cuando ya está todo el país sembrado de casas, pues a ver qué coño hacemos. De todas formas, en el futuro la ostia que nos vamos a dar ahora nos va a venir bien, a ver si se empieza a valorar de verdad a los científicos, investigadores e ingenieros.

No sé si estoy espeso o de verdad no os habéis dado cuenta de que soy irónico. Lo de todopoderosa industria es irónico sí, para recalcar los éxitos (de nuevo una ironía) de nuestro eficaz y sobresaliente (¡otra!) sistema de universidad barata.

bah que mas da!!....dia a dia es lo mismo......los anormales contralan el pais y llevan el poder ZP, Bush etc.... (ojo! no digo que yo no sea un anormal xD) pero siempre es asi...es lo mismo...lo ingenieros? cientificos? no creo que se valoren como deben en la vida.....huelgas contra la subida de combustibles y que mas? .... que hueglas...? si no sirven ademas no estamos unidos ni para esto ni para nada....si la economia se hunde yo estare dando saltos de alegria.... a si la gente se enseñara un poquito....pero NO! no se enselara por que siempre tropezamos en la misma piedra ... siempre igual... sino tenemos union ni para una huelga de transportes que simboliza o hace referencia al tema economico que narices vamos a tener union para dirigir una nacion una industria o una educacion de calidad.....si cada uno barre hacia su casa si da VERGUENZA ver lo que vemos....!!! y siempre (como ahora) quejandonos y sin hacer nada (como ahora) que mas da!!....

hoy mismo una argentina, clienta de mi trabajo de fines de semana (no es un prostibulo, no estoy tan bueno xD) lo dijo, dijo textualmente: "aca....aca no estan unidos" (su marido es transportista) y se puso a hablar de que si tal y cual mas de lo mismo.......... si hasta los inmigrantes saben que nuestra econmia es a temporadas y que no somos mas que una imagen de cara al exterior.....

En fin no se si es que he visto el ultimo capitulo de la 4º temporada de house o que estoy perdiendo la fe en la humanidad y lo peor en España y sus gentes.....ale....con dios!