¿Creeis que el mundo de la animación va en caída?

Pues ahí esta el ejemplo de Final Fantasy: The Spirits Within que tenia una animación fotorrealista (que pudo dar mucho de si si hubiera sido un éxito) y gracias a esa producción tan costosa y que fracaso creo que ya nadie se va a animar a hacer algo igual (que no me extraña con ese guion).

Que caso tiene hacer una animación super elaborada si prácticamente lo que vende de esas superproducciones es la historia?... creo que eso es lo que piensan los productores de estas producciones actualmente!...

Antes de que el hilo derive en cosas raras @ElSrStinson que sepas que ese diseño de Bugs Bunny está hecho así en homenaje al diseño de Bugs Bunny en los 1940s.



Sabiendo eso, yo no se si lo usaría como ejemplo de la calidad artística de la animación actual.

No es que vaya en caída, porque tenemos ejemplos de productos de animación recientes con una calidad impresionante, tanto a nivel occidental (Arcane) como oriental (Kimetsu no Yaiba). Lo que sí sucede es que las empresas se han vuelto extremadamente tacañas, y buscan por todos los medios rebajar el coste para así ganar más. Y el problema es... que les sale bien, porque luego, incluso con la bajada de calidad, muchas veces el público responde. Son los consumidores los que le mandan el mensaje de que pueden hacer la mierda que quieran, que la gente la va a seguir aplaudiendo igual. Y debería ser al revés, porque ahora es mucho más fácil para cualquiera apreciar ese salto en calidad, y disponemos de muchísimo más contenido donde elegir (que claro, si todas hacen lo mismo, pues es mierda con tomate o mierda en bechamel).

El ejemplo que pones de Dragon Ball me parece exquisito, porque, encima, con los medios actuales, es muchísimo más rápido y económico crear una animación de calidad de lo que era en aquella época. Y aún así, la serie antigua le pega unas patadas en calidad de animación que flipas, salvo que haya cambiando MUY MUCHO desde que dejé de ver la nueva. También recuerdo el caso de One Punch-Man, que cambió de estudio para la segunda temporada, creo que con una bajada considerable de calidad en la animación.

El resumen a mi juicio es: las empresas se han vuelto más ambiciosas que antes. Quieren una retribución muchísimo mayor para considerar que el producto ha sido un éxito. No hay más que ver cómo se consideran fracasos comerciales películas que consiguen recaudar cuatro o cinco veces el coste de la producción: claro, si la previsión era que los beneficios fueran de 10 veces la inversión, habrá que considerarlo un fracaso... menuda tela. Y esa ambición lo impregna todo: también reducir los costos todo lo posible, aunque eso vaya en detrimento de la calidad artística, y también la calidad en muchísimos más apartados. Luego se preguntan por qué algunos productos no consiguen el éxito esperado, claro...

@Azsche El diseño de muchos personajes de muchisimas series ha cambiado con los años. Tambien Mickey mouse. Pero lo que quiero atacar no es solo el diseño. Fijate en el fondo de los 40, el uso de los colores, y los detalles. Ahora mira el actual. Mira el nivel de detalle de la ropa de Elmer Fudd en los 40, donde se ven mas pliegues, mas suelta, y ahora mira la del actual, donde parece que esté pintada encima del cuerpo. Eso es lo que quiero decir

Te lo resumo en tan solo 2 palabras:

Productores tacaños.

Y ahora, entrando en detalles:

Hay que separar la animación para cines de la televisiva, porque es el principal contraste de los ejemplos que has puesto, ya que la emisiones para canales siempre se han visto como la liga inferior por las condiciones tanto creativas como ejecutivas.

Para explicarlo de manera simple, el corto para cine recibía el tratamiento de una obra única diseñada para ser consumida por su propio valor intrínseco, mientras que la serie televisiva era un producto de consumo rápido con el que promocionar y tener trabajando al estudio entre corto y corto.

Y no es que el mundo de la animación vaya en caída en ambos campos, sino que los talentos mas prometedores hay que buscarlos en internet porque el dinero de producción lo maneja gente que nunca le gustó la propia animación. (Como el universo cinemático de DC, que es una mierda porque el productor es un imbécil que quiso poner a Superman a luchar contra la araña mecánica de Wild Wild West)

Hay mas factores como la serialización por temporadas vs capítulo semanal improvisado, el equipo de animación, los plazos y tal, pero ya si eso me espero a ver la recepción del hilo.

ElSrStinson escribió:El diseño de muchos personajes de muchisimas series ha cambiado con los años. Tambien Mickey mouse.

Ya, y Disney también hizo su serie homenaje en 2020, "The Wonderful World of Mickey Mouse".

ElSrStinson escribió:Fijate en el fondo de los 40, el uso de los colores, y los detalles.

Lo he hecho pero creo que es más cosa del medio en el que están producidos, y creo que a lo que te refieres con detalle (aparte de que uno es una escena en un bosque y otra en un llano) supongo que es a las texturas del de los 40 que vienen de pinturas físicas y el grano de la película y el de ahora está en digital. Han replicado partes usando textura, y hay que entender que replicar eso llevaría a los animadores tiempo en meter "desperfectos" que con los medios de entonces venían "for free". Un poco como meterle el filtro de CRT a un emulador de consola retro.

ElSrStinson escribió:Mira el nivel de detalle de la ropa de Elmer Fudd en los 40, donde se ven mas pliegues, mas suelta, y ahora mira la del actual, donde parece que esté pintada encima del cuerpo.

Tampoco cogería esos fotogramas en concreto como ejemplo. Primero porque son poses y encuadres muy distintos. (Mira el porcentaje de pantalla que ocupan en uno y en otro). Segundo porque igual que podemos ver lo que dices, que es cierto, si nos ponemos tiquismiquis a observar cada fotograma hay otros detalles que si tiene el nuevo y no el antiguo: el brillo en la nariz de Elmer, párpado, la linea de expresión bajo los ojos, los botones de las mangas de la chaqueta, el vuelo de la chaqueta por encima del culo... y como decía pueden ser por por el medio de producción, pero no necesariamente tener que ver con la calidad de los animadores.

Que estoy de acuerdo en que hay muchisima animación morralla, tanto de productores tacaños como de animadores indie con menos medios que ilusión y ambición, pero esas series en concreto me parece que son más los intentos de Disney y Warner de capitalizar el interes por la animación antigua que generó la buena acogida de Cuphead y no los veo de tan mala calidad.

Otra cosa luego es que también pienso que detrás de eso es muy posible que ese interés coincida demasiado con el de los abogados de Disney y Warner para sus movidas de propiedad intelectual antes de que salgan al dominio público, pero como eso no es más que especulación por mi parte, no me quiero extender más.

Animación mierdera siempre ha habido que poco me gustaba el estilo de vaca y pollo y Pinky y cerebro y otras series y hoy te encuentras también series con un dibujo bueno y una historia buena, lo que pasa que quizás no sean tanta como antes por que quizás prima más el sacar series como churros a ver si alguna pega el pelotazo para vender merchan

No comparemos vaca y pollo con Pinky y cerebro, por dios!!!!!. Esas ratas tenían mucho más cache en todo.

Otro dato del Bugs Bunny nuevo. En la versión antigua Bugs era un bromista, un Bill Murray del momento, con su cara feliciana de superioridad pero buena gente.
El Bugs actual es directamente malo y agresivo, hace bromas no por divertirse, sino por tocar los cojones, eso queda claro en su pose y expresiones ya que rara vez le veras con una cara que no sea el entrecejo fruncido, enfadado o con sonrisa de cabron. Está enfadado con el mundo, como un cani.

Ejemplos muy rápidos

La automatización de la animación y los diseños simplistas/feistas que impera hoy día (hola Cartoon Network).
Antes, la animación era puro dibujo. Tenías a X personas haciendo miles de ellos de lo mismo; hacer un rotoscopio del personaje que te lo clavarían en cualquier posición.
Hoy día un animador no ha de saber dibujar (lo suyo es que sí) para animar una secuencia.
Antes un animador te hacía el sólo la animación (aunque solo durase 2 segundos) y se conocía al dedillo a su personaje.
Hoy día con la ayuda del ordenador, no ocurre así: tienes la pose inicial, y la final, añades unas key y unos in-between, y p'alante, que se vea la fluidez del movimiento que se quiera lograr y que el ojo no se dé cuenta. Bravo, te acabas de ahorrar más de la mitad del trabajo que si lo hicieras a mano.
¿Diseños feistas? Por supuesto. Cuanto más simple es el objeto a animar, más rápido y sencillo tiende a ser su animación. Para qué ponernos a hacer personajes bien hechos si lo que la gente quiere es ver fluidez y dibujos estilosos.
Lo mismo va para el color. Es más rápido usar un color plano que hacer un degradado suave y manual. A mí me duelen los ojos con la series animadas que hacen hoy día de lo chillones y feos que pueden llegar a ser.
Comentáis los fondos; antes los fondos eran dibujos y a veces, hasta cuadros si nos ponemos. Tenías a un equipo detrás que no tocaría nada de animación y solo se dedicaría a hacer fondos y fondos. Lo podéis ver en cualquier serie antigua que cuando un personaje en la escena interactuase con un elemento del fondo (pongamos un árbol), ese árbol se notaba diferente porque precisamente va a tener movimiento y canta mucho ver una animación donde no siga un mismo dibujo, esto es: detalles.
Hoy día, en muchos casos, son objetos, dibujados directamente para ser animados cuando toque, no se va a notar distinto cuando el personaje de turno interactúe con él.
¿Qué quiere decir ésto? Menos detalles en los fondos, menos colores, menos tiempo y dedicación que dedicar a algo que mucha gente no se va a parar en observar: más morralla en menos tiempo y más barato.
Yo no sé en qué momento empezó la deriva de calidad, supongo sobre los 2000, pero es intentar ver algo en canales tipo Boing o Disney Channel y sentir pena por lo que les están metiendo a los niños por los ojos..
Ahora eso sí, no les pongamos algo tipo Érase una vez..., vaya a ser que aprendan algo.

Animes recientes como SNK, KNK, BNH o BC dicen lo contrario a lo que propones. La animación ha mejorado muchísimo en los últimos años y actualmente superan en calidad a la basura de películas y series actuales.

Dragón ball Super empezó floja, pero el último arco del torneo del poder a nivel de animación es excelso. La escena de la Onda Vital de Goku a Kefla para derrotarla es el culmen dea belleza.

Pues como todo, hay producto masificado hecho a prisas y hay producto mimado.

La única diferencia es que ahora el producto hecho con prisas está hecho por CGI (que no "pintado" digitalmente, eso son dos cosas distintas) y aún canta mas porque interiorizamos que la cutrez está ligada al CGI, cosa que no es inherente del formato, pero es que los ejemplos son demasiados.

Al final la cuestión es el mimo que se le ponga al producto.

Avatar, la Leyenda de Korra, tiene una animación sublime, pero claro, cada capítulo tiene unos 15.000 dibujos. La mayoría de animes tienen 4.000 o 5.000 dibujos por capítulo. Eso es una salvajada, comparativamente, pero permite hacer unas peleas sublimes, fluidas y perfectamente coreografiadas.

Y aún así la serie está llena de CGI, pero está hecho para "mejorar", no para "simplificar".

Scissorman escribió:Pues ahí esta el ejemplo de Final Fantasy: The Spirits Within que tenia una animación fotorrealista (que pudo dar mucho de si si hubiera sido un éxito) y gracias a esa producción tan costosa y que fracaso creo que ya nadie se va a animar a hacer algo igual (que no me extraña con ese guion).

Que caso tiene hacer una animación super elaborada si prácticamente lo que vende de esas superproducciones es la historia?... creo que eso es lo que piensan los productores de estas producciones actualmente!...

Pero FF tenía otro problema, no era un mal producto, pero entrava en el la zona del Valle Inquietante.

La última de animación de Spiderman es totalmente digital, hiperrealista, pero con el toque de "animación" justo para que no de grimilla. Y es buenísima.

Hay muchos ejemplos, los más recientes:

La nueva película de dragon ball super hero la animación es un puñetero y jodido desastre.

Luego tienes la película de netflix la burbuja y la animación y el colorido es impecable, pura perfección.

Kimetsu no yaiba la batalla del distrito rojo es de lo mejorcito que hay.

Ataque a los titanes tiene sus cosas.

Boku no Hero Academia la primera batalla donde Mirio pierde los poderes y Midoriya lucha junto con Eri es puro amor animado.

El tema de los looney toons me pasa igual hasta el momento que a Jerry le ponen una pajarita me parece una animación encantadora y entrañable, con Bugs Bunny vi el corte de HBO MAX de la imagen que pones y no me convenció mucho a pesar de reconocer el dibujo clásico, pero bueno.

Con todo esto, no creo que esté de capa caída si no que la industria se ha vuelto muy vaga porque para cobrar una miseria mejor ni me esfuerzo.

cambio de medio (de tradicional a digital), cambio de moda y cambio de ritmos.

ahora la línea es muy pulcra porque es digital, pero venimos de los dibujos de cuando éramos pequeños y nos acostumbramos a las líneas peludillas e incluso que cambiaban entre fotogramas. también había más grano, en los fondos se notaba más el trazo del dibujo... era otro rollo que puede dar aspecto de más detallado al haber más ruido.
también está de moda ahora el dibujo más simple. monigotes planos de proporciones más extrañas (que no quiere decir que sean peores, es una moda que a los de una generación no nos gusta).

y por otro lado, se junta el hecho de que ahora hay mil producciones más que antes y todo debe ser más inmediato. queremos los capítulos nuevos ya mismo, no queremos esperar.
además, también las productoras se han dado cuenta de que una serie infantil no requiere tanto detalle... un niño no va a pensar "joder, qué cutre el dibujo". un niño ve colorines y personajes haciendo cosas, su imaginación hace el resto. yo he hecho anuncios infantiles para la tele y el cliente nos decía que no nos lo currásemos mucho, que con que se vea bonito va que chuta, un niño no va a ponerse a analizar animaciones o calidades de nada. pues para qué vas a gastar recursos y tiempo en algo que no se va a apreciar? simplificas y así lo tienes antes y más barato. cubres las necesidades del mercado actual.

Sin duda.

Viendo cosas como Love, Death and Robots, Arcane, Ataque a los Titanes, casi cualquier película de Pixar, Spiderman: un nuevo universo, El principe dragón o Desencanto, entre otras muchas series y películas actuales, no puedo estar más en desacuerdo con la pregunta del hilo.

Scissorman escribió:Pues ahí esta el ejemplo de Final Fantasy: The Spirits Within que tenia una animación fotorrealista (que pudo dar mucho de si si hubiera sido un éxito) y gracias a esa producción tan costosa y que fracaso creo que ya nadie se va a animar a hacer algo igual (que no me extraña con ese guion).

Que caso tiene hacer una animación super elaborada si prácticamente lo que vende de esas superproducciones es la historia?... creo que eso es lo que piensan los productores de estas producciones actualmente!...

La película que puso el último clavo en el ataúd de "película semirrealista con personajes CGI con captura de movimientos" fue Beowulf. Avatar más o menos lo trajo de vuelta, pero ya no era totalmente CGI.

Cualquier tiempo pasado fue mejor. O lo que es lo mismo, nos hacemos viejos.

@ElSrStinson como veas Steven Universe te da un chungo.

Scriptus escribió:

Scissorman escribió:Pues ahí esta el ejemplo de Final Fantasy: The Spirits Within que tenia una animación fotorrealista (que pudo dar mucho de si si hubiera sido un éxito) y gracias a esa producción tan costosa y que fracaso creo que ya nadie se va a animar a hacer algo igual (que no me extraña con ese guion).

Que caso tiene hacer una animación super elaborada si prácticamente lo que vende de esas superproducciones es la historia?... creo que eso es lo que piensan los productores de estas producciones actualmente!...

La película que puso el último clavo en el ataúd de "película semirrealista con personajes CGI con captura de movimientos" fue Beowulf. Avatar más o menos lo trajo de vuelta, pero ya no era totalmente CGI.

Tintín

En porcentaje hay más animaciones en activo que en el pasado, si.

Dicho esto, la morralla a crecido por igual así como las series bien animadas, solo que la morralla es aún mayor a las series bien animadas, así que cuesta más encontrar producto de calidad.

Pasa con lo americano y en mayor medida con lo japonés.

Nah.

Incluso los looney tunes han tenido altibajos serios en temas de calidad. Algunos de los clásicos eran fantásticos, y luego mierda seca durante una década... y luego otra remontada. He visto alguna cosa "nueva" que me ha parecido divertida y que entiende la esencia de los clásicos. Hablo globalmente, pero también a nivel estilístico hubo etapas muuuuuuy sosas hace años.

Piensa que "los clásicos" que recordamos no son representativos de la época, sino que son LO MEJOR de su época. Destacaron en su momento entre mucha morralla y muchos personajes o series completamente olvidables y olvidados. Ahora pasa lo mismo.

Hasta vi unos cortos de Mickey Mouse "nuevos" que estaban mirando mis sobrinos y me pareció que tenían bastante gracia. Nunca me gustó mucho Mickey, pero me pareció que aquí se les iba muchísimo la cabeza y eran la risa, cosa que no me esperaba de un producto de Disney para TV. Ahí tuvieron que hacer una apuesta por un cambio estilístico bastante rompedor con el personaje, pero a mi parecer se adecuaba a la serie y al objetivo de esta y fueron decisiones que funcionaron bien.

Hay cabida para cambios de estilo si se hacen con cabeza, el problema es hacer cambios y que no quede bien, o hacer cambios de estilo basándote en criterios que no sean buscar hacer el mejor producto posible, porque te queda un guiñapo dhulicioso.

También hay que decir que todo el preciosismo del mundo no te salva de un mal guión.

Tengo entendido que la simplificación de los diseños en los dibujos actuales vienen a que las distribuidoras quieren los proyectos enseguida, no se quieren esperar a nada y un diseño simple es más fácil de animar, rápido de dibujar y menos costoso.

Eso es que te haces viejo

No se puede hacer una afirmación tan rotunda, por el simple hecho de que existen muchos matices.

La comparación entre la serie actual de Looney Tunes (que sí, me parece horrenda) y los dibujos originales de los años 40-50 es injusta, porque hay que recordar que estos últimos se hacían para el cine. Luego, un presupuesto mucho mayor.

PollaGordaSL escribió:Tengo entendido que la simplificación de los diseños en los dibujos actuales vienen a que las distribuidoras quieren los proyectos enseguida, no se quieren esperar a nada y un diseño simple es más fácil de animar, rápido de dibujar y menos costoso.

El problema es que siempre ha sido así. Osamu Tezuka en Japón, y William Hanna y Joseph Barbera en EEUU, crearon en los años 50-60 miles de técnicas de simplificación para reducir costes y tiempo de producción. Muchas de esas técnicas se siguen usando hoy en día, con adaptaciones.

Es muy importante diferenciar animación para TV y para cine, que son mundos completamente distintos.


Además, es importante también diferenciar los guiones. Hay muchísimas series de animación para la televisión que, aunque tengan una animación simplificada (en comparación con lo que se hace para el cine), son infinitamente superiores a lo que se hacía en los años 70-80.

Patchanka escribió:No se puede hacer una afirmación tan rotunda, por el simple hecho de que existen muchos matices.

La comparación entre la serie actual de Looney Tunes (que sí, me parece horrenda) y los dibujos originales de los años 40-50 es injusta, porque hay que recordar que estos últimos se hacían para el cine. Luego, un presupuesto mucho mayor.

PollaGordaSL escribió:Tengo entendido que la simplificación de los diseños en los dibujos actuales vienen a que las distribuidoras quieren los proyectos enseguida, no se quieren esperar a nada y un diseño simple es más fácil de animar, rápido de dibujar y menos costoso.

El problema es que siempre ha sido así. Osamu Tezuka en Japón, y William Hanna y Joseph Barbera en EEUU, crearon en los años 50-60 miles de técnicas de simplificación para reducir costes y tiempo de producción. Muchas de esas técnicas se siguen usando hoy en día, con adaptaciones.

Es muy importante diferenciar animación para TV y para cine, que son mundos completamente distintos.


Además, es importante también diferenciar los guiones. Hay muchísimas series de animación para la televisión que, aunque tengan una animación simplificada (en comparación con lo que se hace para el cine), son infinitamente superiores a lo que se hacía en los años 70-80.

Cierto, hanna barbera solo animaba por ejemplo la cabeza y el resto del cuerpo lo dejaban estático

Otro ejemplo, las basuras de D'Ocon Films y sus animaciones recicladas en todos los capítulos.

PollaGordaSL escribió:Cierto, hanna barbera solo animaba por ejemplo la cabeza y el resto del cuerpo lo dejaban estático

Otro ejemplo, las basuras de D'Ocon Films y sus animaciones recicladas en todos los capítulos.

Filmation, con todos los personajes que se movían exactamente de la misma manera y las mujeres que tenían todas la misma cara en todas las series...

Para gustos, colores.
A nivel de animación en sí (no dibujo ni coloreado ni detalle, animación), se están viendo cosas ultra brutas y originales que están dando un volteo a cómo se hace todo, como por ejemplo las pelis de animación de spiderman, el estilo de arcane, mejores tools para integrar mocap, etc.
Si nos vamos a los modelos de simulación que apoyan la animación (tejidos, músculos, pelo, sustancias y partículas, fluidos...) estamos en una época donde la animación (ya sea 3D o 3D que quiere parecer 2D) tiene un nivel nunca visto.

Vuelvo a lo mismo, no hablo de estilo artístico, calidad de dibujo, colores planos o no, sino de animación.

Yo lo de antes lo recuerdo asi tal cual. Así que no, ahora es mejor en general.

korchopan escribió:Tintín

Ya, pero eso es un cómic preexistente. No es para nada lo mismo que pasó con Beowulf.

No soy muy fan de la animación en general. Pero te recomiendo ver arcane. Vas a flipar.

A lo demás, ahora hay cosas malas y buenas. Antes había cosas malas y buenas. Claro que ahora hay cosas peores que las de antes, pero también mejores.

Al final supongo que se reduce a lo de siempre: coste-beneficio.

Seguro que se sigue haciendo buena animación, o mejor que la de antes. Pero eso supondrá más horas de trabajo, y si la productora determina que en un producto de consumo rápido no se puede invertir más de X, no se invierte más.

Otra cosa es que se tratase de un artista o estudio reputado, al que se le acepta pagarle más por el prestigio asociado y todo eso, pero si no es así...

Luego también habrá quien busque un determinado efecto estético. No sé, a mí el trazo de "Tintín" me parece preciosista, pero no te creas que me comunica demasiado aunque lo admire. En cambio, los dibujantes de "Vaca y Pollo" quizás aparecían mucho más descuidados a simple vista, o los de Hannah-Barbera que ya han mencionado aquí, pero yo conectaba mucho mejor con ellos que con lo de Hergé.

spaizor6 escribió:Animes recientes como SNK, KNK, BNH o BC dicen lo contrario a lo que propones. La animación ha mejorado muchísimo en los últimos años y actualmente superan en calidad a la basura de películas y series actuales.

Dragón ball Super empezó floja, pero el último arco del torneo del poder a nivel de animación es excelso. La escena de la Onda Vital de Goku a Kefla para derrotarla es el culmen dea belleza.

Sabía que alguien sacaría DBS , por eso no he buscado las infames escenas iniciales. Tambien he oido que la animación ha mejorado exponencialmente en la serie, lo cual me alegro. Animes con buena animación actual tambien hay, he dicho que JoJo´s tiene un equipo BRUTAL detras, capaz de combinar CGI con la animacion sin que te des cuenta. Pero tristemente, no son la norma

Feroz El Mejor escribió:@ElSrStinson como veas Steven Universe te da un chungo.

Otros dibujos simplones que ni me vienen ni me van

Patchanka escribió:
Es muy importante diferenciar animación para TV y para cine, que son mundos completamente distintos.

Claro, y hay escenas que al ser mucho mas importantes/reutilizables, tenian un detalles muy superior, como por ejemplo las transformaciones o los openings. Me gusta mucho por ejemplo este opening de un juego de ps1 de dragon ball, aunque es probablemente lo unico rescatable del juego

Scriptus escribió:

korchopan escribió:Tintín

Ya, pero eso es un cómic preexistente. No es para nada lo mismo que pasó con Beowulf.

no sé qué tiene que ver que haya cómics de tintín con hacer una película con animación 3d realista hablando de técnica y resultado estético, ni que usasen para algo los cómics en la animación. Pero bueno, da igual.

ElSrStinson escribió:Sabía que alguien sacaría DBS , por eso no he buscado las infames escenas iniciales. Tambien he oido que la animación ha mejorado exponencialmente en la serie, lo cual me alegro.

El tema de Dragon Ball Super es que la animación para la TV sigue unos plazos brutales, entonces muchas veces la calidad cae. Pero después terminan rehaciendo todas las escenas problemáticas.

Y eso no es exclusividad de DBS, muchísimas series tienen ese problema. Las que no lo tienen es porque siguen un esquema de producción distinto, y la serie ya está terminada antes de que echen el primer capítulo.

Feroz El Mejor escribió:@ElSrStinson como veas Steven Universe te da un chungo.

No me he visto esa serio. ¿En esa serie el protagonista resuelve sus problemas llorando, como Naruto?

Vamos allá con el enésimo ataque de nostalgia de un abuelo cebolleta...

¿Cómo defines la animación de esto?

KEWS escribió:

Feroz El Mejor escribió:@ElSrStinson como veas Steven Universe te da un chungo.

No me he visto esa serio. ¿En esa serie el protagonista resuelve sus problemas llorando, como Naruto?

El problema de esa serie es que en cada escena tienen unas proporciones, es muy gracioso.

Los problemas los resuelven de distintas formas, pero llorar debe de ser alguna de ellas.

@Feroz El Mejor
Jaja, me suena algun meme debe esta serie en plan para resolver un problema pequeño, a Steven le ponen un párrafo enorme explicandose.

KEWS escribió:@Feroz El Mejor
Jaja, me suena algun meme debe esta serie en plan para resolver un problema pequeño, a Steven le ponen un párrafo enorme explicandose.

Mirate el video, y el resto del hilo igual, es brutal:


@ElSrStinson

Manint escribió:Vamos allá con el enésimo ataque de nostalgia de un abuelo cebolleta...

¿Cómo defines la animación de esto?

A nivel de estilo visual, es agradable. La animacion es buena, pero es un opening, por lo que no es representativo de la serie general

@ElSrStinson Pues no sé qué le ves mal a los nuevos Looney Tunes.

pues yo opino muy en la linea del op @ElSrStinson

desde que en los 90s se impuso el estilo feista con series como laboratorio de dexter, vaca y pollo, ren y stimpy, beavis y butthead y otras, estilo que luego ha sido seguido por otras series de exito como hora de aventuras o historias corrientes... si, hay ejemplos buenos, pero en lineas generales, en la animacion y especialmente para TV, la calidad en el dibujo se ha ido a la p#...

y si, soy perfectamente consciente de que tambien hay ejemplos "malos" mas antiguos que hacian animacion como quien hace salchichones. ahi estan filmation (gordo alberto, cazafantasmas "originales", he-man, bravestarr, entre otras) o hanna barbera (multiples ejemplos) pero al menos en estos el dibujo no llegaba a la grotesquedad dificil de mirar, o al dibujo de personajes humanos (o antropomorfos) casi geometrico de algunos ejemplos mas actuales.

y si, en mayor medida no es un tema de falta de calidad de los profesionales o de los medios, sino poco presupuesto, muchas urgencias de producir, y poca exigencia al respecto de ciertos aspectos graficos del resultado final... pero a lo que voy es a un tema de estilo. en los años 60s, 70s y 80s las series de animacion no parecian hechas en macromedia flash. en los 90s y 2000s, si. y de hecho mas de una y mas de dos, literalmente, se han hecho asi.

y luego se podria hablar de la bajada de nivel desde hace algunos años de pixar pero eso si eso ya lo tratamos en otro hilo, ademas de que no tiene nada que ver con aspectos tecnicos.

pd. y tom y jerry no tienen nada de europeo. Tom y Jerry es el trabajo con el que William Hanna y Joseph Barbera se ganaron, en los 40s y 50s, poder montar un estudio propio, cosa que hicieron en 1957. la produccion original era de MGM y efectivamente, cuando productora y animadores finalizaron su relacion en 1958, MGM subcontrato la produccion a checoslovaquia en los años 60 durante un corto periodo de tiempo, pero fue eso, una subcontratacion.

Hanna Barbera continuo haciendo trabajos hasta principios de los 90s, cuando fue comprada por la productora Turner (propiedad a su vez de Warner) para constituir... Cartoon Network. A finales de los 90s lo que quedaba fue desmantelado e integrado en la division de animacion de Warner.

pacopolo escribió:El ejemplo que pones de Dragon Ball me parece exquisito, porque, encima, con los medios actuales, es muchísimo más rápido y económico crear una animación de calidad de lo que era en aquella época. Y aún así, la serie antigua le pega unas patadas en calidad de animación que flipas, salvo que haya cambiando MUY MUCHO desde que dejé de ver la nueva. También recuerdo el caso de One Punch-Man, que cambió de estudio para la segunda temporada, creo que con una bajada considerable de calidad en la animación.

En el caso de dragon ball super se supone que han mejorado la calidad de la animación de los primeros capítulos para dvd etc, y en el caso de one punch man pues ya me decían que habían cambiado el estudio de animación, que ya no valía la pena y no que mas... pero al verlo no me pareció el desastre que muchos dicen...

Scissorman escribió:

pacopolo escribió:El ejemplo que pones de Dragon Ball me parece exquisito, porque, encima, con los medios actuales, es muchísimo más rápido y económico crear una animación de calidad de lo que era en aquella época. Y aún así, la serie antigua le pega unas patadas en calidad de animación que flipas, salvo que haya cambiando MUY MUCHO desde que dejé de ver la nueva. También recuerdo el caso de One Punch-Man, que cambió de estudio para la segunda temporada, creo que con una bajada considerable de calidad en la animación.

En el caso de dragon ball super se supone que han mejorado la calidad de la animación de los primeros capítulos para dvd etc, y en el caso de one punch man pues ya me decían que habían cambiado el estudio de animación, que ya no valía la pena y no que mas... pero al verlo no me pareció el desastre que muchos dicen...

De Dragon Ball Super vi solamente unos cuántos capítulos del principio, y dejé de verlo porque... en fin, la serie me estaba pareciendo un verdadero insulto. En su momento también dejé de ver GT por lo mismo, pero con Super es que me parece incluso peor.

Me han dicho que ambas mejoran más adelante, y es posible que en algún momento les vuelva a dar otra oportunidad, pero por ahora ni ganas tengo, la verdad. Y sobre la animación, ya en los capítulos que vi era verdaderamente patética: hubo un capítulo que lo estaba viendo con un amigo y, literalmente tuve que pausar porque nos estábamos descojonando de lo mala que era la animación. He vuelto a ver ese capítulo en su versión "arreglada!" y, aunque está algo mejor, sigue pareciéndome vergonzosa. Como digo, me han dicho que mejora, tanto a nivel de trama como de dibujo: algún día le daré la oportunidad, pero me parece muy triste que resucites una saga tan querida tras tantísimos años y te pongas tacaño con la animación.

De One Punch, tendré que ver la segunda temporada: hablo solamente porque cuando sacaron los primeros teasers, la calidad del dibujo en distintas partes era horrorosa. A veces por suerte las empresas escuchan a la comunidad y reculan a tiempo, cosa de la que deberían aprender a nivel de calidad, porque suele funcionarles bien. Recordemos aquél aborto de Sonic cuando se empezó a filtrar la primera película, que por suerte sirvió para que le pegaran un buen rediseño, y la película no funcionó nada mal.

Feroz El Mejor escribió:

¡Es la monda!

kaveza2 escribió:

Yo lo de antes lo recuerdo asi tal cual. Así que no, ahora es mejor en general.

Claro, si me pones de ejemplo cuatro videos sacados de vhs guarrunos mega gastados, pues claro que ahora es mejor la animación. Ahora, si pones esos mismos cuatro videos de animación tradicional remasterizados del negativo en 35mm original en 4K, le dan doscientas mil vueltas en mucho de lo que se hace ahora. Los colores, las texturas, el detalle del dibujo se caga y se mea en muchas cosas que se hacen ahora (no todo por supuesto, porque con ganas, dinero y tiempo, tambien se hacen obras maestras hoy en día).



Y eso por no hablar que en muchos animes de hoy en día consiste en estar 20 minutos de postales muy bonitas de fondo con los personajes estáticos moviendo la boca, mientras se hace un zoom, y sí, los dos minutos restantes de episodio hacer algo super mega tocho que te quita el hipo. En la animacion clásica había mucho movimiento, dinamismo. Que repito, que hoy en día eso se puede hacer mucho mejor que hace 50 años, pero por el contrario parece que se ha simplificado al extremo, al menos en anime para TV.

En resumen, aunque es culpa de la tecnología existente en cada época, mucha gente solo recuerda la animación clásica vista en soportes de muy baja calidad, como TV SD de tubo, VHS, etc, donde los colores no tienen nada que ver con los originales, los detalles finos se pierden totalmente, fotogramas con ghostings o entrelazados, etc, etc, etc, y nunca ha visto esa animación clásica (ni la verá) en HD y mucho menos en UHD remasterizado del negativo original. Y así es imposible que tengan una visión objetíva de la animación clásica.

@Beta88 mira cuando yo veía esas series era en una tv de 24" de tubo de la epoca y así es como lo recuerdo, no habia 4k ni leches que valga. Aún remasterizando del original hay cosas que no van a cambiar, el pelo sigue como el de los clips, el andar tosco, la expresión facial, etc...

¿Que hay cosas peores hoy día? Pues seguro, pero las mejores tienen el liston muy por encima de esto.

kaveza2 escribió:@Beta88 mira cuando yo veía esas series era en una tv de 24" de tubo de la epoca y así es como lo recuerdo, no habia 4k ni leches que valga. Aún remasterizando del original hay cosas que no van a cambiar, el pelo sigue como el de los clips, el andar tosco, la expresión facial, etc...
.

Lo siento pero no, te quedas en lo superficial, precisamente en una tv de 24'' de la época ni se aprecian los detalles del dibujo, ni de coña la paleta original de colores, ni todo el trabajo artesanal brutal que había detras. Y aunque te parezca mentira, el telecinado de esas bobinas a betacam era para pegarse un tiro porque no se veía fluido el pase de fotogramas.

Y sí, no había 4K ni leches en aquel momento, y precisamente por eso no puedes apreciar en su verdadera magnitud las obras de esa época QUE SI SE CREABAN EN CALIDAD 4K al ser filmadas en negativo de 35mm. Y te lo digo por experiencia. Ciertos capitulos de series que me gustaban que vomitaba al verlas en VHS en TV de tubo, al verlas en 4K remasterizadas desde el negativo original se me han caido las pelotas y me he arrepentido mucho de lo injusto que habia sido poniendo verde a esos determinados capitulos de esas series.

Y no estoy diciendo que lo pasado sea mejor, lo que estoy diciendo es que mucha serie clásica se juzga con el recuerdo mierdoso de un VHS, o de una TV SD de tubo antigua que ni de coña le hace justicia a la calidad global de la animación de esas series.

@GXY
Confundes estilo artístico con calidad. No te gusta el estilo ("feísta", como lo llamas), luego es "malo".

Como los que miran ese dibujo:


Y dicen que todo es el mismo estilo ("CalArts", porque todos los autores han salido de esa escuela) y por eso son dibujos sin creatividad y todos iguales. Cuando los estilos de animación de esas cuatro series no podrían ser más distintos.

@pacopolo
La animación de la segunda temporada de One-Punch Man no me parece mala en si misma. Lo que pasa es que hubo una diferencia de calidad tan brutal con el cambio de estudio, que parece que es mala.

Pero hay que ver que Mad House puede rivalizar en calidad con el mismísimo Ghibli, entonces claro, la segunda temporada siempre saldría perdiendo en comparación.