¿Creéis que Ibáñez debería de cambiar su estilo a estas alturas?

bikooo2 escribió:@Killgrave pero ¿como me comparais cosas como el bulliyng y la pedofilia con el humor ya sea más o menos rancio o más o menos negro?
¿Creeis que Alguien que defienda el humor de este hombre va a defender lo otro?
Tenéis la.mente muy cuadriculada

La pedofilia ( y otras cosas que hay ) son extremos, cierto, pero hace unos años el comer carne se veia con tan malos ojos o tan destructivo y ofensivo para el planeta como ahora? Porque depende a quien le preguntes es un crimen hoy dia.

Lo que me venia a referir es que no se puede decir alegremente "si no te gusta no lo mires" porque se puede aplicar a todo, y dependiendo de la vision de cada uno la cosa cambia

demagogia nivel, comparar la pedofilia con dibujar.

Generalmente soy de las personas que diría que si, que debe adaptarse al estilo de los nuevos tiempos

Pero es que Ibáñez es un señor de ¿85? Años que sigue dibujando a mano cuando todo se puede hacer digital. es cierto que se ha vuelto mucho mas chabacano (y sobre todo verde), pero a estas alturas de la vida dudo que se le pueda cambiar ya...

Dejad disfrutar al hombre con lo que hace leñe

Menuda sociedad de mendigos de atención.

@Cody_Travers se ha vuelto más verde porque sus fans siguen siendo los mismos que hace 20-40 años, sólo que ahora están más crecidos. Es decir, que no ha habido un relevo generacional, y eso es precisamente porque no se ha renovado, aunque tenga esos detalles más "adultos" siguen siendo los mismos chistes de la Transición, a veces los mismos literalmente, pues yo he visto en más de una vez que repite sus gags en distintos cómics.

EDIT:
Ibáñez no va a cambiar, y no porque gane dinero igualmente (que también), sino porque no sabe hacer otra cosa, es un señor mayor con un sentido del humor del pasado. Humor de trazo grueso de alguien desactualizado, como si ahora volviera Arévalo a la televisión y siguiera contanto sus chistes de gangosos que ya no hacen gracia a nadie. Recuerdo en una entrevista que le preguntaron sobre el manga, que en aquella época estaba despegando en España, y sus respuestas delataban perfectamente que no tenía ni idea de lo que se le hablaba. Simplemente es un hombre que se ha estancado y como ha encontrado su público fiel no se va a mover de su zona de confort. Pero hay que ver las cosas con perspectiva, cuando Ibáñez estaba empezando, en la editorial Bruguera lo tenían completamente explotado como a todos sus dibujantes, es normal que en su situación actual no se quiera mover de donde está.

Sobre SúperLopez, opino que ha envejecido peor que Mortadelo, por su humor más macarrón de los ochenta que hoy en día está muy trasnochado y desfasado, ahora resulta bastante repelente, y por la estética del dibujo, que también encaja con la época de donde apareció, pero hoy en día se ve muy tosca. Mortadelo ha sabido actualizar su parte artística manteniéndose fiel a sus normas de estilo.

Ibañez es dios y puede hacer lo que le de la gana. El que se ofenda puede meterse el dedo donde nunca le da el sol y soplar muy fuerte.

En cambio cuando él traduce los chistes machistas de Shin Chan, no se escandaliza tanto porque ahí le pagan.

bikooo2 escribió:Ibañez a estas alturas ya no cambia nada y le da lo mismo, quizás si alguno cohe el testigo cambia el humor pero ya no sería Mortadelo y Filemón y creo que ya nadie lo pillaría o bueno ya no tantos.

En cuanto al hilo pues ek principio me sorprendio que lo abriese Marc, pero despues ya no me pareció tan extraño, en fin

@Moreno_vk ¡Ahí ahí, a la buena censura! Si no me gusta el humor ese hay que cancelarlo

Y que me lo compares con los que ven videos de maltrato y bulliyng y que lo apoyan *aplausos *aplausos* no me merece la pena ni responderte cuando tú mismo te dejas en evidencia fijo que n mensajes posteriores ya te habrán dicho todo edto y mejor que como lo h dicho yo así que poco más que añadir a lo que te hayan dicho

@Killgrave pero ¿como me comparais cosas como el bulliyng y la pedofilia con el humor ya sea más o menos rancio o más o menos negro?
¿Creeis que Alguien que defienda el humor de este hombre va a defender lo otro?
Tenéis la.mente muy cuadriculada

Pues sí, para el respeto de los derechos humanos tengo la mente muy cuadriculada.

No censuro lo que no me gusta, el WoW no me gusta, y no pido que lo censuren.

Oh, los nazis censuraron, entonces ya no debe volver a censurarse nada en el mundo. Una cosa es que se censure y reprima el debate político en general, que se vulneren los derechos básicos y otra que se defiendan los derechos humanos.

Y no, no he dicho que esté al mismo nivel, tan solo te mostraba cómo de invalido es ese argumento.

Para evolucionar, estas cosas son necesarias, hace años Martes y Trece hacía humor sobre el maltrato y hoy en día se avergüenzan de ello.

Eso sí, cuando el periódico aquél británico hizo la sátira sobre cómo de vagos y no sé qué más eran los españoles, ahí sí que se alborotaba esta gente del todo vale.

Y al que compara con comer carne, pues qué decir, los derechos humanos, son eso, humanos. Por lo que no puede aplicarse igual. Eso no quita, que después de numerosos estudios, se haya concluido que el consumo y la forma de producción de carne debe cambiar por la conservación del medio ambiente. Si ya hablamos de que se considera inmoral porque mueren animales, pues ese es un debate muy diferente, porque ya no son derechos humanos, son derechos animales, y eso es muy diferente.

@Sybillus_Grass Y los desahucios hiper express.

PD: Ibañez también se nutrizio bastante, de copiar al comic Belga. Sacarino mismamente, es una mezcla de Gaston el gafe ybSpirou. Y del primero, es que básicamente copiaba historietas enteras.

el último bueno, pero los 3 primeros? xD Vaya chorrada

@Moreno_vk Utilizar algo deporable como recurso humoristico...¿Significa siempre hacer apología de ello?

baronluigi escribió:@Sybillus_Grass Y los desahucios hiper express.

PD: Ibañez también se nutrizio bastante, de copiar al comic Belga. Sacarino mismamente, es una mezcla de Gaston el gafe ybSpirou. Y del primero, es que básicamente copiaba historietas enteras.

tampoco es que lo negara, aparte que hace cuantos años que no se hacen sacarinos? mas de 30?

Marc Bernabé... En estos tiempos que corren ni el bueno de Ibañez se salva de la censura de lo políticamente correcto. El que se escandalice por esto es que no ha leído un tebeo de Mortadelo en su vida.

@GXY Él no (es más, lo reconoció en una entrevista de los 70)...pero me parece que es un tema tabú para muchos. Me refiero al hecho de que se nutrió muchísimo del comic Belga, en los 70, 80 y parte de los 90. Como si negaran que eso no hubiera tenido nada que ver, en su éxito.

https://mortadelo-filemon.es/content?q= ... c2V0PTA%3D

PD: El NUTRIZIO, ha sido un fallo del corrector del movil, que lo tengo en Euskera

mas bien en los 70s de hecho mucho de su contenido, del estilo de dibujo e incluso el hecho de dejar de hacer comics de gag corto de media pagina a como mucho 2 paginas para pasar a hacer formato largo de 11 capitulos con 4 paginas por capitulo, todo eso lo saco de los belgas. y fue la mejor epoca de los mortadelos dicho por todo el mundo.

de finales de los 70s en adelante ya fue inercia. luego vino el potaje editorial (quiebra de bruguera, etc) y cuando la cosa quedo resuelta ya entrados los 90s, a partir de ahi ibañez ya solo hace mortadelos non stop y eso es mas una churreria que otra cosa. (que bueno, ya lo era de antes, pero a posteriori aun mas).

y bueno, solo hay que comparar lo publicado en una etapa, en otra y en la siguiente para comprobar que el tren de trabajo no tiene nada que ver. a finales de los 70s se publicaban del orden de 10 mortadelos al año (hablo de las "historias largas" que se publicaban en numero unico), mas otros 8-10 numeros de otros personajes (sacarino, pepe gotera y otilio, 13 rue del percebe, etc). en los medios 80s esa cifra habia bajado a la mitad, luego se puso a hacer otras cosas porque el material era de bruguera pero el se habia ido a grijalbo, y luego cuando ya volvio a ponerse al frente de los mortadelos... ya solo se hacian mortadelos y la produccion se redujo aun mas. ahora no se si llega a 2 o 3 numeros al año (y ya es).

pero vamos, que 0 critica al respecto. este señor se podia haber jubilado hace 20 años y dedicarse solo a ir a conferencias o lo que le diera la gana y la editorial se seguiria sacando el mismo dinero solo reeditando el material existente. este señor hace años que si se sienta al tablero de dibujo es porque quiere no porque le obliguen.

de todos modos como ya se ha dicho en el hilo... ibañez tiene ya 85 tacazos y esta mas pallá que pacá, el que se piense que a estas alturas va a cambiar de libreto, va muy perdido.

baronluigi escribió:@Moreno_vk Utilizar algo deporable como recurso humoristico...¿Significa siempre hacer apología de ello?

No necesariamente, realmente veo más apología del racismo en quienes defienden que se use como recurso humorístico que en la propia viñeta. En la propia viñeta... depende totalmente de la finalidad y la mentalidad del autor. Utiliza un recurso inaceptable, pero en algunos casos me creo perfectamente que sea por inocencia o ignorancia.

Moreno_vk escribió:

baronluigi escribió:@Moreno_vk Utilizar algo deporable como recurso humoristico...¿Significa siempre hacer apología de ello?

No necesariamente, realmente veo más apología del racismo en quienes defienden que se use como recurso humorístico que en la propia viñeta. En la propia viñeta... depende totalmente de la finalidad y la mentalidad del autor. Utiliza un recurso inaceptable, pero en algunos casos me creo perfectamente que sea por inocencia o ignorancia.

O por uso de Humor negro, nunca mejor dicho. Mismamente, esta tira de Atlanta 96, lleno de topicazos también.



Esta canción lo resume bastante bien.

Cambiar a una persona de 85 años y que lleva toda su vida profesional haciendo lo mismo, claro claro.

Y bueno al supuesto entendido Marc Bernabe, porque no tengo Twitter (ni ganas), sino le contestaría que pocos Mortadelo y Filemon en su vida.

Moreno_vk escribió:

baronluigi escribió:@Moreno_vk Utilizar algo deporable como recurso humoristico...¿Significa siempre hacer apología de ello?

No necesariamente, realmente veo más apología del racismo en quienes defienden que se use como recurso humorístico que en la propia viñeta. En la propia viñeta... depende totalmente de la finalidad y la mentalidad del autor. Utiliza un recurso inaceptable, pero en algunos casos me creo perfectamente que sea por inocencia o ignorancia.

Cuéntanos, ¿que humor está permitido y cual no?

seaman escribió:

Moreno_vk escribió:

baronluigi escribió:@Moreno_vk Utilizar algo deporable como recurso humoristico...¿Significa siempre hacer apología de ello?

No necesariamente, realmente veo más apología del racismo en quienes defienden que se use como recurso humorístico que en la propia viñeta. En la propia viñeta... depende totalmente de la finalidad y la mentalidad del autor. Utiliza un recurso inaceptable, pero en algunos casos me creo perfectamente que sea por inocencia o ignorancia.

Cuéntanos, ¿que humor está permitido y cual no?

Pues eso creo que es más propio de una tesis que de un post de un foro.
Pero, a bote pronto, unos cuantos ejemplos de lo que NO *debe* (en la Hungría de Orbán se permiten cosas que no deberían por ejemplo) estar permitido.

- Racismo
- Sexismo
- LGTBfobia
- Exaltación del odio hacia un colectivo.
- Apología del genocidio.

Y antes de que alguno intente buscar la triquiñuela... no, no es lo mismo que en una historia haya un personaje racista, que representar a colectivos de manera racista. No, no es lo mismo que en un juego de la 2a Guerra Mundial haya nazis, que dar a entender que la ideología nazi es aceptable.

Y finalmente, un ejemplo que creo que será más inesperado, tampoco creo que debiese estar permitido ensalzar las torturas y campos de concentración a los que sometieron a nazis tras su derrota.

El problema está en la definición de racismo que tienen algunos, que ven racismo donde no lo hay y se acaban censurando obras más por paranoia que por representar burradas

Los cómics de Mortadelo no son racistas, se basan en tópicos y exageraciones

De hecho la imagen de los gorilas se ha explicado 50 veces ya, pero nada, erre que erre con que está llamando gorilas a los congoleños

@Moreno_vk Sin segundas intenciones, pero tu avatar me ha hecho recordar este remix oficial del año 2008.

baronluigi escribió:@Moreno_vk Sin segundas intenciones, pero tu avatar me ha hecho recordar este remix oficial del año 2008.

Probablemente el nick tenga que ver también, al haber sido puesto hace muchos años, pensando que solo sería para escribir un par de post para vete a saber qué...

@Moreno_vk Lo decía también, porque la canción está llena de tópicas e insultos que hoy en día también se podría considerar ofensivo.

Moreno_vk escribió:

seaman escribió:

Moreno_vk escribió:
Cuéntanos, ¿que humor está permitido y cual no?

Pues eso creo que es más propio de una tesis que de un post de un foro.
Pero, a bote pronto, unos cuantos ejemplos de lo que NO *debe* (en la Hungría de Orbán se permiten cosas que no deberían por ejemplo) estar permitido.

- Racismo
- Sexismo
- LGTBfobia
- Exaltación del odio hacia un colectivo.
- Apología del genocidio.

Y antes de que alguno intente buscar la triquiñuela... no, no es lo mismo que en una historia haya un personaje racista, que representar a colectivos de manera racista. No, no es lo mismo que en un juego de la 2a Guerra Mundial haya nazis, que dar a entender que la ideología nazi es aceptable.

Y finalmente, un ejemplo que creo que será más inesperado, tampoco creo que debiese estar permitido ensalzar las torturas y campos de concentración a los que sometieron a nazis tras su derrota.

Eso está muy bien. Pero parece que hablas de cosas diferentes.
Un chiste sobre racismo no hace apología del racismo.
Un chiste sobre sexismo no promueve el sexismo.
Y así con todo.

A mi lo que me parece es que no sabes que es el humor y no sabes separar una cosa de otra.
Es como si dijeras que no se deben permitir peliculas del Tercer Reich porque se pinta a algunos nazis como personas normales y no a todos ogros que comían niños.

Que notazas el Marc Bernabé de los cojones.

Moreno_vk escribió:

seaman escribió:

Moreno_vk escribió:No necesariamente, realmente veo más apología del racismo en quienes defienden que se use como recurso humorístico que en la propia viñeta. En la propia viñeta... depende totalmente de la finalidad y la mentalidad del autor. Utiliza un recurso inaceptable, pero en algunos casos me creo perfectamente que sea por inocencia o ignorancia.

Cuéntanos, ¿que humor está permitido y cual no?

Pues eso creo que es más propio de una tesis que de un post de un foro.
Pero, a bote pronto, unos cuantos ejemplos de lo que NO *debe* (en la Hungría de Orbán se permiten cosas que no deberían por ejemplo) estar permitido.

- Racismo
- Sexismo
- LGTBfobia
- Exaltación del odio hacia un colectivo.
- Apología del genocidio.

Y antes de que alguno intente buscar la triquiñuela... no, no es lo mismo que en una historia haya un personaje racista, que representar a colectivos de manera racista. No, no es lo mismo que en un juego de la 2a Guerra Mundial haya nazis, que dar a entender que la ideología nazi es aceptable.

Y finalmente, un ejemplo que creo que será más inesperado, tampoco creo que debiese estar permitido ensalzar las torturas y campos de concentración a los que sometieron a nazis tras su derrota.

¿Y quién decide que es todo eso y no mero humor negro?

Dreamcast2004 escribió:Cambiar a una persona de 85 años y que lleva toda su vida profesional haciendo lo mismo, claro claro.

Y bueno al supuesto entendido Marc Bernabe, porque no tengo Twitter (ni ganas), sino le contestaría que pocos Mortadelo y Filemon en su vida.

ya se lo han dicho 60 o 70 veces en el hilo de twitter, no hace falta que te apuntes al carro alli xD

se que la voy a pifiar, pero voy a intentarlo.

Moreno_vk escribió:Pero, a bote pronto, unos cuantos ejemplos de lo que NO *debe* estar permitido.

- Racismo
- Sexismo
- LGTBfobia
- Exaltación del odio hacia un colectivo.
- Apología del genocidio.

Y antes de que alguno intente buscar la triquiñuela... no, no es lo mismo que en una historia haya un personaje racista, que representar a colectivos de manera racista. No, no es lo mismo que en un juego de la 2a Guerra Mundial haya nazis, que dar a entender que la ideología nazi es aceptable.

hacer un chiste sobre maricas es LGTBfobia? y hacer un chiste sobre una mujer con las tetas muy grandes es sexismo? y hacer un chiste sobre un negro, un moro y un judio es racismo?

me vale un "si" o un "no".

Loki93 escribió:El problema está en la definición de racismo que tienen algunos, que ven racismo donde no lo hay y se acaban censurando obras más por paranoia que por representar burradas

Los cómics de Mortadelo no son racistas, se basan en tópicos y exageraciones

De hecho la imagen de los gorilas se ha explicado 50 veces ya, pero nada, erre que erre con que está llamando gorilas a los congoleños

Todo se resume en una palabra: wokes (o awoken).

Censura descontextualizada? Wokes.
Revisionismo de autores del tiempos pretéritos con perspectiva moderna? Wokes.
Gente que busca leer en tus palabras lo que no has dicho (racismo, homofobia, machismo, etc)? Wokes.
Adoradores de minorías? Wokes.
Ver con buenos ojos el boicot a los que piensan diferente (cancel culture)? Wokes.
A todo eso sumale anticapitalismo, anti occidente, tolerancia 0 a las opiniones diferentes y seguramente Twittero empedernido y ya tienes la foto.

Lo mejor es ignorarlos y alejarse todo lo posible de esta gente. La parte buena es que con la primera interacción ya los identificas porque siguen el mismo dogma ideológico y patrón de razonamiento.

El autor de tweet del hilo entra en esa categoría de lejos.

Pues yo lo veo un poco racista pero no censurable, al igual que las viñetas de vox del jueves podian ser de mal gusto ero tampoco censurables

Es un hijo de su tiempo. Imagino que cuando empezó a hacer sus viñetas, probablemente otros temas serían tabú en su momento, y ahora no lo son.

paco_man escribió:Veo falta de madurez ofenderse por esas pamplinas, y más con el estilo de un dibujante con 85 años.

Precisamente porque vivimos desde hace unos años en una sociedad infantilizada, todo hace llorar.

de todas formas el racismo esta en la intencion, si le dices a tu amigo "hola negro" no es racismo,
tampoco lo es el muñeco ni el nombre de conguitos, aunque haya gente a la que le moleste, pero como da igual lo que hagas que te van a salir en twitter 20000 gilipollas, que se ofenden por una cosa y la contraria, pues haz lo que te salga del rabo y vive feliz.

Moreno_vk escribió:

seaman escribió:

Moreno_vk escribió:No necesariamente, realmente veo más apología del racismo en quienes defienden que se use como recurso humorístico que en la propia viñeta. En la propia viñeta... depende totalmente de la finalidad y la mentalidad del autor. Utiliza un recurso inaceptable, pero en algunos casos me creo perfectamente que sea por inocencia o ignorancia.

Cuéntanos, ¿que humor está permitido y cual no?

Pues eso creo que es más propio de una tesis que de un post de un foro.
Pero, a bote pronto, unos cuantos ejemplos de lo que NO *debe* (en la Hungría de Orbán se permiten cosas que no deberían por ejemplo) estar permitido.

- Racismo
- Sexismo
- LGTBfobia
- Exaltación del odio hacia un colectivo.
- Apología del genocidio.

Y antes de que alguno intente buscar la triquiñuela... no, no es lo mismo que en una historia haya un personaje racista, que representar a colectivos de manera racista. No, no es lo mismo que en un juego de la 2a Guerra Mundial haya nazis, que dar a entender que la ideología nazi es aceptable.

Y finalmente, un ejemplo que creo que será más inesperado, tampoco creo que debiese estar permitido ensalzar las torturas y campos de concentración a los que sometieron a nazis tras su derrota.

Si basta que algo no te guste para censurarlo, ¿que pasará cuando al siguiente no le gustes tu?.

Una cosa es enseñar, y otra censurar, pero la decisión nunca debe ser de nadie. Así es como empiezan las cosas.

Lo de siempre. El error es creer que bromear con algo es hacer apología de ello.

No sé si recordáis la webserie (y luego en La Sexta) Que Vida más Triste. Hoy le lloverían las críticas, especialmente a su etapa en televisión. Borja, su protagonista era machista, racista, homófobo, rancio, tacaño, mentiroso...y el humor en general de la serie era buscadamente facilón y casposo. ¿Hacía apología de todo aquello? No. Precisamente caricaturizaba a ese estereotipo, riéndose de el, mostrando lo penoso y ridículo que era el personaje.

Pero no faltaría quien tras ver dos capítulos, pusiera el grito en cielo por frases como "Yo respeto mucho a los gays. Como si fuesen personas normales. Igual, Igual"

No.

AkrosRockBell escribió:Ni caso a Bernabé, es un traductor mediocre al que se le ha subido el ego a lo largo de los años por sus palmistas y que se dedica a decir chorradas en twitter desde la hola "woke" y de corrección política en la que surfea.

Lo que no entiendo es que un traductor tenga palmistas

yo no entiendo que un traductor modifique dialogos a su gusto, porque una cosa es localizar y otra pasarse por los huevos los dialogos a lo doblaje de peliculas actual.

Moreno_vk escribió:Pues eso creo que es más propio de una tesis que de un post de un foro.
Pero, a bote pronto, unos cuantos ejemplos de lo que NO *debe* (en la Hungría de Orbán se permiten cosas que no deberían por ejemplo) estar permitido.

- Racismo
- Sexismo
- LGTBfobia
- Exaltación del odio hacia un colectivo.
- Apología del genocidio.

Y antes de que alguno intente buscar la triquiñuela... no, no es lo mismo que en una historia haya un personaje racista, que representar a colectivos de manera racista. No, no es lo mismo que en un juego de la 2a Guerra Mundial haya nazis, que dar a entender que la ideología nazi es aceptable.

Y finalmente, un ejemplo que creo que será más inesperado, tampoco creo que debiese estar permitido ensalzar las torturas y campos de concentración a los que sometieron a nazis tras su derrota.

Soy de los que opinan que la censura no debería de existir a menos que se esté cometiendo un delito (como el de apología del genocidio en ciertos territorios). Empezamos por censurar las cosas que no nos gustan y acabamos peor que en los tiempos del señor Paquito.

Las parodias y estereotipos raciales o geográficos siempre han existido, ¿por qué no se va a poder hacer humor sobre ello?

Odio hacia un colectivo, ¿calvos? ¿taxitas? ¿obesos? ¿gamers? ¿taberneros? ¿solteros? ¿fanáticos de Apple? Todos son colectivos, al final siempre hay gente que se ofenderá y acabaremos por censurarlo todo (Franco 2.0).

Goncatin escribió:Lo que no entiendo es que un traductor tenga palmistas

Hasta planeta de agostini tiene palmeros fanboys en tuiter, no quieras saber el nivel de famboyismo medio de la aficion...

LaGarrota escribió:yo no entiendo que un traductor modifique dialogos a su gusto, porque una cosa es localizar y otra pasarse por los huevos los dialogos a lo doblaje de peliculas actual.

¿Como con lo de "mi equipo favorito es el FC Barcelona"?

baronluigi escribió:@Moreno_vk Utilizar algo deporable como recurso humoristico...¿Significa siempre hacer apología de ello?

Eso parece para algunos todo va en un pack o sea lo ve todo cuadriculado y oye que m dice que no, en fin he visto que desouws le han comentado mejor que yo pero todavía no he podido verlo bien a ver que imenta y tal

Wampiro escribió:

Goncatin escribió:Lo que no entiendo es que un traductor tenga palmistas

Hasta planeta de agostini tiene palmeros fanboys en tuiter, no quieras saber el nivel de famboyismo medio de la aficion...

Yo diría más bien que son cíbervoluntarios.

@coyote-san @Wampiro Pero vamos a ver, entiendo que tenga fans un autor, un personaje o una obra, ¿pero un traductor? Una persona que su función es cambiar una obra de idioma, ¿como puede tener fans?

Goncatin escribió:@coyote-san @Wampiro Pero vamos a ver, entiendo que tenga fans un autor, un personaje o una obra, ¿pero un traductor? Una persona que su función es cambiar una obra de idioma, ¿como puede tener fans?

Bueno, es más que un traductor, también ha publicado algún libro sobre la cultura japonesa y su idioma.
Pero en general supongo que lo que más atrae a la gente en su caso es su proximidad al mundillo del manga y de las editoriales, y por afinidad me parece normal que parte de esa gente esté de acuerdo con él.


Ho!

baronluigi escribió:
PD: Ibañez también se nutrizio bastante, de copiar al comic Belga. Sacarino mismamente, es una mezcla de Gaston el gafe ybSpirou. Y del primero, es que básicamente copiaba historietas enteras.

Normal, sus personajes mantenían a Bruguera, tenía que sacar un montón de páginas a la semana para todas las revistas donde prácticamente siempre sus personajes eran portada. Cuando ni copiando llevaba, Bruguera directamente tiró de negros o sacaba historietas refritas con diálogos cambiados.

Eso lo ha contado Ibáñez en unas cuantas entrevistas, jamás lo ha negado.


Sobre los estereotipos pues puede valer en Tintín donde el protagonista es inteligente y el prototipo del blanco colonialista de su época. Es fruto de su tiempo, pero es innegable.

Pero en Mortadelo, donde todos los personajes son subnormales y parodias, es absurdo.

No tiene que cambiar nada, a quien no le guste que no lo compre, es como si pregunto...

Debería el Jueves cambiar su estilo a estas alturas?

No debería, y no va a cambiar, es un señor de más de 80 años y lo que sabe hacer es eso, en cuanto a los que dicen que ese humor no funciona a día de hoy... estoy en desacuerdo, precisamente por lo incorrecto y la cantidad de ofendidos que saltan es todavía más gracioso, aunque claro, a mi me gusta el humor negro y me suelo reír muy fuerte de los chistes crueles así que igual mi criterio es un poco "ñé".

Mi madre me compraba cada semana cómics de Mortadelo y Filemón y la verdad, debe hacer ya más de 10 años que no me leo ninguno, aunque ahora me está picando el gusanillo, igual cae alguno próximamente.

Para humor políticamente correcto ya tenemos a los actuales dibujantes, luchar contra Ibáñez no tiene sentido, ese señor no durará mucho tiempo más y será una tragedia para muchos, una tragedia inevitable y probablemente muy próxima, las generaciones presentes y futuras son y serás más sojas, lo que demanda el público, dejemos que de forma natural desaparezca lo de antaño y listo.

A mi mortadelo y filemon nunca me hizo gracia, pero ninguna.

Solo una vez conseguí reirme. No se que hizo mortadelo que andaba con el culo al aire, en un momento en que había llamado a ofelia para darle una cosa... abre la puerta, y le ve a lo shin chan, así que se mosquea, le tira un retrete, y le dice que mejor guarde su cosa en un estuche (el retrete, obvio xD).

Por fín pude reirme con esto... y nunca mas volvió a pasar.

paco_man escribió:

Moreno_vk escribió:Pues eso creo que es más propio de una tesis que de un post de un foro.
Pero, a bote pronto, unos cuantos ejemplos de lo que NO *debe* (en la Hungría de Orbán se permiten cosas que no deberían por ejemplo) estar permitido.

- Racismo
- Sexismo
- LGTBfobia
- Exaltación del odio hacia un colectivo.
- Apología del genocidio.

Y antes de que alguno intente buscar la triquiñuela... no, no es lo mismo que en una historia haya un personaje racista, que representar a colectivos de manera racista. No, no es lo mismo que en un juego de la 2a Guerra Mundial haya nazis, que dar a entender que la ideología nazi es aceptable.

Y finalmente, un ejemplo que creo que será más inesperado, tampoco creo que debiese estar permitido ensalzar las torturas y campos de concentración a los que sometieron a nazis tras su derrota.

Soy de los que opinan que la censura no debería de existir a menos que se esté cometiendo un delito (como el de apología del genocidio en ciertos territorios). Empezamos por censurar las cosas que no nos gustan y acabamos peor que en los tiempos del señor Paquito.

Las parodias y estereotipos raciales o geográficos siempre han existido, ¿por qué no se va a poder hacer humor sobre ello?

Odio hacia un colectivo, ¿calvos? ¿taxitas? ¿obesos? ¿gamers? ¿taberneros? ¿solteros? ¿fanáticos de Apple? Todos son colectivos, al final siempre hay gente que se ofenderá y acabaremos por censurarlo todo (Franco 2.0).

En los últimos años hemos perdido el norte. En un momento dado la gente ha empezado a aceptar la cultura de los ofendidos y que el camino del respeto es la censura. Los ofendiditos en el fondo son fundamentalistas y caraduras que piden que el esfuerzo lo haga otro para ellos no tener que hacer nada y poder estar a gusto en su burbuja.

El camino limpio para que nadie se ofenda es desarrollar resiliencia, pero claro, en ese camino el esfuerzo lo debe poner cada uno, no los demás. Si todos fueramos resilientes los trolls, los ofendidos y los fundamentalistas ideológicos gritarían a la nada.