Creéis que la "fin del mundo" esta cerca?

con Pedro Jota es posible cualquier cosa.....

se ha tratado que yo recuerde 2 veces....
hilo_quot-lhc-tiene-un-75-de-probabilidad-de-extinguir-la-tierra-quot_1022201

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

maponk escribió:con Pedro Jota es posible cualquier cosa.....

se ha tratado que yo recuerde 2 veces....
hilo_quot-lhc-tiene-un-75-de-probabilidad-de-extinguir-la-tierra-quot_1022201

Una curiosidad,,,
ahi pone un 75%

Pero en el telediario dijeron 1 entre nosecuantos millones...




PP.DD.Pechen el post...

¿Se me hace a mi o se está tardando en mencionar a Zapatero aquí ?

Corrosion-S escribió:¿Se me hace a mi o se está tardando en mencionar a Zapatero aquí ?

Zapatero , ya se menciono xD

Esta "fin del mundo" no puede ser serio, ya ha cometido un error al confundir el género del artículo en su título. Lo que era un evento de dimensiones colosales con efectos de luz espectaculares podría derivar en un sonido débil proveniente de un globo que ha estallado a 20 metros por anunciarlo con "la fin del mundo".

eso es todo una conspiración de raticulín, de los que solo se salvarán los elegidos rebautizados por CarlosJesús

fiu, fiu.

En septiembre volveré al trabajo, si, el fin del mundo está cerca...

la fin del mundo?

videoconsolas escribió:la fin del mundo?

Es un catalanismo.

En catalán, se dice "la fi" en vez de "el fi".

videoconsolas escribió:la fin del mundo?

Sí, creemos que podemos declarar al autor culpable de otro cutre chiste apocalíptico que atenta contra la lengua, la decencia, la virtud, la moral, el buen gusto y todas esas cosillas de nada.

PD: Atención, perogrullada va. ¡Disfrutad de la vida, jóvenes! ¡Y no penséis mucho en la muerte, el destino final y eso que es malo para el coco!

Tr4ncos escribió:

videoconsolas escribió:la fin del mundo?

Sí, creemos que podemos declarar al autor culpable de otro cutre chiste apocalíptico que atenta contra la lengua, la decencia, la virtud, la moral, el buen gusto y todas esas cosillas de nada.

PD: Atención, perogrullada va. ¡Disfrutad de la vida, jóvenes! ¡Y no penséis mucho en la muerte, el destino final y eso que es malo para el coco!

Eso, ¡ESO!

¡VÁMONOS TODOS DE PUTAS!

vider escribió:Creéis que la "fin del mundo" esta cerca?

Yo con la excusa esta de "se acaba el mundo nena, vamos a darnos un homenaje..." estoy que no paro.

Anda que....

Espero que no me pille cerca.

segun el calendario de los mayas el 23-12-2012 se acabara el mundo...
LOL.

¿Fin del mundo por el LHC?. Anda yaaa!
La explicación mas clara que leí: Se pueden crear micro agujeros negros, pero éstos tienen el potencial gravitatorio de la masa con la que fueron creados. De surgir en este caso, su atracción estaría a nivel subatómico, infima.

texto

LAJARA escribió:segun el calendario de los mayas el 23-12-2012 se acabara el mundo...
LOL.

Según la gente que se ha informado, es el calendario Maya el que acaba en el 2012

El mineralismo va a llegarrr

Pedrusko escribió:¿Fin del mundo por el LHC?. Anda yaaa!
La explicación mas clara que leí: Se pueden crear micro agujeros negros, pero éstos tienen el potencial gravitatorio de la masa con la que fueron creados. De surgir en este caso, su atracción estaría a nivel subatómico, infima.

No se bien el funcionamiento de un agujero negro, ¿pero al ir piyando mas masa por poca que atraiga al principio no se ira acumulando y cada vez seria mayor? Nuse, si eso pasa como piensan apagarlo . Que conste que no creo que venga el fin del mundo con los experimentos estos.

Mi fin del mundo será en Septiembre, de mano de mi madre como no apruebe "todos" los examenes...

Carma_vlc escribió:yo lo vi el otro dia alfindelmundo comprando el pan

¿Cómo era? ¿Túnica negra, alta y con una guadaña? ¡Ah, no! ¡A ésta la veré cuando me toque morir! En fin, debe ser que se decantó por la chapata. A lo mejor quería disfrutar de un día con panecillos de jamón y aceite de oliva.

Estoy hasta el pene del temita absurdo del LHC, un poco de cultura y un poco de información por favor!!!!

Y para mejorar un poco os voy a exponer un tema, espero que alguien por lo menos lo lea , al menos a mi me parece curioso cuanto menos.

Se trata de un juego matemático y como extrapolarlo al tema de ¿Nos queda mucho tiempo a la raza humana?

Yo os voy a hacer un resumen pero si os interesa leerlo en condiciones id aquí, que para algo el que lo explica es físico y se le da muy bien estas cosas:

http://eltamiz.com/2007/04/21/%C2%BFcua ... a-carrera/
http://eltamiz.com/2007/04/23/%C2%BFva- ... za-humana/
Cita del juego:
Unos alienígenas, decididos a realizar experimentos absurdos con humanos, organizan una carrera. Tú eres uno de los participantes, por supuesto: los alienígenas te dan tu pegatina con el número de corredor (determinado al azar de entre todos los corredores) y te dicen que corras. No te dicen cuántos corredores hay en la carrera. De hecho, al darte tu pegatina, el alienígena te hace la siguiente pregunta: Debes apostar por una de estas dos posibilidades: que el número total de corredores es menor que 10 veces tu número de corredor, o que es mayor que 10 veces tu número de corredor. ¿Cuál de las dos eliges?

Pensad antes de liberar el spoiler ¬¬


Ahora bien, si aplicamos este jueguecito a la desaparición de la raza humana y consideramos , no el tiempo que nos queda sino cuantas personas van a nacer durante tooooda la historia de la tierra.
Esta teoría, y no es coña, tiene un nombre y se llama Argumento del Día del Juicio Final.
"Bien, lo que dice el Argumento del Día del Juicio Final, propuesto por primera vez por el astrofísico Brandon Carter en 1983 (sí, el mismo del Principio Antrópico) es precisamente eso. Expresado con mis propias palabras y conceptos de esta serie: conociendo nuestro “número de humano” podemos estimar con un 90% de probabilidad lo que le resta de existencia a la especie humana."



Vale, ahora si habéis entendido el juego, y mirando esta gráfica, y mirando "vuestro número de humano" espero que saquéis fácilmente la conclusión que conlleva esta teoría.
Con un 90% de probabilidades (es probabilidad al fin y al cabo ) estamos en las últimas!!

PAra una conclusión mucho mejor explicada acudid al segundo enlace, que el autor se expresa muchísimo mejor que yo.

Un saludo ^^

Vosotros reiros , pero el dia 10 cuando empiecen a salir Morlocs del suelo ya me contareis....

NTSC-J escribió:Vosotros reiros , pero el dia 10 cuando empiecen a salir Morlocs del suelo ya me contareis....

texto

Aracem escribió:Estoy hasta el pene del temita absurdo del LHC, un poco de cultura y un poco de información por favor!!!!

Y para mejorar un poco os voy a exponer un tema, espero que alguien por lo menos lo lea , al menos a mi me parece curioso cuanto menos.

Se trata de un juego matemático y como extrapolarlo al tema de ¿Nos queda mucho tiempo a la raza humana?

Yo os voy a hacer un resumen pero si os interesa leerlo en condiciones id aquí, que para algo el que lo explica es físico y se le da muy bien estas cosas:

http://eltamiz.com/2007/04/21/%C2%BFcua ... a-carrera/
http://eltamiz.com/2007/04/23/%C2%BFva- ... za-humana/
Cita del juego:
Unos alienígenas, decididos a realizar experimentos absurdos con humanos, organizan una carrera. Tú eres uno de los participantes, por supuesto: los alienígenas te dan tu pegatina con el número de corredor (determinado al azar de entre todos los corredores) y te dicen que corras. No te dicen cuántos corredores hay en la carrera. De hecho, al darte tu pegatina, el alienígena te hace la siguiente pregunta: Debes apostar por una de estas dos posibilidades: que el número total de corredores es menor que 10 veces tu número de corredor, o que es mayor que 10 veces tu número de corredor. ¿Cuál de las dos eliges?

Pensad antes de liberar el spoiler ¬¬

La elección correcta es que hay menos de 10 veces el número de mi pegatina. Con una probabilidad del 90%

Ahora bien, si aplicamos este jueguecito a la desaparición de la raza humana y consideramos , no el tiempo que nos queda sino cuantas personas van a nacer durante tooooda la historia de la tierra.
Esta teoría, y no es coña, tiene un nombre y se llama Argumento del Día del Juicio Final.
"Bien, lo que dice el Argumento del Día del Juicio Final, propuesto por primera vez por el astrofísico Brandon Carter en 1983 (sí, el mismo del Principio Antrópico) es precisamente eso. Expresado con mis propias palabras y conceptos de esta serie: conociendo nuestro “número de humano” podemos estimar con un 90% de probabilidad lo que le resta de existencia a la especie humana."



Vale, ahora si habéis entendido el juego, y mirando esta gráfica, y mirando "vuestro número de humano" espero que saquéis fácilmente la conclusión que conlleva esta teoría.
Con un 90% de probabilidades (es probabilidad al fin y al cabo ) estamos en las últimas!!

PAra una conclusión mucho mejor explicada acudid al segundo enlace, que el autor se expresa muchísimo mejor que yo.

Un saludo ^^

INCREIBLE. Si te paras a pensar pueder dar incluso miedo...
Gracias por los enlaces

Por cierto, que si en el LHC se descubre algo realmente grande, ya vendrán los cientificuchos a aprovecharse de ello. Tiempo al tiempo... que lo de que la luz se curvaba también era una paranoia que le dió a un tio con canas, y asi mil cosas.

Es que de hecho segurísimo que se van a descubrir cosas muy muy pero que muy importantes, confirmaciones de teorías de la materia y mil movidas que aunque parezca mentira luego se aplican a miles de cosas!!! No todos los días se gastan miles de millones de euros y se ponen TODOS los países de acuerdo para hacer experimentos a GRANDÍSIMA escala y toda la comunidad científica (menos "2 científicos" )para nada, eso está claro.

P.D. Échale un ojo a ese blog porque te va a encantar como te guste la ciencia, la astronomía, las curiosidades científicas etc etc etc, Te recomiendo las series "vida secreta de las estrellas" "falacias" y, con mucha calma y concentración "Relatividad sin fórmulas" y "cuántica sin fórmulas"

Aracem escribió:Estoy hasta el pene del temita absurdo del LHC, un poco de cultura y un poco de información por favor!!!!

Y para mejorar un poco os voy a exponer un tema, espero que alguien por lo menos lo lea , al menos a mi me parece curioso cuanto menos.

Se trata de un juego matemático y como extrapolarlo al tema de ¿Nos queda mucho tiempo a la raza humana?

Yo os voy a hacer un resumen pero si os interesa leerlo en condiciones id aquí, que para algo el que lo explica es físico y se le da muy bien estas cosas:

http://eltamiz.com/2007/04/21/%C2%BFcua ... a-carrera/
http://eltamiz.com/2007/04/23/%C2%BFva- ... za-humana/
Cita del juego:
Unos alienígenas, decididos a realizar experimentos absurdos con humanos, organizan una carrera. Tú eres uno de los participantes, por supuesto: los alienígenas te dan tu pegatina con el número de corredor (determinado al azar de entre todos los corredores) y te dicen que corras. No te dicen cuántos corredores hay en la carrera. De hecho, al darte tu pegatina, el alienígena te hace la siguiente pregunta: Debes apostar por una de estas dos posibilidades: que el número total de corredores es menor que 10 veces tu número de corredor, o que es mayor que 10 veces tu número de corredor. ¿Cuál de las dos eliges?

Pensad antes de liberar el spoiler ¬¬

La elección correcta es que hay menos de 10 veces el número de mi pegatina. Con una probabilidad del 90%

Ahora bien, si aplicamos este jueguecito a la desaparición de la raza humana y consideramos , no el tiempo que nos queda sino cuantas personas van a nacer durante tooooda la historia de la tierra.
Esta teoría, y no es coña, tiene un nombre y se llama Argumento del Día del Juicio Final.
"Bien, lo que dice el Argumento del Día del Juicio Final, propuesto por primera vez por el astrofísico Brandon Carter en 1983 (sí, el mismo del Principio Antrópico) es precisamente eso. Expresado con mis propias palabras y conceptos de esta serie: conociendo nuestro “número de humano” podemos estimar con un 90% de probabilidad lo que le resta de existencia a la especie humana."



Vale, ahora si habéis entendido el juego, y mirando esta gráfica, y mirando "vuestro número de humano" espero que saquéis fácilmente la conclusión que conlleva esta teoría.
Con un 90% de probabilidades (es probabilidad al fin y al cabo ) estamos en las últimas!!

PAra una conclusión mucho mejor explicada acudid al segundo enlace, que el autor se expresa muchísimo mejor que yo.

Un saludo ^^

No pillo a dónde quieres llegar, una de dos, o te has explicado mal o esta teoría es más patetica que la que dice que hay un 75% de posibilidades de que nos trague un agujero negro cuando se active el LHC

Probablemente sea que no me sé explicar...
Y no, no es una chorrada, no la hizo un cualquiera por cierto.

Básicamente, si te has fijado en el juego matemático es que con un 90% de posibilidades hay menos de 10 veces tu número de dorsal.

Ahora bien, imaginemos que la civilización se acaba en un determinado momento (hoy, o dentro de 100 trillones de años )
Entonces habrá un número de humanos que han pasado por la tierra no?
Ahora bien, si miras tu "número de humano", que es más probable, que ese número máximo de humanos sea 10 veces más grande que tu número o 10 veces más pequeño?
Pues con una probabilidad del 90% más pequeño (pura matemática)
Ahora mira la imagen de la población mundial.

Básicamente con un 90% de probabilidad estamos en las últimas. Pero como explican en el blog que os he puesto, no tiene porque ser una guerra que acabe con la raza humana, puede ser que nos mudemos a otros planetas, que nos convirtamos en otra cosa que no sea humanos (cibors o simplemente evolucionemos) etc etc etc.

Repito, es simple matemática

Aracem escribió:Probablemente sea que no me sé explicar...
Y no, no es una chorrada, no la hizo un cualquiera por cierto.

Básicamente, si te has fijado en el juego matemático es que con un 90% de posibilidades hay menos de 10 veces tu número de dorsal.

Ahora bien, imaginemos que la civilización se acaba en un determinado momento (hoy, o dentro de 100 trillones de años )
Entonces habrá un número de humanos que han pasado por la tierra no?
Ahora bien, si miras tu "número de humano", que es más probable, que ese número máximo de humanos sea 10 veces más grande que tu número o 10 veces más pequeño?
Pues con una probabilidad del 90% más pequeño (pura matemática)
Ahora mira la imagen de la población mundial.

Básicamente con un 90% de probabilidad estamos en las últimas. Pero como explican en el blog que os he puesto, no tiene porque ser una guerra que acabe con la raza humana, puede ser que nos mudemos a otros planetas, que nos convirtamos en otra cosa que no sea humanos (cibors o simplemente evolucionemos) etc etc etc.

Repito, es simple matemática

Me quedé igual

Joer con lo mal que me explico xD

A ver primero explico el juego.
Imaginad que en la carrera hay 100 corredores, ellso no lo saben pero aplican la metodología buena, que es apostar que hay 10 veces menos.
el corredor 1 falla, porque 1 x 10  = 10
el corredor 2 falla, porque 2 x 10 = 20
el corredor 3 falla, porque 3 x 10 = 30
...
el corredor 11 acierta, porque 11 x 10 = 110
etc etc el corredor 100 acierta porque 100 x 10 = 1000
Asíque si contamos 10 corredores han fallado ( 10% ) y 90 han acertado (90%)
Por lo tanto lo más probable es que haya 10 veces menos corredores que el dorsal aleatorio que te dan.

Esto espero que lo entendáis

Ahora, vuelvo a repetir, imaginad que un sitio estubiera apuntado el número de personas que van a nacer a lo largo de la historia del mundo mundial xD , por ejemplo 100 000 millones.

Tú al nacer tienes un número de humano, eres el humano 6000 243 243por ejemplo.
Qué es más probable, que tú número de humano por 10 sea más grande que el número total de humanos que va a haber o más pequeño?????
Pues como hemos dicho con un 90% de posibilidades es que sea más pequeño.

Ahora bien si miráis la gráfica véis que el crecimiento de la población es exponencial, lo que haciendo un racionamiento básico se puede llegar a la conclusión de que nos queda "na' y menos" a los humanos como los conocemos, con un 90% de probabilidades.

Ya mejor no lo puedo explicar, si no lo pilláis visitad el blog y leerlo, que él si que lo explica bien bien. (para explicar relatividad y cuántica y que se entienda, ya tiene que explicar bien )

Aracem escribió:Estoy hasta el pene del temita absurdo del LHC, un poco de cultura y un poco de información por favor!!!!

Y para mejorar un poco os voy a exponer un tema, espero que alguien por lo menos lo lea , al menos a mi me parece curioso cuanto menos.

Se trata de un juego matemático y como extrapolarlo al tema de ¿Nos queda mucho tiempo a la raza humana?

Yo os voy a hacer un resumen pero si os interesa leerlo en condiciones id aquí, que para algo el que lo explica es físico y se le da muy bien estas cosas:

http://eltamiz.com/2007/04/21/%C2%BFcua ... a-carrera/
http://eltamiz.com/2007/04/23/%C2%BFva- ... za-humana/
Cita del juego:
Unos alienígenas, decididos a realizar experimentos absurdos con humanos, organizan una carrera. Tú eres uno de los participantes, por supuesto: los alienígenas te dan tu pegatina con el número de corredor (determinado al azar de entre todos los corredores) y te dicen que corras. No te dicen cuántos corredores hay en la carrera. De hecho, al darte tu pegatina, el alienígena te hace la siguiente pregunta: Debes apostar por una de estas dos posibilidades: que el número total de corredores es menor que 10 veces tu número de corredor, o que es mayor que 10 veces tu número de corredor. ¿Cuál de las dos eliges?

Pensad antes de liberar el spoiler ¬¬

La elección correcta es que hay menos de 10 veces el número de mi pegatina. Con una probabilidad del 90%

Ahora bien, si aplicamos este jueguecito a la desaparición de la raza humana y consideramos , no el tiempo que nos queda sino cuantas personas van a nacer durante tooooda la historia de la tierra.
Esta teoría, y no es coña, tiene un nombre y se llama Argumento del Día del Juicio Final.
"Bien, lo que dice el Argumento del Día del Juicio Final, propuesto por primera vez por el astrofísico Brandon Carter en 1983 (sí, el mismo del Principio Antrópico) es precisamente eso. Expresado con mis propias palabras y conceptos de esta serie: conociendo nuestro “número de humano” podemos estimar con un 90% de probabilidad lo que le resta de existencia a la especie humana."



Vale, ahora si habéis entendido el juego, y mirando esta gráfica, y mirando "vuestro número de humano" espero que saquéis fácilmente la conclusión que conlleva esta teoría.
Con un 90% de probabilidades (es probabilidad al fin y al cabo ) estamos en las últimas!!

PAra una conclusión mucho mejor explicada acudid al segundo enlace, que el autor se expresa muchísimo mejor que yo.

Un saludo ^^

Yo veo en el segundo enlace varias cosas que no encajan, como que no asume las modificaciones que los humanos podríamos haber hecho en la probabilidad.

Me explico, en los años que llevamos en este planeta hemos evolucionado, siendo capaces de alargar la vida, viajar fuera del mismo y volver, etc. Todos esos factores no se tienen en cuenta al calcular las probabilidades (probablemente porque es imposible), por lo tantos somos incapaces de predecir "el fin".

El fin puede llegar mañana con la destrucción del planeta en una 3ª guerra mundial, o puede no llegar nunca porque nuestros avances nos permitan adaptarnos a la situación momentanea y superar las adversidades eventuales.

El futuro es incierto por definición.

Aracem escribió:Joer con lo mal que me explico xD

A ver primero explico el juego.
Imaginad que en la carrera hay 100 corredores, ellso no lo saben pero aplican la metodología buena, que es apostar que hay 10 veces menos.
el corredor 1 falla, porque 1 x 10  = 10
el corredor 2 falla, porque 2 x 10 = 20
el corredor 3 falla, porque 3 x 10 = 30
...
el corredor 11 acierta, porque 11 x 10 = 110
etc etc el corredor 100 acierta porque 100 x 10 = 1000
Asíque si contamos 10 corredores han fallado ( 10% ) y 90 han acertado (90%)
Por lo tanto lo más probable es que haya 10 veces menos corredores que el dorsal aleatorio que te dan.

Esto espero que lo entendáis

Ahora, vuelvo a repetir, imaginad que un sitio estubiera apuntado el número de personas que van a nacer a lo largo de la historia del mundo mundial xD , por ejemplo 100 000 millones.

Tú al nacer tienes un número de humano, eres el humano 6000 243 243por ejemplo.
Qué es más probable, que tú número de humano por 10 sea más grande que el número total de humanos que va a haber o más pequeño?????
Pues como hemos dicho con un 90% de posibilidades es que sea más pequeño.

Ahora bien si miráis la gráfica véis que el crecimiento de la población es exponencial, lo que haciendo un racionamiento básico se puede llegar a la conclusión de que nos queda "na' y menos" a los humanos como los conocemos, con un 90% de probabilidades.

Ya mejor no lo puedo explicar, si no lo pilláis visitad el blog y leerlo, que él si que lo explica bien bien. (para explicar relatividad y cuántica y que se entienda, ya tiene que explicar bien )

Usando ese argumento, cuando los primeros humanos pisaron la tierra, si hubieran hecho un razonamiento como el que expones, ellos hubieran concluido que están en las últimas así hayan nacido sólo 10 humanos.
Por ejemplo si a los primeros humanos digamos los primeros Homo Sapines les hubieran preguntado, que es más posible, que nazcan humanos durante los siguientes 200 mil años o que nazcan sólo durante los próximos 20 años. Usando el razonamiento que expones, la segunda opción es 20 mil veces más probable, debido que para ellos, si los nacimientos se extendieran 200 mil años, la probabilidad de que nacieran en ese momento es 20 mil veces menor a si suponen que solo naceran humanos los próximos 20 años.

Regresando al tema de que si el LHC destruirá la tierra es un contundente NO.
Para que existan los agujeros negros es necesario que exista la radiación de Hawkings la cual "destruiría" de forma inmediata un posible agujero negro que se pudiese formar en el LHC, debido a sus ínfimas dimensiones, si suponemos que la teoría de Steven es incorrecta, entonces hay que concluir que los agujeros negros NO existen, más no concluir que puede haber agujeros negros sin que exista esa radiación, ya que sin ella no hay argumentos para creer en su existencia.
Además colisiones como la de LHC suceden en el espacio y de forma común todo el tiempo (vamos muchísimas por segundo) sin embargo la galaxia no ha sido destruida.

yo si pillo esa teoria.

basicamente es que la raza humana es muy auto destructiva y cuanto mas personas en el mundo haya y mas tecnologia haya mas facil es autodestruinos. y parece ser que mas o menos por el 2000 tenemos suficiente tecnologia y mala leche como para cargarnos el mundo..

en la edad media era imposible. hace 100 años tambien. pero hoy en dia entre bombas nucleares, cambio climatico y posibles agujeros negros. pues tenemos un 90%

Como ya he comentado, es simple probabilidad y no indica que nos vayamos a morir todos, puede ser un cambio en la sociedad ( lo que concuerda con los homo sapiens de hace miles de años por ejemplo ) y que no deja de ser una especie de "juego/teoría/ironía de la probabilidad" curiosa ^^ aunque da que pensar.

Yo pillo tu razonamiento, pero estás mezclando una cosa con otra que no tiene nada que ver, el razonamiento matemático está bien, pero de dónde sacas que puedes aplicar ese razonamiento a la proliferación de una especie? Dudo que signifique nada, si tu te fijas en un cultivo de bacterias verás que su crecimiento es exponencial pero cuando se terminan los recursos su crecimiento para, los humanos han crecido exponencialmente porque gracias a su inteligencia han podido sacar recursos hasta de debajo de las piedras, pero llegará un momento en que no basten los recursos (ya llegó el momento) y la población mundial se estancará hasta que colonizar otros planetas sea posible, por eso dudo que nunca superemos los 10.000.000.000 de personas... Saludos

Para acabar con tu teoría definitivamente te diré que según tu gráfico hace 3.000 años habia pongamos 100 millones de humanos, pues ahi se puede aplicar tu misma teoría del 90% y en cambio, tu teoría falló y los humanos multiplicaron su número por 60... o sea, es totalmente inválido el sistema

MaXiMo87 escribió:Yo pillo tu razonamiento, pero estás mezclando una cosa con otra que no tiene nada que ver, el razonamiento matemático está bien, pero de dónde sacas que puedes aplicar ese razonamiento a la proliferación de una especie? Dudo que signifique nada, si tu te fijas en un cultivo de bacterias verás que su crecimiento es exponencial pero cuando se terminan los recursos su crecimiento para, los humanos han crecido exponencialmente porque gracias a su inteligencia han podido sacar recursos hasta de debajo de las piedras, pero llegará un momento en que no basten los recursos (ya llegó el momento) y la población mundial se estancará hasta que colonizar otros planetas sea posible, por eso dudo que nunca superemos los 10.000.000.000 de personas... Saludos

Para acabar con tu teoría definitivamente te diré que según tu gráfico hace 3.000 años habia pongamos 100 millones de humanos, pues ahi se puede aplicar tu misma teoría del 90% y en cambio, tu teoría falló y los humanos multiplicaron su número por 60... o sea, es totalmente inválido el sistema

La teoría no es mía ¬¬ es de un reputado científico como ya he puesto xD
El simple hecho de que se acaben los recursos confirmaría la teoría, como ya he expuesto puede ser eso, un cambio por que no tenemos recursos mismamente. De todas formas, si le encontráis una contra, aunque es un tema filosófico/matemático, comentadlo a una revista científica que seguro que os dan un premio ^^
(No deja de ser una teoría validada por la comunidad científica como el teorema de pitágoras, pero como todo en ciencia, hasta que alguien demuestre lo contrario claro! )

P.D. No lo digo a malas que conste!!!! Yo lo tomaría más como una discusión matemático/filosófica que podría derivar en como "cuidamos el planeta" y la cantidad de papeletas que tenemos para cagarla.

Esta muy bien el blog aunque por desgracia si quiero aprobar.. mi acercamiento al mundo cuántico tiene que ser con fórmulas. Aunque no esta de más como ya digo.
Volviendo al LHC estoy de acuerdo con un forero, para una vez que se pone de acuerdo toda la comunidad cientifica y lo provechoso que puede llegar a ser.
Si pasa algo ni nos daremos cuenta porque palmaremos en nada.. prefiero eso que ver lo que se avecina. Guerra de petroleo, guerras por el agua y un sinfin de cosas, sin embargo cosas que aqui se descubran pueden llegar a evitar estos conflictos... aunque siempre habra algun descerebrado que use cosas para fin bélico. Pero es lo de siempre, unos inventan y otros se aprovechan.

Aracem escribió:P.D. No lo digo a malas que conste!!!! Yo lo tomaría más como una discusión matemático/filosófica que podría derivar en como "cuidamos el planeta" y la cantidad de papeletas que tenemos para cagarla.

jaja tranquilo, intentaré explicarte lo que te digo, cuando en la Tierra existian 100 personas solamente, pues había exactamente el 90% de posibilidades, igual que habia cuando existian 100.000 personas, 100 millones, o 6.000 millones, eso es un simple juego matemático que no significa nada, sé que no me he explicado bien, pero bueno.. quien quiera entenderlo que lo entienda, las probabilidades nunca cambian, es lo mismo 9/10 que 9.000.000.000.000.000/10.000.000.000.000.000, o sea que no te debería quitar el sueño la teoría de ese científico, saludos!

videoconsolas escribió:la fin del mundo?

Tenía que hacerlo

MaXiMo87 escribió:

Aracem escribió:P.D. No lo digo a malas que conste!!!! Yo lo tomaría más como una discusión matemático/filosófica que podría derivar en como "cuidamos el planeta" y la cantidad de papeletas que tenemos para cagarla.

jaja tranquilo, intentaré explicarte lo que te digo, cuando en la Tierra existian 100 personas solamente, pues había exactamente el 90% de posibilidades, igual que habia cuando existian 100.000 personas, 100 millones, o 6.000 millones, eso es un simple juego matemático que no significa nada, sé que no me he explicado bien, pero bueno.. quien quiera entenderlo que lo entienda, las probabilidades nunca cambian, es lo mismo 9/10 que 9.000.000.000.000.000/10.000.000.000.000.000, o sea que no te debería quitar el sueño la teoría de ese científico, saludos!

Te entiendo perfectamente, pero no tienes razón a ve si puedo explicarlo  xD digamos que la clave está en que el número de humanos que hay en un determinado momento no importa, puesto que lo que cuenta es el número de humanos que han nacido durante tooooooooooooooda la historia y los que quedan por nacer. Y ese dato, como en el problema, es una incógnita (pongámosle X )
Es decir, ahora mismo hay 6000 y pico millones, pero a bote pronto ha habido durante tooooda la historia de la humanidad 10 000 millones no?

Cuando en la tierra había 100 humanos y le hacen la pregunta dle millón ellos que eran muy listos dicen que hay menos, pero fallan porque "el número de corredores" es X miles de  millones.

Esos 100 humanos son como los de la carrera de 100 corredores, el del dorsal 1 la caga, el del 2 también ... pero hasta que llegan al 11 no aciertan!
Todos esos 100 primeros humanos la cagan (admeás mucho )porque están dentro del 10% de lso primeros humanos.
La clave está en que el 90% es sobre el número de humanos que han nacido y nacerán durante toda la historia, no sobre los habitantes en determinado momento en la tierra.
Y la GRAN  cuestión de todo esto es que antes "se repartían números de humano" poco a poco, ahora la cosa va cambiando como se puede ver en la gráfica.

...
De todas formas, no me quita el sueño en absoluto todo esto, y mucho menos lo del LHC , de hecho tengo muchísimas ganas de que se ponga en funcionamiento y pasen los meses/años para que llegue al 100% de rendimiento y empecemos a descubrir cosas, para mi por lo menos, me parece muy interesante!

Gracias por curiosear sobre estas cosas ^^ y sobre lo del blog y el estudioso de física, ahora estudia, pero después de los exámenes léetelo porque vas a pasar de saber unas fórmulas y no tener ni fruta idea de qué coñe significan, a saber unas fórmulas y entender algo. Entender la cuantica( y la relatividad ) al 100% es prácticamente imposible, de hecho el autor del blog dice que él está seguro que ahora mismo debe haber un par de personas que la entiendan al 100%.

P.D. Perdón por las miles de faltas de ortografía!

Aracem escribió:

MaXiMo87 escribió:

Aracem escribió:P.D. No lo digo a malas que conste!!!! Yo lo tomaría más como una discusión matemático/filosófica que podría derivar en como "cuidamos el planeta" y la cantidad de papeletas que tenemos para cagarla.

jaja tranquilo, intentaré explicarte lo que te digo, cuando en la Tierra existian 100 personas solamente, pues había exactamente el 90% de posibilidades, igual que habia cuando existian 100.000 personas, 100 millones, o 6.000 millones, eso es un simple juego matemático que no significa nada, sé que no me he explicado bien, pero bueno.. quien quiera entenderlo que lo entienda, las probabilidades nunca cambian, es lo mismo 9/10 que 9.000.000.000.000.000/10.000.000.000.000.000, o sea que no te debería quitar el sueño la teoría de ese científico, saludos!

Te entiendo perfectamente, pero no tienes razón a ve si puedo explicarlo  xD digamos que la clave está en que el número de humanos que hay en un determinado momento no importa, puesto que lo que cuenta es el número de humanos que han nacido durante tooooooooooooooda la historia y los que quedan por nacer. Y ese dato, como en el problema, es una incógnita (pongámosle X )
Es decir, ahora mismo hay 6000 y pico millones, pero a bote pronto ha habido durante tooooda la historia de la humanidad 10 000 millones no?

Cuando en la tierra había 100 humanos y le hacen la pregunta dle millón ellos que eran muy listos dicen que hay menos, pero fallan porque "el número de corredores" es X miles de  millones.

Esos 100 humanos son como los de la carrera de 100 corredores, el del dorsal 1 la caga, el del 2 también ... pero hasta que llegan al 11 no aciertan!
Todos esos 100 primeros humanos la cagan (admeás mucho )porque están dentro del 10% de lso primeros humanos.
La clave está en que el 90% es sobre el número de humanos que han nacido y nacerán durante toda la historia, no sobre los habitantes en determinado momento en la tierra.
Y la GRAN  cuestión de todo esto es que antes "se repartían números de humano" poco a poco, ahora la cosa va cambiando como se puede ver en la gráfica.

...
De todas formas, no me quita el sueño en absoluto todo esto, y mucho menos lo del LHC , de hecho tengo muchísimas ganas de que se ponga en funcionamiento y pasen los meses/años para que llegue al 100% de rendimiento y empecemos a descubrir cosas, para mi por lo menos, me parece muy interesante!

Gracias por curiosear sobre estas cosas ^^ y sobre lo del blog y el estudioso de física, ahora estudia, pero después de los exámenes léetelo porque vas a pasar de saber unas fórmulas y no tener ni fruta idea de qué coñe significan, a saber unas fórmulas y entender algo. Entender la cuantica( y la relatividad ) al 100% es prácticamente imposible, de hecho el autor del blog dice que él está seguro que ahora mismo debe haber un par de personas que la entiendan al 100%.

P.D. Perdón por las miles de faltas de ortografía!

Leyendo lo que dice el blog, se basa en que la probabilidad de haber nacido ahora no es pequeña. Claro, no es pequeña comparado con las personas que nacen ahora, pero es que tampoco seria pequeña para los que nacieron hace 2000 años. En esa grafica, dentro de 2000 años (si llegamos) y seguimos creciendo igual de rapido si que seremos una probabilidad muy pequeña.

Y otros ejemplos como el de las habitaciones vacias o llenas tambien estan mal, hay un 50% de probabilidades, no un 90% ya que solo hay dos estadios: vacias o llenas. Puedes decir, la probabilidad de que estes entre las 10 primeras si estan las 1000 llenas es muy pequeña, pero es que tienes que estar obligatoriamente entre las 10 primeras para que la pregunta tenga sentido (si estas en la 11 ya sabes que estan todas llenas).

En lo de la carrera estoy de acuerdo, pero la aplicación al final del mundo es errónea, por que multiplicar arbitrariamente por 10? Así está claro que siempre estaremos cerca del final (tampoco es cierto esto, estaremos dentro del primer 90%, a lo mejor estamos al principio en el 1%). Y por último, se dan muchos números de humano comparado con antes, lo cual no quiere decir que en un futuro la población no llegue a tanta población que lo de ahora parezcan pocos números.

Os recomiendo el documental "4 maneras de acabar con el mundo". Trata sobre el acelerador de partículas, un supuesto tsunami, un virus y un meteorito. Es de la BBC

Parece súper real.

Dicen que si pasara no nos dariamos cuenta, si pasara eso, yo me imagino al cientifico que la hubiera cagao gritando mieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeerrdaaaaaaaaaaaa

PD: Solo abria una cosa que ese agujero no podria tragarse: A chuck Norris

K. Ichigo escribió:Os recomiendo el documental "4 maneras de acabar con el mundo". Trata sobre el acelerador de partículas, un supuesto tsunami, un virus y un meteorito. Es de la BBC

Parece súper real.

Si, real del todo. Que sale un agujero negro enorme cuando un agujero negro de ese tamaño se llevaría la tierra en un espacio de tiempo ínfimo.

No-Alternative escribió:

K. Ichigo escribió:Os recomiendo el documental "4 maneras de acabar con el mundo". Trata sobre el acelerador de partículas, un supuesto tsunami, un virus y un meteorito. Es de la BBC

Parece súper real.

Si, real del todo. Que sale un agujero negro enorme cuando un agujero negro de ese tamaño se llevaría la tierra en un espacio de tiempo ínfimo.

Un agujero negro que llega desde el espacio exterior destruiria la raza humana antes de Tocar un solo gramo de la Tierra, su efecto sobre la gravedad harian, que los vientos las mareas, etc nos matasen mucho antes, y si no, cuando el agujero negro se acercase todo el sistema solar sería atraido por él lo que nos acercaría al Sol y nos moririamos de calor antes que nada, o sea que absorbidos por un agujero negro del espacio exterior SEGURO QUE NO MORIMOS.

Entonces que sí o que no moriríamos?