Creéis que vamos a ver un gran salto gráfico de la séptima a la octava generación?

RYUvsKEN escribió:tampoco veo demasiado margen de mejora

Mirate un video como se ven desde hace 2-3 años los juegos de PC y ya editas tu mensaje inicial.

sabran escribió:

RYUvsKEN escribió:tampoco veo demasiado margen de mejora

Mirate un video como se ven desde hace 2-3 años los juegos de PC y ya editas tu mensaje inicial.

Es que ves, yo el tema este del PC mmmm... no sé que quieres que te diga, es muy relativo pq que te has de gastar 1000 euros cada año para poder correr los juego al máximo? no sé si me explico, pero que bueno aún y así, es obvio que la tecnología ACTUAL del PC es la que debería haber mínimo en esta generación y yo no veo mucha diferencia entre el sleeping dogs de PC con el de PS3 corrido en HD y es lo que me preocupa.

RYUvsKEN escribió:es muy relativo pq que te has de gastar 1000 euros cada año para poder correr los juego al máximo? no sé si me explico

La exageración de jugar en PC ha llegado a una dimensión que nunca había visto antes.
1000 euros al año, madre mía.

RYUvsKEN escribió:

sabran escribió:

RYUvsKEN escribió:tampoco veo demasiado margen de mejora

Mirate un video como se ven desde hace 2-3 años los juegos de PC y ya editas tu mensaje inicial.

Es que ves, yo el tema este del PC mmmm... no sé que quieres que te diga, es muy relativo pq que te has de gastar 1000 euros cada año para poder correr los juego al máximo?.........

Tres post en soltar el topico de siempre, estamos perdiendo facultades, normalmente salta al segundo o incluso en el post incial. Mal, muy mal.........

triki1 escribió:

RYUvsKEN escribió:
Es que ves, yo el tema este del PC mmmm... no sé que quieres que te diga, es muy relativo pq que te has de gastar 1000 euros cada año para poder correr los juego al máximo?.........

Tres post en soltar el topico de siempre, estamos perdiendo facultades, normalmente salta al segundo o incluso en el post incial. Mal, muy mal.........

Culpa tuya, ese cambio de avatar y de estatus no podia traer nada bueno y lo sabes

Puede ser un tópico, pero es erróneo?

1000 pavos cada 3 meses...

Para haber saltos evolutivos de generación se han de contar dos generaciones desde la última que revoluciona este campo a debatir:

-Generación 8 bit es la base y Generación 16 bit es la evolución (dos generaciones).2D.

-Generación 32/64 bit es la base y Generación 128 bit es la evolución (dos generaciones).3D a la cual se les nota los polígonos aún.

-Generación actual es la base de la Generación que nos viene(dos generaciones).3D evolucionada de la generación anterior.

En resumen,se mejorará el apartado gráfico pero para el ojo humano no habrá diferencias tan abismales como el paso de 16 bit a 32/64 bit o como el paso de 128 bit hasta la generación actual.

Salu2.

Pués de momento en Wii U y su hardware jurásico, no. Veremos en las otras, estoy impaciente para verlo.

releon escribió:Para haber saltos evolutivos de generación se han de contar dos generaciones desde la última que revoluciona este campo a debatir:

-Generación 8 bit es la base y Generación 16 bit es la evolución (dos generaciones).2D.

-Generación 32/64 bit es la base y Generación 128 bit es la evolución (dos generaciones).3D a la cual se les nota los polígonos aún.

-Generación actual es la base de la Generación que nos viene(dos generaciones).3D evolucionada de la generación anterior.

En resumen,se mejorará el apartado gráfico pero para el ojo humano no habrá diferencias tan abismales como el paso de 16 bit a 32/64 bit o como el paso de 128 bit hasta la generación actual.

Salu2.

¿El paso de los 128 bits (xbox, gamecube, ps2) a la generación actual ha sido abismal?

Los últimos juegos de Xbox 1 tenían mejores gráficos que los primeros de 360... si eso es un salto abismal.. en fin. Fue un salto gradual. Se incrementó la resolución, mejores texturas, pero lo mismo de siempre.

Yo creo que saltos abismales no suceden desde los 32 bits y probablemente no sucedan nunca mas. Espero consolas mucho mas versátiles que las actuales (mas pequeñas, económicas, mayor almacenamiento, menor consumo) pero no mucho mas potentes. La potencia es muy cara y ya no vende. (el claro ejemplo de ello es PSvita vs 3DS)

RYUvsKEN escribió:Puede ser un tópico, pero es erróneo?

Sí, es erróneo.

CazadorCampechano escribió:Los últimos juegos de Xbox 1 tenían mejores gráficos que los primeros de 360...

¿Estas de coña,no? Dime juegos de Xbox que tuviesen mejores graficos que Kameo, PDZ o el PGR3.

yo creo que no, tengo un pc potente y lo unico que se nota es en el anisotropico y antialiasing. lo demas se ve igual. es cierto que se ven mucho mejor en pc, pero no tanto como para que parezcan juegos nuevos

triki1 escribió:

CazadorCampechano escribió:Los últimos juegos de Xbox 1 tenían mejores gráficos que los primeros de 360...

¿Estas de coña,no? Dime juegos de Xbox que tuviesen mejores graficos que Kameo, PDZ o el PGR3.

La memoria/nostalgia siempre juegan malas pasadas xD

Por lo visto algunos ya estan preparando la falta de potencia de la WiiU con distorsiones del pasado tremendamente graves. Luego se quejan que el malo de FF7 es un troll que se debe ignorar, pues que no se alejen mucho que de lavado cerebral solo estan en una fase anterior.

Terminemos con el debate

Crysis de PC en 2007 se mea en todo lo que existe en consolas...de verdad pensais que durango o ps4 van a mostrwr un nivel inferior a eso? De verdad pensais que motores como los de SE o el UE4 no se van a usar en consolas?

Sí. Si comenzamos con juegos como watch dogs, el salto ya es notable.

triki1 escribió:

CazadorCampechano escribió:Los últimos juegos de Xbox 1 tenían mejores gráficos que los primeros de 360...

¿Estas de coña,no? Dime juegos de Xbox que tuviesen mejores graficos que Kameo, PDZ o el PGR3.

Sí hay un poco de nostalgia en esa frase, pero honestamente de Ninja Gaiden Black a Ninja Gaiden 2 tampoco va un salto abismal, por poner un ejemplo. O ya que mencionas Kameo, el propio Conquer se defiende razonablemente bien.

Al tema del post, No ni la espero.

Mirate videos de Watch Dogs y Star Wars 1313 para salir de dudas.

Hilo que va a derivar en "los juegos antes eran mejores" y "ahora solo importan los gráficos". Desde la Snes lo estoy oyendo.

El que quiera ver a lo que NO va llegar la próxima gen que se compre el Crysis 3 .

Demostrado con el 1º

Demostrado con el 2º

Y, obviamente (¿quién soy yo para dudar de Crytek? ), será demostrado con el 3º...

Y el que dude, que espere al 4º, que seguro que termina callando muchas bocazas .

El cambio siempre es brutal, quien no lo ve es porque no tiene memoria.
El salto de un juego como GTA: San Andreas a GTA VI ha sido enooorme (Quizás lo justo sería comparar el Vice City con el IV y el San Andreas con el V)
Decir que habían juegos mejores gráficamente en xbox que Kameo es para mearse..

Con respecto al topicazo de PC.. La inversión inicial para estar al "día" quizás es de unos 1200€ (Hablamos de al día) y a partir de ahí a lo mejor al año y me dio te gastas 200€ en una gráfica, y ya vuelves a estar al día. Teniendo en cuenta que un PC tiene otros usos y que una consola el día de salida puede costar unos 700€ se llega a la conclusión de que no es tan caro jugar en PC. Con una inversión de 1200€ en un PC te puedes tirar AÑOS jugando y cambiando la gráfica y un poco de OC puedes alargarla otro poco más incluso.

Y con respecto a la pregunta del post: Sólo le puedo decir al autor que pruebe a jugar en un PC, hace AÑOS que hay un salto considerable gráficamente entre consola y PC y ese es como mínimo el salto que se dará. Se supone que con la megavida tan larga que le dan a la ps3 y a la 360 lo mínimo a esperar en 2014 en consolas serán juegos como BF3, Watch Dogs, Crysis (Manda cojones, juego de 2007), todos ellos en calidad "ultra".

Un saludo

los fumetas de las desarrolladoras dicen que se vera como avatar... yo con ver todos los juegos con calidad similar al watchdogs y la demo esa del samaritano me doy con un canto en los dientes.

Depende, si Wii U tiene éxito. Microsoft y Sony terminarán por desarrollar algo parecido y no es la mejora gráfica lo que buscarán precisamente.

Yo es que no sé qué más se puede hacer a nivel gráfico. Cuando jugaba a la ps2 o a la xbox sí me decía, esto es horrible, estos dientes de sierra por aquí, estas animaciones ortopédicas, estas caras poligonales... esto se puede mejorar.

Pero ahora estoy contento con esta generación y soy incapaz de imaginar el salto a la nueva.¿Qué más se puede hacer? Yo pensaba que en la siguiente gen iríamos con los cascos tridimensionales con visera, sin pad, y ya los juegos serían fotoreales .

PD: No tengo un ordenador pepino desde mi Pentium III

pues los gráficos obviamente van a mejorar..pero me preocupa que los jeugos se hacen predecibles, aburridos y cortos. Si, los de nes y snes eran cortos pero te hacian sudar para terminarlos (la mayoría) pero ahora ves los gráficos waaoo, la trama mediocre, y en 5 horas se acabó.

Si te divertistes pero duró cinco horas y ahora te vienes y dices: si pero hay que sacar x trofeo y puntos bla bla bla, o sacar todos los lápices ocultos del juego y otras sandeces por igual.

Gráficos bonitos: si juegos malos: bastantes.
Con respectoa PC, pues la verdad es que para jugar no la uso, salvo los jeugos de star trek que tengo en pc y de la tecnologia de el cd.

xavierll escribió:El cambio siempre es brutal, quien no lo ve es porque no tiene memoria.
El salto de un juego como GTA: San Andreas a GTA VI ha sido enooorme (Quizás lo justo sería comparar el Vice City con el IV y el San Andreas con el V)
Decir que habían juegos mejores gráficamente en xbox que Kameo es para mearse..

Con respecto al topicazo de PC.. La inversión inicial para estar al "día" quizás es de unos 1200€ (Hablamos de al día) y a partir de ahí a lo mejor al año y me dio te gastas 200€ en una gráfica, y ya vuelves a estar al día. Teniendo en cuenta que un PC tiene otros usos y que una consola el día de salida puede costar unos 700€ se llega a la conclusión de que no es tan caro jugar en PC. Con una inversión de 1200€ en un PC te puedes tirar AÑOS jugando y cambiando la gráfica y un poco de OC puedes alargarla otro poco más incluso.

Y con respecto a la pregunta del post: Sólo le puedo decir al autor que pruebe a jugar en un PC, hace AÑOS que hay un salto considerable gráficamente entre consola y PC y ese es como mínimo el salto que se dará. Se supone que con la megavida tan larga que le dan a la ps3 y a la 360 lo mínimo a esperar en 2014 en consolas serán juegos como BF3, Watch Dogs, Crysis (Manda cojones, juego de 2007), todos ellos en calidad "ultra".

Un saludo

zaragozano escribió:los fumetas de las desarrolladoras dicen que se vera como avatar... yo con ver todos los juegos con calidad similar al watchdogs y la demo esa del samaritano me doy con un canto en los dientes.

Hace 15 días que he terminado un juego que no tiene que envidiar en nada a Watchdog, que también va de "perros"... Y es Sleeping Dogs versión PC con pack de texturas HD .

RuneSworD escribió:Hace 15 días que he terminado un juego que no tiene que envidiar en nada a Watchdog, que también va de "perros"... Y es Sleeping Dogs versión PC con pack de texturas HD .

Ah, que has jugado ya a Watch Dogs y has comprobado que su calidad gráfica de next gen no es superior a Sleeping Dogs... y va perros también...

Ha dicho que no tiene nada que envidiar, no que Sleeping Dogs sea mejor.

Esa comprensión lectora que no existe xD....

Scatsy escribió:Ha dicho que no tiene nada que envidiar, no que Sleeping Dogs sea mejor.

Esa comprensión lectora que no existe xD....

Yo creo que tiene mucho que envidiarle

Pues watch dogs tiene que envidiarle a Sleeping dogs, que es un juego completo, y no un simple demo.

No se donde vais a parar................

alucardson escribió:Pues watch dogs tiene que envidiarle a Sleeping dogs, que es un juego completo, y no un simple demo.

No se donde vais a parar................

Ya será un juego completo, no te preocupes

Estoy más interesado en saber la facilidad para abordar proyectos, los costes y las herramientas de desarrollo y cuantos estudios serán capaces de hacer juegos físicos para Xbox 720 y PS4. Ya que parece que se está empezando a instaurar una corriente que quiere parar el alto coste de equipos, personas y tiempo, al hacer juegos. Básicamente buscando dispositivos portátiles y juegos de descarga baratos de realizar.

En ps4 y xbox720 estarán EA con sus juegos de deportes, Activision con sus CODs, Ubisoft con sus conocidas IPs, Epic con su nuevo motor, Crytek con el suyo, SE con sus Final fantasys, Microsoft con Halos, Sony con Uncharteds, pero los grandes catálogos no los hacen sólo quienes más dinero tienen. El catálogo de una consola se nutre en su mayoría de editoras de perfíl medio/bajo que de vez en cuando saltan con algún gran título. Habrá sitio para ellas en la next-gen? Habrá sitio para que una Treasure pueda hacer un juego en formato físico? Eso es lo que me interesa saber.

Si dejamos el camino sólo a los que más dinero tienen, cada vez se compactará más el catálogo y las propuestas. Sólo podremos vivir de comprar la quinta o sexta parte de esa IP que todos conocemos. Sólo podremos mostrarnos expectantes por esa nueva IP que han fabricado los de la editora importante, para que sea un éxito sí o sí. Los tiempos de los 8 y 16bits en consolas donde te podía sorprender cualquier han pasado a mejor vida, pero me resisto a pensar que todo se haya perdido.

Yo no creo que vaya a haber un mundo de sleeping dogs al maximo, de noche y lloviendo, en las condiciones de la demo de watch dogs, que el propio watch dogs sinceramente, que no quiere decir que no piense que será bastante mejor watch dogs a nivel de texturas, iluminacion y demas, pero sobretodo una vez analizado con lupa, no "visualmente" para el ojo medio por asi decirlo, del mismo modo que no creo que haya un salto avismal en general en la siguiente generacion no...ya estamos a un nivel que en varios casos segun las condiciones de iluminacion, angulos y demas se logran YA estampas que rozan el fotorealismo, asi que la unica evolucion que veo posible llegados a este punto, esque esa sensacion sea "constante" y no esporadica o sujeta a tantos condicionantes como ahora, y por lo tanto, no, yo eso no lo veo un salto como los que hemos podido ver en otras gens, lo veo pasar d flipar de vez en cuando a que flipar sea el standard, pero habiendo ya flipado a esos niveles antes xD no se si me explico xD vamos, que ya digo, a medida que nos acercamos al fotorealismo y mientras el target no sea otro que ese, menos nos va a sorprender como es obvio...mejores texturas, mejor iluminacion.....pero a la postre visualmente el cambio cada vez será menos, estaremos hablando mas de aspectos a nivel de analisis tecnico que no tangibles a simple vista y sinceramente, me sobra xD, me sobra ya con el actual xD

Sinceramente temería más a donde quieren llevarnos las "grandes". Ubi, EA, M$, Sony.. están tirando mucho de nube, digital y SOCIAL! Solo hay que ver el grueso de títulos/novedades que presenta cada compañía y da MIEDO! Entre juegos Free2play, DLC's (sangrantes los de mapas multi, mucho antes de salir el juego), pases online, dinero "virtual"...

En parte tenemos lo que nos merecemos, porque si están orientándose hacia esos derroteros es porque el mercado así lo pide. Y como se dice en Cataluña "la pela es la pela"

Un saludo

Vamos a ver un gran salto gráfico en consolas de aquí a Junio del año que viene.

Y no voto porque se supone que en el hilo se habla de gráficos y entre las opciones hay dos que se meten en berenjenales propios de otros hilos.

Si la cosa va sólo de gráficos y la jugabilidad se la cargan, me pongo una peli.

Zack_VII escribió:Yo no creo que vaya a haber un mundo de sleeping dogs al maximo, de noche y lloviendo, en las condiciones de la demo de watch dogs, que el propio watch dogs sinceramente, que no quiere decir que no piense que será bastante mejor watch dogs a nivel de texturas, iluminacion y demas, pero sobretodo una vez analizado con lupa, no "visualmente" para el ojo medio por asi decirlo, del mismo modo que no creo que haya un salto avismal en general en la siguiente generacion no...ya estamos a un nivel que en varios casos segun las condiciones de iluminacion, angulos y demas se logran YA estampas que rozan el fotorealismo, asi que la unica evolucion que veo posible llegados a este punto, esque esa sensacion sea "constante" y no esporadica o sujeta a tantos condicionantes como ahora, y por lo tanto, no, yo eso no lo veo un salto como los que hemos podido ver en otras gens, lo veo pasar d flipar de vez en cuando a que flipar sea el standard, pero habiendo ya flipado a esos niveles antes xD no se si me explico xD vamos, que ya digo, a medida que nos acercamos al fotorealismo y mientras el target no sea otro que ese, menos nos va a sorprender como es obvio...mejores texturas, mejor iluminacion.....pero a la postre visualmente el cambio cada vez será menos, estaremos hablando mas de aspectos a nivel de analisis tecnico que no tangibles a simple vista y sinceramente, me sobra xD, me sobra ya con el actual xD

Todo será mucho más espectacular en texturas, iluminación, poligonos, animaciones, framerate, resolución, sombreado, particulas, fisicas... TODO.

¿Y porque no puede haber un salto proporcional a las PS2/GC/XBOX a las de ahora? Me pregunto.

Maes Hughes escribió:¿Y porque no puede haber un salto proporcional a las PS2/GC/XBOX a las de ahora? Me pregunto.

Aunque técnicamente haya ese salto, irremediablemente el usuario no lo apreciará en la misma proporción.

Desde luego el salto de MD/SNES a SS/PSX no lo vamos a tener. Dicha la perogrullada, no estoy deacuerdo en que el usuario no vaya a apreciar el salto generacional en la misma proporción que la pasada generación. Habrá que ver primero las demos técnicas y lo que ofrecen a priori tanto la nueva generación de Sony como la de Microsoft. Si bien habrá que tener cuidado con que no nos vuelvan a tomar el pelo con esas CGIs tipo Motorstorm y Killzone que Sony presentó.

El salto será grande y el problema, sin ninguna duda, serán los costes de desarrollo. Siempre han existido cambios entre generaciones, por mucho que tengamos un pensamiento de que cada vez son menores. El cual está irremediablemente asociado a nuestras propias aspiraciones individuales. No pensará lo mismo un graphic whore de la nueva generación, que una mujer que solo quiera la consola para jugar a Wiifit. Por lo tanto y sin intentar ser un techie intentando dictar a los demás lo que deben de pensar, el cambio real lo valorará mejor quien mayores conocimientos tenga del campo que se está investigando. La misma Nintendo dijo que Wii era como XTS pero en SD, con lo cual todos aquí nos descojonamos de la comparación, aunque probablemente una persona inexperta diga "sí son parecidos".

La valoración de cada cual es pues el hecho diferenciador, aunque todos podamos tener ideas comunes que se asemejen para sacar una opinión colectiva veraz. De ahí sacamos que cada generación el cambio o la mejora es menor. Yo por ejemplo no podría decir que entre PSX y PS2 hay más mejora que entre PS2 y PS3, pero hay quien lo piensa. Me pongo a valorar todas las mejoras que supone PS3, desde la resolución hasta las físicas, y de verdad, no podría decir que la anterior fuera mayor cambio. Porque no me puedo parar a valorar objetivamente un campo que es cuantitativo en programación y cualitativo en percepción por parte del jugador. Como tampoco estoy deacuerdo con los que dicen que los juegos se juegan en las tres generaciones igual con el dualshock y los sticks analógicos. Prueba a jugar el mismo género en las tres generaciones y me dices si en PS3 no es todo mucho mejor. Y esto es gracias a la potencia de los sistemas.

Por lo tanto el salto de una generación a otra también es jugable gracias a la potencia y es una variable más que hay que tener en cuenta, no todo es mejor iluminación y más personajes en pantalla con más explosiones.

Los saltos se notan enormemente en las primeras fases de una nueva tecnología o una nueva forma de hacer, a partir de ahí cada salto es un refinamiento de lo que ya había, en cada avance más atención tienes que prestar a los detalles para darte cuenta de que están.

Es mucho más notable el paso de un juego de 2 colores a uno de 256, que no de uno de 256 a uno de 32k, aunque la proporción sea la misma.
Lo mismo con el número de polígonos, imágenes por segundo, cantidad de sprites o cualquier otro dato técnico. A números mayores más sutil es el cambio.

La excepción es que haya un cambio tecnológico, como lo fue el paso del 2D al 3D, que entonces se resetea, se vuelve a una fase inicial con mucho margen de mejora, se vuelve a los 2 colores.

bas escribió:

Maes Hughes escribió:¿Y porque no puede haber un salto proporcional a las PS2/GC/XBOX a las de ahora? Me pregunto.

Aunque técnicamente haya ese salto, irremediablemente el usuario no lo apreciará en la misma proporción.

Eso es como esta gen, al principio la gente soltaba cosas como que MGS3 daba el pego por juego hd...yo siempre recomiendo una cosa, cuando estemos jugando a UC5 en 2016 cojes tu ps3 la enciendes con UC3 y miras si la memoria no te esta jugando una mala pasada

escalibur009 escribió:

bas escribió:

Maes Hughes escribió:¿Y porque no puede haber un salto proporcional a las PS2/GC/XBOX a las de ahora? Me pregunto.

Aunque técnicamente haya ese salto, irremediablemente el usuario no lo apreciará en la misma proporción.

Eso es como esta gen, al principio la gente soltaba cosas como que MGS3 daba el pego por juego hd...yo siempre recomiendo una cosa, cuando estemos jugando a UC5 en 2016 cojes tu ps3 la enciendes con UC3 y miras si la memoria no te esta jugando una mala pasada

No hace falta esperar al 2016 para hacer pruebas del estilo, creo que desempolvando las consolas del cajón podemos ver cómo progresa la cosa. Y me reafirmo.

SI eso siempre pasa... ahora pones cualquier juego de ps2/dreamcast/xbox y casi potas xD

El problema que puede haber en la siguiente generación es que mucha gente ciertas cosas ya no las aprecia o no las ve directamente. PAsar de 720p a 1080p no todo el mundo lo va a saber ver (aunque a muchos de nosotros nos parezca vital), o le va a parecer una tontería, y ese salto ya se come parte de la nueva potencia, igual que se la comío de la pasada gen a esta, que hacía falta el triple para mover lo mismo a resolución 720p

salu2

Creo que el salto llegará con la realidad virtual, hologramas, realidad aumentada... eso si supondrá un "salto" Como el del 2D al 3D...

Un saludo

bas escribió:

escalibur009 escribió:

bas escribió:[quote="Maes Hughe¿Y porque no puede haber un salto proporcional a las PS2/GC/XBOX a las de ahora? Me pregunto.

Aunque técnicamente haya ese salto, irremediablemente el usuario no lo apreciará en la misma proporción.

Eso es como esta gen, al principio la gente soltaba cosas como que MGS3 daba el pego por juego hd...yo siempre recomiendo una cosa, cuando estemos jugando a UC5 en 2016 cojes tu ps3 la enciendes con UC3 y miras si la memoria no te esta jugando una mala pasada

No hace falta esperar al 2016 para hacer pruebas del estilo, creo que desempolvando las consolas del cajón podemos ver cómo progresa la cosa. Y me reafirmo.[/quote]

Y como lo compruebas sino hemos visto nada nada verdaderamente next gen?
El motor de SE no te dice nada? Ver un skyrim con fisicas y graficos de UC3 no sera un salto brutal? O incluso mas si vemos el video fake de skyrim con el motor de los crysis

Newport escribió:El salto será grande y el problema, sin ninguna duda, serán los costes de desarrollo. Siempre han existido cambios entre generaciones, por mucho que tengamos un pensamiento de que cada vez son menores. El cual está irremediablemente asociado a nuestras propias aspiraciones individuales. No pensará lo mismo un graphic whore de la nueva generación, que una mujer que solo quiera la consola para jugar a Wiifit. Por lo tanto y sin intentar ser un techie intentando dictar a los demás lo que deben de pensar, el cambio real lo valorará mejor quien mayores conocimientos tenga del campo que se está investigando. La misma Nintendo dijo que Wii era como XTS pero en SD, con lo cual todos aquí nos descojonamos de la comparación, aunque probablemente una persona inexperta diga "sí son parecidos".

Entonces crees, que los juegos que salgan, saldrán a precios indecentes?

Claro, como siempre, o más por haberse alargado mas que nunca.

pd, respecto a la pregunta del hilo

xavierll escribió:Con respecto al topicazo de PC.. La inversión inicial para estar al "día" quizás es de unos 1200€ (Hablamos de al día) y a partir de ahí a lo mejor al año y me dio te gastas 200€ en una gráfica, y ya vuelves a estar al día. Teniendo en cuenta que un PC tiene otros usos y que una consola el día de salida puede costar unos 700€ se llega a la conclusión de que no es tan caro jugar en PC. Con una inversión de 1200€ en un PC te puedes tirar AÑOS jugando y cambiando la gráfica y un poco de OC puedes alargarla otro poco más incluso.

Lo de que las consolas el dia de salida suelen costar unos 700€ es genial

Con tu propia cuenta del topicazo del PC te sale que para jugar 6 años te tienes que gastar 2000€, 333€ cada uno de ellos de media, osea casi lo que costara la consola de lanzamiento que te durara esos 6 años.