Creo que me estoy pillando por una chica trans

Básicamente todos le decimos que folle y sea feliz. Y ya está

Vernon Roche escribió:@ElSrStinson ese es el tema, muy de acuerdo contigo.

A mi me pasó hace unos años. Estábamos de fiesta/after con unos amigos y conocí a una chica. Y ya no es que fuese más o menos guapa, es que era un pivón. Nos enrrollamos, nos pegamos un ratazo hablando, en fin lo típico. Super buen rollo además, majísima. Y a 5 minutos de coger un taxi e irnos juntos, tuvo la sinceridad de decirme que era trans. Pues automáticamente a mí se me pasó todo de golpe y le dije que no. No se lo tomó mal que digamos, pero ves en su reacción que no es la primera vez que les debe haber pasado, y es una putada. Yo al menos me sentí fatal.

Y muchas veces lo he pensado, si el tener estas fronteras no es en el fondo una imposición social que arrastramos desde pequeños. Porque efectivamente, no nos gustan los penes. Pero y si resulta que la chica por ejemplo es pasiva? Es que por eso digo, que es un tema complejo.

Por eso yo al menos envidio al OP y que no tenga tantas manías porque al final son menos puertas que te cierras. Y que ojalá con el tiempo la sociedad evolucione en este sentido y las chicas trans se sientan más aceptadas y arrastren menos mochilas. Que las tienen eh, no es un camino fácil.

es exactamente lo que describes: nuestras preferencias, en esta materia y en otras, son aprendidas. y estamos toda la vida constantemente aprendiendo, con lo cual nuestras preferencias, en esta materia y en otras, pueden cambiar.

por eso me parto el ogt con eso de que ser hetero u homo es innato ("se nace"). los cojones se nace. no se de quien fue la brillante idea o de donde la sacaron, pero en mi opinion es una mentira como un piano.

Yo creo que el resumen sería que los gustos sexuales van en base a imágenes preconcebidas, y todo lo que entre dentro mola y lo que quede fuera, no.

A mí me gustan las chicas, por lo que mientras tenga "imagen" de chica, lo que haya debajo del capó me viene dando lo mismo. Igualmente que si es mujer de nacimiento pero tiene aspecto tan varonil que casi le falta la barba, pues no es mi estilo.
No confundáis sentirse atraído por alguien trans con ser bi o gay, porque no tiene nada que ver.

Vernon Roche escribió:@ElSrStinson ese es el tema, muy de acuerdo contigo.

A mi me pasó hace unos años. Estábamos de fiesta/after con unos amigos y conocí a una chica. Y ya no es que fuese más o menos guapa, es que era un pivón. Nos enrrollamos, nos pegamos un ratazo hablando, en fin lo típico. Super buen rollo además, majísima. Y a 5 minutos de coger un taxi e irnos juntos, tuvo la sinceridad de decirme que era trans. Pues automáticamente a mí se me pasó todo de golpe y le dije que no. No se lo tomó mal que digamos, pero ves en su reacción que no es la primera vez que les debe haber pasado, y es una putada. Yo al menos me sentí fatal.

Y muchas veces lo he pensado, si el tener estas fronteras no es en el fondo una imposición social que arrastramos desde pequeños. Porque efectivamente, no nos gustan los penes. Pero y si resulta que la chica por ejemplo es pasiva? Es que por eso digo, que es un tema complejo.

Por eso yo al menos envidio al OP y que no tenga tantas manías porque al final son menos puertas que te cierras. Y que ojalá con el tiempo la sociedad evolucione en este sentido y las chicas trans se sientan más aceptadas y arrastren menos mochilas. Que las tienen eh, no es un camino fácil.

Honestamente, yo creo que habría preguntado si abajo estaba apañado el asunto. Y de ser afirmativo, creo que igual en el momento no, pero si le pediría de vernos otro dia y probar, mas que nada porque mas que el propio asunto, el shock inicial me echaría para atras. No obstante, con un poco de tiempo para "aceptar la situacion", creo que podría tirar adelante (que no lo sé, no me he dado en la situacion).

Pero el tema pene no es que automaticamente piense en "me la quiere enchufar", sino que el simple hecho de saber que "está ahí" me incomodaría. Es como el tema homosexuales, que la mayoría que he conocido tiran mas por el lado pasivo, y el "pensamiento popular" tira mas a que te quieren empotrar.

Arrastramos muchas ideas, aunque no lo sepamos, del pensamiento religioso tradicional. Yo soy muy liberal con el tema del sexo, y si una se quiere follar a un tio cada noche me parece perfecto, no hace nada malo (al contrario que en la mentalidad cristiana, donde el sexo es sagrado y solo con la pareja tras el matrimonio). Sin embargo, no querría salir con una mujer que fuera prostituta. No me parece mal que tenga sexo, pero si es mi pareja, ese acto lo relaciono con nuestra intimidad, y me molestaría que lo hiciese con otros (a pesar de ser un trabajo y no haber sentimientos). Es una contradicción interna que realmente no sé como resolver, pero es cuestión del inconsciente colectivo y educacion que recibimos.

GXY escribió:

Vernon Roche escribió:es exactamente lo que describes: nuestras preferencias, en esta materia y en otras, son aprendidas. y estamos toda la vida constantemente aprendiendo, con lo cual nuestras preferencias, en esta materia y en otras, pueden cambiar.

por eso me parto el ogt con eso de que ser hetero u homo es innato ("se nace"). los cojones se nace. no se de quien fue la brillante idea o de donde la sacaron, pero en mi opinion es una mentira como un piano.

Pues no lo tengo yo tan claro.

Si la homosexualidad la concebimos como un "aprendizaje", no tiene demasiado sentido. ¿De donde lo "aprendemos"? En principio, de nuestros padres, no. Yo lo que he llegado a plantear es considerarlo como una mutacion "comun" (como lo puede ser el desarrollo de dioptrias en los ojos) o una enfermedad (desde el prisma de que no sentirte atraido por el sexo contrario perjudica a tu capacidad reproductiva). Tampoco creo que haya mas homosexuales en la actualidad "porque lo aprenden", sino que ahora no te tiran por el campanario por decirlo.

Rompe todas las etiquetas que tengas sobre ella y sobre ti mismo. Qué más da como te califiques sexualmente. Sois dos personas y punto. Si te gusta y te corresponde tira pa' lante.

MissCroqueta escribió:Yo abro paraguas pero no creo que ser hombre o mujer sea solo una etiqueta social, ni que tenga que ver con x comportamientos ni siquiera con la imagen visual que tenemos, sino que va mucho más allá. Una mujer no es mujer solo por tener tetas, vagina o porque le guste maquillarse como una puerta, sino por su capacidad reproductiva y todo lo que eso conlleva. Lo mismo el hombre, ambos son necesarios para seguir creando vida. Y eso guste o no guste es incambiable y se podrá simular visualmente, pero no será por mucho que alguien se opere hasta el último rincón de su cuerpo.

En realidad ahí hablas del macho o la hembra, del sexo básicamente, porque el género no deja de ser una construcción social que se basa, en parte en el sexo, y en parte en creencias sociales.

De todos modos, si basamos en que una mujer es mujer por su capacidad reproductiva, que pasa con las mujeres y hombres que no pueden tener descendencia?

Otra duda, los transplantes de utero existen, si a una mujer trans le hicieran uno con éxito y se quedara embarazada, se la consideraría ya mujer al tener los órganos reproductores de una hembra y poder dar a luz?

Es un debate que no tiene que ver mucho con el hilo aunque en parte si, pero que a mi me hace pensar sobre lo encorsetados que a veces estamos debido a lo que hemos mamado desde pequeños en la sociedad.

Este es un tema que despierta mucha sensibilidad.

En lo personal me llama la atención cómo un colectivo que en el pasado no quería ser señalado ahora se discute sobre qué letra del abecedario le auto corresponde para sentirse diferente y especial entre la multitud. Y hacerse la foto en el Twitter para que todo el mundo lo sepa.

Lo cierto es que a la mayoría de personas no le importa con quien te acuestes o con quien andes así que pasa de etiquetas y simplemente haz lo que te apetezca.

RealChrono escribió:En realidad ahí hablas del macho o la hembra, del sexo básicamente, porque el género no deja de ser una construcción social que se basa, en parte en el sexo, y en parte en creencias sociales.

En género es un constructo social que perpetúa estereotipos dañinos en ambos sexos. Hombre y mujer no es lo mismo que masculino o femenino. No se es menos hombre por vestirse con ropa que la sociedad interpreta como de mujer, o viceversa, simplemente no acatas los mandatos de género. Yo no soy menos mujer por llevar pantalones y tener un equipo de hombres en el trabajo. Más de una vez he tenido que oír un "qué mandona eres" cuando doy instrucciones tajantes. Si fuese hombre, sería un buen líder. Eso es género.

RealChrono escribió:De todos modos, si basamos en que una mujer es mujer por su capacidad reproductiva, que pasa con las mujeres y hombres que no pueden tener descendencia?

Que son mujeres y hombres con un problema de salud. Igual que yo no dejo de ser humana si me amputan una pierna siendo los humanos bípedos.

RealChrono escribió:Otra duda, los transplantes de utero existen, si a una mujer trans le hicieran uno con éxito y se quedara embarazada, se la consideraría ya mujer al tener los órganos reproductores de una hembra y poder dar a luz?

Ser mujer no es tener útero. Todo nuestro cuerpo está sexuado, cada célula. Nuestros músculos y huesos son diferentes para poder llevar a cabo una gestación. Si hipotéticamente a un hombre se le implantara un útero y pudiera dar a luz, sería un hombre al que le han implantado un útero, porque cada célula de su cuerpo y de su ADN lleva la carga cromosómica XY. En mujeres han habido muy pocos trasplantes exitosos, atiborrándolas de medicación en todo el proceso por un problema de intolerancia a la frustración, y eso que sus cuerpos ya estaban preparados.

RealChrono escribió:Es un debate que no tiene que ver mucho con el hilo aunque en parte si, pero que a mi me hace pensar sobre lo encorsetados que a veces estamos debido a lo que hemos mamado desde pequeños en la sociedad.

Debates hay muchos, realidades una. El sexo es binario e inmutable.

ElSrStinson escribió:Si la homosexualidad la concebimos como un "aprendizaje", no tiene demasiado sentido. ¿De donde lo "aprendemos"? En principio, de nuestros padres, no. Yo lo que he llegado a plantear es considerarlo como una mutacion "comun" (como lo puede ser el desarrollo de dioptrias en los ojos) o una enfermedad (desde el prisma de que no sentirte atraido por el sexo contrario perjudica a tu capacidad reproductiva). Tampoco creo que haya mas homosexuales en la actualidad "porque lo aprenden", sino que ahora no te tiran por el campanario por decirlo.

Tú solo has aprendido cosas de tus padres? No lo creo.

precisamente lo que NO es la homosexualidad, es una "enfermedad". Ni común, ni no común. Si lo fuera se podría tratar. ¿Tú crees que se puede tratar? ¿o al menos "diagnosticar"?

Incluso "condición" en plan como la obesidad, tampoco lo veo, porque como ya dije antes y situaciones como este hilo demuestran, el acostarse con alguien de los mismos genitales no es algo sobrevenido ni inevitable. Por el contrario: se elige. Eliges en el momento si deseas hacerlo o no, y lo que decidiste no hacer en ocasiones anteriores, por constructo social, porque te lo enseñaron tus padres, o el cura del pueblo, o lo que sea, lo puedes reconsiderar, o no. O volver a considerarlo más adelante. Eso no tiene nada que ver con el proceso de una enfermedad. Aparte de las consideraciones digamos morales, que hoy día se podrían calificar de inaceptables. Por menos que eso hoy día en sitios como tuiter o a la vista de ciertos foreros en otro hilo, te arman una cruz y te clavan en ella fácilmente.

Y has editado la cita a mano mal. Mi texto está a nombre de vernon.

GXY escribió:

ElSrStinson escribió:Si la homosexualidad la concebimos como un "aprendizaje", no tiene demasiado sentido. ¿De donde lo "aprendemos"? En principio, de nuestros padres, no. Yo lo que he llegado a plantear es considerarlo como una mutacion "comun" (como lo puede ser el desarrollo de dioptrias en los ojos) o una enfermedad (desde el prisma de que no sentirte atraido por el sexo contrario perjudica a tu capacidad reproductiva). Tampoco creo que haya mas homosexuales en la actualidad "porque lo aprenden", sino que ahora no te tiran por el campanario por decirlo.

Tú solo has aprendido cosas de tus padres? No lo creo.

precisamente lo que NO es la homosexualidad, es una "enfermedad". Ni común, ni no común. Si lo fuera se podría tratar. ¿Tú crees que se puede tratar? ¿o al menos "diagnosticar"?

Incluso "condición" en plan como la obesidad, tampoco lo veo, porque como ya dije antes y situaciones como este hilo demuestran, el acostarse con alguien de los mismos genitales no es algo sobrevenido ni inevitable. Por el contrario: se elige. Eliges en el momento si deseas hacerlo o no, y lo que decidiste no hacer en ocasiones anteriores, por constructo social, porque te lo enseñaron tus padres, o el cura del pueblo, o lo que sea, lo puedes reconsiderar, o no. O volver a considerarlo más adelante. Eso no tiene nada que ver con el proceso de una enfermedad. Aparte de las consideraciones digamos morales, que hoy día se podrían calificar de inaceptables. Por menos que eso hoy día en sitios como tuiter o a la vista de ciertos foreros en otro hilo, te arman una cruz y te clavan en ella fácilmente.

Y has editado la cita a mano mal. Mi texto está a nombre de vernon.

Lo de considerarlo de nacimiento lo hicieron precisamente para decir que no se puede tratar, pues si es resultado del ambiente, las terapias de reconversión podrían funcionar.

Y hay un poco de ambos, ya pasé por aquí un estudio hace años, el mayor realizado hasta la fecha donde se veía una contribución genética del 30%. Dentro del 70% estaría el ambiente, pero también condiciones congénitas, como la exposición a hormonas durante el embarazo, por lo que la contribución no ambiental podría ser todavía más alta.

Estadísticamente, o "técnicamente" será lo que sea.

Y lo que comentas, de considerarlo innato para no tener que pasar por la consideración de tratarlo... Es otro constructo. Como el de que la disforia de género es la única (o casi la única) que el consenso médico para tratarla hoy día es "hacerle caso al paciente" y lo de paciente entre muchas comillas porque ni siquiera se le considera un paciente. Es más parecido a pedir cuarto y mitad de chopped en la charcutería que a un tratamiento médico. Claro, no vaya a ser que algún profesional médico vaya a pensar que el que tiene delante pretendiendo cambiar de género como el que cambia de jersey pueda necesitar que le convenzan de considerarlo o lo que sea, que no sea "si a todo, lo que tú digas".

En mi opinión, desde que cada uno en el momento puede efectuar la elección en el momento y obtener un resultado, los condicionantes dejan de ser relevantes.

Y sinceramente, me parece "más fácil" y "con menores consecuencias a largo plazo" decidir si te acuestas con alguien que tiene las mismas gónadas que tú, o distintas, que el cambio de toda la carcasa, gónadas incluidas, porque has decidido que con las que naciste no te identifican.

Como coño se come que con quien te acuestas es innato pero tus aparatos reproductores y todo tu aspecto exterior, lo puedes elegir?

Como me dijo alguien una vez: "predisposición no es predestinación"

Y creo que funciona en los dos sentidos.

Yo solo he explicado de donde sale ese dogma, no que esté de acuerdo con él. El estudio al que me he referido le da una importante aportación al ambiente. Todos los comportamientos humanos son una fusión, no existe el determinismo biológico ni la tabula rasa.

Yo creo que un ejemplo bastante claro podría ser este:
https://x.com/AMTTactical?t=dRnSakKa4_KV2MLrCjdGdA&s=09

A esta chica no le gusta ser trans, dice ser tránsfoba, es el azote de lo woke y está en contra del colectivo lgtb, pero ahí la tienes, sintiéndose mujer, hormonada y operada. Si eso no es biología, no sé qué será.

Todo el que se raye con esto y desea sentirse especial para mí tiene un problema de salud mental importante. Si te quitas esta modernura y tratas a las personas como personas, te da igual si es trans, gay, lesbiana o hetero. Muchas complicaciones en la vida tenemos como para andar rayándonos por algo tan simple.

Shichikoji escribió:¡Buenas a todos!

Cómo dice el título, creo que me estoy pillando por una chica trans. Ella tiene 30, yo 27. Lo primero que quiero remarcar ante todo es que esto no me supone ningún problema per se. No le veo problemática alguna. Si me gusta una persona, me gusta y punto. Me la suda lo que pueda decir la gente.
Ahora bien, sí que me hace plantearme ciertas cosas sobre mí mismo, mi propia orientación y demás.

No me gustan los hombres, no siento atracción alguna cuando veo a un tío. Cabe decir que está chica tiene un "passing" muy alto. Ahora bien: ¿qué ocurre si el pene de una chica trans sí te genera atracción? ¿Cómo afecta o repercute ello en tu orientación? Voy más allá: ¿y si además de no tener problema en penetrarla, tampoco lo tienes en ser penetrado por ella?

Son cosas que simplemente me planteo y me gustaría leer opiniones. Lo primero que pienso es que un genital no tiene porqué definir tu sexualidad ni tu género. No creo que sea algo tan sencillo como el blanco y el negro, sino que existen una amplio abanico de factores. Que oye, si fuera bisexual encantadísimo , más opciones. Pero no siento atracción ninguna hacia un tío. Y si va desnudo, es más cierta sensación hasta de rechazo.

En fin, ya me contaréis. Agradecería mucho que todo comentario se hiciera desde el respeto ¡Gracias por vuestra atención!

Cómete esa polla y no te comas la cabeza.

Schwefelgelb escribió:Yo solo he explicado de donde sale ese dogma, no que esté de acuerdo con él. El estudio al que me he referido le da una importante aportación al ambiente. Todos los comportamientos humanos son una fusión, no existe el determinismo biológico ni la tabula rasa.

Yo creo que un ejemplo bastante claro podría ser este:
https://x.com/AMTTactical?t=dRnSakKa4_KV2MLrCjdGdA&s=09

A esta chica no le gusta ser trans, dice ser tránsfoba, es el azote de lo woke y está en contra del colectivo lgtb, pero ahí la tienes, sintiéndose mujer, hormonada y operada. Si eso no es biología, no sé qué será.

puede tener la cabeza como una jaula de pajaros, tranquilamente.

el determinismo biologico empieza y termina en el "biologicamente eres". a partir de ahi, todo lo demas es tu entorno y lo que te influya, y tus propias decisiones.

GXY escribió:

Schwefelgelb escribió:Yo solo he explicado de donde sale ese dogma, no que esté de acuerdo con él. El estudio al que me he referido le da una importante aportación al ambiente. Todos los comportamientos humanos son una fusión, no existe el determinismo biológico ni la tabula rasa.

Yo creo que un ejemplo bastante claro podría ser este:
https://x.com/AMTTactical?t=dRnSakKa4_KV2MLrCjdGdA&s=09

A esta chica no le gusta ser trans, dice ser tránsfoba, es el azote de lo woke y está en contra del colectivo lgtb, pero ahí la tienes, sintiéndose mujer, hormonada y operada. Si eso no es biología, no sé qué será.

puede tener la cabeza como una jaula de pajaros, tranquilamente.

el determinismo biologico empieza y termina en el "biologicamente eres". a partir de ahi, todo lo demas es tu entorno y lo que te influya, y tus propias decisiones.

Y biológicamente puedes ser trans u homosexual. Que no te predestine a ello no quita lo primero.

biologicamente eres "macho" (cromosomas XY -> genitales y caracteristicas masculinos) o "hembra" (cromosomas XX -> genitales y caracteristicas femeninas).

"biologicamente trans" es... bastante mas raro. de hecho yo diria que "trans" es que "transiciona". los estados biologicamente determinables digamos "intermedios" que no "completan todas las casillas" ni de "masculino" ni de "femenino", en muchos casos no me parecen equiparables a la "transicion".

siempre he opinado que hay muchos mas trans "porque lo deciden/sienten" (y eso sin entrar en la actual ley registral, que es literalmente un ponga usted aqui lo que quiera elegir) que por causa biologicamente determinable, que encima, muchos de esos casos la persona (y los primeros años, su entorno, principalmente padres) son los que deciden "hacia que lado tirar". cuando he pedido datos al respecto no han llegado a aparecer. lo que si aparecieron muchos jajas por parte de alguien que unas pocas semanas despues se inmoló.

"biologicamente homosexual". me rio de janeiro, como ya dije. pon papers. seguro que es bastante cuestionable. y eso contando con que el paper afirme frontalmente eso, cosa que tambien dudo bastante.

Madre mía...

GXY escribió:

ElSrStinson escribió:Si la homosexualidad la concebimos como un "aprendizaje", no tiene demasiado sentido. ¿De donde lo "aprendemos"? En principio, de nuestros padres, no. Yo lo que he llegado a plantear es considerarlo como una mutacion "comun" (como lo puede ser el desarrollo de dioptrias en los ojos) o una enfermedad (desde el prisma de que no sentirte atraido por el sexo contrario perjudica a tu capacidad reproductiva). Tampoco creo que haya mas homosexuales en la actualidad "porque lo aprenden", sino que ahora no te tiran por el campanario por decirlo.

Tú solo has aprendido cosas de tus padres? No lo creo.

precisamente lo que NO es la homosexualidad, es una "enfermedad". Ni común, ni no común. Si lo fuera se podría tratar. ¿Tú crees que se puede tratar? ¿o al menos "diagnosticar"?

Incluso "condición" en plan como la obesidad, tampoco lo veo, porque como ya dije antes y situaciones como este hilo demuestran, el acostarse con alguien de los mismos genitales no es algo sobrevenido ni inevitable. Por el contrario: se elige. Eliges en el momento si deseas hacerlo o no, y lo que decidiste no hacer en ocasiones anteriores, por constructo social, porque te lo enseñaron tus padres, o el cura del pueblo, o lo que sea, lo puedes reconsiderar, o no. O volver a considerarlo más adelante. Eso no tiene nada que ver con el proceso de una enfermedad. Aparte de las consideraciones digamos morales, que hoy día se podrían calificar de inaceptables. Por menos que eso hoy día en sitios como tuiter o a la vista de ciertos foreros en otro hilo, te arman una cruz y te clavan en ella fácilmente.

Y has editado la cita a mano mal. Mi texto está a nombre de vernon.

Tu texto lo escribe quien yo diga

Está claro que no aprendemos solo de nuestros padres en la infancia, pero facilmente, el 80% viene de ellos. El resto, pues mas familia, otros niños, profesores... Lo cual, hace 60 años por ejemplo, ninguno de estos mostraría tendencias homosexuales porque los colgaban del cuello. Y julandrones habia. Obviamente, en esos años tampoco podríamos hablar de verlo en internet o en la tele.

Ser una enfermedad (que para el que lea fuera de contexto, decir que lo menciono desde el respeto, no como algo "negativo" per se) podría serlo. No tiene por qué haber tratamiento, puede ser una enfermedad que no sabemos tratar (muchas enfermedades mentales no tienen cura porque NPI de como va el cerebro). Y diagnostico:

-falta de estimulacion de organos sexuales frente a personas de distinto sexo
-estimulacion con las del mismo sexo
Todas estas cosas llevando a un problema de infertilidad, entendiendose la complicacion para esta. Por ponerla de alguna forma, como la disfuncion erectil.

Yo soy un hombre heterosexual, y si me ponen a una chica atractiva (sea o no mi tipo) cerca a hacerme caricias o lo que sea, abajo se me va a levantar. Con un tio, por mas guapo que sea, no se me va a levantar por mas caricias que me haga. Y desde luego, si tenemos que hablar de una alteracion de lo normal, esa es la homosexualidad por razones reproductivas.

El acostarse con unos u otros "se elige", dando a entender dependiendo de tu "bando", con unos fluye, y con los otros hay dificultad (yo me puedo follar a un tio tomando viagra, y una chica puede suplir la lubricacion con lubricante externo). Pero se entiende que el cuerpo rechaza unos escenarios (que puedes forzar con quimica) y otros los busca.

Shichikoji escribió:

Oystein Aarseth escribió:Yo tengo una idea muy especifica sobre el tema pero no la diré para no ofender a nadie.

Lo que puedo decir es que en mi opinión si tienes algo de bisexual, considero que ser penetrado por un juguete y ser penetrado por un pene humano son cosas distintas, lo primero los que lo hacen es por experimentar y obtener mas placer y lo otro yo lo veo como querer asumir ese rol o sea el "rol pasivo" en la relación sexual.

Siempre que sea con respeto, te animo a decirla. Estoy abierto a conocer otros puntos de vista. De hecho, creo que no vas mal encaminado con lo del "rol pasivo". Es decir, se puede ver cómo una forma de sumisión/ser dominado. Si eso significa tener algo de bisexual, pues encantado . Pero ello no cambiará tampoco el hecho de que no me sienta atraído por un hombre.

txeriff escribió:-Te mola el travelo
-No sabes si te mola el ciruelo.

Solucion: Id a la cama.

Sí me mola el ciruelo (de ella). Lo de travelo, bueno... Me parece un poco de mal gusto, pero imagino que no lo has dicho con mala intención.

Falkiño escribió:@Shichikoji si no te atraen los hombres, con aspecto de hombres, no eres gay, no creo ni que seas bisexual. Simplemente te gusta esa chica trans porque la ves como una mujer. Si tú no tienes problemas y ella tampoco, no sé por qué te rayas. Luego si ella tiene pene o no, o lo que hagas, pues yo que sé, disfrútalo xD Eso es ya asunto privado entre vosotros dos.
De todos modos mencionas que te empieza a gustar ella pero ¿Es mutuo? A ver si estás viendo pajaritos y luego la realidad va a traernos un nuevo soldado caído...

Un saludo!

Nono, JAJAJ. Obviamente sí es mutuo, sino no habría creado el tema. De hecho, aunque hay interés por ambas partes, creo que ella tiene un poquitín más.

Marnix de Puydt escribió:Si no tienes problemas tu, no te fijes en los que tiene la gente sobre tus gustos/ relaciones.

Realmente solo busco conocer otros puntos de vista que me ayuden a tener una visión más clara sobre mí mismo. Sé que abrir esa puerta también atraerá otras opiniones que estén, en mayor o menor grado, condicionadas por prejuicios y demás. Pero he ahí el criterio de cada cual para separar la paja del trigo.

ajbeas escribió:En el instituto hay una chica trans que es IMPOSIBLE detectar que era un chico en forma de aspecto.
No se como lo ha conseguido pero tiene voz de chica, cuerpo de chica, cara de mujer y en general facciones femeninas.
De hecho, dicho por mi tutor, es hasta guapa, y vaya que si lo es, pelirroja, alta, buen cuerpo…
Yo si me sentiría atraído por alguien así, físicamente hablando. Si luego como persona es interesante pues eso que te llevas.
En cuanto a lo de si empujar tú o que te empujen a ti, nunca lo había pensado.
Es que no se me ha dado el caso. Yo dudo que me guste que me den a mi por detrás, pero eso ya es personal.

Es bastante similar a esta chica. El único punto es la voz. A ver, que no la tiene de camionero, pero sí que me chirrió levemente al principio. Luego ya me estoy acostumbrando perfectamente, y como si nada

Por último: a mí lo que me atrajo de verdad no es su físico. Que sí, obviamente me parece una preciosidad, pero lo que realmente me hizo "clic" fue su personalidad. Fue entonces cuando ese físico que, de entrada, me parecía genial, empezó a gustarme x10.

A todos los demás: gracias por dar vuestra opinión. En cuanto tenga algo de tiempo, os contesto a todos los demás. Solo decir que muchas de vuestras respuestas me han ayudado a tener esas ideas y conceptos más claros.

Ya os iré contando cómo transcurre la aventura

Te mola el ciruelo, ahora es de ella, después será el de el o de elle.

Id a la cama.

si te mola el ciruelo de ella no se que coños estamos discutiendo, la verdad

GXY escribió:si te mola el ciruelo de ella no se que coños estamos discutiendo, la verdad

Coños ninguno, que lo que hay es ciruelo

iba a decir una barbaridad pero mejor me callo xD

ya comentara el op algo si considera.

ElSrStinson escribió:

GXY escribió:si te mola el ciruelo de ella no se que coños estamos discutiendo, la verdad

Coños ninguno, que lo que hay es ciruelo

Es que es canario como yo, aquí usamos coño para todo: pal quinto coño, quita coño, más alto que el coño, estáte quieto coño.... y así. No nos arrepentimos de nada.

dejenlo en paz, si de verdad te gusta y te enamoras, y ella ha sido honesta contigo sobre quien y como es, no hay nada malo en ello.

Joder, que te guste tanto la chavala como para no importarte que tenga ciruelo suena un tanto raro.
Pero que además te mole el ciruelo ya suena a otra cosa, la verdad.
Aunque si dices que estarías encantado de ser bi, pues entonces no hay problema

cada uno es lo que es y que sea feliz siendolo.

Hay personas transexuales que tienen mucho atractivo. Eso está claro. Si además esa persona no oculta que es trans y además, que es no operada, punto a su favor, desde luego, porque quien pueda estar interesado en ella sabe lo que hay desde el principio.

Sin embargo, si esa persona conserva sus genitales masculinos, no habrá forma de consumar una relación sexual a menos que sea homosexual.

Y yo lo siento, pero tengo muy claro que eso no lo aceptaría de ninguna manera. Ni lo valoraría siquiera. Para mí es NO absoluto, lo siento. Únicamente en el aspecto de pareja. No tengo inconveniente en mantener amistad con personas gays, lesbianas, trans, etc y de hecho ya las tengo.

Esto no significa estar en contra de las personas trans ni en contra de los gays ni nada. Pero la orientación sexual de cada ser humano es un aspecto absolutamente íntimo y privado sobre el que no hay por qué justificarse ni dar explicaciones. Tan abusivo y fuera de lugar sería exigirle a un gay que acepte prácticas heterosexuales como exigirle a un heterosexual que acepte prácticas gays.

Yo creo que se buscan problemas donde no los hay.
Y me explico. Si el OP no tuviera influencia externa de: amig@s, familia, etc, probablemente no estaría ni preguntando esto. Simplemente tiraría adelante y problemas ninguno.
Si ya luego le gusta hacer felaciones o lo que sea a su pareja porque tiene pene, eso ya será cuestión de él. Igual que si le gustaría actuar de pasivo, tendrían que hablarlo.

Pero lo que tengo claro es que, al igual que hoy en día muchísimas chicas y chicos tienen VPH, y en el caso de ellas si se hacen citologías rutinarias lo saben, se acuestan con chicos y ni siquiera lo avisan, propagando el virus, si la chica es trans y lo ha dicho, es un acto de buena voluntad para no encontrarse el problema en la cama.

Y es que hay chicas trans guapas de cojo***, no digo que la que está en el instituto sea guapísima para reventar, pero sí es llamativa y atractiva. Lógicamente es súper pequeña, tendrá 22 años o así, pero si tuviera 30 (más cerca de mi edad), me daría que pensar...

Por ejemplo, esta chica es trans:




Ya os puedo asegurar que es más guapa que el 50% de la población como mínimo. Si tiene la cabeza amueblada, si es pasiva (o incluso está operada), creo que no me importaría tirarle la caña...

ajbeas escribió:Yo creo que se buscan problemas donde no los hay.
Y me explico. Si el OP no tuviera influencia externa de: amig@s, familia, etc, probablemente no estaría ni preguntando esto. Simplemente tiraría adelante y problemas ninguno.
Si ya luego le gusta hacer felaciones o lo que sea a su pareja porque tiene pene, eso ya será cuestión de él. Igual que si le gustaría actuar de pasivo, tendrían que hablarlo.

Pero lo que tengo claro es que, al igual que hoy en día muchísimas chicas y chicos tienen VPH, y en el caso de ellas si se hacen citologías rutinarias lo saben, se acuestan con chicos y ni siquiera lo avisan, propagando el virus, si la chica es trans y lo ha dicho, es un acto de buena voluntad para no encontrarse el problema en la cama.

Y es que hay chicas trans guapas de cojo***, no digo que la que está en el instituto sea guapísima para reventar, pero sí es llamativa y atractiva. Lógicamente es súper pequeña, tendrá 22 años o así, pero si tuviera 30 (más cerca de mi edad), me daría que pensar...

Por ejemplo, esta chica es trans:




Ya os puedo asegurar que es más guapa que el 50% de la población como mínimo. Si tiene la cabeza amueblada, si es pasiva (o incluso está operada), creo que no me importaría tirarle la caña...

Si, muy guapa, pero si se desnuda y tiene ciruelo, pues ya puede ser la más bella del mundo, que yo no podría estar con una trans con pene, aquí cada cual tiene sus lineas rojas en la vida

Sinceramente creo que en todo este debate se está mezclando lo que pueden ser preferencias individuales y gustos que todos podemos tener, con convicciones personales (o ideologías) que van en contra de hechos que están más que demostrados desde hace décadas.

Desde que la homosexualidad "se hace y no se nace" , ya sea porque es una elección personal o se aprende (!!), a que quizá sea una enfermedad y aun no lo sabemos . Burradas argumentadas detalladamente y que se sustentan solo por pura ignorancia.

Yo me niego a entrar en el debate porque como han dicho, da pereza. Solo espero que aquellos no tienen una idea al respecto no se dejen embaucar por esas retahílas.

Que se nace heterosexual, homosexual o bisexual, e incluso trans, está más que demostrado desde hace décadas, con cientos de estudios (y también artículos) al respecto. (Por eso las "clínicas" de "terapias de conversión" están más que prohibidas en muchos países).

Cada día se descubren más genes, y que haya factores ambientales no significa ni mucho menos que sean condiciones aprendidas, ni imitadas, ni contaminantes, ni mucho menos que provoquen esa "enfermedad". Los factores ambientales no son solo también aleatorios (lo que impediría que el indivuo "elija" su comportamiento), sino que se pueden también enteder que facilitan la expresión del individuo en cómo es geneticamente. (¡Pues claro que "no hay" homosexuales en aquellos sitios en donde la ley lo prohibe!!).

La homosexualidad ha supuesto siempre una ventaja en la evolución de muchas especies. En todas ellas esos comportamientos han evitado agresiones entre individuos (monos, delfines, perros, reptiles), o han supuesto la ayuda en la cría de otras parejas (pingüinos), o evitado competencias entre individuos que serían contraproducentes para la especie (ranas). Por no mencionar que no todo en la naturaleza tiene que tener una razón directa (reproducción), sino indirecta (el placer, por place. O porque desestresa). Si no no existiría ni la masturbación.

Quien quiera saber que se ponga a estudiar sobre el tema, en lugar de pensar mucho bajo el sol.

La conducta bisexual estaría genéticamente ligada a asumir más riesgos

El artículo

Otros estudios mucho más antiguos:
Influencia de factores genéticos sobre la orientación sexual humana. Una revisión.

GXY escribió:biologicamente eres "macho" (cromosomas XY -> genitales y caracteristicas masculinos) o "hembra" (cromosomas XX -> genitales y caracteristicas femeninas).

"biologicamente trans" es... bastante mas raro. de hecho yo diria que "trans" es que "transiciona". los estados biologicamente determinables digamos "intermedios" que no "completan todas las casillas" ni de "masculino" ni de "femenino", en muchos casos no me parecen equiparables a la "transicion".

siempre he opinado que hay muchos mas trans "porque lo deciden/sienten" (y eso sin entrar en la actual ley registral, que es literalmente un ponga usted aqui lo que quiera elegir) que por causa biologicamente determinable, que encima, muchos de esos casos la persona (y los primeros años, su entorno, principalmente padres) son los que deciden "hacia que lado tirar". cuando he pedido datos al respecto no han llegado a aparecer. lo que si aparecieron muchos jajas por parte de alguien que unas pocas semanas despues se inmoló.

"biologicamente homosexual". me rio de janeiro, como ya dije. pon papers. seguro que es bastante cuestionable. y eso contando con que el paper afirme frontalmente eso, cosa que tambien dudo bastante.

El hilo con el estudio, que me olvidé de pasártelo:
hilo_descubren-la-base-genetica-de-la-homosexualidad_2346778

Schwefelgelb escribió:El hilo con el estudio, que me olvidé de pasártelo:
hilo_descubren-la-base-genetica-de-la-homosexualidad_2346778

te has fijado que en ese hilo hay media docena de respuestas mias, verdad?

como esta.

mirandolo un poco mas en retrospectiva... yo creo que es un estudio pagado para vender la moto de que o bien la teoria de la biologia determinista o bien la teoria del puro constructo social (o ambas) son falsas. lo que dice el inmolado ¿dark_hunter? en este post.

mi opinion es que la biologia determina tus genes, no tu comportamiento. en la biologia puede venir determinado hasta cierto punto ciertas tendencias en los comportamientos (si se es introvertido o extrovertido, y cosas asi), pero el mayor grado lo determina la educacion, la experiencia, los sucesos, el aprendizaje, las decisiones, el entorno, etc.

ejemplo sencillo y tonto. piensa en tu comida favorita. que crees que ha influenciado mas en que justamente esa comida sea tu comida favorita? la genetica? tus padres? el pais donde naciste? el nivel socio economico familiar?

¿Desde cuando alguien decide lo que le gusta? Si a mi me gusta el chocolate no es algo que haya elegido. Podré decidir si lo como o no, no si me gusta. Y desde luego comerlo o no comerlo no es lo que hace que me guste o me disguste. Lo probé, y me gustó. Me vino dado.

Lo probé, porque la sociedad me permitió probarlo. Pero me gustó.

Y sí, los genes están detrás de esa situación (no decision).

Entonces viene alguien y me dice, que si desde pequeño alguien me hubiera dicho que el chocolate es sinónimo de muerte, mutilación, aislamiento, incompresion, lapidación, represión social, rechazo, amargura..... entonces no me gustaría.

Pues no claro. Como me va a "gustar" en chocolate en esa situación, si crezco asociando eso a algo tan horrible. O eso creería, claro...

O alguien me viene y me dice, que me gusta más de lo que me gustaría en realidad , porque me lo han vendido como la ambrosia, el mayor de los places y lujos del dulce,asociándose con la niñez, la dulzura, los caramelos, la felicidad, la elegancia, el dinero.... pues ... me gusta más.

Pues si, claro. Quizá me sienta más atraído por el chocolate , debido a sus connotaciones sociales. Quizá me hacen creer que me gusta más, de lo que en realidad me gusta.


Pero lo cierto es... que el chocolate me gusta. Y eso es independiente de si lo como o no. No es el acto de comer chocolate lo que me hace amar al chocolate. Sino al contrario.

Nací ya con la atracción hacia el chocolate, aunque no lo supiera hasta que lo probé.

PS5fan escribió:¿Desde cuando alguien decide lo que le gusta? Si a mi me gusta el chocolate no es algo que haya elegido. Podré decidir si lo como o no, no si me gusta.

Se llaman gustos adquiridos. Por lo general, a poca gente le gusta la cerveza la primera vez que la prueba. Pero sigue dándole tientos hasta que finalmente, empieza a gustarle. Bebes cerveza queriendo que te guste (porque te hace parecer más adulto), y acaba sucediendo

GXY escribió:

Schwefelgelb escribió:El hilo con el estudio, que me olvidé de pasártelo:
hilo_descubren-la-base-genetica-de-la-homosexualidad_2346778

te has fijado que en ese hilo hay media docena de respuestas mias, verdad?

como esta.

mirandolo un poco mas en retrospectiva... yo creo que es un estudio pagado para vender la moto de que o bien la teoria de la biologia determinista o bien la teoria del puro constructo social (o ambas) son falsas. lo que dice el inmolado ¿dark_hunter? en este post.

mi opinion es que la biologia determina tus genes, no tu comportamiento. en la biologia puede venir determinado hasta cierto punto ciertas tendencias en los comportamientos (si se es introvertido o extrovertido, y cosas asi), pero el mayor grado lo determina la educacion, la experiencia, los sucesos, el aprendizaje, las decisiones, el entorno, etc.

ejemplo sencillo y tonto. piensa en tu comida favorita. que crees que ha influenciado mas en que justamente esa comida sea tu comida favorita? la genetica? tus padres? el pais donde naciste? el nivel socio economico familiar?

Ese estudio no está revelando nada nuevo, que la genética influye se sabía bastante antes por estudios con gemelos. Este estudio lo realizaron para encontrar cual podría ser ese conjunto de genes que ya de antes se había probado que existe.

PS5fan escribió:¿Desde cuando alguien decide lo que le gusta? Si a mi me gusta el chocolate no es algo que haya elegido.

imaginate que naces en una aldea en sudan del sur y nadie te ha puesto delante en la vida una tableta de chocolate.

¿como sabes que te gusta? ¿como lo decides?

PS5fan escribió: Lo probé, y me gustó. Me vino dado.

Lo probé, porque la sociedad me permitió probarlo. Pero me gustó.

exacto.

el entorno es clave. el entorno define que estimulos llegan hasta ti y que estimulos no.

que te guste el chocolate, no dudo que pueda ser genetico. que tengas oportunidad de que te guste el chocolate, forma parte del entorno. si en el entorno no hay chocolate no vas a tener oportunidad de probar de que te guste.

pues esto pasa con todo. tu situacion economica, tu posicion respecto a la religion, tu ideologia politica, la posibilidad de ocurrencia de determinadas enfermedades, la resolucion (o no) de problemas de salud que puedas tener congenitos o adquiridos, los estudios a los que puedes acceder, lo que te pueda gustar o no de cine, series, television, contenido por internet, videojuegos. TO-DO. y eso, por supuesto, incluye orientacion y preferencias sexuales.

que no sientas rechazo a la actividad sexual con la p#lla de otr@, puede tener un componente genetico, no lo niego (en ese hilo se habla de un estudio que lo cifra en un 30%). luego, que esa situacion la llegues a contemplar, y se llegue a dar, pues depende y mucho. no es lo mismo, como ya digo, que nazcas en una aldea en sudan del sur, o en un barrio obrero en minsk, bielorrusia, o en tokio, o en una ciudad de españa, o en nueva orleans. la sociedad es diferente. las leyes son diferentes, los estimulos son diferentes, el comportamiento familiar es diferente. y todo eso va a influir mucho mas que tu posible predisposicion genetica.

PS5fan escribió:Entonces viene alguien y me dice, que si desde pequeño alguien me hubiera dicho que el chocolate es sinónimo de muerte, mutilación, aislamiento, incompresion, lapidación, represión social, rechazo, amargura..... entonces no me gustaría.

Pues no claro. Como me va a "gustar" en chocolate en esa situación, si crezco asociando eso a algo tan horrible. O eso creería, claro...

O alguien me viene y me dice, que me gusta más de lo que me gustaría en realidad , porque me lo han vendido como la ambrosia, el mayor de los places y lujos del dulce,asociándose con la niñez, la dulzura, los caramelos, la felicidad, la elegancia, el dinero.... pues ... me gusta más.

Pues si, claro. Quizá me sienta más atraído por el chocolate , debido a sus connotaciones sociales. Quizá me hacen creer que me gusta más, de lo que en realidad me gusta.

exactamente asi es como funciona la influencia del entorno. de la sociedad que tienes alrededor, de las leyes que te afectan, de las costumbres de tus padres, de la religion que profesan, del pais donde naciste, lo que te enseñaron en la escuela, lo que no te enseñaron en la escuela, a lo que accedes por internet (si accedes a internet, y como).

PS5fan escribió:Nací ya con la atracción hacia el chocolate, aunque no lo supiera hasta que lo probé.

y puede darse el caso de que no llegues a probarlo nunca. en la aldea de sudan del sur puede haber adictos al champan, a los mariscos, a un buen filetaco de carne roja cocinada al punto azul, a fumar un puraco cubano... y si no lo van a llegar a probar nunca ¿como lo van a saber?

Quereros mucho, follad como conejos y que el mundo siga girando. El mejor consejo para cualquier pareja sea del género que sea

Lo importante es la persona pero lo cierto es que...

Hay chicas trans:



Y chicas trans:



La primera será considerada mujer, pero a mí me pone 0. Sus rasgos me recuerdan demasiado a un hombre. La segunda en cambio me pone mucho y no tendría ningún problema en tener una noche loca con ella o incluso una relación de pareja.

ishtaryasha escribió:Debates hay muchos, realidades una. El sexo es binario e inmutable.

En la novela de ciencia ficción "Los propios dioses" de Isaac Asimov se plantea la existencia de una civilización extraterrestre cuyos seres tienen tres posibles sexos, los tres necesarios para la reproducción.

@Forexfox estás comparando fotografías 2D digitales. La primera seguramente es más auténtica; la segunda está con toda probabilidad pasada por filtros fotográficos. No te enamores de un archivo .jpg porque te podrías decepcionar mucho.

Una persona no es una foto. Hay mucho más que valorar.

@Forexfox

Habría que verla sin maquillaje, hablando, que la voz grave es un drama, y en las distancias cortas, pero hay trans tela de follables.

Luego el caso contrario, una chica que se opera y se hormona para ser masculino, que tiene coño, pero el cerebro ve ahí a un macho por mucho chumino que haya y activa todas las defensas.

Si es trans no es chica. Punto.

LaGarrota escribió:@Forexfox

Habría que verla sin maquillaje, hablando, que la voz grave es un drama, y en las distancias cortas, pero hay trans tela de follables.

Luego el caso contrario, una chica que se opera y se hormona para ser masculino, que tiene coño, pero el cerebro ve ahí a un macho por mucho chumino que haya y activa todas las defensas.

Supongo que depende de mucho de la persona y de cómo y cuándo haya empezado la transición. No es lo mismo empezar a los 12 que a los 30. Esta chica creo que empezó muy joven, así que se le nota menos los efectos de la pubertad. Pero vamos, cuando todavía tenía rabo ya me parecía que estaba cañón.

Me gustan las mujeres, pero reconozco que hay algunas trans que me ponen berraco. No sé en qué me convierte eso, qué etiqueta habría que ponerme. Tampoco me importa mucho la verdad. A lo que iba es que hay trans que no tocaría ni con un palo y otras que me parecen más femeninas y sexis que muchas mujeres de nacimiento

Para mí esta chica podría ir perfectamente en el hilo de Caídas del Cielo.

A todos los que ponen fotos de trans en lencería, recuerdo que los filtros, el maquillaje, y una buena ropa de encaje, hacen mucho.

ElSrStinson escribió:A todos los que ponen fotos de trans en lencería, recuerdo que los filtros, el maquillaje, y una buena ropa de encaje, hacen mucho.

Nos ha jodido. Como a cualquier otra mujer. En el hilo de Caídas del Cielo no verás a muchas chicas con cara de resaca, recién levantadas y tapadas hasta arriba con abrigos de esquimal

Forexfox escribió:

ElSrStinson escribió:A todos los que ponen fotos de trans en lencería, recuerdo que los filtros, el maquillaje, y una buena ropa de encaje, hacen mucho.

Nos ha jodido. Como a cualquier otra mujer. En el hilo de Caídas del Cielo no verás a muchas chicas con cara de resaca, recién levantadas y tapadas hasta arriba con abrigos de esquimal

Es que, personalmente, no veo esa imagen tan artificial como atractiva. Me pone mucho más bruto una chica normal con mi camiseta de buena mañana, que cualquiera con una pose que se está deslomando y 3 capas de chapa y pintura

ElSrStinson escribió:

Forexfox escribió:

ElSrStinson escribió:A todos los que ponen fotos de trans en lencería, recuerdo que los filtros, el maquillaje, y una buena ropa de encaje, hacen mucho.

Nos ha jodido. Como a cualquier otra mujer. En el hilo de Caídas del Cielo no verás a muchas chicas con cara de resaca, recién levantadas y tapadas hasta arriba con abrigos de esquimal

Es que, personalmente, no veo esa imagen tan artificial como atractiva. Me pone mucho más bruto una chica normal con mi camiseta de buena mañana, que cualquiera con una pose que se está deslomando y 3 capas de chapa y pintura

A mi también me gusta más una mujer recién levantada, el maquillaje produce en mi un rechazo directamente proporcional a la cantidad que lleve, no Le veo la gracia a esa gente que se pinta cual puerta, las mujeres con la cara lavada, sin peinarse mucho, ropa normal y los zapatos más planos que tengan, y si de paso le sobran cinco kilos, mmmmmm, rico.
Chicas trans es que no conozco, así que no puedo opinar, pero estoy seguro 100% que más de una y de mil hay que me haría dudar si darle mandanga.

Lo del maquillaje es digno de estudio, pasarse media hora pintarrajeando para acabar aparentando diez años más.

BTW, lo que muchos llaman sin maquillaje, es maquillaje.

Razielus escribió:Quereros mucho, follad como conejos y que el mundo siga girando. El mejor consejo para cualquier pareja sea del género que sea

Solo los guapos follan en esta sociedad vacía y superficial.

RBH companion escribió:

Razielus escribió:Quereros mucho, follad como conejos y que el mundo siga girando. El mejor consejo para cualquier pareja sea del género que sea

Solo los guapos follan en esta sociedad vacía y superficial.

Gran error pensar así. Un refrán popular dice "La gracia de la fea la guapa la desea". Y no es trivial lo que expone.
Las apariencias son muy importantes pero lo que permanece al final es lo que es de verdad una persona o cosa.

Una mujer bellísima, tendrá todo tipo de facilidades por su aspecto, sobre todo si cumple con el canon de belleza hollywoodiense. Pero ¿la belleza le hace estudiar? no. ¿Le da capacidades técnicas? no. La belleza es una circunstancia que le facilita la vida, pero no se la resuelve por sí sola. Lo mismo para el hombre atractivo.

Además, seamos sinceros: la mayor parte de la gente explota sus puntos fuertes lo mejor que puede aprovechando todo tipo de trucos y "trampas": teñido de pelo, extensiones, uñas postizas, maquillaje (cada vez más hombres se maquillan también) ropa cara, zapatos de marca, complementos, etc. para crear una imagen "estándar" de "tío bueno" o "tía buena" pero realmente la persona no es tan atractiva como la imagen JPG pasada por filtros parece mostrar. Ponerse unos vaqueros con agujeros no te convierte en un sujeto atractivo aunque quede bien en las fotos. Gastarse mucho en ropa tampoco aporta valor salvo el estético. ¿Y la belleza de la mente, y del corazón, cuándo la cuidan el guapo o la guapa? ¿Leen algo? ¿Estudian algo? ¿O son guapos y guapas 24/7 y ya con eso les llega? ¿De qué puedes hablar con alguien sin inquietudes de nada salvo hacerse selfies?

Ese hombre medio o esa mujer media, que nunca se consideraron tipazos, resulta que se esforzaron por estudiar, lograr un puesto de trabajo digno, cuidar su salud, vestir con dignidad y... al final, vaya, resulta que van por la calle, y están en mejores condiciones que algunos guapos y guapas que apestan a tabaco, no tienen estudios, no tienen trabajo, pero sí unas redes sociales llenas de fotos.

Las mujeres quieren hombres de verdad, no figurines de fotografía.