› Foros › Off-Topic › Miscelánea
renuente escribió:Mientras no exista el derecho a una renta básica universal y una vivienda digna, lo justo es que la mujer disponga del piso y una manutención por cuenta del hombre; es lo lógico teniendo en cuenta que el capitalismo es un sistema más desfavorable para la mujer que para el hombre.
renuente escribió:Mientras no exista el derecho a una renta básica universal y una vivienda digna, lo justo es que la mujer disponga del piso y una manutención por cuenta del hombre; es lo lógico teniendo en cuenta que el capitalismo es un sistema más desfavorable para la mujer que para el hombre.
Akiles_X escribió:renuente escribió:Mientras no exista el derecho a una renta básica universal y una vivienda digna, lo justo es que la mujer disponga del piso y una manutención por cuenta del hombre; es lo lógico teniendo en cuenta que el capitalismo es un sistema más desfavorable para la mujer que para el hombre.
Perpetuas el machismo con esas frases sin sentido, pero oye tu a lo tuyo.
renuente escribió:A mi me parece que quien decide acceder hoy día a una institución como el matrimonio no tiene más remedio que aceptar ese riesgo.
Vamos hacia un horizonte donde las relaciones de pareja tendrán una media de duración de cinco años; es un hecho lógico y natural en una convivencia en libertad. Pero hay cosas que no van a cambiar; este sistema es más desfavorable a la mujer que al hombre y por lo tanto, bien el estado o bien el hombre tendrán que hacerse cargo de los gastos de la crianza de los hijos y la manutención de la madre, que lógicamente tendrá que vivir bajo un techo con sus hijos. ¿Que os parece injusto porque hay mujeres que se aprovechan? Pues qué queréis que os diga, un sistema injusto da lugar a situaciones como esta en la que cada individuo va a buscar su propio beneficio.
Por todo esto lo que hay que hacer es votar a partidos que apuesten por medidas emancipatorias del ser humano, donde las relaciones se vivan en absoluta libertad y no como un modo de controlar, retener y dominar a la pareja o bien para vivir de esta.
A pesar de los esfuerzos, en el año 2014, 54 mujeres fueron asesinadas por sus parejas o exparejas, 17 de ellas habían interpuesto denuncia y sólo 9 contaban con orden de protección. En cuanto a los obstáculos en la lucha contra esta violencia de género, las renuncias a continuar con el procedimiento judicial acogiéndose las mujeres víctimas a la dispensa de la obligación de declarar del artículo 416 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal con los problemas de prueba derivados de la misma continúa siendo una de las dificultades en la persecución y punición de este fenómeno violento.
El análisis de los datos también revela otras cuestiones preocupantes como el continuado aumento de los sobreseimientos provisionales o el descenso de las órdenes de protección concedidas o en el porcentaje de sentencias condenatorias. Además, se empieza a constatar que las mujeres víctimas que han interpuesto una denuncia por violencia de género y han iniciado un procedimiento judicial, siguen siendo victimizadas, acosadas y coaccionadas por sus agresores a través de una intensa y constante judicialización de sus vidas. Se empiezan a detectar prácticas como la de agresores que después de haber sido denunciados, e incluso condenados, utilizan los procedimientos judiciales como un instrumento para continuar con el maltrato. Utilizan precisamente los medios que la Administración de Justicia pone a disposición de la ciudadanía para seguir hostigando y acosando a las víctimas.
Un ejemplo de esta realidad se concreta en las llamadas denuncias cruzadas, mujeres que han sufrido violencia de género y se ven doblemente victimizadas como consecuencia de las denuncias de sus agresores, entrando en un bucle de denuncias y contradenuncias que puede llegar a judicializar la vida de las víctimas hasta cotas de intensidad insoportable.
Interposición de contradenuncias por parte de los agresores hacia las víctimas que en ocasiones se producen a partir de las lesiones que éstas les causan en su defensa ante las agresiones que están sufriendo. Como consecuencia de esta estrategia, mujeres víctimas de esta violencia machista pueden estar siendo condenadas a penas muy similares a las de sus agresores, lo que resulta una fuente extrema de victimización.
Según el informe sobre víctimas mortales de la violencia de género y de la violencia doméstica en el ámbito de la pareja o expareja del Consejo General del Poder Judicial, en 2011, tres de las mujeres asesinadas en 2010 habían sido denunciadas por sus homicidas.
Se constata, en muchos casos, que la doble condición de víctima-denunciada es utilizada por algunos agresores para lograr una negociación que busca la no comparecencia de la mujer en el juicio, y cuyo resultado suele ser la absolución de ambos.
Con este acoso querulante, el agresor continúa ejerciendo control psicológico sobre la mujer víctima de violencia de género y ésta sigue sometida por el maltratador a través de un uso dañino de los procedimientos y recursos de la Administración de Justicia. La víctima debe atender requerimientos y citaciones judiciales frecuentes, tiene que pasar el calvario de nuevos y sucesivos procedimientos judiciales, situaciones anómalas y perversas que la revictimizan e impiden un tiempo de recuperación para el normal desarrollo de su vida y la de sus hijos e hijas.
Es decir, se están utilizando de forma perversa los procedimientos judiciales por parte de algunos agresores para continuar acosando a las víctimas, en lo que podríamos definir como una nueva forma de violencia a través de los instrumentos judiciales. Esta emergente situación de continuar la espiral de violencia a través de "estrategias judiciales" por parte de los agresores, agrava el daño social y psicológico de la víctima y aumenta su fragilidad, creándole nuevos y graves obstáculos para salir de la situación de violencia.
Por todo ello, el Grupo Parlamentario Socialista presenta la siguiente Proposición no de Ley
"El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que, en colaboración con el Consejo General del Poder Judicial y con la Fiscalía General del Estado, adopte las medidas que permitan identificar los obstáculos que están impidiendo una lucha eficaz contra la violencia de género, especialmente en lo que se refiere a los denuncias cruzadas. A tal efecto, deberá realizar anualmente un estudio que analice desde un punto de vista cualitativo y cuantitativo las sentencias absolutorias, condenatorias y sobreseimientos a que están dando lugar estas denuncias.
Los resultados de este estudio deberán ser puesto a disposición de todos los profesionales que intervienen en la lucha contra la violencia de género, para avanzar en el conocimiento de este fenómeno
Bou escribió:Pasad de Renuente, que ni os va a contestar nada coherente ni tiene relación con el hilo la tontería que ha dicho.
Sobre el tema de la criminalización masculina, atentos a la última que se le ha ocurrido al área de igualdad del PSOE. Esto lo traigo caliente del horno, me acabo de enterar:
Me he metido en la página del Congreso a echarle un ojo a la propuesta y efectivamente, dice lo siguiente:A pesar de los esfuerzos, en el año 2014, 54 mujeres fueron asesinadas por sus parejas o exparejas, 17 de ellas habían interpuesto denuncia y sólo 9 contaban con orden de protección. En cuanto a los obstáculos en la lucha contra esta violencia de género, las renuncias a continuar con el procedimiento judicial acogiéndose las mujeres víctimas a la dispensa de la obligación de declarar del artículo 416 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal con los problemas de prueba derivados de la misma continúa siendo una de las dificultades en la persecución y punición de este fenómeno violento.
Hay un problema gordo, y es que las mujeres que ponen una denuncia luego tienen que ir a declarar.El análisis de los datos también revela otras cuestiones preocupantes como el continuado aumento de los sobreseimientos provisionales o el descenso de las órdenes de protección concedidas o en el porcentaje de sentencias condenatorias. Además, se empieza a constatar que las mujeres víctimas que han interpuesto una denuncia por violencia de género y han iniciado un procedimiento judicial, siguen siendo victimizadas, acosadas y coaccionadas por sus agresores a través de una intensa y constante judicialización de sus vidas. Se empiezan a detectar prácticas como la de agresores que después de haber sido denunciados, e incluso condenados, utilizan los procedimientos judiciales como un instrumento para continuar con el maltrato. Utilizan precisamente los medios que la Administración de Justicia pone a disposición de la ciudadanía para seguir hostigando y acosando a las víctimas.
Un ejemplo de esta realidad se concreta en las llamadas denuncias cruzadas, mujeres que han sufrido violencia de género y se ven doblemente victimizadas como consecuencia de las denuncias de sus agresores, entrando en un bucle de denuncias y contradenuncias que puede llegar a judicializar la vida de las víctimas hasta cotas de intensidad insoportable.
Otro problema gordo es que cada año hay más denuncias pero el número de condenas permanece constante, eso es intolerable.
Además, ¿recordáis esto de que no existían las denuncias falsas? Pues ahora ya sí que existen. Ahora resulta que los tíos denunciados a veces también denuncian, y esto por lo visto es una forma intolerable de maltrato. ¿Y recordáis aquello de que si eras inocente no pasaba nada, que todos los derechos estaban garantizados? Pues ahora las mujeres que sufren una denuncia ven su vida judicializada hasta una intensidad insoportable.Interposición de contradenuncias por parte de los agresores hacia las víctimas que en ocasiones se producen a partir de las lesiones que éstas les causan en su defensa ante las agresiones que están sufriendo. Como consecuencia de esta estrategia, mujeres víctimas de esta violencia machista pueden estar siendo condenadas a penas muy similares a las de sus agresores, lo que resulta una fuente extrema de victimización.
Atentos porque si la mujer tiene lesiones y el hombre también tiene lesiones, la conclusión única e inevitable es que ella se las hizo al defenderse de las agresiones de él. Lo opuesto es matemáticamente imposible para el PSOE.Según el informe sobre víctimas mortales de la violencia de género y de la violencia doméstica en el ámbito de la pareja o expareja del Consejo General del Poder Judicial, en 2011, tres de las mujeres asesinadas en 2010 habían sido denunciadas por sus homicidas.
De igual forma, si una mujer que ha denunciado maltratos mata a su marido solo puede significar que se ha defendido. Pero si un hombre que ha denunciado maltratos mata a su mujer, necesariamente significa que las denuncias eran falsas.Se constata, en muchos casos, que la doble condición de víctima-denunciada es utilizada por algunos agresores para lograr una negociación que busca la no comparecencia de la mujer en el juicio, y cuyo resultado suele ser la absolución de ambos.
Se constata que los hombres, a diferencia de las mujeres, sí ponen denuncias falsas buscando obtener beneficios.Con este acoso querulante, el agresor continúa ejerciendo control psicológico sobre la mujer víctima de violencia de género y ésta sigue sometida por el maltratador a través de un uso dañino de los procedimientos y recursos de la Administración de Justicia. La víctima debe atender requerimientos y citaciones judiciales frecuentes, tiene que pasar el calvario de nuevos y sucesivos procedimientos judiciales, situaciones anómalas y perversas que la revictimizan e impiden un tiempo de recuperación para el normal desarrollo de su vida y la de sus hijos e hijas.
Es decir, se están utilizando de forma perversa los procedimientos judiciales por parte de algunos agresores para continuar acosando a las víctimas, en lo que podríamos definir como una nueva forma de violencia a través de los instrumentos judiciales. Esta emergente situación de continuar la espiral de violencia a través de "estrategias judiciales" por parte de los agresores, agrava el daño social y psicológico de la víctima y aumenta su fragilidad, creándole nuevos y graves obstáculos para salir de la situación de violencia.
Se constata que las mujeres, a diferencia de los hombres, sí sufren cuando reciben una denuncia falsa.Por todo ello, el Grupo Parlamentario Socialista presenta la siguiente Proposición no de Ley
"El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que, en colaboración con el Consejo General del Poder Judicial y con la Fiscalía General del Estado, adopte las medidas que permitan identificar los obstáculos que están impidiendo una lucha eficaz contra la violencia de género, especialmente en lo que se refiere a los denuncias cruzadas. A tal efecto, deberá realizar anualmente un estudio que analice desde un punto de vista cualitativo y cuantitativo las sentencias absolutorias, condenatorias y sobreseimientos a que están dando lugar estas denuncias.
Los resultados de este estudio deberán ser puesto a disposición de todos los profesionales que intervienen en la lucha contra la violencia de género, para avanzar en el conocimiento de este fenómeno
Por todo ello, el Grupo Parlamentario Socialista propone estudiar a ver si hay denuncias falsas... por parte de los hombres. Las otras vamos a seguir suponiendo que no existen.
renuente escribió:Para mi la tontería es no querer entender que la mujer parte de una situación de desigualdad y marginación en la sociedad y por lo tanto no se la legisla igual.
Bou escribió:renuente escribió:Para mi la tontería es no querer entender que la mujer parte de una situación de desigualdad y marginación en la sociedad y por lo tanto no se la legisla igual.
Para mí la tontería es no querer entender que los chavales beben mucho y los mayores no, y por lo tanto no se denuncia igual. Queremos que se actúe ya contra la violencia alcoholista.
quejica escribió:define mayores, en mi entorno que pasan de 40 beben como si no hubiera un mañana
Akiles_X escribió:renuente escribió:A mi me parece que quien decide acceder hoy día a una institución como el matrimonio no tiene más remedio que aceptar ese riesgo.
Vamos hacia un horizonte donde las relaciones de pareja tendrán una media de duración de cinco años; es un hecho lógico y natural en una convivencia en libertad. Pero hay cosas que no van a cambiar; este sistema es más desfavorable a la mujer que al hombre y por lo tanto, bien el estado o bien el hombre tendrán que hacerse cargo de los gastos de la crianza de los hijos y la manutención de la madre, que lógicamente tendrá que vivir bajo un techo con sus hijos. ¿Que os parece injusto porque hay mujeres que se aprovechan? Pues qué queréis que os diga, un sistema injusto da lugar a situaciones como esta en la que cada individuo va a buscar su propio beneficio.
Por todo esto lo que hay que hacer es votar a partidos que apuesten por medidas emancipatorias del ser humano, donde las relaciones se vivan en absoluta libertad y no como un modo de controlar, retener y dominar a la pareja o bien para vivir de esta.
Definitivamente eres un machista, haces ver que la mujer es un ser invalido por el mero hecho de ser mujer.
hi-ban escribió:En realidad si es machista. En todos sus posts argumenta que la mujer es un ser débil e inferior y que por eso necesita que la ley sea favorable siempre a la mujer. En todos sus posts hace diferencias entre hombre y mujer.
Si eso no es machismo, no se yo que será entonces...
A mi me parece que quien decide acceder hoy día a una institución como el matrimonio no tiene más remedio que aceptar ese riesgo.
Vamos hacia un horizonte donde las relaciones de pareja tendrán una media de duración de cinco años; es un hecho lógico y natural en una convivencia en libertad. Pero hay cosas que no van a cambiar; este sistema es más desfavorable a la mujer que al hombre y por lo tanto, bien el estado o bien el hombre tendrán que hacerse cargo de los gastos de la crianza de los hijos y la manutención de la madre, que lógicamente tendrá que vivir bajo un techo con sus hijos. ¿Que os parece injusto porque hay mujeres que se aprovechan? Pues qué queréis que os diga, un sistema injusto da lugar a situaciones como esta en la que cada individuo va a buscar su propio beneficio.
Por todo esto lo que hay que hacer es votar a partidos que apuesten por medidas emancipatorias del ser humano, donde las relaciones se vivan en absoluta libertad y no como un modo de controlar, retener y dominar a la pareja o bien para vivir de esta.
hi-ban escribió:En realidad si es machista. En todos sus posts argumenta que la mujer es un ser débil e inferior y que por eso necesita que la ley sea favorable siempre a la mujer. En todos sus posts hace diferencias entre hombre y mujer.
Si eso no es machismo, no se yo que será entonces...
renuente escribió:Mientras no exista el derecho a una renta básica universal y una vivienda digna, lo justo es que la mujer disponga del piso y una manutención por cuenta del hombre; es lo lógico teniendo en cuenta que el capitalismo es un sistema más desfavorable para la mujer que para el hombre.
Necrofero escribió:@Sensenick
Siento una inmensa pena... por ti.
http://www.alertadigital.com/2014/01/03 ... o-en-2013/
Akiles_X escribió:Hay tantos hilos que ya no se en cual postearlo (@Bou no me eches la bronca )
http://www.eldiario.es/protesto-senoria ... 67684.html
dark_hunter escribió:Akiles_X escribió:Hay tantos hilos que ya no se en cual postearlo (@Bou no me eches la bronca )
http://www.eldiario.es/protesto-senoria ... 67684.html
Bueno, parece que eldiario intenta enmendarse y hacer periodismo de calidad.
Akiles_X escribió:
Barbijaputa esta echando espuma por la boca
https://twitter.com/Barbijaputa/status/ ... 2737719296
Akiles_X escribió:El siguiente articulo de Teniente Kaffee sera sobre las agresiones no denunciadas.
Hay veces que de un embuste pueden sacarse datos interesantes. Hoy me he topado con el titular de +El Mundo que veis abajo, y que nos da un dato alarmante: el 86% de los condenados por violencia contra la mujer no llega jamás a pisar la cárcel.
El artículo da cifras concretas sobre el año 2013: que hubo 130.064 denuncias por violencia de género, y que 28.075 (el 21%) acabaron en condena para el maltratador.
Además nos cuenta que, según un informe del CGPJ, la mitad de esas 28.000 condenas fue de hasta 5 años de prisión.
Sin embargo, solo 3.858 condenados (el 13,6%) llegaron a pisar la cárcel. Otros 22.487 (el 80,2%) la conmutaron por trabajos sociales y otros 1.730 (el 6,2%) se libraron incluso de esos trabajos.
Sin duda estamos hablando de un paraíso machista donde incomprensiblemente unos agresores con condenas de hasta 5 años se salen con la suya gracias al compadreo del juez... ¿verdad?
Pues sorprendentemente no. Al leer el informe del CGPJ vemos que en realidad dice otra cosa completamente distinta y que +El Mundo ha confundido tubérculo con ver tu culo. También podemos ver todas las denuncias desglosadas por delito, y la pena que conlleva cada delito.
Si nos fijamos un poco en esos datos, vemos que los 22.487 condenados que conmutaron la pena por servicios sociales fueron condenados por vulnerar el artículo 153, que es el único que en el Código Penal ofrece esa posibilidad. Este artículo pena las agresiones puntuales y sin lesión, ya sean de carácter físico o psíquico, y el delito que describe solo existe cuando el agresor es varón.
Solo se aplica cuando la lesión es mínima o inexistente, porque de lo contrario se aplicaría el artículo 147 (si hubiera lesión que no requiriese tratamiento) o el 148 (si lo requiriera). Y solo se aplica cuando la agresión es puntual, ya que si fuera habitual se aplicaría el 173.
Estamos hablando de delitos que pueden consistir en dar un empujón durante una discusión (goo.gl/8RtKwS) y que, repito, constituyen el 80,2% de las condenas.
Todo esto no lo escribo para decir que pobrecitos ni para justificar el empujón, simplemente quiero que nos hagamos una idea de qué tipo de delincuente nos escandaliza que no entre en prisión.
drow25 escribió:@Bou salvo que sea un caso como el que cuenta @elliachutodohot y no halla nada de riesgo, lo
normal es acabar en el calabozo para evitar riesgos sea verdad o mentira la denuncia. Pero vamos, que haga la prueba que le he dicho a @Sensenick y despues nos cuente que le ha pasado...
Sensenick escribió:MEN-TI-RA. Pero en fin, después del zasca que te han metido, al mens vas modulando ya el discurso, ya hablas de riesgo... que curioso, lo que te decía antes y pasas de entender
Bou escribió:Os copiopego una cosa rápida que he escrito aquí.Hay veces que de un embuste pueden sacarse datos interesantes. Hoy me he topado con el titular de +El Mundo que veis abajo, y que nos da un dato alarmante: el 86% de los condenados por violencia contra la mujer no llega jamás a pisar la cárcel.
El artículo da cifras concretas sobre el año 2013: que hubo 130.064 denuncias por violencia de género, y que 28.075 (el 21%) acabaron en condena para el maltratador.
Además nos cuenta que, según un informe del CGPJ, la mitad de esas 28.000 condenas fue de hasta 5 años de prisión.
Sin embargo, solo 3.858 condenados (el 13,6%) llegaron a pisar la cárcel. Otros 22.487 (el 80,2%) la conmutaron por trabajos sociales y otros 1.730 (el 6,2%) se libraron incluso de esos trabajos.
Sin duda estamos hablando de un paraíso machista donde incomprensiblemente unos agresores con condenas de hasta 5 años se salen con la suya gracias al compadreo del juez... ¿verdad?
Pues sorprendentemente no. Al leer el informe del CGPJ vemos que en realidad dice otra cosa completamente distinta y que +El Mundo ha confundido tubérculo con ver tu culo. También podemos ver todas las denuncias desglosadas por delito, y la pena que conlleva cada delito.
Si nos fijamos un poco en esos datos, vemos que los 22.487 condenados que conmutaron la pena por servicios sociales fueron condenados por vulnerar el artículo 153, que es el único que en el Código Penal ofrece esa posibilidad. Este artículo pena las agresiones puntuales y sin lesión, ya sean de carácter físico o psíquico, y el delito que describe solo existe cuando el agresor es varón.
Solo se aplica cuando la lesión es mínima o inexistente, porque de lo contrario se aplicaría el artículo 147 (si hubiera lesión que no requiriese tratamiento) o el 148 (si lo requiriera). Y solo se aplica cuando la agresión es puntual, ya que si fuera habitual se aplicaría el 173.
Estamos hablando de delitos que pueden consistir en dar un empujón durante una discusión (goo.gl/8RtKwS) y que, repito, constituyen el 80,2% de las condenas.
Todo esto no lo escribo para decir que pobrecitos ni para justificar el empujón, simplemente quiero que nos hagamos una idea de qué tipo de delincuente nos escandaliza que no entre en prisión.
EDITO para darle un recadito a @Sensenick.drow25 escribió:@Bou salvo que sea un caso como el que cuenta @elliachutodohot y no halla nada de riesgo, lo
normal es acabar en el calabozo para evitar riesgos sea verdad o mentira la denuncia. Pero vamos, que haga la prueba que le he dicho a @Sensenick y despues nos cuente que le ha pasado...Sensenick escribió:MEN-TI-RA. Pero en fin, después del zasca que te han metido, al mens vas modulando ya el discurso, ya hablas de riesgo... que curioso, lo que te decía antes y pasas de entender
No sé si te acuerdas de esta discusión que tuvimos hace tiempo... Drow decía eso que ves arriba, tú decías que no, y al final miramos cifras y vimos que solo había arresto en la mitad de las denuncias que hacía.
Si le echas un ojo a este post verás que el 63% de las denuncias (y el 80% de las condenas) se corresponde con casos en los que no hay nada de riesgo, con lo que al final efectivamente Drow tenía razón. Estadísticamente hablando hay arresto en absolutamente todos los casos en los que pueda haber riesgo y además también arresto en muchos casos en los que no lo hay.
No te lo pongo en plan "te lo dije", te lo pongo porque era una duda que teníamos y ese dato faltaba, y he pensado que te podía interesar.
Sensenick escribió:@drow25, cuidado con lo que escribes porque estás al filo de que te reporte, yo no he llamado a nadie machista ni maltratador, ni he insinuado que los defendáis.
Te admito que abuses de nuevo de la falacia ad hominem, eso te desprestigia por si solo y entra dentro del juego (burdo, pero en fin), lo que no te admito es que pongas barbaridades que no he escrito porque me parece una falta grave de respeto y generadora de un evidente mal ambiente. Por no hablar del insulto directo que dejas en el tercer párrafo. Te pido por tanto que rectifiques, o que al menos me ignores o que no me vuelvas a nombrar en dichos términos y formas.
Y en general, si no sabes rebatir argumentos y sólo te queda el recurso de atacar al forero que escribe, no hará falta ni que reporte.
Sensenick escribió:Gracias por el post, es interesante, pero lamento decirte que no te lo compro, ni de lejos.
Sensenick escribió:¿Como relacionas el artículo 153 de la condena final con la primera actuación de policía y juez? Te crees que son adivinos y recopiladores instantáneos de pruebas? Te pongo un ejemplo: si un hombre le da una ostia a su mujer y le dice que la va a matar esa misma tarde, ¿que artículo crees que le aplicará el juez en la condena?
El que amenazare a otro con causarle a él, a su familia o a otras personas con las que esté íntimamente vinculado un mal que constituya delitos de homicidio, lesiones, aborto, contra la libertad, torturas y contra la integridad moral, la libertad sexual, la intimidad, el honor, el patrimonio y el orden socioeconómico, será castigado:
1.º Con la pena de prisión de uno a cinco años, si se hubiere hecho la amenaza exigiendo una cantidad o imponiendo cualquier otra condición, aunque no sea ilícita, y el culpable hubiere conseguido su propósito. De no conseguirlo, se impondrá la pena de prisión de seis meses a tres años.
Las penas señaladas en el párrafo anterior se impondrán en su mitad superior si las amenazas se hicieren por escrito, por teléfono o por cualquier medio de comunicación o de reproducción, o en nombre de entidades o grupos reales o supuestos.
2.º Con la pena de prisión de seis meses a dos años, cuando la amenaza no haya sido condicional.
Sensenick escribió:la ley no está tan mal, o, al menos, que no implica que por escupir a una mujer te pases 4 días en el calabozo, 3 meses de preventiva, un año de libertad vigilada y una condena de 40 años con pérdida de trabajo, de custodia de hijos y de violación y asesinato de los padres del agresor
Sensenick escribió:lo que no te admito es que pongas barbaridades que no he escrito porque me parece una falta grave de respeto y generadora de un evidente mal ambiente
Bou escribió:Te voy a pedir que tú tampoco pongas barbaridades que no he escrito ni yo ni nadie, que a nadie nos gustan los hombres de paja cuando nos los hacen a nosotros. Y si quieres discutimos si yo con el artículo he hecho lo mismo o si es diferente.
Sensenick escribió:Que no @Bou , que no, que no me puedes mezclar la detención inicial con la instrucción y luego la condena final, no es tan sencillo.
Sensenick escribió:Te pongo un ejemplo: si un hombre le da una ostia a su mujer y le dice que la va a matar esa misma tarde, ¿que artículo crees que le aplicará el juez en la condena?
Bou escribió:Por un lado, si hablas de condenas, esas penas no son conmutables por trabajos comunitarios con lo cual puedes excluirlas de ese 80,2% que conmuta su pena.
Por otro, si hablas del momento de presentar la denuncia, ya ves que las denuncias por ese delito no aparecen por ninguna parte. En todo caso puede que haya casos metidos en la categoría "Otros", que en total es un 5,8% de las denuncias, pero no creo que sea el 5,8% entero porque si fuera así la categoría no se llamaría "Otros", se llamaría "Amenazas". De todos modos vamos a poner que es así, que dentro de ese 63,4% de denuncias que son por el 153 también hay un 5,8% de casos en los que el marido le había dicho que la iba a matar. Eso aún nos dejaría un 57,6% de denuncias que fueron por el 153 y en las que no hubo amenaza.
Con lo cual, incluso cogiendo el supuesto que planteas y dando por hecho que se da en toooooodos los casos donde se podría dar, Drow sigue llevando razón.
Sensenick escribió:El policía puede apreciar una cosa, la chica de denunciar otra, el chico decir que era una diferente, el médico otra diferente, algunas pruebas una tercera, un testigo una cuarta, el juez instructor otra... si el juicio en lugar de ser rápido fuese juicio instantáneo, pues vale, pero es que no lo es, así que sea cae todo el castillo.
Sensenick escribió:El policía puede apreciar una cosa, la chica denunciar otra, el médico otra diferente
Sensenick escribió:La policía puede detener por creerse la amenaza que dice haber sufrido la chica, junto con la actitud del agresor... pero luego al final el juez condenar por el 153 por falta de más pruebas.
Sensenick escribió:La policía puede detener por creerse la amenaza que dice haber sufrido la chica
Sensenick escribió:O que el poli vea que es un 153 de libro pero al tipo desencajado y prefiera no jugársela.
Sensenick escribió:No entiendo como casas datos inconexos objetivamente, el riesgo puede darse con el 153, o no darse con el 147.2
Sensenick escribió:En resumen, que drow25 no tiene ningún dato que corrobore su mentira, que es lo que deberá haber buscado antes de afirmar algo así.
Sensenick escribió:Sigues mezclando el hecho y la detención!, no en el discurso pero si ligando los porcentajes injustificadamente.
Que la figura legal que el policía vea aplicable al denunciar o tramitar la denuncia sea una no implica que no observe en esa intervención peligro de que se produzca una peor. O viceversa.
Sensenick escribió:El caso que cuentas mal, lo veo absurdo, salvo que conozca al tipo de otra cosa, o vea en la chica algo muy raro, no veo porqué se le va a detener, ¿se hace? Porque no lo se.
QuiNtaN escribió:Sensenick escribió:El caso que cuentas mal, lo veo absurdo, salvo que conozca al tipo de otra cosa, o vea en la chica algo muy raro, no veo porqué se le va a detener, ¿se hace? Porque no lo se.
Sí, se hace y conozco varios casos.
Sensenick escribió:Yo niego que sea automático, que sea el 100% siempre. También niego (aunque es offtopic de asunto concreto que discutimos) que eso cause un trauma enorme que invalide el uso de esa herramienta para prevenir el caso que he expuesto.
Sensenick escribió:El caso que cuentas mal, lo veo absurdo, salvo que conozca al tipo de otra cosa, o vea en la chica algo muy raro, no veo porqué se le va a detener, ¿se hace? Porque no lo se.
Sensenick escribió:Chica llama al 112, su chico le ha escupido en la cara. Llega el policía y ve que la cosa no ha llegado a más, pero ve a la chica acojonada (que afirma que no ha pasado nada y se ha lavado al cara), con signos de haber llorado pero dejándose besar. El tipo está temblando, se le ve furioso, rabioso, deseando disimular para que el policía se pire y coger un hacha (...) y abrirle la cabeza a ella por chivata.
QuiNtaN escribió:Sensenick escribió:Yo niego que sea automático, que sea el 100% siempre. También niego (aunque es offtopic de asunto concreto que discutimos) que eso cause un trauma enorme que invalide el uso de esa herramienta para prevenir el caso que he expuesto.
No se si es el 100% ni me importa, en uno de los casos al tio le fueron a buscar al trabajo y se lo llevaron detenido, con su posterior despido, imagina si causó un trauma o no. La denuncia era falsa y la tia tenía antecedentes por estafa (y unos cuantos).
Que ningunees así el hecho de que se lleven a alguien detenido es para hacértelo mirar, que no vulnera tus derechos... en fin... defender lo indefendible.
Sensenick escribió:si no ves beneficio alguno en la herramienta de detención preventiva...