Crysis en consolas, noticias y debate

Archivado
1, 2
Noticia algo reciente:

http://www.gamesindustry.biz/content_page.php?aid=20224

El jefe artistico del proyecto cree factible que el motor Crysis sea portado a consolas. Sus declaraciones:

"No creo que hubiese ningún problema en convertir nada de lo que hemos hecho a las consolas de nueva generación si decidiésemos hacerlo"


"sería interesante para nosotros hacer cosas para PlayStation 3 o Xbox 360. De hecho, reduce la cuestión a ver cuánto sacrificaríamos del juego, o si no habría que sacrificar nada, pues quizás podríamos encontrar la forma de hacer que el juego se viese exactamente igual en PC que en Xbox 360 y PlayStation 3. "


Pero anteriormente se habia dicho que:

Bernd Diemer, el principal diseñador del último juego de acción del estudio alemán Crytek, Crysis, ha asegurado recientemente que las consolas de nueva generación Xbox 360 y PlayStation 3 "no ofrecen la suficiente potencia" necesaria mover el juego, lo que echa por tierra los últimos rumores sobre una conversión.

Según Diemer, la vistosidad de Crysis radica directamente en el corazón del DirectX 10 y sólo con él podría sustentarse. Estas declaraciones señalarían que las recientes ofertas de trabajo en la web de Crytek en busca de programadores para PS3 estarían enfocadas quizá no a realizar una conversión directa de Crysis, sino un juego basado en él o remotamente parecido.


Y ahora el debate:

Estos son los posibles requisitos de Crysis en PC segun gente de Criyek:

http://www.crysis-online.com/forum/index.php/topic,141.0.html

Minimum Requirements

CPU: Athlon 64 3000+/Intel 2.8ghz
Graphics: Nvidia 6600/X800GTO (SM 2.0)
RAM: 768Mb/1Gb on Windows Vista
HDD: 6GB
Internet: 256k+
Optical Drive: DVD
Software: DX9.0c with Windows XP


Optimal Requirements

CPU: Dual-core CPU (Athlon X2/Pentium D)
Graphics: Nvidia 7800GTX/ATI X1800XT (SM 3.0) or DX10 equivalent
RAM: 1.5Gb
HDD: 6GB
Internet: 512k+ (128k+ upstream)
Optical Drive: DVD
Software: DX10 with Windows Vista


Ahora comparemos estos requisitos (los maximos) con las consolas de next gen.

CPU

PC: Dual-core CPU (Athlon X2/Pentium D)

360: tri-core "G5-custom" 64 bit 3.2 Ggz
PS3: cell 8 cores 3.2 Ghz (no se cuenta el PPU muerto)

Ahora, mi conclusion es que en CPU 360 y PS3 son mejores que el CPU maximo que se pide para Crysis en PC. A eso todavia me queda sumarle que por estas en un sistema cerrado y sin un OS como windows Xp o Vista por detras el rendimiento inclusive puede ser superior.

GPU

PC: Graphics: Nvidia 7800GTX/ATI X1800XT (SM 3.0)

360: ATi Xenos 500 Mhz
PS3: nVidia RSX 550 Mhz (?) (aunque no menos de 500 Mhz)

De vuelta lo mismo, en ambos casos considero a estos GPU de consolas superiores a lo que se pide en PC.

Aun si vemos al RSX de la peor manera es equiparable a un 7800 GTX. Pero si ademas sumamos que cuenta con el apoyo de CELL para tareas graficas y que estan sobre un sistema cerrado ya mejora mucho la cosa.

En caso de Xenos de por si es un GPU que esta entre una 1800 y 1900 de PC. Y si cuento ademas que cuenta con un diseño que no esta disponible en PC y aumenta su rendimiento, y que tambien por estar en sistema cerrado su rendimiento mejora.

En ambos casos concluyo que en GPU los de las consolas estan aun mejor que lo que se pide en PC para Crysis al tope.

Libreria

PC: Dx10

360: Dx9+
PS3: Dx9

Esta seria la primera ventaja de PC. 360 esta un poco mas cerca del Dx10 por tener activas algunas de las funciones del Dx10 dentro de su Dx9. PS3 es un Dx9.

Pero tampoco es algo insalvable. La emulacion de los efectos de la libreria existe y si bien la emulacion consume recursos no por nada en CPU y GPU acabamos de ver que recursos le sobran a 360 y PS3 en esos componentes en comparacion con lo que Crysis pide en PC de esos mismos componentes.

Ram

PC: 1.5Gb (mas la de video que sera 128 mas)

360: 512u+10
PS3: 256main+256video

Aca viene la limitacion mas jodida de las consolas. La memoria es escasa. Pero a su favor puedo decir esto:

Las consolas no corren Xp ni Vista por detras. Y eso consume memoria y no poca. Solo por ejemplo veamos esto:

"RAM: 768Mb/1Gb on Windows Vista"

En los requisitos minimos solo por tener Win Vista en vez de Xp ya tienes que tener 232 MB mas en tu PC sin que ello implique nada en el Crysis. Solo por el uso de Vista en vez de Xp.

En consolas no hay que correr ni Vista ni Xp por detras. Si vemos que la diferencia entre Xp a Vista son 232 MB entonces bien puedo concluir que el uso de OS en segundo plano en PC se esta llevando facil mas de 300 MB (porque no solo descuento los 232 de Vista sino tambien hay que sacar los que Xp coma, eso en 360 y PS3 no esta en segundo plano).

Igual la cantidad de memoria de las consolas es poca aun ese descuento. Pero no por nada existe el stream o los loadings dentro de un nivel si se quiere mantener el nivel de detalle.

Como ejemplo recordemos el Half Life 2 de Xbox, que la limitacion principal fue la calidad de las texturas y los loadings internos. Pero el resto estaba intacto e inclusive tenia Bloom Lights, que en el juego con condiciones minimas en PC no serian posibles segun declaro el equipo de Valve. Y esas Bloom tampoco estaban en el juego original de PC, al cual luego le agregaron HDR por un parche posterior, pero claro, ese parche tambien subio un poco los requisitos del juego en PC.

Por ultimo hay que recordar que los requisitos de Crysis en PC son por ahora no depurados. Asi que pueden (mas bien deben) bajar mas).

La conclusion de esto es que Crysis es perfectamente posible en 360 o PS3 con igual calidad que lo visto en PC. Y en cuanto a un motor propio creado para 360 o PS3 el potencial de estas consolas es superior para mostrar algo mejor que Crysis si se hace un motor especifico y no ports de PC. HE dicho! [uzi]
La conclusion de esto es que Crysis es perfectamente posible en 360 o PS3 con igual calidad que lo visto en PC.


Es imposible que lo veas a igual calidad simplemente por el tema de RAM y las texturas.
Es imposible que lo veas a igual calidad simplemente por el tema de RAM y las texturas.


El streaming existe. Tambien existen los loadings dentro de nivel. Mientras en un nivel de Crysis PC no hay cargas internas en el de consolas las habra.
nobu seri escribió:

El streaming existe. Tambien existen los loadings dentro de nivel. Mientras en un nivel de Crysis PC no hay cargas internas en el de consolas las habra.


Te pongas como te pongas es imposible que las versiones de consola de este juego se vean igual que en PC de gama alta.
Te pongas como te pongas es imposible que las versiones de consola de este juego se vean igual que en PC de gama alta.


Un PC de gama alta no se, pero vistas estas condiciones optimas 360 y PS3 son mejores a lo que se pide en PC salvo por la ram.
nobu seri escribió:
Un PC de gama alta no se, pero vistas estas condiciones optimas 360 y PS3 son mejores a lo que se pide en PC salvo por la ram.


La cuestion es que donde se reflejan mayormente las diferencias en el mundo del PC con los juegos es a nivel de RAM y GPU y para cuando salga el Crysis ya habra en el mercado GPU muy superiores a las de las consolas ( bueno, habria que mirar si una 8800 ya es mejor que la GPU de la 360, que yo de estas cosas estoy pez) y a nivel de RAM no merece la pena ni discutirlo.
nobu seri escribió:Un PC de gama alta no se, pero vistas estas condiciones optimas 360 y PS3 son mejores a lo que se pide en PC salvo por la ram.
Esas recomendaciones optimas estan lejos de lo que será necesario para ver Crysis al máximo detalle. Para empezar Crysis en todo su esplendor necesitará de una gráfica compatible con directx10 y actualmente todas las gráficas directx10 disponibles son superiores a la GPU de Xbox 360 y PS3 (geforce 8800 GTS y GTX)

Luego el tema del ram salta a la vista, por mucho que un PC tenga que correr Windows XP o Vista, las consolas no se acercan ni de lejos a la RAM disponible normalmente por un PC.
Es mas, yo dudo que la RSX pueda usar DirectX 9, aunque en si la tarjeta este preparada para ello, simplemente porque son unas API de Microsoft y dudo mucho que les dejen usar esas librerias a los de Sony.

Para poder usar el RSX nVidia desarrolló una version del OpenGL 2 especifico, que tuviera en cuenta las caracteristicas de esta tarjeta en concreto.

Es por ello por lo que los juegos con motor grafico con soporte OpenGL pueden usarse en ambas consolas, mientras que el si el sopporte es exclusivo a DirectX, seria mas facilmente portable a la 360 que a la PS3, pues habria que convertir esas instrucciones.
La cuestion es que donde se reflejan mayormente las diferencias en el mundo del PC con los juegos es a nivel de RAM y GPU y para cuando salga el Crysis ya habra en el mercado GPU muy superiores a las de las consolas ( bueno, habria que mirar si una 8800 ya es mejor que la GPU de la 360, que yo de estas cosas estoy pez) y a nivel de RAM no merece la pena ni discutirlo.


A nivel GPU vuelvo a repetir. PS3 y 360 son mejores a esos requisitos.

Que haya mejores GPU en 2 años no quita que Cryis se desarrollo para esas GPU que se mencionan y no para las de 2 años despues

Lo de la ram no merece la pena discutirlo porque seguimos en la teoria de negar que el streaming y los lodings internos en el juego si son posibles.

Esas recomendaciones optimas estan lejos de lo que será necesario para ver Crysis al máximo detalle. Para empezar Crysis en todo su esplendor necesitará de una gráfica compatible con directx10 y actualmente todas las gráficas directx10 disponibles son superiores a la GPU de Xbox 360 y PS3 (geforce 8800 GTS y GTX)


Y hay fuente de todo esto o sale de la galera de garibaldi?

Porque esas recomendaciones de hardware estan dadas por gente de Critek.

Y segun esto:

"sería interesante para nosotros hacer cosas para PlayStation 3 o Xbox 360. De hecho, reduce la cuestión a ver cuánto sacrificaríamos del juego, o si no habría que sacrificar nada, pues quizás podríamos encontrar la forma de hacer que el juego se viese exactamente igual en PC que en Xbox 360 y PlayStation 3. "

La posibilidad existe segun gente de la misma Critek.

Luego el tema del ram salta a la vista, por mucho que un PC tenga que correr Windows XP o Vista, las consolas no se acercan ni de lejos a la RAM disponible normalmente por un PC.


Un PC podra tener 50.000 MB de ram. Pero no interesa porque segun los requisitos que ahi ponen el juego necesita 1.5 y no 50.000

Y a esos 1.5 se le descuentan lo que se come Xp o Vista (que como ahi vemos no es poco)

Luego siempre esta el tema de hacer Streaming o Loadings internos a un nivel para aprovechar mas la memoria
Como dice Triki veo el mayor problema en la RAM.
Sobre el Dx10...una 7800 no es precisamente que cubra el 'standar' ¿no?.
nobu seri escribió:
A nivel GPU vuelvo a repetir. PS3 y 360 son mejores a esos requisitos.
Ahora los requisitos recomendados son dogmas de fe que hay que creerse al 100% como si no hubieran juegos de PC que necesitan mucho más de los requerimientos recomendados para tirar al cien por cien...

nobu seri escribió:Y hay fuente de todo esto o sale de la galera de garibaldi?

Porque esas recomendaciones de hardware estan dadas por gente de Critek.

Pero que fuente ni que niño muerto... es sabido por TODOS que Crysis vendrá en dos versiones en directx 9 y directx 10, las demostraciones públicas de Crysis en directx10 se han hecho todas bajo ordenadores corriendo con una G80 muy superior a la GPU de PS3/Xbox 360.

nobu seri escribió:Luego siempre esta el tema de hacer Streaming o Loadings internos a un nivel para aprovechar mas la memoria
Sí hombre vas a hacer loadings internos en un juego con escenarios abiertos como es Crysis va a quedar de maravilla...
Yo tampoco creo que se pueda ver como en un PC pepinote, de todos modos, no hay que olvidar que tanto 360 como PS3 son arquitecturas cerradas y por tanto mucho mas optimizable, acordaros lo bien que se veia el Doom 3 en xbox y solo era un PIII a 733 con 64 MB de Ram compartidos entre el sistema y la gráfica (la cual era una Geforce 3), o si no el mismo Half Life 2, que se veia mejor en la Xbox que en mi antiguo portatil, un celeron 1.5 ghz con 1 GB de ram y gráfica intel con memoria compartida (osea creo que pillaba 600 MB o así xD).
nobu seri, estas MUY equivocado. Los chicos de Crytek dicen que hara falta una 7800GTX para que te valla el juego "bien" (Requesitos OPTIMOS, no se te olvide). Asi que hace falta muchiiiiisima mas gráfica para poder mover Crisis a tope, eso te lo aseguro. (Una 8800GTX minimo, y esta grafica es MUY superior a las de las consolas, y ya esta en el mercado hace unos meses).
Como dice Triki veo el mayor problema en la RAM.


todos estamos de acuerdo en que eso es un problema. Pero no e que es insalvable. Que para eso la misma gente de critek dice que no es insalvable el problema.

nobu seri, estas MUY equivocado. Los chicos de Crytek dicen que hara falta una 7800GTX para que te valla el juego "bien" (Requesitos OPTIMOS, no se te olvide). Asi que hace falta muchiiiiisima mas gráfica para poder mover Crisis a tope, eso te lo aseguro. (Una 8800GTX minimo, y esta grafica es MUY superior a las de las consolas, y ya esta en el mercado hace unos meses).


En todos los juegos hay dos rquisitos. Minimos y recomendados. Los minimos ya el juego te va "bien" porque por algo son minimos como para que el juego corra "bien". Si te va mal es porque estas en menos de los minimos. En los optimos va al tope o mas que bien.

Sí hombre vas a hacer loadings internos en un juego con escenarios abiertos como es Crysis va a quedar de maravilla...


Que no quede bien es otra cosa. Pero es una posibilidad. Sino diselo a Half Life 2 en Xbox que tambien tiene escenarios abiertos y usa loadings internos.

Pero que fuente ni que niño muerto... es sabido por TODOS que Crysis vendrá en dos versiones en directx 9 y directx 10, las demostraciones públicas de Crysis en directx10 se han hecho todas bajo ordenadores corriendo con una G80 muy superior a la GPU de PS3/Xbox 360.


fuente de vuelta de eso?

A si que niño muerto que "todos lo sabemos" y esa es la fuente [carcajad]

Ojala en alguno de mis examanes del cole pueda responder justificando con "todos lo sabemos".
nobu suri escribió:En todos los juegos hay dos rquisitos. Minimos y recomendados. Los minimos ya el juego te va "bien" porque por algo son minimos como para que el juego corra "bien". Si te va mal es porque estas en menos de los minimos. En los optimos va al tope o mas que bien.


Que poca idea tienes de los juegos de PC y que poco has jugado en PC....

Los requisitos MINIMOS son para que puedas ejecutar el juego con los detalles MINIMOS. Requisitos OPTIMOS son para que puedas jugar al juego "BIEN", pero es de cajón que no vas a poder jugar con una 7800GTX al máximo, sabes porque? Solo te voy a dar una razón: PORQUE NO ES DIRECTX 10! (Ya se que pone "or DX10 equivalent", pero la 7800GTX esta metida en los requisitos optimos)
nobu seri escribió:fuente de vuelta de eso?

A si que niño muerto que "todos lo sabemos" y esa es la fuente [carcajad]

Ojala en alguno de mis examanes del cole pueda responder justificando con "todos lo sabemos".

Me parece muy triste que haya tenido que buscarte una fuente que demuestre que Crysis tendrá dos versiones y que el máximo rendimiento se mostrará con direcx 10, pero bueno ahi va...

http://www.next-gen.biz/index.php?option=com_content&task=view&id=4690&Itemid=2

Eso sí la traducción te la curras tú...
Y otra cosa, tu puedes jugar "BIEN" (Pero bien de verdad, sin apenas Lag) con una conexión de 512kb? Porque eso esta puesto por Crytek en los Requisitos óptimos.... [fumando]
Desde Crytek, ya se dijo que iba a ir en equipos que no fueran de gama alta, y en cuanto a dos versiones, es cierto, ya que tenian planteado sacarlo con directX9 y directX 10, porque no todo el mundo podria afrontar el renovar el equipo con inmediatez.

En cuanto a sacarlo en consolas, es cierto que falta RAM, pero con un cargado progresivo, si saben hacerlo bien, no habria problema, y de gráfica, es posible que lo saquen en las 2 pues cumplirian perfectamente con los requerimentos de un equipo medio para cuando salga el juego, eso si, es posible que veamos ciertos efectos en la 360 que en la PS3 no tendremos, debido al DirectX 9+ que usa la 360, frente al OpenGL ES del chip RSX.
Los minimos ya el juego te va "bien" porque por algo son minimos como para que el juego corra "bien". Si te va mal es porque estas en menos de los minimos. En los optimos va al tope o mas que bien.


¿ Cuanto hace qe no compras un juego de PC?

Y otra cosa, tu puedes jugar "BIEN" (Pero bien de verdad, sin apenas Lag) con una conexión de 512kb? Porque eso esta puesto por Crytek en los Requisitos óptimos.... smile_[fumando]


El Lag no tiene que ver con la velocidad de conexion sino con el ping de esta.
triki1 escribió: El Lag no tiene que ver con la velocidad de conexion sino con el ping de esta.


Pues nada oye, a ver si tu puedes jugar con una conexion de 56kb por muy buen ping que tengas ^^
xpendcoca escribió:
Pues nada oye, a ver si tu puedes jugar con una conexion de 56kb por muy buen ping que tengas ^^


Coño, siempre dentro de unos margenes minimos, no me jodas XD..... ya pueod yo tener 20 megas con ADSL que cualquier con cable va a jugar mejor que yo seguro, por muy inferior que sea esa conexion.
triki1 escribió:Coño, siempre dentro de unos margenes minimos, no me jodas XD..... ya pueod yo tener 20 megas con ADSL que cualquier con cable va a jugar mejor que yo seguro, por muy inferior que sea esa conexion.


Bueno claro, pero con ADSL (Que es lo normal, tener cable no es normal xD) estoy casi seguro que con 512kb no se puede jugar bien.
Eso de usar quotes a diestra y siniestra para contestar, convirtiendo los posts en coleccion de quotes, me recuerda a alguien........

Aparte de esa mania de intentar demostrar cosas sin tener ni puta idea y pidiendo rigurosidad (mientras la rigurosidad de SUS quotes importa un bledo) tambien me suenan..........

[+risas]


...
...
...
...
Familia de los albertos?
Solo me imagino un port capado asi a lo doom 3
a ver, el tio ke lo ha dicho es el jefe artístico, ese no tiene por ke saber una mierda
Yo creo ke si kieren, meten el juego en la ps3 o 360 aunke no se vea como a nivel máximo en PC, pero como a nivel medio, de sobra

Bueno claro, pero con ADSL (Que es lo normal, tener cable no es normal xD) estoy casi seguro que con 512kb no se puede jugar bien.


tu has monitorizado alguna vez el ancho de banda ke emplea un juego de tiros normal y corriente jugando online?? porke una linea de 512kb sobra, y una de 256kb con 128kb de subida es más ke suficiente.

Los minimos ya el juego te va "bien" porque por algo son minimos como para que el juego corra "bien". Si te va mal es porque estas en menos de los minimos. En los optimos va al tope o mas que bien.


XD eso era hace eones. Hoy dia el minimo es para ke te arranke el juego y puedas jugar poniendolo todo al minimo, ke se te ve como un juego de hace 3 años pero pidiendo el triple de pc [+furioso]
Un dual 2 core duo es bastante mejor en general que el cpu de 360, y dependiendo de las tareas, también mejor que el cell.

Si el crysis sale en consolas, tened claro que será recortado a como se vería al máximo en un PC.
Humm, juego chupa RAM portado de PC a consola, con solo 512MB de RAM y en uno de los casos 256MB obligados para la GPU... está claro que el juego no va a quedar igual, no

Joe, si como poco las graficas del PC ya se gastan esos 256MB, asi que estamos hablando de requisitos de 1.5GB con Vista y 256MB "libres" en Xbox 360/PS3.

Yo he visto videos de Crysis moviendose en PC y me parece perfectamente posible que sea movido por las consolas, pero claro, no puede quedar igual que en PC, porque necesita modificaciones que ayuden a paliar la ausencia de RAM y el manejo con un PAD
Chevi escribió:tu has monitorizado alguna vez el ancho de banda ke emplea un juego de tiros normal y corriente jugando online?? porke una linea de 512kb sobra, y una de 256kb con 128kb de subida es más ke suficiente.


Que con 256kb es mas que suficiente? pufff. Yo no se que clase de linea tendrás tu, pero yo he jugado con 512kb (Contratado en varias compañias) y siempre tenia un Lag en los juegos bastante grande, cosa que con los 4 megas que tengo ahora NO me pansa tanto. Asi que con 256kb ya ni me pienso como iria el juego...
xpendcoca escribió:
Que con 256kb es mas que suficiente? pufff. Yo no se que clase de linea tendrás tu, pero yo he jugado con 512kb (Contratado en varias compañias) y siempre tenia un Lag en los juegos bastante grande, cosa que con los 4 megas que tengo ahora NO me pansa tanto. Asi que con 256kb ya ni me pienso como iria el juego...


Yo llevo jugando desde que estaban los 256Kb por ahí, y a partir de esa conexión NUNCA he notado lag, ni he llegado a quejarme por ello.
zheo escribió:Un dual 2 core duo es bastante mejor en general que el cpu de 360, y dependiendo de las tareas, también mejor que el cell.


mmm.... ermmmm... NO. Un Quad Core en el mejor de los escenarios no sobrepasa tan apenas los 50gigaFlops... 360 su mejor escenario son 115Gigaflops...

Y un juego... no es el WORD precisamente. (y ya quisiera para mi el QuadCore y no el Core 2 duo 2,13)
Requisitos minimos = Reza para que te funcione todo al minimo
Requisitos recomendados = el juego tirara bien en un calidad grafica media o media/alta
Requisitos optimos para crysis: requisitos recomendados + geforce 8800 o su ati equivalente, vamos que grafica pepino dx10

Anivel medio supongo que si que funcionaria el crysis en xbox360 y ps3, eso si, la ram..... milagros tendran que hacer para que funcione bien, ya que recomiendan 1,5 aunque el minimo es 768mb..... y las cosnolas tienen 256mb (bueno ps3, xbox360 puede variar, pero bueno supondremos que 256 mb para tareas de la graficas i el resto para la ram del sistema). Es mucha diferencia aun quitando lo que consume windows que no creo que llegue a 512 megas mientras estas jugando.
A ver, un procesador de PC multicore , tiene varios cores de proposito general.

Las consolas no tienen varios nucleos de propósito general tienen nucleos que realizan funciones específicas, pero no funcionana de la misma manera, tener 8 nucles de proposito general no es lo mismo que tener 8 nucleos que realizan funciones especificas(fisica,IA etc)
Aidan escribió:A ver, un procesador de PC multicore , tiene varios cores de proposito general.

Las consolas no tienen varios nucleos de propósito general tienen nucleos que realizan funciones específicas, pero no funcionana de la misma manera, tener 8 nucles de proposito general no es lo mismo que tener 8 nucleos que realizan funciones especificas(fisica,IA etc)


errmmm... no confundas DSP o unidad vectorial, y el resto de un procesador, por que la existencia de uno, no implica la no existencia del otro.
Que con 256kb es mas que suficiente? pufff. Yo no se que clase de linea tendrás tu, pero yo he jugado con 512kb (Contratado en varias compañias) y siempre tenia un Lag en los juegos bastante grande, cosa que con los 4 megas que tengo ahora NO me pansa tanto. Asi que con 256kb ya ni me pienso como iria el juego...


256kb es mas ke suficiente ancho de banda. y 512 ya ni te cuento, asi ke si tienes lag es por cualkier cosa menos por ancho de banda. Si con 4mb te pasa, mas vale ke mires a ver si el vecino tiene un emule puesto por tu wifi, o revises el pc, o elijas mejor los servidores donde juegas o lo ke sea, porke algo falla, y no es el AB
Chevi escribió: 256kb es mas ke suficiente ancho de banda. y 512 ya ni te cuento, asi ke si tienes lag es por cualkier cosa menos por ancho de banda. Si con 4mb te pasa, mas vale ke mires a ver si el vecino tiene un emule puesto por tu wifi, o revises el pc, o elijas mejor los servidores donde juegas o lo ke sea, porke algo falla, y no es el AB


Si tu puedes jugar a los juegos con 256kb, perfecto. Pero YO no. Y no me quita nadie ancho de banda por Wifi (Lo tengo encriptado) y aparte que he dicho que con los 4 megas que tengo ahora NO me pasa tanto (relee mi post) como me pasaba con los putos 256kb. Mi PC esta perfecto, se bastate como para saber lo que le pasa o no le pasa a mi PC gracias a dios. Pero esto no es de los servidores, porque jugue a muchos juegos en la epoca de los 256kb, o sea que no es de UN juego y sus servidores (Que tambien me meti en muchisimos servidores y ahora me diras tambien que van todos mal![+risas] ) Sereis unos privilegiados los que podais jugar con 256kb, ya ves ¬¬
NGC escribió:Requisitos minimos = Reza para que te funcione todo al minimo
Requisitos recomendados = el juego tirara bien en un calidad grafica media o media/alta
Requisitos optimos para crysis: requisitos recomendados + geforce 8800 o su ati equivalente, vamos que grafica pepino dx10



Yo diria mas, los minimos es una manera de decir: Si no tienes esto ni te dejo instalarlo.

por lo demas estoy totalmente de acuerdo.

Este tambien es de los que esta claro que acabará saliendo en consolas por muy tontos que se pongan los de crytek. Mucha pasta cuesta este juego y hay que amortizarlo, seguramente jamas lo veremos en consola con todo a tope, pero una versión con texturas mas modestas o con una distancia de "texturizado del bueno" mas cercana, con algun pequeño bajón de frames en momentos puntuales y algun pequeño rediseño estrategico de la isla (recortando el horizonte) es mas que posible.
shadow land escribió:
mmm.... ermmmm... NO. Un Quad Core en el mejor de los escenarios no sobrepasa tan apenas los 50gigaFlops... 360 su mejor escenario son 115Gigaflops...

Y un juego... no es el WORD precisamente. (y ya quisiera para mi el QuadCore y no el Core 2 duo 2,13)

No termino yo de comprender cómo un quad core con núcleos out-of-order es bastante peor que un "triple core" con nucleos in-order.
A mi algo no me cuadra, a no ser que los benchmarks usen las unidades vectoriales.
zheo escribió:No termino yo de comprender cómo un quad core con núcleos out-of-order es bastante peor que un "triple core" con nucleos in-order.
A mi algo no me cuadra, a no ser que los benchmarks usen las unidades vectoriales.


la potencia bruta esta ahí, y un juego, tira de potencia bruta. Un OooE tiene "ventaja" para ciertas cosas, pero para tareas vectoriales, no, por ejemplo. Y a un Core 2 le quitas las SIMMD... y bueno, se queda bastante pobrecito.

Es cosa de adaptar el codigo a las características.
shadow land escribió:
la potencia bruta esta ahí, y un juego, tira de potencia bruta. Un OooE tiene "ventaja" para ciertas cosas, pero para tareas vectoriales, no, por ejemplo. Y a un Core 2 le quitas las SIMMD... y bueno, se queda bastante pobrecito.

Es cosa de adaptar el codigo a las características.


Segun he oido, Capcom cuando realizaba el Lost Planet internamente testeo el Xenos y lo comparaba en potencia practica al P4 D Extreme Edition (el mas alto de gama, el que tenia Hyper Threading y doble nucleo).

Me lo comento deathkiller, no me acuerdo muy bien, tendre que pedirle que se pase por aqui :D
shadow land escribió:
la potencia bruta esta ahí, y un juego, tira de potencia bruta. Un OooE tiene "ventaja" para ciertas cosas, pero para tareas vectoriales, no, por ejemplo. Y a un Core 2 le quitas las SIMMD... y bueno, se queda bastante pobrecito.

Es cosa de adaptar el codigo a las características.

No si ya lo se, y se que pueden llegar a rendir como un core 2 duo en ciertas tareas, pero contra un quad core ya me parece un poco extraño.
xpendcoca escribió:
Si tu puedes jugar a los juegos con 256kb, perfecto. Pero YO no. Y no me quita nadie ancho de banda por Wifi (Lo tengo encriptado) y aparte que he dicho que con los 4 megas que tengo ahora NO me pasa tanto (relee mi post) como me pasaba con los putos 256kb. Mi PC esta perfecto, se bastate como para saber lo que le pasa o no le pasa a mi PC gracias a dios. Pero esto no es de los servidores, porque jugue a muchos juegos en la epoca de los 256kb, o sea que no es de UN juego y sus servidores (Que tambien me meti en muchisimos servidores y ahora me diras tambien que van todos mal![+risas] ) Sereis unos privilegiados los que podais jugar con 256kb, ya ves ¬¬


Si, es suficiente, me he tirado años jugando con 256 (bueno 300) de conexion y perfecto, hasta he jugado campeonatos mundiales, así que no exageres. Lo que pasa es que no se puede jugar con el emule puesto.
Vorador escribió:
Segun he oido, Capcom cuando realizaba el Lost Planet internamente testeo el Xenos y lo comparaba en potencia practica al P4 D Extreme Edition (el mas alto de gama, el que tenia Hyper Threading y doble nucleo).


dudalo, el P4D exteme como cualquier otro p4 es un "churrete" al lado de los Core 2.

Todavía queda mucho "under the hood" en las consolas.

Y para ciertas cosas, lo que importa es la potencia bruta, y para los gráficos de crysis, importa esa potencia bruta, no la parte out of order
La fuente es fiable (aunque no tengo links, pero deathkiller si tiene) y ademas me conto que en single core el rendimiento del Xenos en un juego como Lost Planet era mas o menos igual que un P4 a 2,4 Ghz

EDIT: Una imagen que me paso que he encontrado

Imagen
Vorador escribió:La fuente es fiable (aunque no tengo links, pero deathkiller si tiene) y ademas me conto que en single core el rendimiento del Xenos en un juego como Lost Planet era mas o menos igual que un P4 a 2,4 Ghz

EDIT: Una imagen que me paso que he encontrado

Imagen

Y aqui el dialogo en cuestion


sinceramente, que capcom me diga que rinde "como" al inicio de vida de una consola me vale de poco. Solo tienes que mirar la historia de las consolas para ver que lo que "aparentemente" rinde un sistema en sus inicios, poco tiene que ver con lo que rinde al final de la vida del mismo (tanto el subsistema gráfico, como el de cpu).

Salu2

PD: Yo solo hablo de potencia como tal. Y dudo que si Xenos rindiese tan poco (por que equipararse a "ese p4 churrero" (por que es un churro de cpu) MS hubiese ido con los core y core duo o los amd64 y no un G5 con instrucciones propias, modificado y creado esproceso para una arquitectura)

PPD: Los "Intel Core X" no tienen hyperthreading, ningúno de ellos. No lo necesitan para maximizar su rendimiento como la mierda del netburst del P4. Aunque me estais haciendo dudar ahora mismo...

PPPD: Me fio más de Remedy necesitando un Quad Core para igualar las físicas de 360 en Alan Wake que de Capcom y su Lost Planet.

editado:

Lo que yo digo, no hay core x duo/quad con HT, es estúpido.

http://indigo.intel.com/compare_cpu/showchart.aspx?mmID=884350,884352,880346&familyID=1&culture=en-US
shadow land escribió: Y dudo que si Xenos rindiese tan poco (por que equipararse a "ese p4 churrero" (por que es un churro de cpu) MS hubiese ido con los core y core duo o los amd64 y no un G5 con instrucciones propias, modificado y creado esproceso para una arquitectura)

precio cualquier procesador intel/amd en € >>> precio power PC en €

Cuando se conoció el tipo de CPUs que iban a llevar las nuevas consolas, el amigo John Carmack (conocido por algunos como el mesías de la programación) dijo que cualquier procesador Pentium o AMD64 habría sido mejor opción.

Yo creo que sí que habría sido mejor opción...

...para él. Lo que pasa es que es más difícil sacarle la potencia al Xenos y al Cell, pero cuando se consigue rinden más que los procesadores convencionales.

Un saludo
shadow land escribió:Lo que yo digo, no hay core x duo/quad con HT, es estúpido.


Nop, no lo hay, meti yo la gamba ahi
shadow land escribió:
PD: Yo solo hablo de potencia como tal. Y dudo que si Xenos rindiese tan poco (por que equipararse a "ese p4 churrero" (por que es un churro de cpu) MS hubiese ido con los core y core duo o los amd64 y no un G5 con instrucciones propias, modificado y creado esproceso para una arquitectura)


Na, lo que pasa es que la gente asume que si rinde como un p4 en uso general es que rinde en TODO así, y no, xenos o cell le pegan un buen repasito a cualquier micro a la hora de crujir datos, y eso es basicamente lo que se necesita aqui.

No veas si tengo ganas de que usen todos los SPE's de la PS3 para comprimir video en linux, vaticino que mis compresiones pasarían de 3 días a 12 horas como mucho.
Johny27 escribió:

No veas si tengo ganas de que usen todos los SPE's de la PS3 para comprimir video en linux, vaticino que mis compresiones pasarían de 3 días a 12 horas como mucho.


diría que menos. Quizas en tiempo real casi.

Piensa que si toshiba sin rsx era capaz de mover 24 streams FullHD (o eran 48) en plan thumbnail, por que no iban a poder comprimir en tiempo real o casi? (sin usar ajustes extremos me refiero). Cell+RSX unidos para codificar (o Xenos+Xenon) puede ser algo brutal para video.
Teneis que tener en cuenta que en consolas, la conexion con el hardware es mas directa. En PS2 sin ir mas lejos, la potencia de calculo en punto flotante, es bastante bruta, se procesan 4 operaciones en paralelo en un coprocesador programable y una vez realizadas las operaciones, se envian los poligonos mediante una DMA especial que hace que el procesador se la pueda estar cascando mientras el VU1 está generando un modelo relativamente complejo en pantalla y al mismo tiempo se está descomprimiendo un frame de Video en MPEG2.

Sabemos que la CPU de Xbox 360 tiene unidades de calculo vectorial que le dan una potencia bastante bruta y que dispone de mecanismos que en un PC no existen.

Por tanto, me creo esos datos que se dan como CPU generica (al igual que me parece que un Pentium II a 333Mhz era mas rapido que MIPS 5900 de PS2 para tareas generales)

El tema es que en los juegos se utiliza mucho el calculo vectorial, sobre todo en los nuevos juegos donde ya no vale con mover el cuerpo, o el brazo de un personaje, si no que hay tambien deformaciones en la malla, comportamientos fisicos que implican incluso la rotura de un objeto obedeciendo ciertas reglas. En ese sentido, la CPU de Xbox 360 está mejor preparada.
y si no recuerdo mal, eran 2 unidades vectoriales por core ;)
63 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a General