¿Cual es la verdad sobre Hitler?

1, 2, 3, 4
La evastica nazi, no era un simbolo de paz o algo parecido?
vik_sgc escribió:No solo judíos. La gran cagada de Hitler fue ser un fanático y un egomaníaco cuya autoindentificación con la propia Alemania era demencial. Y como eso va unido a su personalidad no puede considerarse cagada. Sin fanatismo y egomanía, Hitler no es Hitler.

Grandes cagadas pudieron ser obsesionarse con luchar en Stalingrado, no dejar retirarse al VI ejército, obsesionarse con evitar el invierno, su obsesión con evitar repetir lo de Napoleón, su obsesión por gestionar él solo una fantástica pero inmensa maquinaria de guerra que acabó siendo destrozada precisamente por dicha obsesión, su obsesión por no permitir retiradas estratégicas, etc.

Bueno, no es que Stalin no fuera tan o más capullo que Hitler en esa clase de decisiones unipersonales. Pero supongo que empezar la guerra pillando estopa te hace dudar un poco más de tus decisiones.
Gurlukovich escribió:
vik_sgc escribió:No solo judíos. La gran cagada de Hitler fue ser un fanático y un egomaníaco cuya autoindentificación con la propia Alemania era demencial. Y como eso va unido a su personalidad no puede considerarse cagada. Sin fanatismo y egomanía, Hitler no es Hitler.

Grandes cagadas pudieron ser obsesionarse con luchar en Stalingrado, no dejar retirarse al VI ejército, obsesionarse con evitar el invierno, su obsesión con evitar repetir lo de Napoleón, su obsesión por gestionar él solo una fantástica pero inmensa maquinaria de guerra que acabó siendo destrozada precisamente por dicha obsesión, su obsesión por no permitir retiradas estratégicas, etc.

Bueno, no es que Stalin no fuera tan o más capullo que Hitler en esa clase de decisiones unipersonales. Pero supongo que empezar la guerra pillando estopa te hace dudar un poco más de tus decisiones.


¿Cuándo he mencionado a Stalin?.

Stalin, a la larga, demostró ser más inteligente, y aunque también tuvo lo suyo, al final acabó dejando hacer hasta cierto punto a sus generales. Stalin no se empeñó en tomar él todas las decisiones a la hora de invadir Alemania aunque sí tenían que pasar todas las decisiones por él y al final se las apropiaba de cara al público.
Datos. ¿Por qué lo dices?.


Han dicho lo de los juicios de Nüremberg, a mí eso me da lo mismo, yo hablo de responsabilidad histórica.

Hitler mató a X personas (me pregunto a cuántas a lo largo de toda su vida), y el resto fueron órdenes.

El ejército alemán mató, ejecutó y torturó a X x 10000 personas.

Así que en mi opinión el mayor villano histórico es el ejército alemán, que debería ser recordado junto con los mongoles y los japoneses y otras grandes naciones criminales.

Entendería que se culpara tan enormemente a Hitler si como en el caso de EEUU la decisión de eliminar 2 ciudades con todos sus civiles las hubieran tomado un presidente y un pequeño comité, y luego unos pocos militares hubieran cometido el crimen.

Pero en el caso de Hitler hablamos de un imperio con millones de crímenes individuales de los que sin embargo no se ha respondido individualmente a nivel histórico. Por lo menos la memoria histórica no apunta por ahí, luego curiosamente en las películas el ejército es el malo (cosa que considero más correcta).

Eso es lo que quería decir, no intento decir que Hitler fuera buena persona o negar que fue un asesino.
vik_sgc escribió:
Gurlukovich escribió:
vik_sgc escribió:No solo judíos. La gran cagada de Hitler fue ser un fanático y un egomaníaco cuya autoindentificación con la propia Alemania era demencial. Y como eso va unido a su personalidad no puede considerarse cagada. Sin fanatismo y egomanía, Hitler no es Hitler.

Grandes cagadas pudieron ser obsesionarse con luchar en Stalingrado, no dejar retirarse al VI ejército, obsesionarse con evitar el invierno, su obsesión con evitar repetir lo de Napoleón, su obsesión por gestionar él solo una fantástica pero inmensa maquinaria de guerra que acabó siendo destrozada precisamente por dicha obsesión, su obsesión por no permitir retiradas estratégicas, etc.

Bueno, no es que Stalin no fuera tan o más capullo que Hitler en esa clase de decisiones unipersonales. Pero supongo que empezar la guerra pillando estopa te hace dudar un poco más de tus decisiones.


¿Cuándo he mencionado a Stalin?.

Stalin, a la larga, demostró ser más inteligente, y aunque también tuvo lo suyo, al final acabó dejando hacer hasta cierto punto a sus generales. Stalin no se empeñó en tomar él todas las decisiones a la hora de invadir Alemania aunque sí tenían que pasar todas las decisiones por él y al final se las apropiaba de cara al público.


Lo que digo es que no sólo ser fanático fue su ruina, porque Stalin también era bastante fanático y ganó.
Atmósfera protectora escribió:
Datos. ¿Por qué lo dices?.


Han dicho lo de los juicios de Nüremberg, a mí eso me da lo mismo, yo hablo de responsabilidad histórica.

Hitler mató a X personas (me pregunto a cuántas a lo largo de toda su vida), y el resto fueron órdenes.


Bueno, eso lo pensará gente que no ha leído libros sobre la Segunda Guerra Mundial. Yo te digo que ya llevo unos cuantos de distintos autores y una de las cosas que he sacado en claro es que, a parte de Hitler, hubo muchos asesinos y animales que deberían haber sido juzgados.

Históricamente, para el que quiere leer e informarse claro, creo que hay muchos más culpables y que la responsabilidad histórica no recae solo en Hitler. Empezando por sus lameculos (los Himmler, Goebels, Goering, etc...), pasando por las SS o los científicos de la fábrica de jabón y cuero humano en Danzig.

Atmósfera protectora escribió:El ejército alemán mató, ejecutó y torturó a X x 10000 personas.


Dirás las SS, que no son lo mismo. Hay que diferenciar entre la Wehrmacht y las SS.

Eso sí, hubo partes de la Wehrmacht conscientes de lo que ocurría. Pero te digo, que en todos los libros de reputación que he leído se dice que la Wehrmacht fue la organización alemana menos contaminada por el Nazismo.

Además, el dato que me das es un tanto raro. ¿"X 10.00 personas"?. No entiendo bien. Yo diría que muchas más, pero no recuerdo las cifras.

Atmósfera protectora escribió:Así que en mi opinión el mayor villano histórico es el ejército alemán, que debería ser recordado junto con los mongoles y los japoneses y otras grandes naciones criminales.


Pues te equivocas completamente. Los criminales fueron los Nazis sin ninguna duda junto con sus SS. La organización nazi y su brazo paramilitar, las SS, son los criminales en tanto que son los que efectúan el exterminio y el genocidio de forma sistemática.

El ejército alemán, de hecho, llegó a ser otra víctima más del Nazismo. Sigo insistiendo en cómo Hitler y sus lameculos dejaron morir a 800.000 soldados (desaparición completa del VI ejército de Paulus) en Stalingrado de los cuales entre 300.000 y 400.000 fueron muertos tras la orden de Hitler de no retirarse para evitar el acorralamiento en el caldero de Stalingrado.

También hubo muestras de desobediencia (cuando Berlin estaba siendo ya atacada) como la del General Wenck del 12º ejército y del General Busse del 9º ejército al sur de Berlín así como algunos otros generales (cuyos nombres no recuerdo) en el norte que ignoraron las órdenes de Hitler. De hecho, el General Wenck hizo un ataque de penetración con lo que le quedaba para intentar crear un pasillo en el cerco que habían creado los rusos en Berlín para que escapasen los civiles.

Y eso no quita para que en el ejército alemán hubiese de todo. Hubo asesinos, hubo xenófobos nazis... de todo. Pero sé de divisiones prusianas en el frente ruso que detestaban a Hitler.

Y todo esto teniendo en cuenta que Hitler conocía todo lo que ocurría porque quería dirigirlo todo él.

También, y esto era algo que Hitler comprendía muy muy bien, tienes que entender la historia de Hitler. Es una persona que se quedó en Berlín (esto sacado de una conversación transcrita con Speer) porque su caída con la ciudad sería mucho más legendaria. Pues tuvo lo que quería él mismo: la responsabilidad histórica recae sobre él como el que más, aunque ni de coña es el único con responsabilidad histórica.

Atmósfera protectora escribió:Entendería que se culpara tan enormemente a Hitler si como en el caso de EEUU la decisión de eliminar 2 ciudades con todos sus civiles las hubieran tomado un presidente y un pequeño comité, y luego unos pocos militares hubieran cometido el crimen.

Pero en el caso de Hitler hablamos de un imperio con millones de crímenes individuales de los que sin embargo no se ha respondido individualmente a nivel histórico. Por lo menos la memoria histórica no apunta por ahí, luego curiosamente en las películas el ejército es el malo (cosa que considero más correcta).


Claro, pero es que te equivocas tanto como el que asume que Hitler era el único criminal.

Hitler y su organización Nazi eran los que daban las órdenes respecto a todo. Por Hitler pasaba todo. Él fue el que lanzó a unos tres millones de soldados a la guerra y él fue el que no les dio suministros para que tuviesen que desvalijar Rusia para sobrevivir. Y detrás de ese ejército venían las SS que hicieron masacres como la de Kiev en la que murieron 33.000 judíos en un solo día (tiempo después Konev, mariscal ruso, masacraría allí a los alemanes).

Si me pongo a comparar ejércitos (sin contar organizaciones paramilitares) me parece más criminal, animal y brutal el ejército soviético. Eso no quiere decir que los del ejército alemán fueran unos santos, pero de todos los libros que llevo leídos sin duda el comportamiento animal sistemático de violaciones colectivas día tras día a mujeres, ancianas y niñas es del ejército soviético. El comentario que hacían los rusos cuando los berlineses civiles les decían "es una mujer judía" era: "Frau ist Frau". Violaban incluso a soviéticas capturadas por los Nazis. Y repito, no quiere decir que el ejército alemán (o el estadounidense) no cometiese sus animaladas, pero ni de lejos he leído nada más brutal que lo del ejército soviético en Alemania. Así que no puedo tildar a la Wehrmacht de criminal sin antes hacer lo propio con el ejército soviético.

Gurlukovich escribió:Lo que digo es que no sólo ser fanático fue su ruina, porque Stalin también era bastante fanático y ganó.


Pero Stalin no tenía vergüenza ideológica y eso jugó en su favor. Stalin no tenía problemas en comerse sus palabras (de un modo adornado por Beria para el público) si eso significaba ganar a Hitler.

Pongo el ejemplo de la teoría de la guerra con tanques que, vete a saber tú porqué, estaba prohibida y poco desarrollada por el Stalinismo hasta que fue necesaria para la Operación Urano y desencarcelaron a generales especialistas en tanques para comandar ejércitos.

Hitler en cambio nunca puso a las mujeres alemanas a trabajar y nunca quiso asumir una economía de guerra total realmente. En Berlín no existió la guerra hasta que llegaron los bombardeos.

Además repito, a parte del fanatismo, Hitler sufría de egomanía galopante.
Y Vik, ya si nos recomiendas un par de libros de la Segunda Guerra Mundial tu contribución al hilo sería total.

Me interesa mucho, así que espero tu aporte.

Salu2.
Me han quedado claras bastantes cosas, gracias por tu respuesta.
Miguel20 escribió:La evastica nazi, no era un simbolo de paz o algo parecido?


Algo asi:
https://es.wikipedia.org/wiki/Esvastica
*//Melkaia\\* escribió:Y Vik, ya si nos recomiendas un par de libros de la Segunda Guerra Mundial tu contribución al hilo sería total.

Me interesa mucho, así que espero tu aporte.

Salu2.


Los que más encajan en el tema del hilo son los dos primeros volúmenes de la trilogía El Tercer Reich de Richard Evans. Eso sí, son densos de huevos. El tercer libro de dicha trilogía, el más largo, es ya sobre el Tercer Reich en Guerra (se llama así de hecho) y, a parte de lo obvio, trata temas como el arte del tercer Reich durante la guerra, la relación con la Iglesia Católica (que no era, en general, buena ya que los polacos eran católicos y los nazis consideraban a los polacos subhumanos), las matanzas de enfermos mentales, el desarrollo de la cámara de gas y el uso de camiones con tubos conectando la parte trasera (donde iban judíos) con el tubo de escape (cámara de gas móvil), la no tan Blitzkrieg en Polonia, la invasión de Francia, la guerra aérea con Gran Bretaña... Todo apoyado por cartas de soldados alemanes a sus familias, diarios de soldados, diarios de civiles, etc.

Es muchísimo más llevadero cualquier libro de Antony Beevor, el cual narra las cosas de una forma más cercana a la novela. Algunas veces resulta confuso, ya que pasa de un párrafo hablando de Bormann (hombre de confianza de Hitler) a otro hablando del avance de Chuikov (general soviético) en su camino a Berlín. Esto se debe a que narra de forma más o menos cronológica y paralela los eventos que sucedieron más o menos al mismo tiempo. De los libros de este hombre no sé cuál pondría por encima si Stalingrado o Berlín. También tiene uno sobre el Día D (aunque abarca mucho más que el Día D en sí) y otro sobre Creta (asalto de paracaidistas alemanes sobre Creta, el general del asalto fue colgado en Grecia después de la guerra por crímenes cometidos por un alto cargo de las SS) que no me he leído.

http://www.goodreads.com/book/show/5423 ... earch=true
http://www.goodreads.com/book/show/4266 ... erlin_1945

Me encanta el contraste entre estos dos libros porque en el primero los alemanes son algo así como los villanos (aunque la cosa es mucho más compleja... ) y los rusos son los defensores de la patria. En cambio, en el segundo (Berlín) los rusos son los villanos (realmente lo son y nunca se me han revuelto las tripas más que con este libro) y los alemanes tienen que defender a su población pese a tener en "su bando" a unos fanáticos del calibre de Hitler y las SS.

A mí me hace gracia cuando me recomiendan leer Juego de Tronos porque considero que leer estos libros de historia es más emocionante si cabe y encima pasó realmente. Los personajes son geniales, cada uno con sus cagadas y sus virtudes. Te das cuenta de lo extraordinario que puede llegar al ser humano al leer actos humanitarios o acciones heroicas en un infierno como los de Berlín o Stalingrado.

Antes de leer estos libros leí la biografía comparada de Hitler y Stalin titulada Dictadores (http://www.goodreads.com/book/show/1687 ... earch=true) de Richard Overy.

También muy recomendable el libro París: 1919 (http://www.goodreads.com/book/show/26348.Paris_1919) para entender los precedentes globales que llevaron a la Segunda Guerra Mundial.

Tengo comprado Postguerra (http://www.goodreads.com/book/show/2965 ... earch=true) pero no sé si antes ir a por The Second World War (http://www.goodreads.com/book/show/1352 ... -world-war) de Antony Beevor.

Además, estoy buscando algún libro sobre la guerra del pacífico entre EEUU y Japón, que tiene que ser la hostia y así enlazo mis dos temas favoritos de historia (y de lectura): Historia de Estados Unidos y Segunda Guerra Mundial.

Antony Beevor también tiene un libro sobre la Guerra Civil española que quiero leerme. Antony Beevor es un historiador raro en mi opinión porque aunque creo que es bastante equilibrado en cuanto a exponer hechos, sí que es verdad que no me choca leer a un historiador emitir ciertos juicios de valor a la hora de condenar actos. Son condenables, pero supongo que eso debería ser dejado al lector. Hablo de los campos de concentración, las órdenes de Satlin y Hitler de no evacuar civiles para que los soldados luchasen hasta la muerte por cada palmo de terreno, las violaciones sistemáticas del ejército rojo... sí son condenables, pero me choca leerlo de un historiador.

Otro libro interesante que recomiendo mucho es Los que Susurran de Orlando Figes (http://www.goodreads.com/book/show/7210 ... earch=true). Un libro creado a partir de testimonios, diarios, documentos desclasificados... sobre la vida familiar y civil en la URSS de Stalin.
vik_sgc escribió:Si me pongo a comparar ejércitos (sin contar organizaciones paramilitares) me parece más criminal, animal y brutal el ejército soviético. Eso no quiere decir que los del ejército alemán fueran unos santos, pero de todos los libros que llevo leídos sin duda el comportamiento animal sistemático de violaciones colectivas día tras día a mujeres, ancianas y niñas es del ejército soviético. El comentario que hacían los rusos cuando los berlineses civiles les decían "es una mujer judía" era: "Frau ist Frau". Violaban incluso a soviéticas capturadas por los Nazis. Y repito, no quiere decir que el ejército alemán (o el estadounidense) no cometiese sus animaladas, pero ni de lejos he leído nada más brutal que lo del ejército soviético en Alemania. Así que no puedo tildar a la Wehrmacht de criminal sin antes hacer lo propio con el ejército soviético.

A pero ganaron la guerra y eso te hace bueno y portador de la verdad verdadera automáticamente. No hace falta leer mucho para darse cuenta que primero Stalin era un fanboy de Hitler, de hecho creo no equivocarme que Stalin estaba en posesión del sofá donde se pegó el tiro Hitler ademas de más cosas personales.
Stalin mató a mas personas que Hitler y Mao Tsé-Tung mató a mas que los dos anteriores juntos.
hal9000 escribió:
vik_sgc escribió:Si me pongo a comparar ejércitos (sin contar organizaciones paramilitares) me parece más criminal, animal y brutal el ejército soviético. Eso no quiere decir que los del ejército alemán fueran unos santos, pero de todos los libros que llevo leídos sin duda el comportamiento animal sistemático de violaciones colectivas día tras día a mujeres, ancianas y niñas es del ejército soviético. El comentario que hacían los rusos cuando los berlineses civiles les decían "es una mujer judía" era: "Frau ist Frau". Violaban incluso a soviéticas capturadas por los Nazis. Y repito, no quiere decir que el ejército alemán (o el estadounidense) no cometiese sus animaladas, pero ni de lejos he leído nada más brutal que lo del ejército soviético en Alemania. Así que no puedo tildar a la Wehrmacht de criminal sin antes hacer lo propio con el ejército soviético.

A pero ganaron la guerra y eso te hace bueno y portador de la verdad verdadera automáticamente.


No lo entiendo. Ha quedado claro que aunque ganasen la guerra no se pasaron por alto sus crímenes en cuanto a responsabilidad histórica. En cuanto a responsabilidad jurídica intentar hacer pagar a Stalin por los crímenes de él o su pueblo hubiese significado otra gran guerra.

No hace falta leer mucho para darse cuenta que primero Stalin era un fanboy de Hitler, de hecho creo no equivocarme que Stalin estaba en posesión del sofá donde se pegó el tiro Hitler ademas de más cosas personales.


Stalin se obsesionó con Hitler. Pero es que Stalin era otro obseso y un paranoico. Meses antes de llegar a Berlín, cuando acababan de conquistar la zona, mandó a 10.000 hombres (una división) del NKVD a la Wolfsschanze. Le interesaba mucho el hombre que le había herido tan profundamente a Rusia.

Imagen


Stalin mató a mas personas que Hitler y Mao Tsé-Tung mató a mas que los dos anteriores juntos.


¿En las cifras se cuenta al VI ejército de Paulus, los soldados de la Wehrmacht muertos por congelación debido a su negativa por enviar suministros de invierno, las vidas de los soldados de las Volkstrumm y de la Wehrmacht que gastó inútilmente en Berlín como escudo humano mientras se casaba con Eva Braun (Frau Hitler como a ella le gustaba que le llamaran orgullosa mientras en la superficie morían niños y ancianos) y esperaba en el Reichstag a su planificado suicidio o las muertes de los civiles a los que prohibió evacuar?.

Hitler desperdició tantas vidas que el 50% de las SS (de la organización paramilitar del partido que sostenía la superioridad de los alemanes) que defendieron Berlín eran de origen extranjero. Así que imagínate como desperdició vidas si al final los Nazis no tenían hombres alemanes suficientes con quiénes formar las SS.

No sé, hablar de quién mató a cuántos no me parece relevante. Si acaso, puestos a hacer una competición macabra, lo lógico sería atender a la velocidad con la que mataron ya que no estuvieron el mismo tiempo en el poder.

De todas formas, no entiendo el objetivo del comentario.
hal9000 escribió:
vik_sgc escribió:Si me pongo a comparar ejércitos (sin contar organizaciones paramilitares) me parece más criminal, animal y brutal el ejército soviético. Eso no quiere decir que los del ejército alemán fueran unos santos, pero de todos los libros que llevo leídos sin duda el comportamiento animal sistemático de violaciones colectivas día tras día a mujeres, ancianas y niñas es del ejército soviético. El comentario que hacían los rusos cuando los berlineses civiles les decían "es una mujer judía" era: "Frau ist Frau". Violaban incluso a soviéticas capturadas por los Nazis. Y repito, no quiere decir que el ejército alemán (o el estadounidense) no cometiese sus animaladas, pero ni de lejos he leído nada más brutal que lo del ejército soviético en Alemania. Así que no puedo tildar a la Wehrmacht de criminal sin antes hacer lo propio con el ejército soviético.

A pero ganaron la guerra y eso te hace bueno y portador de la verdad verdadera automáticamente. No hace falta leer mucho para darse cuenta que primero Stalin era un fanboy de Hitler, de hecho creo no equivocarme que Stalin estaba en posesión del sofá donde se pegó el tiro Hitler ademas de más cosas personales.
Stalin mató a mas personas que Hitler y Mao Tsé-Tung mató a mas que los dos anteriores juntos.

¿Y? un hijo de puta mas grande no hace que otro deje de ser un hijo de puta también.
La historia la escriben los vencedores, si, pero lo primero que se hizo en la URSS, tras la muerte de Stalin y la llegada al poder de Kruchev, fue hacer un "Mea culpa" y una restitución de la memoria de los que murieron durante la dictadura estalinista.
Puta mania de sacar cada dos por tres a otros asesinos para hacer pasar los crímenes de Hitler como algo menor...

Y a la Wehrmacht no le quitéis méritos
http://es.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%ADmenes_de_guerra_de_la_Wehrmacht (Y faltan las de territorio soviético)
Negar la implicación de la Wehrmacht es como decir que Dresde se quemó sola
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
¿Ésto no lo dan en la ESO?
goto escribió:Y a la Wehrmacht no le quitéis méritos
http://es.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%ADmenes_de_guerra_de_la_Wehrmacht (Y faltan las de territorio soviético)
Negar la implicación de la Wehrmacht es como decir que Dresde se quemó sola


Nadie ha quitado méritos a la Wehrmacht. Pero decir que fue la organización más criminal de la guerra es incorrecto. Dicho por historiadores, no es mi opinión personal. De hecho, según Antony Beevor, el tema está en debate sobre cuánto penetró el nazismo en la Wehrmacht. Hitler odiaba a los generales prusianos y de hecho siempre pensó que eran unos traidores. En la Wehrmacht había muchos generales prusianos que no comulgaban con las ideas de Hitler igual que en el ejército rojo había comunistas decentes que impedían a sus tropas cometer saqueos o actos mucho peores.

Por supuesto, había generales y coroneles que ordenaron ejecuciones de judíos y eran conocedores de la verdad. Pero también hubo generales y coroneles (y esto es dicho por historiadores) que al principio de la operación Barbarroja se negaron a transmitir las órdenes que venían del Reichstag sobre el exterminio racial pese a que su vida pudiese depender de ello.

Por supuesto el propio VI ejército de Paulus dejó morir de inanición a prisioneros Soviéticos durante el caldero de Stalingrado y eso puede considerarse un acto criminal... pero es que cuando tu ración del día son cinco gramos de pan no veo yo que sea muy realista pedir a los soldados compartir su comida con prisioneros de guerra.
vik_sgc escribió:
*//Melkaia\\* escribió:Y Vik, ya si nos recomiendas un par de libros de la Segunda Guerra Mundial tu contribución al hilo sería total.

Me interesa mucho, así que espero tu aporte.

Salu2.


Los que más encajan en el tema del hilo son los dos primeros volúmenes de la trilogía El Tercer Reich de Richard Evans. Eso sí, son densos de huevos. El tercer libro de dicha trilogía, el más largo, es ya sobre el Tercer Reich en Guerra (se llama así de hecho) y, a parte de lo obvio, trata temas como el arte del tercer Reich durante la guerra, la relación con la Iglesia Católica (que no era, en general, buena ya que los polacos eran católicos y los nazis consideraban a los polacos subhumanos), las matanzas de enfermos mentales, el desarrollo de la cámara de gas y el uso de camiones con tubos conectando la parte trasera (donde iban judíos) con el tubo de escape (cámara de gas móvil), la no tan Blitzkrieg en Polonia, la invasión de Francia, la guerra aérea con Gran Bretaña... Todo apoyado por cartas de soldados alemanes a sus familias, diarios de soldados, diarios de civiles, etc.

Es muchísimo más llevadero cualquier libro de Antony Beevor, el cual narra las cosas de una forma más cercana a la novela. Algunas veces resulta confuso, ya que pasa de un párrafo hablando de Bormann (hombre de confianza de Hitler) a otro hablando del avance de Chuikov (general soviético) en su camino a Berlín. Esto se debe a que narra de forma más o menos cronológica y paralela los eventos que sucedieron más o menos al mismo tiempo. De los libros de este hombre no sé cuál pondría por encima si Stalingrado o Berlín. También tiene uno sobre el Día D (aunque abarca mucho más que el Día D en sí) y otro sobre Creta (asalto de paracaidistas alemanes sobre Creta, el general del asalto fue colgado en Grecia después de la guerra por crímenes cometidos por un alto cargo de las SS) que no me he leído.

http://www.goodreads.com/book/show/5423 ... earch=true
http://www.goodreads.com/book/show/4266 ... erlin_1945

Me encanta el contraste entre estos dos libros porque en el primero los alemanes son algo así como los villanos (aunque la cosa es mucho más compleja... ) y los rusos son los defensores de la patria. En cambio, en el segundo (Berlín) los rusos son los villanos (realmente lo son y nunca se me han revuelto las tripas más que con este libro) y los alemanes tienen que defender a su población pese a tener en "su bando" a unos fanáticos del calibre de Hitler y las SS.

A mí me hace gracia cuando me recomiendan leer Juego de Tronos porque considero que leer estos libros de historia es más emocionante si cabe y encima pasó realmente. Los personajes son geniales, cada uno con sus cagadas y sus virtudes. Te das cuenta de lo extraordinario que puede llegar al ser humano al leer actos humanitarios o acciones heroicas en un infierno como los de Berlín o Stalingrado.

Antes de leer estos libros leí la biografía comparada de Hitler y Stalin titulada Dictadores (http://www.goodreads.com/book/show/1687 ... earch=true) de Richard Overy.

También muy recomendable el libro París: 1919 (http://www.goodreads.com/book/show/26348.Paris_1919) para entender los precedentes globales que llevaron a la Segunda Guerra Mundial.

Tengo comprado Postguerra (http://www.goodreads.com/book/show/2965 ... earch=true) pero no sé si antes ir a por The Second World War (http://www.goodreads.com/book/show/1352 ... -world-war) de Antony Beevor.

Además, estoy buscando algún libro sobre la guerra del pacífico entre EEUU y Japón, que tiene que ser la hostia y así enlazo mis dos temas favoritos de historia (y de lectura): Historia de Estados Unidos y Segunda Guerra Mundial.

Antony Beevor también tiene un libro sobre la Guerra Civil española que quiero leerme. Antony Beevor es un historiador raro en mi opinión porque aunque creo que es bastante equilibrado en cuanto a exponer hechos, sí que es verdad que no me choca leer a un historiador emitir ciertos juicios de valor a la hora de condenar actos. Son condenables, pero supongo que eso debería ser dejado al lector. Hablo de los campos de concentración, las órdenes de Satlin y Hitler de no evacuar civiles para que los soldados luchasen hasta la muerte por cada palmo de terreno, las violaciones sistemáticas del ejército rojo... sí son condenables, pero me choca leerlo de un historiador.

Otro libro interesante que recomiendo mucho es Los que Susurran de Orlando Figes (http://www.goodreads.com/book/show/7210 ... earch=true). Un libro creado a partir de testimonios, diarios, documentos desclasificados... sobre la vida familiar y civil en la URSS de Stalin.

Muy buen aporte.

Me guardo tu post y me apunto unos cuantos libros.

Gracias por el esfuerzo, que te ha salido un buen tocho.

Salu2 :).
Grandes aportes, la verdad es que la historia es mucho mas amplia y complicada de lo que parece XD de todas maneras asi como un tema a parte, los britanicos solo participaron en Africa durante la guerra?? Es que me parece que el ataque final a Europa de los aliados fue de la URSS y los USA en cambio britanicos y franceses que eran los que originalmente entraron en la guerra no hicieron demasiado no???
Como lo hizo es muy simple, los judíos por su cultura es una gente como colectivo acaba consiguiendo muchos recursos (trabajan mucho, desarrollan el crédito, estudian a saco, ahorran mucho etc) y la crisis del 29 les afectó bastante menos que a los alemanes, a partir de aquí los fue mantando a todos (reduciendo el paro), quedándose con todo lo que tenían (reduciendo los problemas economicos del resto) y creando un enorme ejercito que podía ir invadiendo países haciendo el mismo truco en otros sitios.

Vamos es como si ahora rajoy empieza a matar a un colectivo con bastante dinero (vascos y catalanes mismamente [carcajad] [carcajad]) y con eso reduce el paro y baja los impuestos lo que conduce a que la economía se recupere, mientras monta un enorme ejercito que se dedica a invadir francia.
gangster19 escribió:Grandes aportes, la verdad es que la historia es mucho mas amplia y complicada de lo que parece XD de todas maneras asi como un tema a parte, los britanicos solo participaron en Africa durante la guerra?? Es que me parece que el ataque final a Europa de los aliados fue de la URSS y los USA en cambio britanicos y franceses que eran los que originalmente entraron en la guerra no hicieron demasiado no???


En frente occidental de Europa participaron tropas de muy diversos países. Junto a los estadounidenses estuvieron los británicos, canadienses, polacos (exiliados de su propio país), noruegos, australianos, neozelandeses, franceses (exiliados), belgas y checoslovacos.
vik_sgc escribió:
gangster19 escribió:Grandes aportes, la verdad es que la historia es mucho mas amplia y complicada de lo que parece XD de todas maneras asi como un tema a parte, los britanicos solo participaron en Africa durante la guerra?? Es que me parece que el ataque final a Europa de los aliados fue de la URSS y los USA en cambio britanicos y franceses que eran los que originalmente entraron en la guerra no hicieron demasiado no???


En frente occidental de Europa participaron tropas de muy diversos países. Junto a los estadounidenses estuvieron los británicos, canadienses, polacos (exiliados de su propio país), noruegos, australianos, neozelandeses, franceses (exiliados), belgas y checoslovacos.


Ya se que parecera una chorrada pero ahora que dices eso me acuerdo de la campaña del Call of Duty 3, que en ve de ser un soldado de los de siempre (USA, URSS) eras britanico, frances, canadiense y polaco en cada campaña y la verdad es un detalle que me gusto mucho porque a veces nos olvidamos de estos soldados que realmente se entregaron en la guerra, como los republicanos españoles en Paris, los partisanos o los indios... que los pobres ya me diras quien les llamaria ahi...

Imagen
gangster19 escribió:
vik_sgc escribió:
gangster19 escribió:Grandes aportes, la verdad es que la historia es mucho mas amplia y complicada de lo que parece XD de todas maneras asi como un tema a parte, los britanicos solo participaron en Africa durante la guerra?? Es que me parece que el ataque final a Europa de los aliados fue de la URSS y los USA en cambio britanicos y franceses que eran los que originalmente entraron en la guerra no hicieron demasiado no???


En frente occidental de Europa participaron tropas de muy diversos países. Junto a los estadounidenses estuvieron los británicos, canadienses, polacos (exiliados de su propio país), noruegos, australianos, neozelandeses, franceses (exiliados), belgas y checoslovacos.


Ya se que parecera una chorrada pero ahora que dices eso me acuerdo de la campaña del Call of Duty 3, que en ve de ser un soldado de los de siempre (USA, URSS) eras britanico, frances, canadiense y polaco en cada campaña y la verdad es un detalle que me gusto mucho porque a veces nos olvidamos de estos soldados que realmente se entregaron en la guerra, como los republicanos españoles en Paris, los partisanos o los indios... que los pobres ya me diras quien les llamaria ahi...

Imagen


Si el Call of Duty 3 es el World at War a mi me encantó ese juego.

¿Los hindúes que pintaban allí?. Pues que eran parte del Imperio Británico XD. Igual que los australianos o los canadienses.
vik_sgc escribió:Si el Call of Duty 3 es el World at War a mi me encantó ese juego.

¿Los hindúes que pintaban allí?. Pues que eran parte del Imperio Británico XD. Igual que los australianos o los canadienses.


No XD el World at War es el 5, y si, me parece un juegazo, para mi es la Segunda Guerra Mundial mas cruda que he visto en un videojuego, el 3 era uno que salio el 2007 o asi creo XD no tuvo mucho exito pero a mi me gusto el tema que he comentado antes
ahora que hablais de call, que juego esta inspirado en lo de la guerra de hitler o comunistas?
goto escribió:¿Y? un hijo de puta mas grande no hace que otro deje de ser un hijo de puta también.
La historia la escriben los vencedores, si, pero lo primero que se hizo en la URSS, tras la muerte de Stalin y la llegada al poder de Kruchev, fue hacer un "Mea culpa" y una restitución de la memoria de los que murieron durante la dictadura estalinista.
Puta mania de sacar cada dos por tres a otros asesinos para hacer pasar los crímenes de Hitler como algo menor...

Si pero son detalles, si mañana salvo con una pancarta de Hitler, svastica y levantando el brazo, es casi seguro que me detienen o al menos me denuncian, si hago lo mismo con Stalin o Mao pues no pasa nada y es totalmente legal, hasta hay algún forero que tiene el avatar de Stalin y otro con citas de Lenin de como matar a los "ricos"...
Miguel20 escribió:ahora que hablais de call, que juego esta inspirado en lo de la guerra de hitler o comunistas?


¿? 1,2,3 pregunte otra vez no entendi nada xD
Miguel20 escribió:ahora que hablais de call, que juego esta inspirado en lo de la guerra de hitler o comunistas?


LOL??? [+risas]
COD1, COD2, COD3 y COD5 (World at War) basados en la segunda guerra mundial. Luego Black Ops hace su interpretacion chunga-paranoica-fruto de drogas duras y mucho alcohol en los estudios de Treyarch, sobre la guerra fria [tomaaa]
miraros este documental de una horita sobre los auténticos héroes de la segunda guerra mundial y os dareis cuenta de que fueron los republicanos españoles.

https://www.youtube.com/watch?v=RBDxOePswng

ellos fueron los primeros en liberar paris y fueron los primeros en pisar el "Nido del Aguila"

todo esto obviamente ocultado por la historia...
peppymus escribió:miraros este documental de una horita sobre los auténticos héroes de la segunda guerra mundial y os dareis cuenta de que fueron los republicanos españoles.

https://www.youtube.com/watch?v=RBDxOePswng

ellos fueron los primeros en liberar paris y fueron los primeros en pisar el "Nido del Aguila"

todo esto obviamente ocultado por la historia...


No sé cuándo se ha ocultado si lo de los exiliados españoles liberando París entrando los primeros (y formando parte de la resistencia francesa a la ocupación Nazi antes) es algo que yo he leído y escuchado desde hace muchos años.
amchacon escribió:"La historia la escriben los vencedores"


que harto estoy de escuchar esa frase... para desprestigiar hechos historicos que no se quieren ver...

te recomiendo que veas la mini serie `` hijos del tercer reich´´ producida por alemanes... a ver cómo cuentan ellos la historia.

hay gente para todo, pero hablar de hitler... y contestar que la historia la cuentan los que ganan... es para ponerse a llorar...
trynky escribió:
amchacon escribió:"La historia la escriben los vencedores"


que harto estoy de escuchar esa frase... para desprestigiar hechos historicos que no se quieren ver...

te recomiendo que veas la mini serie `` hijos del tercer reich´´ producida por alemanes... a ver cómo cuentan ellos la historia.

hay gente para todo, pero hablar de hitler... y contestar que la historia la cuentan los que ganan... es para ponerse a llorar...


Esa miniserie lo que hace es abrir los ojos a muchos 'cegatos' que se pensaban que los soldados alemanes (que no nazis) eran unas maquinas insaciables de matar cuando eran soldados luchando por su patria, su familia y sus compañeros.
Pfeil escribió:
trynky escribió:
amchacon escribió:"La historia la escriben los vencedores"


que harto estoy de escuchar esa frase... para desprestigiar hechos historicos que no se quieren ver...

te recomiendo que veas la mini serie `` hijos del tercer reich´´ producida por alemanes... a ver cómo cuentan ellos la historia.

hay gente para todo, pero hablar de hitler... y contestar que la historia la cuentan los que ganan... es para ponerse a llorar...


Esa miniserie lo que hace es abrir los ojos a muchos 'cegatos' que se pensaban que los soldados alemanes (que no nazis) eran unas maquinas insaciables de matar cuando eran soldados luchando por su patria, su familia y sus compañeros.
cuando no directamente obligados a luchar...
jorcoval escribió:cuando no directamente obligados a luchar...



Sí, claro, el ser 'voluntario' es muy frecuente en todos los ejércitos XD
Pfeil escribió:
trynky escribió:
amchacon escribió:"La historia la escriben los vencedores"


que harto estoy de escuchar esa frase... para desprestigiar hechos historicos que no se quieren ver...

te recomiendo que veas la mini serie `` hijos del tercer reich´´ producida por alemanes... a ver cómo cuentan ellos la historia.

hay gente para todo, pero hablar de hitler... y contestar que la historia la cuentan los que ganan... es para ponerse a llorar...


Esa miniserie lo que hace es abrir los ojos a muchos 'cegatos' que se pensaban que los soldados alemanes (que no nazis) eran unas maquinas insaciables de matar cuando eran soldados luchando por su patria, su familia y sus compañeros.


Gran miniserie.
Falkiño escribió:
peppymus escribió:miraros este documental de una horita sobre los auténticos héroes de la segunda guerra mundial y os dareis cuenta de que fueron los republicanos españoles.

https://www.youtube.com/watch?v=RBDxOePswng

ellos fueron los primeros en liberar paris y fueron los primeros en pisar el "Nido del Aguila"

todo esto obviamente ocultado por la historia...


No sé cuándo se ha ocultado si lo de los exiliados españoles liberando París entrando los primeros (y formando parte de la resistencia francesa a la ocupación Nazi antes) es algo que yo he leído y escuchado desde hace muchos años.


no has visto el documental por lo que veo. claramente lo explican cuando en el periodico le cambian el nombre al carro de combate y al soldado. otra cosa es que ellos a posteriori lo dijeran. pero preguntale a algún americano.
El único reconocimiento que tienen los soldados republicanos por liberar Paris, es una mísera placa al lado del rio. Ni en España, ni en USA, ni en Alemania, ni en ningún sitio se les ha tenido en cuenta nunca. Y acciones que hicieron, las han maquillado para que parezcan que fueron otros.

Son gente olvidada de la guerra. Sólo salen a la luz los heroicos americanos.

Puntualizo: Me refiero a la percepción en general.
Falkiño escribió:
peppymus escribió:miraros este documental de una horita sobre los auténticos héroes de la segunda guerra mundial y os dareis cuenta de que fueron los republicanos españoles.

https://www.youtube.com/watch?v=RBDxOePswng

ellos fueron los primeros en liberar paris y fueron los primeros en pisar el "Nido del Aguila"

todo esto obviamente ocultado por la historia...


No sé cuándo se ha ocultado si lo de los exiliados españoles liberando París entrando los primeros (y formando parte de la resistencia francesa a la ocupación Nazi antes) es algo que yo he leído y escuchado desde hace muchos años.

Pues yo siempre había pensado que los primeros en entrar a Berlín habían sido los soviéticos.
dark_hunter escribió:
Falkiño escribió:
peppymus escribió:miraros este documental de una horita sobre los auténticos héroes de la segunda guerra mundial y os dareis cuenta de que fueron los republicanos españoles.

https://www.youtube.com/watch?v=RBDxOePswng

ellos fueron los primeros en liberar paris y fueron los primeros en pisar el "Nido del Aguila"

todo esto obviamente ocultado por la historia...


No sé cuándo se ha ocultado si lo de los exiliados españoles liberando París entrando los primeros (y formando parte de la resistencia francesa a la ocupación Nazi antes) es algo que yo he leído y escuchado desde hace muchos años.

Pues yo siempre había pensado que los primeros en entrar a Berlín habían sido los soviéticos.


el nido del aguila no esta en berlin http://es.wikipedia.org/wiki/Kehlsteinhaus
dark_hunter escribió:
Falkiño escribió:
peppymus escribió:miraros este documental de una horita sobre los auténticos héroes de la segunda guerra mundial y os dareis cuenta de que fueron los republicanos españoles.

https://www.youtube.com/watch?v=RBDxOePswng

ellos fueron los primeros en liberar paris y fueron los primeros en pisar el "Nido del Aguila"

todo esto obviamente ocultado por la historia...


No sé cuándo se ha ocultado si lo de los exiliados españoles liberando París entrando los primeros (y formando parte de la resistencia francesa a la ocupación Nazi antes) es algo que yo he leído y escuchado desde hace muchos años.

Pues yo siempre había pensado que los primeros en entrar a Berlín habían sido los soviéticos.


Y así fue. ¿Ellos no hablan de París?.
Desconocía lo del nido del Aguila, pensaba que se referían a Berlín.
Pfeil escribió:
trynky escribió:
amchacon escribió:"La historia la escriben los vencedores"


que harto estoy de escuchar esa frase... para desprestigiar hechos historicos que no se quieren ver...

te recomiendo que veas la mini serie `` hijos del tercer reich´´ producida por alemanes... a ver cómo cuentan ellos la historia.

hay gente para todo, pero hablar de hitler... y contestar que la historia la cuentan los que ganan... es para ponerse a llorar...


Esa miniserie lo que hace es abrir los ojos a muchos 'cegatos' que se pensaban que los soldados alemanes (que no nazis) eran unas maquinas insaciables de matar cuando eran soldados luchando por su patria, su familia y sus compañeros.




no se si quieres rebatir mi comentario o darme la razon... a todos esos soldados a los que tu te refieres, los mandaba un tal hitler, que es a quien se referia mi comentario. esa miniserie es una historia contada por alemanes, donde hay de todo, hay gente que no quiere ir a la guerra y va por obligacion, y hay gente que está deseando ir a la guerra y luchar por las ideas nazis... entre ellos alguno de sus protagonistas... si has visto la serie, lo deberias recordar.

aun hoy dia, siguen saliendo declaraciones post mortem de nazis, convencidos de la causa por la que lucharon... es cierto que hubo muchos obligados por el regimen, pero muchos otros que si estaban convencidos de esas ideas; aun siendo verdad eso que dices, no es menos cierto que hiitler y sus altos cargos fueron los responsables de una de las mayores vergüenzas de la historia de la humanidad... los campos de concentracion, tambien de haber enviado al frente niños de 13 y 14 años... y un larguisimo etc, que no entiendo cómo puede haber alguien en el mundo, que a una cuestion sobre hitler... responda ``la historia la cuentan los que ganan´´. que lastima da la ignorancia.
a los que habláis sobre los soldados alemanes, como en todos lados hay de todo y la desesperación es un arma de doble filo.

tambien os recomiendo esta pelicula . https://www.youtube.com/watch?v=NbMQwfNA-qY
peppymus escribió:no has visto el documental por lo que veo. claramente lo explican cuando en el periodico le cambian el nombre al carro de combate y al soldado. otra cosa es que ellos a posteriori lo dijeran. pero preguntale a algún americano.


Ni idea, y tampoco sabía lo de placa que dice Adris. Simplemente quería dejar constancia que al menos en Canarias que es donde estudié siempre se ha dicho lo de los republicanos exiliados como los primeros en entrar con los tanques aliados en París. Y también recuerdo haberlo leído en algunas revistas de historia. Internacionalmente puede que no se reconozca como debe pero a nivel nacional yo creo que el conocimiento de ese hecho está bastante aceptado. Otra cosa es que seamos tan cutres que no lo celebremos ni le demos coba, y que si fuéramos ingleses tendríamos España llena de estatuas de esos valientes y una plaza "Liberation of Paris" en mitad de Madrid, pero eso ya va con nostros y nuestra nulidad para vendernos.


Salu2!
peppymus escribió:a los que habláis sobre los soldados alemanes, como en todos lados hay de todo y la desesperación es un arma de doble filo.

tambien os recomiendo esta pelicula . https://www.youtube.com/watch?v=NbMQwfNA-qY


Precisamente está protagonizada por uno de los protagonistas de "Hijos del Tercer Reich".
Pero es que la historia la escriben los vencedores. Es lógico. Si Hitler hubiese ganado la guerra estaríamos dando las gracias por haber limpiado Europa de judíos y diríamos que mandar a niños de ocho años al frente es una genialidad militar. Ha sido así por los siglos de los siglos.
Pfeil escribió:Pero es que la historia la escriben los vencedores. Es lógico. Si Hitler hubiese ganado la guerra estaríamos dando las gracias por haber limpiado Europa de judíos y diríamos que mandar a niños de ocho años al frente es una genialidad militar. Ha sido así por los siglos de los siglos.


La escriben los vencedores para el que quiera informarse poco. Si tú lees libros de historiadores la historia acaba poniendo a todos en su sitio gracias a investigaciones de historiadores competentes que pretenden hacer trabajos de investigación serios.
vik_sgc escribió:
Pfeil escribió:Pero es que la historia la escriben los vencedores. Es lógico. Si Hitler hubiese ganado la guerra estaríamos dando las gracias por haber limpiado Europa de judíos y diríamos que mandar a niños de ocho años al frente es una genialidad militar. Ha sido así por los siglos de los siglos.


La escriben los vencedores para el que quiera informarse poco. Si tú lees libros de historiadores la historia acaba poniendo a todos en su sitio gracias a investigaciones de historiadores competentes que pretenden hacer trabajos de investigación serios.


¿Y quien te dice a ti que si Hitler hubiese ganado esos historiadores no dirían lo contrario? XD
Vamos a ver... evidentemente que si uno se queda en un debate superficial y con poca chicha siempre dira "los malos eran los alemanes los buenos los aliados" y ahi si podriamos decir que la escriben los vencedores, pero es que hay PRUEBAS de historiadores de lo que sucedio de verdad... no hay que compadecerse de nadie, si los ingleses bombardearon la ciudad-hospital de Dresde es pura verdad, hay pruebas, documentos de las ordenes... claro que si lo hubiesen hecho los alemanes se daria mas bombo pero si uno investiga bien se da cuenta de las atrocidades de cada bando supongo
vik_sgc escribió:
Nadie ha quitado méritos a la Wehrmacht. Pero decir que fue la organización más criminal de la guerra es incorrecto. Dicho por historiadores, no es mi opinión personal. De hecho, según Antony Beevor, el tema está en debate sobre cuánto penetró el nazismo en la Wehrmacht. Hitler odiaba a los generales prusianos y de hecho siempre pensó que eran unos traidores. En la Wehrmacht había muchos generales prusianos que no comulgaban con las ideas de Hitler igual que en el ejército rojo había comunistas decentes que impedían a sus tropas cometer saqueos o actos mucho peores.



Bueno, sus razones tenía para no fiarse, al fin y al cabo, la conjura que estuvo más cerca de matarlo estuvo organizada por oficiales de tradición prusiana. Estos militares siempre odiaron el nazismo por diferentes razones, y si no evitaron su llegada al poder, fue porque en el sistema prusiano se educaba a los militares en el desapego absoluto hacia los asuntos políticos, para evitar problemas de golpes de estado y recortar el poder del emperador, al fin y al cabo, el Imperio Alemán era una democracia parlamentaria. Y les fue muy bien hasta la llegada de Hitler.

Por un lado tenían la ventaja de que cumplían órdenes sin rechistar (salvo las éticamente cuestionables), pero por otro lado existía ese problema, eran totalmente impermeables a los asuntos políticos, por eso Hitler siempre les observó de reojo y les relegó a un segundo plano a pesar de que eran lo más competente de largo de su ejército.
Pfeil escribió:
vik_sgc escribió:
Pfeil escribió:Pero es que la historia la escriben los vencedores. Es lógico. Si Hitler hubiese ganado la guerra estaríamos dando las gracias por haber limpiado Europa de judíos y diríamos que mandar a niños de ocho años al frente es una genialidad militar. Ha sido así por los siglos de los siglos.


La escriben los vencedores para el que quiera informarse poco. Si tú lees libros de historiadores la historia acaba poniendo a todos en su sitio gracias a investigaciones de historiadores competentes que pretenden hacer trabajos de investigación serios.


¿Y quien te dice a ti que si Hitler hubiese ganado esos historiadores no dirían lo contrario? XD


Muy fácil. Esos historiadores, en su mayoría, reproducen diarios, cartas, registros, etc. no se los inventan.7

Y bueno, tú haz los "y si..." que quieras, yo hablo de la historia tal y como ha pasado, lo que tú dices de que "si Hitler hubiese ganado" no es un argumento ya que no sé lo que habría pasado si Hitler hubiese ganado.

Puedo especular, pero en un debate serio no hay cabida a las especulaciones. La historia ha sido la que ha sido.

Está claro que Dresde fue borrado de la historia por los Aliados Occidentales y que los crímenes del ejército rojo no existieron.
Hablamos de lo mismo mas con distintas palabras.
Todos los bandos cometieron crímenes de guerra y contra la humanidad, pero los cometidos por alemanes, italianos, japoneses... son más conocidos por haber perdido la guerra.
161 respuestas
1, 2, 3, 4