¿Cúando comienza a ser de "monguers" seguir pagando por un videojuego clásico y/o retro?

La ley de propiedad intelectual necesita un repaso, el problema que no se quiere dar porque da millones de esta forma y cada día que pasa, está más centralizada.

Una vez dicho esto, no veo normal pagar por un rom en cada generación porque no quieren hacerlo compatible, todos sabemos los UE pasa.con el online viejo en particular y con nintendo en particular. No es normal que no tengamos derecho a indemnizaciones cuando nos cierran el online.

Por mi parte solo.pago por remakes que aportan algo.y si me.bien me gustaría decir que el resto lo bajo, no lo hago porque no tengo tiempo.

Si te sacan la versión remaster power flopper, o el recopilatorio de turno para la consola que usas más comunmente (Léase Street fighter 30th Anniversary pej) y te cuadra, o te resulta mas cómodo tenerlo para esa consola por el motivo que sea, no veo mal pagar por ello, y llamar mongolo, tonto, ignorante etc al que lo haga, me parece con todos los respetos un ejercicio de prepotencia.


Como los videojuegos son un artículo de lujo, no veo mal que las empresas hagan negocio con ellos, nadie se va a morir por no poder comprar la versión de PS4 de Street fighter 2.
El problema es cuando el negocio se hace con la vivienda, la sanidad, la educación...

Un tema muy interesante y una buena argumentación.

Desde un enfoque puramente objetivo, la única respuesta razonable es que sí, que se debe pagar siempre por el uso de dicha propiedad intelectual.

Y añado algo, las plusvalías en la reventa de juegos físicos también deberían estar gravadas por un canon que derive un beneficio a los autores.

Sin embargo, desde un punto de vista subjetivo y absolutamente egoísta, mi respuesta es que no.

Pero por una razón, si llevo más de 20 años descargando juegos gratis de internet, no voy a pasar a pagar por ello voluntariamente.

Entre ambos puntos de vista hay un puente, formado por la calidad del producto y el esfuerzo en mejorar el producto comercializado.

Un ejemplo muy bueno lo has puesto tú con el caso de Super Mario All Stars, una reconversión mejorada y cuidadisima de cuatro grandes juegos.

Otro ejemplo te lo pongo yo con una experiencia cinematográfica, la película Drive.

Esa película la conseguí antes de que se estrenara en USA, a través de un montaje provisional.

¿Perdió dinero la productora conmigo?

En absoluto, la película era tan buena, que fui al cine a verla cuando se estrenó, después me compré el DVD original y hasta la BSO.

Lo digo porque cuando pago por ver una película en el cine que es una bazofia, no me devuelven ni el tiempo ni tampoco el dinero.

Y nadie le echa un candado a la productora.

Sexy MotherFucker escribió:Hilo que me ha venido a la cabeza a tenor de este comentario:

atreyu_ac escribió:Volver a pagar por el Super Mario Bros en 2018 es, en mi respetuosa opinión, digno de un retrasado mental.

Bajo mi respetuosa opinión, lo que afirma el tal @atreyu_ac es de ser un cretino, vaya por delante.

...

Sexy MotherFucker escribió:Más personas siguen naciendo, es decir, que el retrogaming no se detuvo cuando nosotros alcanzamos los veintitantos o treintaymuchos, por lo tanto; ¿toda esa generación de niños serán imbéciles de remate si al alcanzar la mayoría de edad pagan 1 euro por la descarga de una propiedad intelectual clásica que ellos desconocen, cuando la pueden tener gratis en el emulador de turno?

No, sólo y sólo sí, si ellos consideran que después de pagar, han hecho una gilipollez.

Sexy MotherFucker escribió:¿Son los chavales de 16 años actuales tontos del culo por pagar por péliculas de hace casi un siglo cómo Ciudadano Kane?:

No, sólo y sólo sí, si ellos consideran que después de pagar, han hecho una gilipollez.

Sexy MotherFucker escribió:¿Debería ser gratis todo el contenido artístico "viejuno" a partir de cierto momento, no tienen derecho a seguir sacando rédito las propietarias de esos derechos?

Debería no creo que sea el término adecuado. Eso lo decidirá el autor del contenido y/o la legislación vigente. Ahí yo no entro. Yo pirateo hasta a mi abuela si hace falta, pero si se cierra el grifo, no puedo seguir exigiendo agua gratis.

Sexy MotherFucker escribió:De ser así; ¿a partir de qué punto exacto consideramos que llega ese momento?. ¿Cúando ya no pueden ofrecer ningún tipo de aliciente tipo remasterización, efecto 3D (clásicos en Nintendo 3DS), o alguna otra pijada?.

NS/NC.

Sexy MotherFucker escribió:Respuestas quiero.

Mi respuesta tienes.

atreyu_ac escribió:Volver a pagar por el Super Mario Bros en 2018 es, en mi respetuosa opinión, digno de un retrasado mental.

Y después tendrás Netflix... O pagarás 12€ por un cubata, o hasta contratas un pintor para pintar una simple pared o un mecánico para hacer un cambio de aceite básico.

Dicho ésto, calificar una persona de retrasado mental por ése hecho, pues no te deja en muy buen lugar.

Como magníficamente ha señalado Falkiño, hay mucho repartecarnets en este mundo. Y no sólo hablo de videojuegos retro.

Yo soy de la opinión que pagar por la propiedad intelectual está bien.
Es necesarios y es justo.
Lo que ya no estoy de acuerdo es en hacerlo una y otra vez por el mismo contenido.

Desde siempre me he sentido indignado por pagar una película en vhs, laser disc, dvd, descarga digital, bluray y ahora UHD.
En cada ocasión te cobran el formato + los derechos (siendo los derechos la parte más cara del gasto)
Y es un sinsentido y en cierta forma un tipo de estafa ya que no han dado otra forma de adquirir el nuevo formato sin desembolsar nuevamente la tasa por los derechos.

Ahora comb apple y si iTunes movies me encuentro que van actualizando el contenido y te lo actualizan gratis conforme lo hayas pagado una vez. Tiene sus pegas ya que cada país tiene sus vías de distribución y han de negociar en diversos frentes con los problemas que conlleva (ediciones distintas que se solapan entre ellas y no siempre actualizan debido a esto)
Pero en general (y sobre todo en el mercado USA) lo están haciendo como debería aplicarse el resto de mercados.

Volvamos a los videojuegos. Un súper Mario debería ser pagado como nuevo juego cada vez que hagan un cambio de formato?
Mi postura ha quedado clara arriba: SI
Pero sólo la adaptación al medio y no el juego en sí mismo. Lo cual precisamente Nintendo es una de las empresas que más exprime sus viejas patentes.

Mientras las empresas no sean razonables, no apoyaré sus remakes y buscaré otras vías

En el momento que me ofrezcan algo parecido a lo que pienso, tendrán mi dinero (y sospecho que el mucha otra gente)

Pues yo a quien vuelva a pagar por el Super Mario Bros en 2018 (la misma versión que ya pagó en 1991 o así) le doy el carnet de retrasado mental cuando quiera. Lo que pasa es que ese sujeto hipotético no debería hacerse ilusiones a cerca de conseguir una ayuda estatal con el carnet que yo le expida, porque no tienen validez legal. Pero dárselo, se lo doy.

Y luego me voy a jugar con una de las miles de ROMs de la NES, que las tengo TODAS y GRATIS. Y tan orgulloso que estoy.
A los meapilas que defienden los intereses de las empresas privadas que les estafan:¡Venid a quitarme las ROMs (todas, GRATIS) si teneis huevos!

badwhite escribió:Desde siempre me he sentido indignado por pagar una película en vhs, laser disc, dvd, descarga digital, bluray y ahora UHD. En cada ocasión te cobran el formato + los derechos (siendo los derechos la parte más cara del gasto)

Perfectísimamente explicado

@atreyu_ac tú qué vas a dar

docobo escribió:@atreyu_ac tú qué vas a dar

Pena, si acaso

En mi caso, "Volver a pagar por el Super Mario Bros en 2018 es, en mi respetuosa opinión, digno de un retro mental."

Badum tisss!

Entrar a un hilo a opinar y ver que el OP ya ha dado suficientes argumentos como para cerrarlo.
@Sexy MotherFucker muy lograo

Actualmente hay muchos monguers milenials .

Y luego está el PowerMonger de Peter Molyneux.

Yo me pregunto, y porque debería caducar la propiedad intelectual?, acaso los juegos dejan de ser de los desarrolladores en algún momento del futuro?, tiene que ser gratis todo el contenido antiguo?

La verdad es que este postulado me parece ridículo y absurdo sin acritud a nadie, quieres disfrutar de algo sin pagar por ello? y no vale el decir "es que ya lo pague antes", pues si pero lo vendiste, si quieres volver a disfrutar de el pues tienes que pagar otra vez, el comprar una copia de algo antes no te da el derecho de que te regalen copias de ese mismo material las veces que te de la gana y en la plataforma que se te antoje, sobre todo cuando te has desecho de tus anteriores copias de manera totalmente voluntaria.

Y eso es para los viejunos ahora imagínate lo que creo de gente que NUNCA a comprado ni disfrutado de estos juegos y los quieren gratis, estamos inmersos en la cultura de lo gratuito, de no pagar por el contenido que disfrutamos y eso esta muy mal, porque eso tiene un nombre y se le llama robar.

KAISER-77 escribió:Una vez dicho esto, no veo normal pagar por un rom en cada generación porque no quieren hacerlo compatible, todos sabemos los UE pasa.con el online viejo en particular y con nintendo en particular. No es normal que no tengamos derecho a indemnizaciones cuando nos cierran el online.

Entonces lo mismo aplicaría para los juegos digitales y eso seria un no acabar.

No tienen porque indemnizarte cuando se estipula en el contrato de cada compra digital(otra es que nadie lo lea), de que los juegos que descargas solo podrán ser usados en la consola/cuenta donde los descargas, y si le das aceptar lo hayas leído o no, estas aceptando los términos.

Hola, yo creo que el problema no es pagar o no, es los precios que te piden por una cosa que te han vendido 300 veces, o ¿como consigues juegos descatalogados que ya no los da dinero?. Al final el problema de todo se reduce a el dinero y hacer mas dinero.

Yo pagaria por facilidades, no por problemas para volver a venderte algo que para ellos ahora tiene coste casi 0.

Entiendo por ejemplo que cuando salio metroid, pagaste el trabajo de programacion, empaquetado, investigacion y desarrollo, ganancias. ¿Pero 30 años despues y en digital 5 o 10 euros en cada consola en la que juegues?.
Deberian pensar en algo, que no tuviese solo en mente duplicar los beneficios año tras año para mantener el tren de vida.

Yo por ejemplo pago un bluray a precio de 25 euros, en españa para tener español y cuando viajo a Japon y tengo alli familia, si quiero ver la pelicula, la vuelvo a comprar ahora a 50 euros, como alli la pirateria es casi nula, solo por el idioma japones. ¿es eso mas logico?, por supuesto para la empresa si, y si no estas de acuerdo compratela en digital con idioma unico, sin nada n fisico y a veces hasta mas cara . En fin la historia de nunca acabar.

Derecho tienen, por eso denuncian y cobran por relanzar juegos. Tema aparte, son las opiniones yo creo que tras 15-20 años se debería liberar dichos contenidos para que todo el mundo tenga acceso a ellos, lo cual no va reñido con un derecho exclusivo a poder seguir explotándolo económicamente como le venga en gana con relanzamientos de ediciones coleccionistas, remakes, remasters, nuevos formatos, etc. El problema es que mientras que la música, literatura o el cine sí tienen iniciativas que buscan ofrecer un acceso a la misma de forma gratuita con videotecas y bibliotecas públicas, los videojuegos siguen considerándose meramente una mercancía que explotar, un vicio o ocio humano carente de ningún tipo de valor cultural o de expresión humano. Así que aunque se plasmase mi opinión en una reforma de la ley, los videojuegos no entrarían en ella seguramente porque todavía falta el paso previo de que los poderes públicos los consideren y asuman como un bien cultural de interés general, acabará pasando; pero no creo que para antes de 2040-2050 la verdad.

@Sexy MotherFucker yo creo que es como todo, por mí, pagar una cantidad razonable por un producto de colección, entra dentro de lo normal, pagar una cantidad desmesurada...no entra en mis planes cuando hoy en día tengo acceso en la mayoría de casos a las artes y puedo suplir mi nostalgia perfectamente, y si no, pues me las creo yo mismo como buen jugador del SENTIR . Esto para second hand.

Para nuevos lanzamientos, como recopilatorios y demás, pues depende del mimo que se le haya puesto. Si hacen algo simplote para hacer caja a costa de la nostalgia, pues me quedo con la primera opción, si es algo cuidado, pues a precio razonable me verás soltando la gallina si la tengo.

Apuntas muy bien con lo del cine clásico, ya que es lo mismo, al igual que cualquier tipo de contenido cultural, artístico o como se le quiera llamar. Yo creo que al fin y al cabo las multinacionales, que al fin y al cabo adquieren los derechos de distribución o ponen los medios para los creadores, al final sacan un tremendo beneficio de obras que en la vasta mayoría de casos no fueron creados por ellos, y al negociar con los creadores suelen sacar acuerdos tremendamente beneficiosos por el hecho de que están en una situación claramente de superioridad por motivos obvios, y eso tendría que ser regulado para que los derechos, en lo contratos, vuelvan al creador pasado cierto tiempo de explotación y también para que se se viesen obligados a sacarlos en formatos de fácil acceso al ciudadano ya que hoy existen medios de sobra para ello.
Me viene a la mente el cabrón americano que le compró un disco a los Wu Tang por una cifra millonaria sólo para que nadie más en el mundo lo pudiese escuchar.... . Esto es lo de siempre, poderoso caballero es don dinero, y eso hay que regularlo mucho más.

P.D : no me tomes muy en serio, me acabo de levantar, me toca turno de 12 hrs again y me siento reivindicativo...

Bueno, yo reconozco que me he descargado muchisimos juegos. Todos los que en un momento u otro me han apetecido probar y más.

También soy un descargador de libros y comics compulsivo. Casi rozando, o de lleno, el Diogenes digital: soy plenamente consciente que es imposible (en condiciones normales) que me lea todo lo que tengo... Y aun asi me sigo bajando.

Lo único que ya no descargo es música y películas. Uso Spotify (con anuncios) y desde Navidad o asi que me cerraron la aplicación que no usaba desde el verano '17, tampoco la veo online. No lo echo de menos.

Paralelamente e independientemente, tengo demasiados juegos físicos, que ya me es dificil jugar a ellos, y libros que otro tanto. Además sigo comprándome de ambos, pero muchisimos menos que antes y la mayoria en mercado de segunda zarpa.

Con esto no quiero excusarme, solo expongo mi situación. Ahora bien:

Veo lógico y normal que una empresa quiera sacar provecho de sus productos. Sean actuales o de hace 20 años. Como lo valoren ya entra en terreno de cada uno, esta claro, pero es legitimo que te quieran cobrar. A mi me jode, claro, pero si fuera al revés también querria sacar cuartos. Como cualquiera. Si llegara el momento que lo gratis se acabara, y tuviese que pagar por todo, tambien seria mas selectivo. O igual no, segun el precio

El problema que como muchos otros veo es que ahi hay material que por ser "poco rentable" o dificil de negociar, se puede perder.

De todas formas creo que esto lo hacen de vez en cuando pero en el fondo saben que saldran mas paginas.

Saludos

Oystein Aarseth escribió:Entonces lo mismo aplicaría para los juegos digitales y eso seria un no acabar.

No tienen porque indemnizarte cuando se estipula en el contrato de cada compra digital(otra es que nadie lo lea), de que los juegos que descargas solo podrán ser usados en la consola/cuenta donde los descargas, y si le das aceptar lo hayas leído o no, estas aceptando los términos.

Osea, que según tu es normal que nos timen así? Me has recordado al gpgnet cuando lo cerraron y me queje de que no daban opción a guardar la info, para que uno me saltara que una empresa no tiene que velar por sus clientes. #tocateloshuevos

KAISER-77 escribió:

Oystein Aarseth escribió:Entonces lo mismo aplicaría para los juegos digitales y eso seria un no acabar.

No tienen porque indemnizarte cuando se estipula en el contrato de cada compra digital(otra es que nadie lo lea), de que los juegos que descargas solo podrán ser usados en la consola/cuenta donde los descargas, y si le das aceptar lo hayas leído o no, estas aceptando los términos.

Osea, que según tu es normal que nos timen así? Me has recordado al gpgnet cuando lo cerraron y me queje de que no daban opción a guardar la info, para que uno me saltara que una empresa no tiene que velar por sus clientes. #tocateloshuevos

Pero yo mas allá de que haya las roms por aquí o por allá (que yo las tengo).

Dónde está el timo? cómo lo harías tú si fueses el dueño del copyright?

Sexy MotherFucker escribió:Hilo que me ha venido a la cabeza a tenor de este comentario:

atreyu_ac escribió:Volver a pagar por el Super Mario Bros en 2018 es, en mi respetuosa opinión, digno de un retrasado mental.

.

La verdad es que veo poco respetuosa la opinión que citas.
Se puede no compartir gustos, o que parezca absurdo lo que haga una persona, pero de ahí a calificarlo así, la verdad.....

En peores cosas he visto gastarse el dinero, y sin esos calificativos.
Y por supuesto que hay cosas que no gustan en lo que respecta a derechos de autor, a todos nos fastidia volver a pagar con los cambios de formato ( que en algunos casos lo he hecho, y tampoco se cae el mundo).

Partiendo de la base a que todos ( o casi todos) nos gusta poder disponer de ROMs y emuladores, de ahí a descalificar, pues no lo veo.

No es solo justo, es también una obligación moral pagar a los creadores por jugar un juego.
Quien piense lo contrario, a ver como le sentaria que su jefe o su cliente le dijese que no le va a pagar más, que considera que su trabajo esta "amortizado" y ahora merece disfrutarlo gratis.

Ahora bien, el problema es que tenemos juegos en plataformas que ya no se venden, que estan limitadas y en las que nadie, excepto casos excepcionales, desarrolla juegos.
Como dijo un youtuber conocido, yo quiero pagar al creador por ese juego, porque lo quiero fisico y original, para jugarlo o estanteria, me da igual, pero lo quiero. Hay demanda de ese juego y la compañía propietaria lo que hace es en vez de ofrecerte una alternativa (pagar por adelantado, listas de correo, etc) es pasar de todo, no escuchar a sus fans y cerrar cualquier alternativa posible. Pues así, en ese caso, si un chino vende repros chungas por aliexpress, o un electrónico se curra una flashcart que reproduce todo, o una web almacena y tiene disponible todo el catálogo de la consola, yo no voy a llorar por mucho que se queje la compañía de la pirateria. Ni yo ni muchos.

Y personalmente no voy a llorar por que esa compañía es inepta. Si no ve que el mercado se sigue moviendo aun pasados 10, 20, o 30 años y no sabe sacar tajada del tema, sus jefes no merecen el dineral que ganan. Los de Nintendo aún con algo de suerte se acuerdan y sacan las mini classic, o la consola virtual en Wii, pero son cosas puntuales. Pero buena parte del mercado retro esta muy vivo y con ganas de pagar por contenido original para consolas de hace 20 años. El mejor ejemplo, 40 Winks para N64. No dará beneficios millonarios, pero te dará renombre como compañía que piensa en sus fans más antiguos.

Repito, es justo y obligado moralmente pagar por los juegos que disfrutas a los creadores. Pero si la compañía no te da ninguna alternativa legal o justa, allá ella. Da pie a que surjan alternativas ilegales.

no es una cuestion de pagar o no pagar:
tengo una dc
tengo 100 juegos originales
ahora tengo un gdemu
y me toca dumpearme los gdi, con el lector y una micro sd, y gracias a que tengo este sistema, para tener mis gdroms dumpeados.
hasta aqui los bajaba limpios de emuparadise, y por el motivo que sea (nintendo) ahora me toca quemar mi lente, y no puedo aprovechar que otro la quemará antes que yo.

Tengo mis cartuchos de nes, y ahora para poder usar la rom que llevan dentro, me toca dumpearlos, no vale aprovechar lo que otro hizo antes, para usarlos en mi pc o en mi rpi.

No estoy en contra de pagar, pero que ataquen a los que se forran con las roms (vease rpi con 80.000 juegos o recres con otros tantos) y dejen vivir al user medio.

EMaDeLoC escribió:No es solo justo, es también una obligación moral pagar a los creadores por jugar un juego.
Quien piense lo contrario, a ver como le sentaria que su jefe o su cliente le dijese que no le va a pagar más, que considera que su trabajo esta "amortizado" y ahora merece disfrutarlo gratis..

Bueno, quizas seria un ejemplo mas correcto si te encuentras con el mecanico/albañil/panadero etc.. Que le pagaste por un trabajo concreto en su dia y ahora te lo quiere volver a cobrar por X motivos.

Hablo de tiendas virtuales y eso. En físico evidente que tiene otros gastos. Si tienes un juego comprado para wii y ahora lo relanzan para otra plataforma ¿que cambia exactamente? ¿El emulador? Pues que cobren por, digamos, la capacidad de emular en esa nueva maquina y las roms que ya hubueses comprado anteriormente que se te traspasen. ¿No seria mas justo eso?

Tienda virtual en cada consola de nintendo o, ya puestos, en cada consola. ¿Emulador de Nes en PS4? Xx€. ¿Tienes un super mario que te compraste para wii? Se te traspasa a la PS4 y tan ricamente. Porque digo yo que los derechos del SF2 son de Capcom lo venda en wii, xbox o sony ¿no?

Y luego precios realistas para juegos de hace 30 años digitales. Si tu pones un juego a 4 pavos y se tienen alternativas gratis no te va a comprar ni el tato. Si lo pones a 1€ o 0,50 vas a vender mas seguro. ¿Que sacas menos dinero por juego? Posiblemente. ¿Pero hace 20 años, cuando dieron al producto por "quemado", cuantos Popeyes de Nes pensaban que iban a vender en formato digital? ¿O cuantas personas creian que iban a jugar a ese juego en una consola "futurista"? Caray, pues 0,50 por algo que no te esperas, sigue siendo mejor que 0

KAISER-77 escribió:Una vez dicho esto, no veo normal pagar por un rom en cada generación porque no quieren hacerlo compatible,

justo esto es lo que he pensado
Pagué por las ROMS de MD para XBOX360. Juegos que muchos de ellos los tengo en físico en MD e incluso para PS2 y PSP
Han sacado un nuevo recopilatorio incluso peor para ONE, pero el de 360 no me vale porque no les sale de los huevos. Basta ya

No digo que no...

Pero para eso está el pc.

No sé, es como si al comprar el sonic manía de switch me tuvieran que regalar los de Xbox, ps4 y pc.

O como veo que los remake también los tiene alguien en cuenta... Ya que en su día compré el Resident Evil 2 deberían dejarme acceso libre al remake porque sí...

Es absurdo.

Una sola palabra: satellaview. Ninguna rom ha salido jamás reeditada en ningún formato. Y me encantaria jugar al zelda con el streaming de voces, hoy tecnicamente posible. Y nintendo no quiere. Alternativa?

ewin escribió:Una sola palabra: satellaview. Ninguna rom ha salido jamás reeditada en ningún formato. Y me encantaria jugar al zelda con el streaming de voces, hoy tecnicamente posible. Y nintendo no quiere. Alternativa?

El sistema de emisiones de Satellaview no pertenece/pertenecía a Nintendo así que poca culpa tienen ellos.

Alternativa ninguna... Así de simple.

ewin escribió:Una sola palabra: satellaview. Ninguna rom ha salido jamás reeditada en ningún formato. Y me encantaria jugar al zelda con el streaming de voces, hoy tecnicamente posible. Y nintendo no quiere. Alternativa?

De Nintendo ninguna por desgracia. Pero hay repros del Zelda Ancient Stone Tablets

A veces no se si estoy en el general de forocoches o en clasicas

atreyu_ac escribió:Pues yo a quien vuelva a pagar por el Super Mario Bros en 2018 (la misma versión que ya pagó en 1991 o así) le doy el carnet de retrasado mental cuando quiera. Lo que pasa es que ese sujeto hipotético no debería hacerse ilusiones a cerca de conseguir una ayuda estatal con el carnet que yo le expida, porque no tienen validez legal. Pero dárselo, se lo doy.
</div>
Y luego me voy a jugar con una de las miles de ROMs de la NES, que las tengo TODAS y GRATIS. Y tan orgulloso que estoy.
A los meapilas que defienden los intereses de las empresas privadas que les estafan:¡Venid a quitarme las ROMs (todas, GRATIS) si teneis huevos!

Te calles mongolo lastima de oxigeno desperdiciado

josete2k escribió:

ewin escribió:Una sola palabra: satellaview. Ninguna rom ha salido jamás reeditada en ningún formato. Y me encantaria jugar al zelda con el streaming de voces, hoy tecnicamente posible. Y nintendo no quiere. Alternativa?

El sistema de emisiones de Satellaview no pertenece/pertenecía a Nintendo así que poca culpa tienen ellos.

Alternativa ninguna... Así de simple.

El sistema de emisión no pertenecia a Nintendo, cierto. Pero el contenido emitido, los juegos, SI, por lo tanto nintendo, que sigue teniendo dichas roms (como ahora todo el que quiera via internet) podríua, si quisiera, reeditarlos y darles una 2a vida. Hoy no salen PORQUE A NINTENDO NO LE SALE DE LOS COJONES. Simple y llanamente. ¿Esto justifica todo? No, pero es un sintoma de una enfermedad muy grave: hay juegos que, si no existen via rom, para el público en general como si no existieran.

Eso si, volver a sacar la pertinente versión del mario en la nueva plataforma, volviendo a cobrar, lo harán. Pero como te gusten otros juegos...apañado vas! No se, un tal Heracles, de la misma Nintendo, ¿te suena?. Parece que la saga no acaba de convencer a Nintendo y se olvida de ella indefinidamente. Tiene amnesia, como con la Virtual Boy.

Los juegos de Satellaview están en una situación un poco peculiar ya que si bien el código es de Nintendo, las retransmisiones no... Y eso quieras o no, forma parte del juego.

Z_Type escribió:Hablo de tiendas virtuales y eso. En físico evidente que tiene otros gastos. Si tienes un juego comprado para wii y ahora lo relanzan para otra plataforma ¿que cambia exactamente? ¿El emulador? Pues que cobren por, digamos, la capacidad de emular en esa nueva maquina y las roms que ya hubueses comprado anteriormente que se te traspasen. ¿No seria mas justo eso?

No solo es justo, además es una idea cojonuda. Pero ¿te crees que no se le ha ocurrido a algún lumbrera de alguna compañía? Lo que pasa que les da mucha pereza ponerlo sabiendo que sus beneficios serán limitados. Y si encima tenemos a una Nintendo que pasaba olímpicamente un buen servicio online hasta hace poco (y ya veremos qué saca), eso se queda en nada. Si no hace mucho Nintendo chapó el servicio online de Wii y el que no tenga los juegos descargados pierde el dinero por toda la cara.
Luego lo comparas con Steam u Origin que les entra dinero a saco cada año, bien por compras o bien por pagos mensuales. Ves luego lo que hacen las compañías de las consolas y concluyes que son tontos.

KAISER-77 escribió:Osea, que según tu es normal que nos timen así? Me has recordado al gpgnet cuando lo cerraron y me queje de que no daban opción a guardar la info, para que uno me saltara que una empresa no tiene que velar por sus clientes. #tocateloshuevos

No es timo desde el momento en que te estas poniendo desde el primero momento las cartas sobre la mesa, si tu aceptaste esas condiciones ya no es problema de las compañias.

Por otra parte si me parece normal pues tu estas comprando un juego para ser usado en un sistema concreto, no para usarlo en cualquier dispositivo que quieras.

Z_Type escribió:Bueno, quizas seria un ejemplo mas correcto si te encuentras con el mecanico/albañil/panadero etc.. Que le pagaste por un trabajo concreto en su dia y ahora te lo quiere volver a cobrar por X motivos.

Para hacer tu analogía mas completa añadiría que te quiere cobrar denuevo porque tu quieres que te haga otro servicio pero ya lo quieres gratis, pues ya le pagaste una vez y por eso crees que cada vez que quieras el mismo tipo de servicio, ya tiene que ser gratis.

Regresando a lo que comentaba al compañero de arriba, tu compras un juego para ser usado en una consola o plataforma concreta, asi viene estipulado en el contrato que los usuarios aceptamos cada vez que compramos un videojuego sea fisico o digital, si quieres disfrutar de ese juego en otro sistema diferente pues tienes que comprarlo para ese otro sistema, tu no compras la propiedad de un videojuego para usarlo donde quieras, si no estamos en el mundo del PC o el Streaming, estamos hablando de consolas, hardware propietarios con juegos licenciados.

Los juegos en consolas son para uso exclusivo de la consola donde son lanzados excepto en el caso de la retrocompatibilidad, pero fuera de eso toca pagar por jugar ese videojuego en otro sistema diferente al original, asi es esto.

KAISER-77 escribió:Osea, que según tu es normal que nos timen así?

El único timo que veo es cuando por ejemplo CAPCOM trata de venderte su enésima recopilación de Street Fighter's clásicos, o sea un puñado de roms de hace casi 30 años corta y pega al emulador de turno, a 40 pavazos, cómo han comentado anteriormente hay que valorar los costes de producción y la antiguedad por encima de todo.

Ahora, que pretendan seguir cobrando por una propiedad intelectual en nuevo formato me parece totalmente legítimo, mientras no me quieran hacer pagar por un Mario All Star más de 3'99 euros.

Y que de cualquier manera lo que he pretendido abriendo este hilo aparte de retratar a algunos, es que pensemos en esto:



Afortunadamente el mundo del retrogaming no se acabará en unos treintañeros/cuarentones rancios que postean actualmente por EOL hablando en el mismo tono a las nuevas generaciones con el que sus padres les hablaban a ellos cuando les decían que ya estaban mayorcitos para las tonterías de los "marcianitos", sólo que el discurso que ellos ahora dan es todavía más prepotente.

Esas nuevas generaciones comprarán recopilatorios o contratarán servicios tipo Steam para conocer los clásicos, del mismo modo que nosotros íbamos a la FNAC o el Corte Inglés a comprar DVD's de películas clásicas

josete2k escribió:Los juegos de Satellaview están en una situación un poco peculiar ya que si bien el código es de Nintendo, las retransmisiones no... Y eso quieras o no, forma parte del juego.

Perdona que te lo diga pero lo que acabas de decir es una soberana tonteria. Un satelite emite un canal. El canal pide licencia para esa retransmisión---¿es la compañia del satelite dueña del contenido de dicha retransmisión? NO. Un satelite emite/transmite roms con audios creados por nintendo. El satelite es el medio para llegar al usuario final, pero ese "formato" no le pertenece, puesto que tanto el contenido como la tecnologia para emitir y recibir pertenece a Nintendo. Es como si hoy Netflix, que usa internet, dijera que tal o cual pelicula (no de producción própia) es suya por que ellos la han emitido/transmitido.

Nintendo tenia una tecnologia, pero necesitaba un socio que le ofreciera la infraestructura para emitir, puesto que ellos no tienen satelites. Las roms, igual que los audios, los crea Nintendo, y los transmite por un 3o que, en este caso, rompió el acuerdo con Nintendo. ¿A quien pertenece la creación? a Nintendo. ¿Quien puede sacarla en dvd si le sale de los cojones? Nintendo. ¿Quien no lo hace? Nintendo.

En serio, piensa un poco antes de dar un argumento taaaaan simplón.

El desarrollo de los juegos de Satellaview corrió a cargo de St Giga y es la compañía la que posee los derechos de emisión de Satellaview.

Sin esos derechos, Nintendo no puede hacer nada.

josete2k escribió:El desarrollo de los juegos de Satellaview corrió a cargo de St Giga y es la compañía la que posee los derechos de emisión de Satellaview.

Sin esos derechos, Nintendo no puede hacer nada.

Falso: "While the games on this list weren't officially published by Nintendo (as they were broadcast by St. Giga), they were developed by Nintendo or a second party company." ST Giga no desarrolló ni un sólo titulo de Bs-x, aportó su infraestructura.

https://web.archive.org/web/20070810032 ... -bsx.shtml

Otra cosa es que Nintendo cometiera la memez de ceder los derechos en exclusiva al medio transmisor, cerrando las puertas a su reedición.Ideas Nintendo!

Cozumel escribió:

badwhite escribió:Desde siempre me he sentido indignado por pagar una película en vhs, laser disc, dvd, descarga digital, bluray y ahora UHD. En cada ocasión te cobran el formato + los derechos (siendo los derechos la parte más cara del gasto)

Perfectísimamente explicado

No es un buen ejemplo ese, ya que ni es el "mismo" contenido, ni las prestaciones son equivalentes debido precisamente al formato:

- Del VHS al DVD hubo una diferencia de calidad notable en imagen y sonido, experimentabas la película de una manera mucho más cercana a una sala de cine que en cinta, además del hecho de que hasta en la versión más básica de una película siempre te encuentras más contenido de esta que en las cintas VHS, cómo por ejemplo los diferentes doblajes, subtítulos, o making-off's. Para mí eso vale dinero, y muy bien gastado la verdad.

- Del DVD al BR pagabas por ver las películas en lo que por entonces se denominaba "Full HD", que eran los televisores de moda. Aunque aquí ya me parece que se fliparon, también considero que esa diferencia de calidad hay que pagarla.

Estoy de acuerdo en que es una pasada lo que cobran por los derechos de la película original en pleno 2018, sólo digo que en esos casos concretos hay más cosas a valorar en el cambio de formato aparte de la forma física

ewin escribió:"While the games on this list weren't officially published by Nintendo (as they were broadcast by St. Giga), they were developed by Nintendo or a second party company."

...

Otra cosa es que Nintendo cometiera la memez de ceder los derechos en exclusiva al medio transmisor, cerrando las puertas a su reedición.Ideas Nintendo!

Seguro.

De todas aunque así no fuera, no me veo yo a Nintendo reprogramando un juego retro.

Hasta la pantomima del StarFox 2 me resulta extraña... Como para pedirles que rehagan un título de snes...



@Sexy MotherFucker hombre, yo compro varios recopilatorios en BD de pelis "antiguas" y rara vez me cuestan más de 10 el pack (Back to the Future, Ghostbusters, Robocop...).

@josete2k eso ahora, en el 2007 se flipaban lo suyo.

Oystein Aarseth escribió:No es timo desde el momento en que te estas poniendo desde el primero momento las cartas sobre la mesa, si tu aceptaste esas condiciones ya no es problema de las compañias.

Por otra parte si me parece normal pues tu estas comprando un juego para ser usado en un sistema concreto, no para usarlo en cualquier dispositivo que quieras.

Que yo sepa compro el derecho a usarlo, y ese derecho me lo deniegan en cuanto les da la gana para vendérmelo otra vez. Esto no viene en las condiciones porque si vendría, sería ilegal.

@docobo Dejando la plataforma abierta y estática sin actualizaciones para siempre. Dudo que el coste de mantener abierto el online de la primera xbox costará más de la luz. Se puede hacer, costaría 4 duros, y no daría problemas a medio plazo... y si los da a largo, pues ya veremos. Otra opción sería liberar la plataforma, aunque dudo que se pudiera hacer en algunos casos.

@Rentzias El recopilatorio de MD y algunos más son como el tetris o el puzzle bubble, sin uno no se pude lanzar la consola y lo sabes xD

@Sexy MotherFucker Los treintañeros/cuarentones rancios son los que pagan (y pagamos) las burrada de los juegos antiguos, somos los que estamos recopilando la historia, los que hacemos compatibles esas viejas glorias con los nuevos sistemas, y nos encargamos de preservarlos. No tengo muy claro si pillar tu respuesta como un ataque personal, global, como un lloro, o a saber, aunque te digo y pongo a EOL por testigo, que nuestra generación (o si acaso la siguiente) será la última que pueda apreciar lo que era comprar 2 juegos al año. El juego en steam ni se disfruta, ni se valora porque no se toca.

PD: 4 menciones, por un momento me he cagado encima pensando que la había liado xD

@KAISER-77 yo soy treintañero, posteo en EOL, y no me considero en absoluto rancio; no pretendas poner mi intervención cómo un ataque a la forma de vivir el retrogaming que tiene la mayoría de aquí porque en absoluto lo és. Iba dirigido al sector "reparte-carnets" de lo que sea muy habitual en el subforo.

Aparte, cuando tú y yo hayamos muerto, dentro de 100 años nuevas generaciones se seguirán interesando por preservar los juegos clásicos en el formato que exista, del mismo modo que hoy en día chavales con acné de 18 años que estudian Cinematografía se interesan y preocupan por el visionado, conservación, y estudio de películas/material cinéfilo de los años 40, o cómo cuando yo compraba los packs DVD de las películas de los Hermanos Marx; no las había visto en su tiempo porque no había nacido, y aún así me interesaban, o cómo cuando surgen fans de los Beattles o Michael Jackson entre chavales de 12 o 13 años que los escuchan por primera vez.

Siento decirte que nuestra generación no es mejor en ningún sentido que la actual más allá de haber tenido el privilegio de vivir ciertas épocas irrepetibles, cómo por ejemplo la de los salones recreativos, pero ya está, cómo cuando nuestros padres vivieron los años 70, punto.

Gilipollas y gente razonable ha habido y habrá en todas las épocas. Por eso señalar a los gilipollas actuales ya se llamen "millenials" o lo que sea cómo si en nuestra época no hubiese habido (de otro tipo), o creer que la sabiduría/conocimiento del retrogaming son otorgadas por fecha de nacimiento en lugar de por la práctica, disfrute, y el estudio personal de cada uno me parece un sin sentido.

Para mí el sumún de ser "monguers" es pagar por la misma versión infinidad de veces. Y no me refiero a pagar 2 veces el juego porque lo quieres en la nueva consola. Me refiero más a fans de sagas que quieren todas las versiones. La versión jap, usa, europea, precintada, versión económica, versión coleccionista, remaster, etc.... Dejándose por el camino un dineral para tener todas las versiones posibles.

Sexy MotherFucker escribió:
Afortunadamente el mundo del retrogaming no se acabará en unos treintañeros/cuarentones rancios que postean actualmente por EOL hablando en el mismo tono a las nuevas generaciones con el que sus padres les hablaban a ellos cuando les decían que ya estaban mayorcitos para las tonterías de los "marcianitos", sólo que el discurso que ellos ahora dan es todavía más prepotente.

Esas nuevas generaciones comprarán recopilatorios o contratarán servicios tipo Steam para conocer los clásicos, del mismo modo que nosotros íbamos a la FNAC o el Corte Inglés a comprar DVD's de películas clásicas

Las nuevas generaciones buscaran su propia nostalgia, no la nuestra.

Nes, SNES....todo ello les importara una mierda.

@Duendeverde Se llama coleccionismo. Aun no entendemos que significa la palabra.

@Sexy MotherFucker

Siendo mesurado como eres, seguro que me dejas defender mi postura.

Claro que hay mejoras en la forma de presentarnos el producto. Ya sea en la durabilidad o mayores prestaciones en audio y en vídeo. Son mejoras adyacentes al cambio de formato. Y claro que tiene un coste el cual ha de ser compensado por el comprador para que sigan devolviendo a la vida material de toda índole.
Sin embargo no estoy de acuerdo en las conclusiones Que extraes de ello. Cambiar el formato implica que sea adecuado y/o justo que te vuelvan a cobrar el mismo derecho intelectual de ese contenido aunque tú ya lo hayas pagado? Yo creo que no. Y esta ha sido únicamente mi aportación a tu atractivo hilo. No digo mucho más.

Y Lo hacen porque pueden y les dejamos.

Que hay un coste y que la empresa haya de sacar un beneficio (con el que estoy de acuerdo) no quita que te están cobrando nuevamente algo que ya has pagado y tienes en tu poder. No hay descuento alguno. Rompen la proporcionalidad al equipararlo a producciones de nueva factura.
Lo mismo que los caraduras de la sgae te cobran un canon por la piratería que “se comete”; deberíamos tener la posibilidad de un descuento por la devolución de un formato en el que ya pagaste estos derechos intelectuales.
Pero no; los sacan como un producto nuevo y te los vuelven a cobrar (al mismo o mayor precio que una novedad - sólo importa llegar al límite de los beneficios-) Y no tiene nada que ver con esfuerzo implicado en la restauración o nuevas prestaciones (cuanto más cercano al cine más te cobran?? Entonces las novedades Con atmos valdrían más no?)
o la inclusión de extras (que tú puedes ser feliz de pagar pero que a mí me pueden parecer de forzada obligatoriedad en la compra del nuevo formato.)
Tiene que ver con que pueden hacerlo y es la forma en la que han venido haciéndolo... hasta hace poco con la llegada de las plataformas digitales.

De verdad; comprar Matrix en iTunes (1080p) y ver cómo al tiempo me la han actualizado a 4k Dolby Vision DE GRATIS ha sido como un orgasmo de adolescencia llegado en plena madurez. Y no soy un ferviente defensor de esa plataforma, pero me lo traigo al hilo porque apoya lo que llevo toda la vida pensando sobre este tema.

El resto de apreciaciones sobre si no es exactamente el mismo contenido... no te lo compro. No es la referencia en la que la productora y/o distribuidora mueve su precio.

Ven cuanto les cuesta la ip, estudian cuanto les cuesta lanzarla y ven el mercado al que pueden llegar y a cuanto estamos dispuestos a pagar. Y nos encontramos que pelis deseadas son infladas porque pueden, nos encontramos que Disney castiga el mercado físico actual para en un futuro promover su tienda digital, que castigan o premian mercados concretos en función de beneficios actuales o futuros... no porque se asemeje más o menos a lo que proyectan en las salas... sinó porque creen que les dará más dividendos

Besitos y ahora puedes cascarme un “didn’t read lol”