¿Cuando han sido las consolas mas potentes que un PC?

mondillo escribió:

AntoniousBlock escribió:PD: si, las consolas next-gen salen desfasadas totalmente, como nunca antes en la historia.

Pues es raro, porque todo consolero veterano opina que la actual generacion Ps360 aun da para mas, y hablamos de una diferencia avismal en hardware con la next gen.

Y si lo estas comparando con el hardware de PC, te recomiendo volver a leerte tu post.

Mira desde que tengo uso de razón, cuándo salían las nuevas consolas te sorprendían técnicamente, ya sea la Master System, la SNES, la Saturn, la N64 o la Dreamcast... eran consolas que te hacían flipar tecnicamente. Si eras usuario de ordenador o consola, daba igual, te sorprendían, se te caían los cojones al suelo cuándo veías Ridge Racer o Mario 64.

Hoy un PC con una AMD R290 es mas potente que XBone/PS4, son consolas que han nacido viejas que no sorprenden a nadie a nivel técnico, son lo mismo que venimos viendo en los PCs desde hace muchos meses.

Y esto NO es una critica a las consolas en absoluto, simplemente un dato de la realidad. De hecho, para mi el tema técnico es algo bastante secundario, me pillaré una PS4 de salida (y no tengo un PC ni me pienso comprar uno).


PD: por primera vez en la historia adhiero al 100% lo dicho por el amigo @Sef1r0t

Por ej, lanzamiento de Dreamcast con Sonic Adventure.

Ya tuviera millones de transistores el PC, pero era impensable ver un juego con tal acabado gráfico en PC.

BILLIE JEAN escribió:Por ej, lanzamiento de Dreamcast con Sonic Adventure.

Ya tuviera millones de transistores el PC, pero era impensable ver un juego con tal acabado gráfico en PC.

¿y el Soul Calibur?

En la época de la DC yo ya no tenía PCs (usaba Mac) pero tenía amigos PCeros frikis que venían a casa a jugar y flipaban en colorines con los gráficos del SC. Ellos usaban la 3Dfx Voodoo2 en SLI y demás polladas... pero se mojaban el chocho con la DC, se sorprendían muchísimo.

Ahora si yo invito a esos mismos amigos (que siguen siendo PCeros) a mostrarles el CoD en la PS4... creo que no se soprenderán mucho, de hecho, se partirán el culo de la risa en mi puta cara.

AlbertX escribió:Una pregunta, porque aqui con la salida de las nuevas consolas estan todos hablando de que estas consolas ya han salido por debajo de la capacidad de un PC.

Y me pregunto, porque estve viendo la fecha de salida de las consolas, desde la nintendo NES hasta la PS3 y no he visto la primera consola que en su salida fuera mas potente que un PC.

Facil de responder, siempre ha sido igual pero hoy día se comparten muchos juegos entre plataformas y por ello es más sencillo comparar y darte cuenta.

La Xbox 360.

AntoniousBlock escribió:

BILLIE JEAN escribió:Por ej, lanzamiento de Dreamcast con Sonic Adventure.

Ya tuviera millones de transistores el PC, pero era impensable ver un juego con tal acabado gráfico en PC.

¿y el Soul Calibur?

En la época de la DC yo ya no tenía PCs (usaba Mac) pero tenía amigos PCeros frikis que venían a casa a jugar y flipaban en colorines con los gráficos del SC. Ellos usaban la 3Dfx Voodoo2 en SLI y demás polladas... pero se mojaban el chocho con la DC, se sorprendían muchísimo.

Ahora si yo invito a esos mismos amigos (que siguen siendo PCeros) a mostrarles el CoD en la PS4... creo que no se soprenderán mucho, de hecho, se partirán el culo de la risa en mi puta cara.

De verdad crees que un PC de la epoca no movia esos juegos? el problema es que eran EXCLUSIVOS, pero no se pero yo te recuerdo que en 1999 cuando salio Sonic y la Dreamcast yo ya estaba jugando a UNREAL TOURNAMENT a una resolucion 1280x1024, system shock 2, thief, asi que estoy mas que seguro que esos juegos de haber salido hubiesen funcionado, despues de todo la resolucion era baja.

Y a tus amigos con sli de Voodooo estaban bastante atrasados ya existia la TNT 2 para ese tiempo.

Para mi en PC siempre se ha podido tener más potencia que en consolas, incluso en el lanzamiento de estas, la diferencia es que tenias que dejarte una pasta importante. Con la salida de las nuevas consolas se produce una novedad importante, esta vez llevan hard prácticamente idéntico al de un PC, un PC que no es puntero precisamente.

Pienso que esta generación quien quiera jugar en PC a los multis compartidos con PS4/X1 no necesitara un superPC.

Si nos ponemos sobre el papel nunca han sido mas potentes. Ahora mostraban juegos que no verias en PC. Ahora con el tiempo el PC se ha convertido en la plataforma de juego definitiva y superarlo es imposible.

Un ejemplo viejo de potencia es el primer Command an Conquer. Cuando salio para psx salio la version portada de ms-dos, donde era 320*240 de resolucion. EN PC ya se disfrutaba de la version con 640*480, doble de potencia. Aun la version de psx petardeaba con muchas unidades en batalla.

Como contra ejemplo en psx salio con el battle arena toshinden, alque que parecia novedoso por que en pc un juego asi ni se olia.

Eso no quita que PS4 y ONE salgan con algo menos de potencia de lo que deberian.

Absolute Terror escribió:La Xbox 360.

Juegos multi como Quake 4, COD 2 o FEAR se veían mejor en un PC potente que en 360.

Yo voy a plantear la siguiente pregunta

Si los juegos de consolas se programan en PC porque nos planteamos que las consolas son mas potentes? Si yo creo un juego lo primero que hago es programarlo mas o menos basto y luego lo pulo para que vaya bien, en este caso en una consola.

Akiles_X escribió:Yo voy a plantear la siguiente pregunta

Si los juegos de consolas se programan en PC porque nos planteamos que las consolas son mas potentes? Si yo creo un juego lo primero que hago es programarlo mas o menos basto y luego lo pulo para que vaya bien, en este caso en una consola.

Porque en realidad la pregunta inicial debería contemplar otros parámetros, si nos quedamos con la potencia no hay discusión posible, el PC barre. Generalmente la comparación que hace la gente a la que se refiere el OP tiene en cuenta el precio, lo que se suele (o solía) decir es que las consolas son más potentes a no ser que pilles un PC muchísimo más caro.

Y aún así acostumbra a ser una discusión idiota porque se siguen dejando de lado otros factores.

Mapache Power escribió:

Absolute Terror escribió:La Xbox 360.

Juegos multi como Quake 4, COD 2 o FEAR se veían mejor en un PC potente que en 360.

Porque eran cutreports hechos deprisa y corriendo o juegos de salida hechos deprisa y corriendo.

Pero a su salida la Xbox 360 era tecnologicamente mas avanzada que cualquier PC de la epoca. Contaba con la segunda GPU mas potente del mercado muy cerca de la primera (esto es como si hoy en dia la One montase una GTX Titan), pero a la practica era la mas potente ya que tenia la ventaja de los shaders unificados.

Y si hablamos de juegos, cuando salio Gears Of War era lo mas bestia graficamente.

bas escribió:

Akiles_X escribió:Yo voy a plantear la siguiente pregunta

Si los juegos de consolas se programan en PC porque nos planteamos que las consolas son mas potentes? Si yo creo un juego lo primero que hago es programarlo mas o menos basto y luego lo pulo para que vaya bien, en este caso en una consola.

Porque en realidad la pregunta inicial debería contemplar otros parámetros, si nos quedamos con la potencia no hay discusión posible, el PC barre. Generalmente la comparación que hace la gente a la que se refiere el OP tiene en cuenta el precio, lo que se suele (o solía) decir es que las consolas son más potentes a no ser que pilles un PC muchísimo más caro.

Y aún así acostumbra a ser una discusión idiota porque se siguen dejando de lado otros factores.

Claro. Si atendemos solo al titulo del hilo, la respuesta es fácil y ya se ha dado: Nunca.
Otro cantar sería si se preguntara que cuando los juegos de PC se han visto mejor que en consola, ahí ya se podría entrar a discutir, aunque sigo pensando que las consolas saldrían escaldadas

Absolute Terror escribió:

Mapache Power escribió:

Absolute Terror escribió:La Xbox 360.

Juegos multi como Quake 4, COD 2 o FEAR se veían mejor en un PC potente que en 360.

Porque eran cutreports hechos deprisa y corriendo o juegos de salida hechos deprisa y corriendo.

Pero a su salida la Xbox 360 era tecnologicamente mas avanzada que cualquier PC de la epoca. Contaba con la segunda GPU mas potente del mercado muy cerca de la primera (esto es como si hoy en dia la One montase una GTX Titan), pero a la practica era la mas potente ya que tenia la ventaja de los shaders unificados.

Y si hablamos de juegos, cuando salio Gears Of War era lo mas bestia graficamente.

No puedes defender que una Xbox 360 era más potente que un PC de la época basándote en la tarjeta gráfica que montaba. Más aún cuando el procesador era un PowerPC mejorado y los Core 2 Quad estaban ya con la cabeza asomada.

en la epoca de NES, SNES y MEga drive, las consolas tenian chips especificos para ejecutar scrolles, eso se notaba fundamentalmente en plataformas y jhuegos de ese palo, muy populares en la epoca. Los PCs, tenian realmente problemas para manejarse con los scroles laterales, mas que nada por una cuestion de refresco de pantall, no es que no fuera posible, es que era realmente dificil para un PC de imitar dicho scroll, y cuando lo conseguia, era regulero.

No obstante el magincifo John Carmack logro portar el primer nivel de SMB3 a PC con un scroll mas que digno, y se lo mostro a nintendo, argumentando que ellos podrian sacar la version de PC de SMB3, nintendo los mando lejos* y ese juego se convirtio en comander Kneen, siendo uno de los primeros juegos de PC con scroll lateral decente.
http://www.youtube.com/watch?v=cj4HJkeQSg0

Y el juego que salio al final:
http://youtu.be/plXYaKRUEEA

Eso fue lo unico que podian hacer las consolas mejor que el PC, ojo hablo del PC porque el amiga si era mejor que las consolas de 8bits de la epoca no solo para manejar scrolls, sino musicas, caracteres por pantalla, etc... era la ostia de bicho.
Despues de las 2D, las consolas se metieorn en terreno del PC, las 3D. Ya ahi si que no habia nada que hacer.

*Nintendo tubo que medio comerse sus formas cuando un par de años mas tarde, les pidio de rodillas a Id una version de wolfestein 3d para la SNES.

hilo equivocado

christian14 escribió:No puedes defender que una Xbox 360 era más potente que un PC de la época basándote en la tarjeta gráfica que montaba. Más aún cuando el procesador era un PowerPC mejorado y los Core 2 Quad estaban ya con la cabeza asomada.

Precisamente la CPU es otro punto a favor de la 360, ya que los Core 2 Quad de los que hablas salieron UN AÑO despues del lanzamiento de la Xbox 360.

Nadie se creia que la Xbox 360 pudiese tener una CPU de 3 nucleos como asi acabo siendo. Unele eso a su GPU y avances como los shaders unificados y tienes como resultado que en 2005 cuando se lanzo la Xbox 360, no habia nada igual para jugar videojuegos.

como no habia nada? en 2005 oblivion ya funcionaba mucho mejor en PC la version de 360 estaba limitada graficamente respecto a la version de PC.

Es mas te agrego esto:

http://www.ign.com/articles/2005/05/28/ ... rds?page=1

Absolute Terror escribió:

christian14 escribió:No puedes defender que una Xbox 360 era más potente que un PC de la época basándote en la tarjeta gráfica que montaba. Más aún cuando el procesador era un PowerPC mejorado y los Core 2 Quad estaban ya con la cabeza asomada.

Precisamente la CPU es otro punto a favor de la 360, ya que los Core 2 Quad de los que hablas salieron UN AÑO despues del lanzamiento de la Xbox 360.

Nadie se creia que la Xbox 360 pudiese tener una CPU de 3 nucleos como asi acabo siendo. Unele eso a su GPU y avances como los shaders unificados y tienes como resultado que en 2005 cuando se lanzo la Xbox 360, no habia nada igual para jugar videojuegos.

La CPU sigue siendo un PowerPC mejorado, 3 núcleos, una caché de nivel uno por núcleo y una de nivel dos arbitrando para los tres. Habría que pararse a mirar rendimientos, pero diría que el Core 2 Duo de 2004-2005 te rinde más. Nos guste o no, Intel en esta época está MUY por encima del resto (hasta ahora).

AlbertX escribió:como no habia nada? en 2005 oblivion ya funcionaba mucho mejor en PC la version de 360 estaba limitada graficamente respecto a la version de PC.

Es mas te agrego esto:

http://www.ign.com/articles/2005/05/28/ ... rds?page=1

Claro, otro cutreport a consola de salida que se ve mejor en PC. ¿Que esperabas?

Eso no cambia que en 2005 el mejor hardware potencialmente hablando para jugar a videojuegos era el de la Xbox 360, pero en 1 mes de vida solo les daba tiempo a sacar cutreports y juegos crossgen hechos deprisa y corriendo que para nada aprovechaban la potencia de la consola.

Se tuvo que esperar hasta Gears Of War un año despues, que cuando salio era lo mas bestia graficamente.

La CPU sigue siendo un PowerPC mejorado, 3 núcleos, una caché de nivel uno por núcleo y una de nivel dos arbitrando para los tres. Habría que pararse a mirar rendimientos, pero diría que el Core 2 Duo de 2004-2005 te rinde más. Nos guste o no, Intel en esta época está MUY por encima del resto (hasta ahora).

Que hubiese mejores no quita que la CPU de la Xbox 360 era muy buena en la epoca, sobretodo en un entorno de consola.

Por no mencionar que cuando hablamos de videoconsolas, la GPU es de largo la parte mas importante, y en eso la Xbox 360 tenia ventaja sobre cualquier PC de la epoca. En conjunto en 2005 la Xbox 360 era potencialmente el mejor hardware para jugar a videojuegos.

Absolute Terror escribió:

La CPU sigue siendo un PowerPC mejorado, 3 núcleos, una caché de nivel uno por núcleo y una de nivel dos arbitrando para los tres. Habría que pararse a mirar rendimientos, pero diría que el Core 2 Duo de 2004-2005 te rinde más. Nos guste o no, Intel en esta época está MUY por encima del resto (hasta ahora).

Que hubiese mejores no quita que la CPU de la Xbox 360 era muy buena en la epoca, sobretodo en un entorno de consola.

Por no mencionar que cuando hablamos de videoconsolas, la GPU es de largo la parte mas importante, y en eso la Xbox 360 tenia ventaja sobre cualquier PC de la epoca. En conjunto en 2005 la Xbox 360 era potencialmente el mejor hardware para jugar a videojuegos.

Pero si la CPU te está haciendo de cuello de botella.... ¿De que te sirve tener un coche de fórmula 1 con el motor de un turismo?

christian14 escribió:

Absolute Terror escribió:

La CPU sigue siendo un PowerPC mejorado, 3 núcleos, una caché de nivel uno por núcleo y una de nivel dos arbitrando para los tres. Habría que pararse a mirar rendimientos, pero diría que el Core 2 Duo de 2004-2005 te rinde más. Nos guste o no, Intel en esta época está MUY por encima del resto (hasta ahora).

Que hubiese mejores no quita que la CPU de la Xbox 360 era muy buena en la epoca, sobretodo en un entorno de consola.

Por no mencionar que cuando hablamos de videoconsolas, la GPU es de largo la parte mas importante, y en eso la Xbox 360 tenia ventaja sobre cualquier PC de la epoca. En conjunto en 2005 la Xbox 360 era potencialmente el mejor hardware para jugar a videojuegos.

Pero si la CPU te está haciendo de cuello de botella.... ¿De que te sirve tener un coche de fórmula 1 con el motor de un turismo?

En el caso de la Xbox 360 no, primero porque tenia una CPU bastante buena y segundo porque una consola no necesita tanta CPU, lo mas importante y critico es siempre la GPU.

Absolute Terror escribió:Que hubiese mejores no quita que la CPU de la Xbox 360 era muy buena en la epoca, sobretodo en un entorno de consola.

Por no mencionar que cuando hablamos de videoconsolas, la GPU es de largo la parte mas importante, y en eso la Xbox 360 tenia ventaja sobre cualquier PC de la epoca. En conjunto en 2005 la Xbox 360 era potencialmente el mejor hardware para jugar a videojuegos.

En 2005:

Xbox360: 115 GFLOPS
Nvidia 7800 GTX: 200GFLOPS

NO era el mejor hardware para jugar en 2005 ni de lejos

teesala escribió:

Absolute Terror escribió:Que hubiese mejores no quita que la CPU de la Xbox 360 era muy buena en la epoca, sobretodo en un entorno de consola.

Por no mencionar que cuando hablamos de videoconsolas, la GPU es de largo la parte mas importante, y en eso la Xbox 360 tenia ventaja sobre cualquier PC de la epoca. En conjunto en 2005 la Xbox 360 era potencialmente el mejor hardware para jugar a videojuegos.

En 2005:

Xbox360: 250 GFLOPS
Nvidia 7800 GTX: 200GFLOPS

SI era el mejor hardware para jugar en 2005 de lejos

Fix'd.

Absolute Terror escribió:

teesala escribió:

Absolute Terror escribió:Que hubiese mejores no quita que la CPU de la Xbox 360 era muy buena en la epoca, sobretodo en un entorno de consola.

Por no mencionar que cuando hablamos de videoconsolas, la GPU es de largo la parte mas importante, y en eso la Xbox 360 tenia ventaja sobre cualquier PC de la epoca. En conjunto en 2005 la Xbox 360 era potencialmente el mejor hardware para jugar a videojuegos.

En 2005:

Xbox360: 250 GFLOPS
Nvidia 7800 GTX: 200GFLOPS

SI era el mejor hardware para jugar en 2005 de lejos

Fix'd.

Es cierto, la Xbox era capaz de ejecutar más de 115 GFLOPS, concretamente 240, pero bueno, aceptamos 250. De todas formas, sigues sin entender que aunque la gráfica sea mejor, un ordenador con la Nvidia 7800 GTX y un Intel Core 2 Duo es más potente que la Xbox.

En una consola, como en casi cualquier sistema, una CPU mejor o peor te marca la diferencia. Eso es un hecho.

En cualquier caso yo creo que que lo dice night terror sea exacto 100% o no, es irrelevante, es decir, si no era el mejor hard, por los datos que andais poniendo, seria el 3o , muy lejos de la nextGen actual que serian pc's de gamma media-alta como los que llevan años en el mercado, vamos, nada que ver a lo que estais debatiendo, por tanto ejemplifica lo que se viene diciendo, que a nivel de hard, salen contextualmente desfasadas tanto respecto a pc's como respecto a su equivalente en gens anteriores, eso sumado a lo ya mencionado varias veces de que nunca antes se habia compartido tanto catalogo, ni las gens duraban tanto...hace que , si bien, la pregunta del hilo se responde facil con un tajante no, no sea tan sencillo, dado que pese a ello, si es normal que en este caso concreto, las comparaciones y decepciones en lo meramente tecnico respecto a PC, sean mas logicas que nunca, independientemente de que ami en lo personal me la pele seriamente mas alla d elo anecdotico pero si creo que se ajusta el debate a ala realidad actual.

christian14 escribió:Es cierto, la Xbox era capaz de ejecutar más de 115 GFLOPS, concretamente 240, pero bueno, aceptamos 250. De todas formas, sigues sin entender que aunque la gráfica sea mejor, un ordenador con la Nvidia 7800 GTX y un Intel Core 2 Duo es más potente que la Xbox.

En una consola, como en casi cualquier sistema, una CPU mejor o peor te marca la diferencia. Eso es un hecho.

No, la Xbox 360 en conjunto ejecuta mas de 350 teraflops, 250 es solo la GPU.

Y te vuelvo a repetir lo mismo, el combo de Xenos + shaders unificados + CPU de 3 nucleos + otra serie de avances que en esos momentos solo existian en la Xbox 360 hacia de ella la mejor plataforma de juegos a su salida. Por no hablar de que el hardware de consola esta especificamente diseñado para correr juegos mientras que el de PC al ser mas generico puede ser superior en computos globales pero no en aspectos concretos destinados a la creacion de videojuegos. Ejemplo:

Intel Core 2 X6800 27 GFLOPs
Intel Core 2 Quad QX6700 43 GFLOPs
Intel Core 2 Quad QX6850 48 GFLOPs
Intel Core 2 Quad QX9770 51 GFLOPs

Xenon 115 GFLOPs

Pero todo esto no importa porque los Core 2 Duo salieron 8 meses despues que la Xbox 360. No salieron al mismo tiempo ni antes, salieron despues.

Asi que como ya dije: la Xbox 360 era la mejor plataforma de juegos a su salida, ninguna otra plataforma estaba confeccionada con la misma capacidad para crear videojuegos. Es asi de simple.

En cualquier caso yo creo que que lo dice night terror

¿Quien?

xDDDDDDDDDDDDDD pero tu no eras night_terror, o es otro o llevo años leyendolo mal? xDDDDDDDDDDDDDD

Es otro

Zack_VII escribió:xDDDDDDDDDDDDDD pero tu no eras night_terror, o es otro o llevo años leyendolo mal?

xDDDDDDDDDDDDDD

Ese es el del avatar de Nightmare de Soul Calibur

Pero todo hay que ponerlo con sus precios, los pcs cuando salieron la ps3/360 no avian graficas de 1000 euros.A lo mucho 300 euros una 8800gtx y ya se veia caro.
Esta generacion esta muy diferenciada en ese aspecto. antes no veias semejante burradas... que los pcs le dan un repaso a la nex gen ? por supuesto.
Prefeririamos que fueran estas consolas mas potentes ? Claro pero nadie va a pagar 700 o 800 euros en plena crisis por una consola... digo yo
SaLuDoS

glacialcampos escribió:Pero todo hay que ponerlo con sus precios, los pcs cuando salieron la ps3/360 no avian graficas de 1000 euros.A lo mucho 300 euros una 8800gtx y ya se veia caro.
Esta generacion esta muy diferenciada en ese aspecto. antes no veias semejante burradas... que los pcs le dan un repaso a la nex gen ? por supuesto.
Prefeririamos que fueran estas consolas mas potentes ? Claro pero nadie va a pagar 700 o 800 euros en plena crisis por una consola... digo yo
SaLuDoS

Por entonces ya había gráficas caras, muy por encima de 300€.

Digo yo que si los juegos de consola se programan con pcs, estos serán mas potentes que las consolas.

gadesx escribió:Digo yo que si los juegos de consola se programan con pcs, estos serán mas potentes que las consolas.

No se piden muchos requerimientos para abrir un archivo de texto en blanco y ponerte a programar .
Nah, es coña, en el PC se pica el código y se hacen los diseños de los personajes, mapas, objetos y demás, pero NUNCA se ejecuta en el PC para probarlo, aunque podría ejecutarlo perfectamente (pero no con el mismo código). Entre otras cosas, al programar un videojuego para una consola específica, harás muchas rutinas para que saquen el máximo provecho de la arquitectura de la consola, cosas muy específicas, no te sirve de nada ejecutarlas en el PC.

De hecho yo diría que incluso los juegos no se programan en un ordenador, nunca he estado en un equipo de desarrollo de un juego, pero creo que estos usan la misma consola, pero modificada especialmente para desarrolladores (Acuerdate de la Net Yaroze de PSX, eso que parecía una torre de PC y que era una Dreamcast de desarrollo...)

Sef1r0t escribió:PlayStation en 1994 era superior a lo visto en PC... ningún Pc en 1994 mostraba cosas como Ridge Racer.

bueno, mostraba otras como Screamer que tampoco eran tan malas.
http://www.youtube.com/watch?v=yDTiH_-Drw0

aki7 escribió:

Sef1r0t escribió:PlayStation en 1994 era superior a lo visto en PC... ningún Pc en 1994 mostraba cosas como Ridge Racer.

bueno, mostraba otras como Screamer que tampoco eran tan malas.
http://www.youtube.com/watch?v=yDTiH_-Drw0

Ese juego salió casi un año después de Ridge Racer.

Sef1r0t escribió:

aki7 escribió:

Sef1r0t escribió:PlayStation en 1994 era superior a lo visto en PC... ningún Pc en 1994 mostraba cosas como Ridge Racer.

bueno, mostraba otras como Screamer que tampoco eran tan malas.
http://www.youtube.com/watch?v=yDTiH_-Drw0

Ese juego salió casi un año después de Ridge Racer.

Aunque apareció en diciembre de 1994 en tierras japonesas la playstation es una consola que salió en septiembre de 1995 en España. Casi se puede decir que es una consola de 1995 y en ese año ya existían en PC juegos similares a los poligonales que había en playstation.
Había otros también, tal y como el Screamer recordaba al Ridge Racer pues otros como el Fatal Racing de PC recordaba también en cierta manera al Destruction Derby.
El FX Fighter era un poco el Toshinden de playstation aunque con personajes menos carismaticos.
En fin, que en el 95 ya teniamos juegos en PC que no tenían tanto que envidiar a los de playstation a nivel técnico y más, teniendo en cuenta, que aún no se solían utilizar a nivel doméstico las tarjetas gráficas 3D. Otra cosa es que ningun juego de los citados llegase a tener la misma importancia historica que han tenido los juegos de lanzamiento de la playstation.

Absolute Terror escribió:

Mapache Power escribió:

Absolute Terror escribió:La Xbox 360.

Juegos multi como Quake 4, COD 2 o FEAR se veían mejor en un PC potente que en 360.

Porque eran cutreports hechos deprisa y corriendo o juegos de salida hechos deprisa y corriendo.

Pero a su salida la Xbox 360 era tecnologicamente mas avanzada que cualquier PC de la epoca. Contaba con la segunda GPU mas potente del mercado muy cerca de la primera (esto es como si hoy en dia la One montase una GTX Titan), pero a la practica era la mas potente ya que tenia la ventaja de los shaders unificados.

Y si hablamos de juegos, cuando salio Gears Of War era lo mas bestia graficamente.

Siempre te olvidas de comentar que desde 2005 se comenzó en PC con una escalada absurda de consumos con rendimientos increíbles. Ya estuvimos mirando que si la PS4 montará una GPU acorde al consumo de una consola montaría lo que monta.

hilo_debate-hablemos-de-la-next-gen_1809561_s11720?hilit=watts#p1733645439

aki7 escribió:

Sef1r0t escribió:
Ese juego salió casi un año después de Ridge Racer.

Aunque apareció en diciembre de 1994 en tierras japonesas la playstation es una consola que salió en septiembre de 1995 en España. Casi se puede decir que es una consola de 1995

No, es una consola de 1994.

aki7 escribió:El FX Fighter era un poco el Toshinden de playstation aunque con personajes menos carismaticos.

Tekken (60 fps) -> 31/03/95
FX Fighter -> 24/06/95

Sef1r0t escribió:

aki7 escribió:

Sef1r0t escribió:PlayStation en 1994 era superior a lo visto en PC... ningún Pc en 1994 mostraba cosas como Ridge Racer.

bueno, mostraba otras como Screamer que tampoco eran tan malas.
http://www.youtube.com/watch?v=yDTiH_-Drw0

Ese juego salió casi un año después de Ridge Racer.

Ya te lo había puesto antes y como no replicaste supuse que estabas de acuerdo. Pero veo que insistes, así que parece que no lo estás. ¿Por qué esa obsesión por la fecha discutiendo con el compañero hasta una diferencia de 3 meses? ¿Qué importa que saliera más tarde si los requisitos del juego correspondían a máquinas anteriores a PSX? ¿Qué mérito tiene ahí el hardware de PSX?

No veo por dónde vas.

Nunca fueron mas potentes que un ordenador.
Pero sus primeros juegos siempre estaban por encima de cualquiera visto en pc y en esta nueva generación viendo lo que esta sucediendo en un par de años la diferencia va a ser abrumadora.

Creo que la diferencia entre ps4 y xone no va ser tanta como parece pero con el pc va a ser devastador. Esta generación de consolas no aguanta mas de 4 o 5 años sin un cambio.

bas escribió:No veo por dónde vas.

Yo si que se por donde va

Ya lo dije páginas atrás, que los que piensan con el corazón antes que con la cabeza no se puede discutir, porque defenderán a capa y espada lo indefendible.

Ahora mismo no recuerdo un juego salido en PC antes de 1999 con una carga gráfica y nivel de detalle gráfico similar al de Shenmue 1 de Dreamcast.

En ese lapso de tiempo no es que las consolas fueran más potentes que los PC´s sino que el juego más puntero gráficamente al que se podía jugar estaba en consola. Porque ¿de que sirve tener más potencia si no tienes software de nivel con el que usarlo?

bas escribió:Ya te lo había puesto antes y como no replicaste supuse que estabas de acuerdo. Pero veo que insistes, así que parece que no lo estás. ¿Por qué esa obsesión por la fecha discutiendo con el compañero hasta una diferencia de 3 meses? ¿Qué importa que saliera más tarde si los requisitos del juego correspondían a máquinas anteriores a PSX? ¿Qué mérito tiene ahí el hardware de PSX?

No veo por dónde vas.

Con el innovador Toshinden son seis meses.

PS estaba más preparada para el 3d en 1994 que cualquier otro sistema. Wipeout, Tekken, Ridge Racer, etc estaban a años luz de todo lo que había en PC por esas fechas.

Sef1r0t escribió:

bas escribió:Ya te lo había puesto antes y como no replicaste supuse que estabas de acuerdo. Pero veo que insistes, así que parece que no lo estás. ¿Por qué esa obsesión por la fecha discutiendo con el compañero hasta una diferencia de 3 meses? ¿Qué importa que saliera más tarde si los requisitos del juego correspondían a máquinas anteriores a PSX? ¿Qué mérito tiene ahí el hardware de PSX?

No veo por dónde vas.

Con el innovador Toshinden son seis meses.

PS estaba más preparada para el 3d en 1994 que cualquier otro sistema. Wipeout, Tekken, Ridge Racer, etc estaban a años luz de todo lo que había en PC por esas fechas.

dejate de repetirlo porque no es verdad. psx no era una consola pensada para el 3d... de ahi que sus juegos en 3d fuesen pateticos, con temblores. dientes de sierra y jaggies por doquier. Si hubo una consola preparada para el 3d esa fue n64, la primera en incluir una aceleradora 3d en su interior. daba gusto ver esos juegos poligonales con aa de serie y efectos graficos que la psx solo podia emular.
El 3d de psx era y es penoso

Razer7 escribió:

Sef1r0t escribió:

bas escribió:Ya te lo había puesto antes y como no replicaste supuse que estabas de acuerdo. Pero veo que insistes, así que parece que no lo estás. ¿Por qué esa obsesión por la fecha discutiendo con el compañero hasta una diferencia de 3 meses? ¿Qué importa que saliera más tarde si los requisitos del juego correspondían a máquinas anteriores a PSX? ¿Qué mérito tiene ahí el hardware de PSX?

No veo por dónde vas.

Con el innovador Toshinden son seis meses.

PS estaba más preparada para el 3d en 1994 que cualquier otro sistema. Wipeout, Tekken, Ridge Racer, etc estaban a años luz de todo lo que había en PC por esas fechas.

dejate de repetirlo porque no es verdad. psx no era una consola pensada para el 3d... de ahi que sus juegos en 3d fuesen pateticos, con temblores. dientes de sierra y jaggies por doquier. Si hubo una consola preparada para el 3d esa fue n64, la primera en incluir una aceleradora 3d en su interior. daba gusto ver esos juegos poligonales con aa de serie y efectos graficos que la psx solo podia emular.
El 3d de psx era y es penoso

Te refieres a la N64; esa consola con menor poligonaje, peores texturas, peor sonido y caida de FPS bestiales. Y como olvidar esa borrosidad espantosa de su salida de vídeo.

PlayStation en 1994 era lo mejor de lo mejor.
N64 en 1996 era decepcionante.

El único juego a 60 fps de todo el catálogo es el borroso y sin escenarios... F-Zero X y porque las naves lejanas tenían un polígono.


La consola que tenía que mostrarnos cosas como los efectos de la película Parque Jurásico.

Razer7 escribió:psx no era una consola pensada para el 3d...

Tengo entendido que es todo lo contrario, que hasta los juegos 2D de PSX eran juegos "3D" en vez de Sprites.

Razer7 escribió:psx no era una consola pensada para el 3d...

Te confundes con la Saturn donde su punto fuerte era el 2D y no el 3D.

Playstation era una consola preparada para el 3D de la época.

Sef1r0t escribió:

bas escribió:Ya te lo había puesto antes y como no replicaste supuse que estabas de acuerdo. Pero veo que insistes, así que parece que no lo estás. ¿Por qué esa obsesión por la fecha discutiendo con el compañero hasta una diferencia de 3 meses? ¿Qué importa que saliera más tarde si los requisitos del juego correspondían a máquinas anteriores a PSX? ¿Qué mérito tiene ahí el hardware de PSX?

No veo por dónde vas.

Con el innovador Toshinden son seis meses.

PS estaba más preparada para el 3d en 1994 que cualquier otro sistema. Wipeout, Tekken, Ridge Racer, etc estaban a años luz de todo lo que había en PC por esas fechas.

Estás argumentando de forma falaz. Ya independientemente de que sea cierto o no, dejamos de lado la discusión entre máquinas, ¿por qué asumes que no ver cierto juego en una plataforma implica que esa plataforma no puede con ese juego? Y sigo sin comprender qué tiene que ver el tiempo en todo esto, ¿si un juego aparece en dos plataformas, por qué es más potente aquella en la que aparece primero?

De verdad, no entiendo que digas que cuando apareció Ridge Racer no había nada igual en PC, que te repliquen con Screamer por mencionar un juego del estilo, y tu contrarréplica es que PSX sigue siendo más potente porque Screamer no estaba cuando salió Ridge Racer, da igual que Screamer se ejecute en un PC anterior a PSX.

Scatsy escribió:

Razer7 escribió:psx no era una consola pensada para el 3d...

Tengo entendido que es todo lo contrario, que hasta los juegos 2D de PSX eran juegos "3D" en vez de Sprites.

Así es.

Razer también tiene parte de razón al decir "3d pateticos, con temblores. dientes de sierra y jaggies por doquier". Pero no es justo calificarlo ahora de patético, en aquel momento no lo era. Por otra parte también es cierto que aquella fue la época en la que las 3D crecieron de forma rápida y la diferencia al respecto con el hardware de un año para otro era notable, por lo que las texturas bailongas y demás deficiencias de PSX cada vez se hicieron más obvias.