Cuanto fotogramas por segundo es capaz de captar el ojo humano?

creo que era capaz de percibir hasta 16 fotogramas o algo asi y ya no puede captar a partir de 16 o de 24...

yo hace unos dias el profesor de gallego nos explicó sobre el tema

cuando sepa te lo reedito

No creo, aunque no estoy seguro, que el ojo capte las imágenes por fotogramas.

Te refieres a fotogramas por segundo o a tasa de refresco?

Si son fotogramas, a partir de unos 20 y pocos se percibe como movimiento fluido. Si es tasa de refresco, depende de la persona, pero mirando de frente yo veo sin parpadeo a partir de unos 80-100 Hz. De lado es necesario mayor refresco, porque tenemos más sensibilidad al cambio en la visión periférica, o algo así

También depende de la persona ¿no? Hay gente que con juegos a 30fps se molestan mucho, y yo los veo igual que a 60fps

Yo no soporto nada por debajo de los 30, aveces hasta sufría con las peliculas en el mp4

EmPaTy escribió:También depende de la persona ¿no? Hay gente que con juegos a 30fps se molestan mucho, y yo los veo igual que a 60fps

Una cosa es lo que ves y otra lo que te envia el televisor. Si el televisor te envia 60 fps o 100 cuando lo veas tendrás mucha más sensación de fluidez que si el televisor envia las imagenes a 20.

Tu seguiras captando esos 25 (aprox) pero con algo más de nitidez en el movimiento, como en la vida real vamos.

mis ojos solo soportan SVGA, a ver si actualizo.

Sebastronius escribió:
Una cosa es lo que ves y otra lo que te envia el televisor. Si el televisor te envia 60 fps o 100 cuando lo veas tendrás mucha más sensación de fluidez que si el televisor envia las imagenes a 20.

Tu seguiras captando esos 25 (aprox) pero con algo más de nitidez en el movimiento, como en la vida real vamos.

Pero... si nostros solo captamos 25, que diferencia notamos entre 60 y 100? No lo acabo de entender

TRONCHI escribió:mis ojos solo soportan SVGA, a ver si actualizo.

pues lo tienes un poco anticuados los mios soportan Full HD a 60 fps

yo en un estado normal percibo imágenes con anisotrópico a 16x y antialiasing a 2x

No en serio, sobre unos 60 fotogramas, no? creo yo...

Peter Griffin escribió:yo en un estado normal percibo imágenes con anisotrópico a 16x y antialiasing a 2x

No en serio, sobre unos 60 fotogramas, no? creo yo...

Poca coña con eso.
Sin gafas, lo veo todo a todo borroso. Me pongo las gafas y lo veo Full HD con filtrado de texturas. Vaya tela el cambio que pegan los arboles.

Peter Griffin escribió:yo en un estado normal percibo imágenes con anisotrópico a 16x y antialiasing a 2x

No en serio, sobre unos 60 fotogramas, no? creo yo...

Anisotrópico 32x y AA a 6x (con las gafas ) Si me las quito doy gracias por llegar a 320x240 con bilineal

Esta pregunta quedó respondida en PC hace un tiempo, el ojo no nota ya la diferencia por encima de 72Hz, así que yo establezco mi límite ahí.

darix2006 escribió:
Poca coña con eso.
Sin gafas, lo veo todo a todo borroso. Me pongo las gafas y lo veo Full HD con filtrado de texturas. Vaya tela el cambio que pegan los arboles.

Jajajaja. Me has hecho recordar cuando me puse gafas por primera vez, hará cosa de 20 años.

Tenía un poco de miopía, pero yo ni lo sabía. En una revisión escolar me dijeron que debía ir a graduarme la vista. Me hicieron unas gafas.
Recuerdo que cuando fui al cine, me llevé una gran decepción: ¡Lo veía todo de puta madre, super-definido! ¿Por qué la decepción? Porque yo me pensaba que la imagen del cine era como yo la veía previamente, así como con un filtro de suavizado y luego ¡ala! a tomar por culo el romanticismo de lo borroso

Es que la diferencias es BRUTAL, parece mas real que la realidad

Segun suelen decir en el foro de pc esta sobre los 72, sin embargo en consolas con 30 basta y en peliculas tanto en casa como en el cine son 25.

Poniendo el texto del asunto del mensaje en google sale esto:

google
UN saludo

Alguien lo sabe realmente?? Porque cada uno dice una cosa..

Ya lo han dicho antes, para ver un movimiento fluido, necesitamos unos 24 (por eso se usan en el cine 24 fps)

Pero otra cosa es la tasa de refresco de un monitor (CRT)

En este caso hay gente que le da igual usar un monitor a 50HZ cuando yo en cuanto veo uno asi me sangran los ojos.
Yo lo normal y casi minimo exigible son unos 85. Bien serian 100 hz, que casi no se aprecia parpadeo y se te cansa mucho menos la vista.

La television va a 50hz, y me molesta muuuchas veces. Y ya si sumamos una imagen algo mala y con saltitos..apaga y vamonos.

Eso si, en cualquier caso, por encima de 100 no se nota apenas nada.

Ahora, que menudo gozo es usar un TFT....cansancio visual minimo.

Ahora, que si le buscas los frames se los encuentras xD.



Entonces, resumiendo:

Movimiento: Recomendado 24 FPS (eso si, cuantos mas mejor, aplasta y echa ahi)

Refresco:
Si una imagen no tuviera refresco veriamos las cosas a su movimiento (es decir, si esta a 24fps, pues a 24, y si es vision real, pues a infinitos FPS)

Ahora, si tiene refresco, pues con 50Hz es suficiente, en una tv, en un monitor de PC como poco 85, aunque hay gente que se apaña con 60hz)
Y el refresco es la cantidad de veces que se "ilumina" la pantalla mostrandonos la imagen independientemente de a los FPS que vaya el movimiento.


Creo que no me equivoco, pero si alguien puede explicarlo mejor, que lo haga, que no me vendria mal. Que yo me explico como un libro cerrao.

Saludos!

Reverendo escribió:

Jajajaja. Me has hecho recordar cuando me puse gafas por primera vez, hará cosa de 20 años.

Tenía un poco de miopía, pero yo ni lo sabía. En una revisión escolar me dijeron que debía ir a graduarme la vista. Me hicieron unas gafas.
Recuerdo que cuando fui al cine, me llevé una gran decepción: ¡Lo veía todo de puta madre, super-definido! ¿Por qué la decepción? Porque yo me pensaba que la imagen del cine era como yo la veía previamente, así como con un filtro de suavizado y luego ¡ala! a tomar por culo el romanticismo de lo borroso

Me preocupas, yo también veo borroso el cine pero no tengo miopía ni na. O eso creo xD

EmPaTy escribió:
Pero... si nostros solo captamos 25, que diferencia notamos entre 60 y 100? No lo acabo de entender

Porque SIEMPRE se necesita una señal al doble de frecuencia de la frecuencia límite del aparato que la captura (nuestros ojos) para dar la calidad óptima.

Por eso los cd's son a 44100 Hz, cuando nuestros oidos en el mejor de los casos llegan a 22000-23000 (siendo normal 18000-19000).

Yo tengo HDMI pero solo a 720P ya que hay veces que a 1080p me pega petardazos y siempre es preferible el vsinc on a 720 que vsinc off a 1080.
60fps siempre que sea posible, o 45fps sostenibles, los bajones que pegan a veces mi abuela o mi madre yo la verdad es que no los aguanto, me vomito encima a menos de 45fps, se que me he vuelto un poco repipi en cuestiones rendimiento visual, pero que conste que veo a 40" nada exagerado vamos.

YonnyMestampo escribió:Yo tengo HDMI pero solo a 720P ya que hay veces que a 1080p me pega petardazos y siempre es preferible el vsinc on a 720 que vsinc off a 1080.
60fps siempre que sea posible, o 45fps sostenibles, los bajones que pegan a veces mi abuela o mi madre yo la verdad es que no los aguanto, me vomito encima a menos de 45fps, se que me he vuelto un poco repipi en cuestiones rendimiento visual, pero que conste que veo a 40" nada exagerado vamos.

¿Soportas juegos como Halo, virtua tennis, zelda: TP o super mario galaxy?

Johny27 escribió:¿Soportas juegos como Halo, virtua tennis, zelda: TP o super mario galaxy?

Super Mario Galaxy?
Por favor, todo lo que no sea HD ni me molesto.
Reescalo que te cagas no obstante.

YonnyMestampo escribió:
Super Mario Galaxy?
Por favor, todo lo que no sea HD ni me molesto.
Reescalo que te cagas no obstante.

Una sola pregunta, has jugado?

dark_hunter escribió:Una sola pregunta, has jugado?

He jugado, no la tengo por supuesto como todo buen "hard gamer" que se respeta

Aquí tienes las especificaciones técnicas.
http://www.mundogamers.com/revolution/noticia/2321.html
Entre otras cosas dice que la resolución max es 480p, es decir, cagada deledrada.
Lo dicho, si no es HD ni me molesto.
Quizá en vez del smiley tedria que haer puesto este

No, lo digo porque aunque hubiera salido en play3 pocos mejores graficos habria tenido, debido a la tecnica que se utiliza.

Y despreciar el juego por los graficos... despues nos quejamos los jugadores de pc de que cada vez saquen mas truños sin optimización.

YonnyMestampo escribió:
He jugado, no la tengo por supuesto como todo buen "hard gamer" que se respeta

entre esto y defender a chavez...