¿Cuánto patrimonio tienes en euros? Detalles dentro

A ver quien es el primero que sube del medio kilo
Edit @PreOoZ se tendria en cuenta por unidad familiar? yo tengo mis dineros con mi pareja, a nombre de los dos

PreOoZ escribió:No sirve de nada que la gente MIENTA. Si alguien quiere hacerlo público, que lo haga, pero tratad de no mentir porque entonces no tiene ningún sentido.

No tiene sentido aunque no se mienta, una encuesta de participación libre no es representativa ni del foro de miscelánea

No lo veáis nada más que como curiosidad.

dark_hunter escribió:

PreOoZ escribió:No sirve de nada que la gente MIENTA. Si alguien quiere hacerlo público, que lo haga, pero tratad de no mentir porque entonces no tiene ningún sentido.

No tiene sentido aunque no se mienta, una encuesta de participación libre no es representativa ni del foro de miscelánea

No lo veáis nada más que como curiosidad.

Hombre, la intención es lo que cuenta... las respuestas tendrían que se representativas de lo que sea EOL en miscelánea. Creo yo. Aunque lógicamente se puede mentir. No mintáis!

^SlaSh^ escribió:A ver quien es el primero que sube del medio kilo
Edit @PreOoZ se tendria en cuenta por unidad familiar? yo tengo mis dineros con mi pareja, a nombre de los dos

No, a título individual. Entiendo que tienes que dividir entre 2 todo lo que tengas compartido a partes iguales.

La verdad que me parece que tiene mas intringulis el otro hilo, donde se puede ver el colchon que tenemos cada uno. El patrimonio total es muchisimo menos liquido y sujeto a "tasaciones" personales

Yo no dire si vote que no quiero que me vengan a robar los orosh

^SlaSh^ escribió:La verdad que me parece que tiene mas intringulis el otro hilo, donde se puede ver el colchon que tenemos cada uno. El patrimonio total es muchisimo menos liquido y sujeto a "tasaciones" personales

Yo no dire si vote que no quiero que me vengan a robar los orosh

Hombre, yo creo que podría ser una foto de lo que realmente tiene la gente. Porque alguien puede tener ahorrados 200.000€ y deber 400.000€ al banco. Es decir, esa persona tiene menos dinero objetivamente que alguien con 1€ en el banco pero sin propiedades a su nombre.

Y eso es lo que personalmente me gusta, que no siempre el que más tiene, en propiedades, más dinero tiene. Quien tiene un solo euro pero no puede pagar un piso, tiene más dinero que alguien que debe dinero, aunque deba un solo euro.

Saludos.

@PreOoZ a ver si vas a ser de hacienda xDDD yo solo declaro que no soy residente fiscal espanol

No me parece buena idea dar ese tipo de informaciones en un foro de internet.

Quintiliano escribió:No me parece buena idea dar ese tipo de informaciones en un foro de internet.

Joe , que es privado.

Yo creo que hay mucho miedo o reticencia a decir lo que que tiene uno

@PreOoZ
El valor del piso quien y como se determina? Lo que pagaste, lo que pedirías lo que pide el vecino de al lado...

^SlaSh^ escribió:A ver quien es el primero que sube del medio kilo
Edit @PreOoZ se tendria en cuenta por unidad familiar? yo tengo mis dineros con mi pareja, a nombre de los dos

El medio kilo de arroz te lo subo rápido

PreOoZ escribió:

Quintiliano escribió:No me parece buena idea dar ese tipo de informaciones en un foro de internet.

Joe , que es privado.

Yo creo que hay mucho miedo o reticencia a decir lo que que tiene uno

El patrimonio y el nivel económico de la gente, es una de las cosas más privadas y más difíciles de valorar.

Un fontanero, un panadero, pueden parecer humildes y tener un patrimonio importante. Un abogado, un médico, pueden parecer ricos y ser apenas mileuristas. Una persona sin estudios ni trabajo puede ser rica gracias a una herencia. Y así hay muchos casos.

Nadie debería hablar de lo que tiene o deja de tener, como si fuese algo sin importancia. Hacienda ya se entera de todos modos.

Pues digo yo que cualquiera puede decirlo de forma anónima o pública si le da la gana. Y sino, pues como tú y listo, no hay problema.

@solid_trunks, se podría poner si es reciente como lo que costó. Y sino, pues un mas o menos, tampoco se trata de saber exactamente lo que tiene la gente sino de curiosear

Los pisos valen lo que valen los de al lado, mas o menos yo creo que todo el mundo sabe.

¿Cómo puede haber gente con entre -100.000 y -200.000€?

LLioncurt escribió:¿Cómo puede haber gente con entre -100.000 y -200.000€?

estando sobre -150.000? A mi me ofrecieron hace 4 anyos 500k de hipoteca...
Estoy muy decepcionado que nadie haya saltado al medio kilo a estas alturas. tenemos que abrir el hilo en forocoches o que?

^SlaSh^ escribió:

LLioncurt escribió:¿Cómo puede haber gente con entre -100.000 y -200.000€?

estando sobre -150.000? A mi me ofrecieron hace 4 anyos 500k de hipoteca...
Estoy muy decepcionado que nadie haya saltado al medio kilo a estas alturas. tenemos que abrir el hilo en forocoches o que?

Pero es que para estar en -150.000€ tienes que tener una hipoteca de 300.000€ para una casa que vale 150.000€. Es jodido, yo en esa situación doy la llave al banco y me dedico a trabajar en negro el resto de mi vida.

yo no tengo problema en decirlo:

0€ de patrimonio.

mi situacion, y cada dia la de mas gente.

Depende de las paguitas

GXY escribió:yo no tengo problema en decirlo:

0€ de patrimonio.

mi situacion, y cada dia la de mas gente.

Al día, como la mayoría

al final he votado la primera opcion de deuda porque tengo una tarjeta con unos 600€ de credito utilizado. eso vincula patrimonio y deudas que en mi opinion no es exactamente lo mismo, pero bueno.

LLioncurt escribió:

^SlaSh^ escribió:

LLioncurt escribió:¿Cómo puede haber gente con entre -100.000 y -200.000€?

estando sobre -150.000? A mi me ofrecieron hace 4 anyos 500k de hipoteca...
Estoy muy decepcionado que nadie haya saltado al medio kilo a estas alturas. tenemos que abrir el hilo en forocoches o que?

Pero es que para estar en -150.000€ tienes que tener una hipoteca de 300.000€ para una casa que vale 150.000€. Es jodido, yo en esa situación doy la llave al banco y me dedico a trabajar en negro el resto de mi vida.

No acabo de entender lo que dices.

Si a alguien le conceden una hipoteca por un valor de 400.000€ y solo ha pagado 80.000€ de entrada.. si no tiene absolutamente nada más a su nombre.. Digo yo que tiene una deuda de 320.000€ mas intereses, aunque ya no he querido hilar a ese nivel.

PreOoZ escribió:

LLioncurt escribió:

^SlaSh^ escribió:estando sobre -150.000? A mi me ofrecieron hace 4 anyos 500k de hipoteca...
Estoy muy decepcionado que nadie haya saltado al medio kilo a estas alturas. tenemos que abrir el hilo en forocoches o que?

Pero es que para estar en -150.000€ tienes que tener una hipoteca de 300.000€ para una casa que vale 150.000€. Es jodido, yo en esa situación doy la llave al banco y me dedico a trabajar en negro el resto de mi vida.

No acabo de entender lo que dices.

Si a alguien le conceden una hipoteca por un valor de 400.000€ y solo ha pagado 80.000€ de entrada.. si no tiene absolutamente nada más a su nombre.. Digo yo que tiene una deuda de 320.000€ mas intereses, aunque ya no he querido hilar a ese nivel.

Lo que quiero decir es que, si no me equivoco, la idea de tu post es poner nuestra situación neta, es decir, lo que tenemos, incluyendo "ladrillo", menos lo que debemos.

Para tener -150.000€ hay que deber 150.000€ más de lo que tenemos, que si lo normal es que si tenemos una deuda tan grande sea de una hipoteca. Pero para que el neto sea -150.000€ significa que la hipoteca debe ser 150.000€ más que el valor de la casa.

Que puede pasar, oye. Lo mismo hace unos años, antes de la crisis, compramos una casa que en ese momento valía 300.000€, conseguimos una hipoteca al 100%, y ahora la casa vale la mitad. Pero vamos, que es una situación jodida, jodida.

LLioncurt escribió:
Lo que quiero decir es que, si no me equivoco, la idea de tu post es poner nuestra situación neta, es decir, lo que tenemos, incluyendo "ladrillo", menos lo que debemos.

Para tener -150.000€ hay que deber 150.000€ más de lo que tenemos, que si lo normal es que si tenemos una deuda tan grande sea de una hipoteca. Pero para que el neto sea -150.000€ significa que la hipoteca debe ser 150.000€ más que el valor de la casa.

Que puede pasar, oye. Lo mismo hace unos años, antes de la crisis, compramos una casa que en ese momento valía 300.000€, conseguimos una hipoteca al 100%, y ahora la casa vale la mitad. Pero vamos, que es una situación jodida, jodida.

El ejemplo que has puesto ha pasado y pasará, pero no, no me refiero a eso. Creo que tú estás dando por hecho que tienes automáticamente si una vivienda vale 300.000€ esos 300.000€ en mano. ¿Con cuánto te quedarías si vendieras la vivienda y liquidaras tus deudas? Eso es lo que trato en el primer post.

Para deber 100.000 euros tienes que haber pagado 50.000€ de una hipoteca para una vivienda valorada en 150k y no tener ningún activo más. Porque al final, vendes la vivienda y te quedas con esos 50k (aunque no sea exactamente así). No te quedas con 150.000€

Lógicamente alguien que ha comprado una vivienda por 300.000€ y ahora vale 150.000€, esa persona seguiría estando en negativo una vez venda su vivienda.

PreOoZ escribió:

LLioncurt escribió:
Lo que quiero decir es que, si no me equivoco, la idea de tu post es poner nuestra situación neta, es decir, lo que tenemos, incluyendo "ladrillo", menos lo que debemos.

Para tener -150.000€ hay que deber 150.000€ más de lo que tenemos, que si lo normal es que si tenemos una deuda tan grande sea de una hipoteca. Pero para que el neto sea -150.000€ significa que la hipoteca debe ser 150.000€ más que el valor de la casa.

Que puede pasar, oye. Lo mismo hace unos años, antes de la crisis, compramos una casa que en ese momento valía 300.000€, conseguimos una hipoteca al 100%, y ahora la casa vale la mitad. Pero vamos, que es una situación jodida, jodida.

El ejemplo que has puesto ha pasado y pasará, pero no, no me refiero a eso. Creo que tú estás dando por hecho que tienes automáticamente si una vivienda vale 300.000€ esos 300.000€ en mano. ¿Con cuánto te quedarías si vendieras la vivienda y liquidaras tus deudas? Eso es lo que trato en el primer post.

Para deber 100.000 euros tienes que haber pagado 50.000€ de una hipoteca para una vivienda valorada en 150k y no tener ningún activo más. Porque al final, vendes la vivienda y te quedas con esos 50k (aunque no sea exactamente así). No te quedas con 150.000€

Lógicamente alguien que ha comprado una vivienda por 300.000€ y ahora vale 150.000€, esa persona seguiría estando en negativo una vez venda su vivienda.

Si hasta ahí estamos todos de acuerdo. Lo que digo es que las cuentas para alguien con un neto de -150.000€ son bastante jodidas, porque aunque vendieses todo tu patrimonio, te seguiría quedando deuda para ¿30 años?

A mí me parece que hay mucha gente con más deuda que activo, mucha. De hecho de lo que al menos de momento extraigo de esta encuesta es o una de dos, o que mienten muchos de los que han votado o que les siente bien su situación personal y por eso se animen a votar más que el resto.

@PreOoZ eso ha pasado desde el principio de los tiempos, la gente que le va muy bien o muy mal esta sobrerepresentada

Yo tengo un piso que valdrá un 20% menos de lo que pagué en su día en el 2008. Aún así, si volviera al pasado este hecho no me hubiera frenado a la hora de volver a comprarlo (no buscaba una inversión o un "pelotazo"). Aparte, tengo una finca y un coche que cumple 12 años en agosto (y estando lo bien que está, espero que me dure varios años más). Ya por último, en el banco tengo unos cuantos euros (cifra aproximada ).

Más allá de lo material o tangible, estoy contento con mi capacidad de ahorro (hablo a nivel obrero) y no tengo ninguna clase de deuda (esto me da la vida).

El tema de las deudas es un factor fundamental. En primer lugar, tener deudas no es malo de por sí. La clave está en poder pagar esa deuda. El otro factor clave, desde mi punto de vista, es el recorrido de esa deuda. Si hablamos de la típica hipoteca a 20 años o más... Yo personalmente no dormiría igual de bien (o de mal, según se mire...).

Pero sí, estoy de acuerdo en que una cosa es lo que uno tenga en el banco, otra cosa es lo que uno tenga en propiedades, otra cosa es lo que uno logre ahorrar de su sueldo, otra cosa es el nivel de endeudamiento de cada uno, etc.


Un saludo.

Si debiera alguna de las cifras que se leen por ahí creo que no podría volver a dormir.

pues yo creo que va a pasar parecido a lo que ha ocurrido con el otro hilo porque la gente va a entender una cosa y el op ha querido preguntar otra.

a mi si me preguntan por "patrimonio" entiendo "bienes registrables" o "nominativos", es decir, casa/s, otras propiedades inmuebles, y titulos (bonos, acciones, etc) y quiza se pueda contar (no lo tengo claro) bienes heredables/subastables, es decir, vehiculos, o bienes coleccionables y certificables como arte, antiguedades, joyas... y todo ello lo entiendo por su valor tasado o al menos por su valor de compra o valor venal actual (caso de coches y otros vehiculos, por ejemplo).

pero luego veo que se pregunta incluyendo deuda, asi que en ese sentido, pues cuentan hacia atras las deudas, como por ejemplo mas posible, la hipoteca, o cualquier credito/prestamo.

asi por ejemplo si tienes una casa tasada en 150K y por la cual en su hipoteca te falta por pagar 110K ¿que se rellena en esta encuesta? 150K de la casa, 40K de la diferencia favorable, la cantidad amortizada favorable, -110K de la deuda?

ojocuidao.

GXY escribió:pues yo creo que va a pasar parecido a lo que ha ocurrido con el otro hilo porque la gente va a entender una cosa y el op ha querido preguntar otra.

a mi si me preguntan por "patrimonio" entiendo "bienes registrables" o "nominativos", es decir, casa/s, otras propiedades inmuebles, y titulos (bonos, acciones, etc) y quiza se pueda contar (no lo tengo claro) bienes heredables/subastables, es decir, vehiculos, o bienes coleccionables y certificables como arte, antiguedades, joyas...

pero luego veo que se pregunta incluyendo deuda, asi que en ese sentido, pues cuentan hacia atras las deudas, como por ejemplo mas posible, la hipoteca, o cualquier credito/prestamo.

asi por ejemplo si tienes una casa tasada en 150K y por la cual en su hipoteca te falta por pagar 110K ¿que se rellena en esta encuesta? 150K de la casa, 40K de la diferencia favorable, la cantidad amortizada favorable, -110K de la deuda?

ojocuidao.

Hombre, me he basado en el patrimonio neto que se calcula haciendo la resta entre activos y pasivos.

Efectivamente, tienes -110.000€ "en tu haber". Se rellena -110k€.

Es que la casa puede valer lo que quieras, el coche puede valer lo que quieras... pero mientras no lo hayas pagado no es tuyo y no es tuyo básicamente porque debes dinero.

GXY escribió:yo no tengo problema en decirlo:

0€ de patrimonio.

mi situacion, y cada dia la de mas gente.

Tu comentario me da pie a hacer una reflexión económica patrimonial que procede del país más salvajemente capitalista del planeta: Estados Unidos.

No hay que olvidar nunca, que el patrimonio no sólo consta de activos materiales, sino también inmateriales. Es decir: licencias, patentes, libros, modelos de utilidad, obras publicadas de todo tipo, derechos de autor...

Pero en un sentido más amplio y abstracto, activo inmaterial es tu propia mente, tus conocimientos, tu profesionalidad, tu "Know-How", tu prestigio profesional, tu prestigio social, la confianza que la gente que trabaja contigo y que te conoce puede llegar a depositar en ti.

Por eso, un banco norteamericano, puede llegar a hacer cálculos del estilo de: "Fulanito de tal, informático, con 20 años de experiencia profesional, bien considerado.... tiene un potencial valor inmaterial de 400.000 dólares"

Es decir, incluso sin tener absolutamente nada, sólo con ser quién eres, y tu propia capacidad, ya se te reconoce un potencial valor económico.

Este es de todos modos un razonamiento muy avanzado, que no entenderán jamás los ignorantes que siguen creyendo que el valor está únicamente en los bienes raíces.

Pero está claro: si al Sr. Bill Gates, o a Elon Musk, les confiscasen el 100% de su patrimonio, al poco tiempo lograrían financiación privada de algún banco o grupo de inversores y pronto montarían alguna empresa y volverían a ser ricos.

Es por ello, que un joven titulado de FP, o universitario, puede valer cientos de miles de euros incluso sin darse cuenta, por su energía, voluntad, perseverancia, y ganas de trabajar.

Esto ya lo sabían los antiguos. Como aconsejaba Juvenal: "Haz de manera que seas tú admirado y no lo que te pertenece"

PreOoZ escribió:

GXY escribió:pues yo creo que va a pasar parecido a lo que ha ocurrido con el otro hilo porque la gente va a entender una cosa y el op ha querido preguntar otra.

a mi si me preguntan por "patrimonio" entiendo "bienes registrables" o "nominativos", es decir, casa/s, otras propiedades inmuebles, y titulos (bonos, acciones, etc) y quiza se pueda contar (no lo tengo claro) bienes heredables/subastables, es decir, vehiculos, o bienes coleccionables y certificables como arte, antiguedades, joyas...

pero luego veo que se pregunta incluyendo deuda, asi que en ese sentido, pues cuentan hacia atras las deudas, como por ejemplo mas posible, la hipoteca, o cualquier credito/prestamo.

asi por ejemplo si tienes una casa tasada en 150K y por la cual en su hipoteca te falta por pagar 110K ¿que se rellena en esta encuesta? 150K de la casa, 40K de la diferencia favorable, la cantidad amortizada favorable, -110K de la deuda?

ojocuidao.

Hombre, me he basado en el patrimonio neto que se calcula haciendo la resta entre activos y pasivos.

Efectivamente, tienes -110.000€ "en tu haber". Se rellena -110k€.

Es que la casa puede valer lo que quieras, el coche puede valer lo que quieras... pero mientras no lo hayas pagado no es tuyo y no es tuyo básicamente porque debes dinero.

No estoy de acuerdo. La casa está gravada con una hipoteca pero es tuya. Puedes venderla, rehipotecarla, alquilarla o lo que quieras. Tienes un bien y una deuda.
En caso contrario la casa sería legalmente del banco y tú le pagarías un alquiler por ella.

Yo en el caso que expone el compañero diría que esa persona tiene un patrimonio de 40K, no de -110K.

Edito: de hecho, claro que la has pagado, para eso has pedido la hipoteca al banco. El banco te da el dinero y tu vas y le pagas el piso al vendedor.
Es como si yo te pido dinero para ir a comprar una tele. Te deberé dinero pero la tele es mía no tuya. Otra cosa es que el banco tenga una garantía con el piso que tu en principio no tienes con la tele, pero la propiedad es de quien compra, no de quien presta el dinero para ello.

martuka_pzm escribió:No estoy de acuerdo. La casa está gravada con una hipoteca pero es tuya. Puedes venderla, rehipotecarla, alquilarla o lo que quieras. Tienes un bien y una deuda.
En caso contrario la casa sería legalmente del banco y tú le pagarías un alquiler por ella.

Yo en el caso que expone el compañero diría que esa persona tiene un patrimonio de 40K, no de -110K.

Tiene un patrimonio neto de -110K€. En negativo.

Entiendo a qué te refieres, pero en el momento en el que necesites vender, te vas a ver con una deuda de mil pares de cojones o sin nada. Y si no vendes es porque puedes afrontar el gasto.

Yo creo que también se entiende , aunque es otra forma de plantearlo como dices, olvidarse de cualquier deuda y que no compute.

P.D: No es por entrar en "tecnicismos". El piso está pagado, pero tienes una deuda, a eso me refería.

PreOoZ escribió:Tiene un patrimonio neto de -110K€. En negativo.

Entiendo a qué te refieres, pero en el momento en el que necesites vender, te vas a ver con una deuda de mil pares de cojones o sin nada. Y si no vendes es porque puedes afrontar el gasto.

Yo creo que también se entiende , aunque es otra forma de plantearlo como dices, olvidarse de cualquier deuda y que no compute.

P.D: No es por entrar en "tecnicismos". El piso está pagado, pero tienes una deuda, a eso me refería.

Tradicionalmente, la propiedad de un inmueble (un piso es el ejemplo típico) se consideraba una inversión, ahorro, un activo. Es decir, un bien raíz.

Sin embargo, contablemente, es un pasivo. Una deuda. Un gasto constante ya que sin ser el propietario real (porque lo estás pagando) sí tienes que actuar como propietario.

Esto es lo que pensaba el multimillonario Onassis. Por eso rara vez compraba bienes inmuebles, porque los consideraba un pasivo, no una inversión. Pero sí invertía en barcos porque éstos resultaban rentables. En una ocasión alquiló un castillo para pasar un verano, y le ofrecieron comprarlo a un buen precio, pero no aceptó, porque sabía que en el instante en que se convirtiese en propietario, vendrían todas las cargas (especialmente la del Gobierno exigiéndole que lo restaurase y lo abriese al público, etc).

PreOoZ escribió:

martuka_pzm escribió:No estoy de acuerdo. La casa está gravada con una hipoteca pero es tuya. Puedes venderla, rehipotecarla, alquilarla o lo que quieras. Tienes un bien y una deuda.
En caso contrario la casa sería legalmente del banco y tú le pagarías un alquiler por ella.

Yo en el caso que expone el compañero diría que esa persona tiene un patrimonio de 40K, no de -110K.

Tiene un patrimonio neto de -110K€. En negativo.

Entiendo a qué te refieres, pero en el momento en el que necesites vender, te vas a ver con una deuda de mil pares de cojones o sin nada. Y si no vendes es porque puedes afrontar el gasto.

Yo creo que también se entiende , aunque es otra forma de plantearlo como dices, olvidarse de cualquier deuda y que no compute.

P.D: No es por entrar en "tecnicismos". El piso está pagado, pero tienes una deuda, a eso me refería.

No si yo no quiero olvidarme de la deuda, yo quiero restarla de mi inmueble.
Yo tengo un inmueble que vale 200.000 y una deuda de 150.000 con lo que al final lo que tengo es un patrimonio de 50.000.
Eres tú el elimina el valor del inmueble de la ecuación y no termino de entender por qué.

Imaginemos que fuera distinto. Tengo un piso en Madrid que vale 200.000 euros.
Y fui autónomo y me fue mal y de ahí tengo deudas con la Seguridad Social por importe de 150.000 euros.
Yo digo que el patrimonio son 50.000 euros. La diferencia.
Tú estás sosteniendo que el patrimonio son -150.000 dando igual entonces lo que se tenga a parte, si es un piso, nada o qué.


Bajo tu planteamiento, ¿qué diferencia habría entre una persona que debe 100.000 euros de hipoteca y el que debe 100.000 euros de deudas por el poker? ¿Tendrían el mismo patrimonio?

De hecho, contablemente no tienes razón. Pero me gustaría entender qué te ha llevado a ese razonamiento.

Supongo que los que tenéis el piso a medias con la pareja estáis dividiendo entre 2, no?

martuka_pzm escribió:No si yo no quiero olvidarme de la deuda, yo quiero restarla de mi inmueble.
Yo tengo un inmueble que vale 200.000 y una deuda de 150.000 con lo que al final lo que tengo es un patrimonio de 50.000.
Eres tú el elimina el valor del inmueble de la ecuación y no termino de entender por qué.

Imaginemos que fuera distinto. Tengo un piso en Madrid que vale 200.000 euros.
Y fui autónomo y me fue mal y de ahí tengo deudas con la Seguridad Social por importe de 150.000 euros.
Yo digo que el patrimonio son 50.000 euros. La diferencia.
Tú estás sosteniendo que el patrimonio son -150.000 dando igual entonces lo que se tenga a parte, si es un piso, nada o qué.

Bajo tu planteamiento, ¿qué diferencia habría entre una persona que debe 100.000 euros de hipoteca y el que debe 100.000 euros de deudas por el poker? ¿Tendrían el mismo patrimonio?

De hecho, contablemente no tienes razón. Pero me gustaría entender qué te ha llevado a ese razonamiento.

Soy yo el que elimina el valor del inmueble en la ecuación porque no te has desprendido de él. Solo tendrías 50.000€ si vendieras el inmueble al mismo precio que lo compraste. Mientras tanto, tienes un boquete de 150.000€.

En el ejemplo que tú has puesto para mí es el mismo. Si alguien tiene una deuda, del tipo que sea y solo ha "liberado" una cuarta parte de esa deuda, le quedan las otras terceras partes por pagar. Solo tendrás lo que dices cuando vendas alguno de esos bienes de los que dispones. Por eso, quien tenga un piso y tenga que pagar por él, considero que resta al patrimonio. Nada más.

Es una forma de verlo pero se puede ver de distintas formas con un piso de 200.000€ del que "solo" has pagado 50.000€:

- Tienes un patriomonio de 50.000€ porque es lo que tienes de tu piso.
- Tienes una deuda de 150.000€ porque es lo que te queda por pagar del préstamo.
- Vendes el piso y te quedas a 0€, no tienes nada.

¿Cuál es la correcta? Pues eso.

Pues bajo el punto de vista de patrimonio neto no tiene ninguna diferencia.

Bien:
200.000€ de piso

Deudas:
100.000€ de hipoteca

=

200-100 = 100k€ adeudo.

Si además tienes 100.000€ de deudas en el póker: 200.000€ en negativo.

no soy tecnico en la materia, pero me parece que entonces no estas preguntando "patrimonio" sino "balance neto" (creo)

PreOoZ escribió:

martuka_pzm escribió:No si yo no quiero olvidarme de la deuda, yo quiero restarla de mi inmueble.
Yo tengo un inmueble que vale 200.000 y una deuda de 150.000 con lo que al final lo que tengo es un patrimonio de 50.000.
Eres tú el elimina el valor del inmueble de la ecuación y no termino de entender por qué.

Imaginemos que fuera distinto. Tengo un piso en Madrid que vale 200.000 euros.
Y fui autónomo y me fue mal y de ahí tengo deudas con la Seguridad Social por importe de 150.000 euros.
Yo digo que el patrimonio son 50.000 euros. La diferencia.
Tú estás sosteniendo que el patrimonio son -150.000 dando igual entonces lo que se tenga a parte, si es un piso, nada o qué.

Bajo tu planteamiento, ¿qué diferencia habría entre una persona que debe 100.000 euros de hipoteca y el que debe 100.000 euros de deudas por el poker? ¿Tendrían el mismo patrimonio?

De hecho, contablemente no tienes razón. Pero me gustaría entender qué te ha llevado a ese razonamiento.

Soy yo el que elimina el valor del inmueble en la ecuación porque no te has desprendido de él. Solo tendrías 50.000€ si vendieras el inmueble al mismo precio que lo compraste. Mientras tanto, tienes un boquete de 150.000€.

En el ejemplo que tú has puesto para mí es el mismo. Si alguien tiene una deuda, del tipo que sea y solo ha "liberado" una cuarta parte de esa deuda, le quedan las otras terceras partes por pagar. Solo tendrás lo que dices cuando vendas alguno de esos bienes de los que dispones. Por eso, quien tenga un piso y tenga que pagar por él, considero que resta al patrimonio. Nada más.

Es una forma de verlo pero se puede ver de distintas formas con un piso de 200.000€ del que "solo" has pagado 50.000€:

- Tienes un patriomonio de 50.000€ porque es lo que tienes de tu piso.
- Tienes una deuda de 150.000€ porque es lo que te queda por pagar del préstamo.
- Vendes el piso y te quedas a 0€, no tienes nada.

¿Cuál es la correcta? Pues eso.

Pues bajo el punto de vista de patrimonio neto no tiene ninguna diferencia.

Bien:
200.000€ de piso

Deudas:
100.000€ de hipoteca

=

200-100 = 100k€ adeudo.

Si además tienes 100.000€ de deudas en el póker: 200.000€ en negativo.

Pero si el otro día decías en un hilo que en los ahorros deberían de estar los fondos de inversión porque se podían vender, ¿en qué quedamos?
Los bienes tienen un valor, que lo realices o no es la diferencia entre ser líquidos o no. Obviamente tener inmuebles no te da liquidez, pero aumenta el patrimonio. No puede ser que por deber 1€ de hipoteca de mi isla privada mi patrimonio sea -1€ en lugar de los 100.000.000€ que cuesta la isla a valor de mercado.

Preguntas esto:
con un piso de 200.000€ del que "solo" has pagado 50.000€:
- Tienes un patriomonio de 50.000€ porque es lo que tienes de tu piso.
- Tienes una deuda de 150.000€ porque es lo que te queda por pagar del préstamo.
- Vendes el piso y te quedas a 0€, no tienes nada.

Pues obviamente la última, que es la resta entre el valor de mis bienes y el valor de mis deudas.

Bien:
200.000€ de piso

Deudas:
100.000€ de hipoteca

=

200-100 = 100k€ adeudo. 100K positivos, no negativos!
Lo que tú haces es bien de 200.000 no cuenta. Deuda -100.000. Total -100.000
Por ello, bajo tu perspectiva da igual deber dinero por haber adquirido un piso que deber dinero por habértelo jugado a las canicas.

Te lo voy a plantear de otro modo, dime qué opción prefieres:
- Debes 100.000 € al banco por un préstamo personal
- Debes 100.000 € al banco por tu vivienda habitual

¿Qué persona crees que tiene una mejor situación? ¿La que no tiene inmuebles pero sí deuda? ¿O la que tiene inmueble y deuda?

@GXY el patrimonio neto, sí. Que igual lo entremezclo mucho con las cuentas que hace una empresa, pero cojones, tampoco hay que darle tantas vueltas

@martuka_pzm, tantas vueltas al final me lío

¿Vamos a discutir la razón de ser del hilo? En el hilo del ahorro decía que las inversiones podían contar como tal porque la disponibilidad es inmediata, un piso no. Pero no tiene nada que ver un hilo y otro en este caso, por eso he abierto este.

Vuelvo a repetir, mientras tengas el piso y debas dinero por ese piso, tienes un patrimonio neto negativo si tus otros activos no superan la deuda del inmueble.

Si tienes un piso de 200.000€ y debes 100.000€, has pagado 100.000€. Pero el patrimonio neto es -100.000€. Si quisieras estar en positivo tendrías que, o bien vender el piso o amortizar el 100% de tu deuda y en ese caso estarías restando de activos por otra parte, así que.. bueno, yo creo que me entiendes.

martuka_pzm escribió:Te lo voy a plantear de otro modo, dime qué opción prefieres:
- Debes 100.000 € al banco por un préstamo personal
- Debes 100.000 € al banco por tu vivienda habitual

¿Qué persona crees que tiene una mejor situación? ¿La que no tiene inmuebles pero sí deuda? ¿O la que tiene inmueble y deuda?

Prefiero la segunda opción, obviamente. Básicamente porque si vendes esa vivienda con el ejemplo que venimos repitiendo, no tendrías absolutamente nada, ni deuda ni tampoco patrimonio (en relación al piso), pero no estarías debiendo nada. Claro que no siempre es así y por eso hay gente que incluso vendiendo el piso, está en negativo.

La cuestión es.. ¿tienes piso? significa que no lo has vendido. ¿tienes deudas con el póker? significa que no las has saldado.

Piso de 200k, deuda de 100k en hipoteca y otros 100k en poker. Debes 200k€.

¿Cuándo dejarás de deber ese dinero? Cuando lo pagues, faltaría más. Pero entonces tendrías que responder algo distinto en la encuesta.

jorcoval escribió:Supongo que los que tenéis el piso a medias con la pareja estáis dividiendo entre 2, no?

Yo en mi caso si lo he hecho así. Y también he calculado como dice @martuka_pzm el patrimonio. De otra manera no tiene sentido alguno.

danaang escribió:

jorcoval escribió:Supongo que los que tenéis el piso a medias con la pareja estáis dividiendo entre 2, no?

Yo en mi caso si lo he hecho así. Y también he calculado como dice @martuka_pzm el patrimonio. De otra manera no tiene sentido alguno.

Yo también lo he hecho como dice martuka

De hecho, es lo que había entendido en el ejemplo de @preooz del primer post

Bueno pues hilo fallido!

@PreOoZ creo que no nos vamos a entender xD

Pero al menos no me siento incomprendida jaja

@PreOoZ Yo no te pillo, creo que te estas haciendo la picha un lio.
El patrimonio neto es el activo menos el pasivo de toda la vida de dios, como ya te ha dicho martuka de tal forma que si tienes una propiedad que, a valor de mercado, por supuesto, vale 200 y tienes deuda por 150, tu patrimonio neto son 50.
Otra cuestion es lo liquido que sea el inmueble ( si esta en Madrid, Barcelona o Bilbao es muy liquido, si esta en un pueblo de interior de Castilla ya no es tan liquido, pero en cualquier caso, si partes de una valoracion razonable, esa liquidez ya esta descontada en el precio.
De tal forma, que si quisieras hacer el ejercicio fino en tu casa, te sumas tus activos de cualquier tipo a valor de mercado, le restas el impacto fiscal de hacerlo liquidez (en inmuebles plusvalia en IRPF y municipal) y le restas las deudas pendientes, no hay mas.

Al final hay muchísima gente con patrimonios superiores al medio millón de euros, sólo hace falta tener un par de residencias y algo de dinero en el banco.

Tened bien claro que aquí el impuesto a la riqueza lo van a pagar los ricos, pero también los que tienen tres o cuatro pisos (la valoración catastral es lo más injusto que existe) y no tienen un euro.

@PreOoZ Lo que yo te estaba diciendo también iba por ahí. La hipoteca es una deuda que se resta del valor del piso, que desde el momento que lo compras ya es tuyo, tenga o no hipoteca.

Según tus cuentas, tiene el mismo patrimonio alguien que tiene una casa de 500.000€ con una hipoteca a la que le quedan por pagar 5.000€, que alguien con una casa de 60.000€ con una hipoteca también de 5.000€, lo cual no tiene sentido.

Los dos tienen -5.000€, pero yo prefiero deberlos de un casoplón en Las Rozas que de un piso de dos habitaciones en La Roda.

Galicha escribió:@PreOoZ Yo no te pillo, creo que te estas haciendo la picha un lio.
El patrimonio neto es el activo menos el pasivo de toda la vida de dios, como ya te ha dicho martuka de tal forma que si tienes una propiedad que, a valor de mercado, por supuesto, vale 200 y tienes deuda por 150, tu patrimonio neto son 50.
Otra cuestion es lo liquido que sea el inmueble ( si esta en Madrid, Barcelona o Bilbao es muy liquido, si esta en un pueblo de interior de Castilla ya no es tan liquido, pero en cualquier caso, si partes de una valoracion razonable, esa liquidez ya esta descontada en el precio.
De tal forma, que si quisieras hacer el ejercicio fino en tu casa, te sumas tus activos de cualquier tipo a valor de mercado, le restas el impacto fiscal de hacerlo liquidez (en inmuebles plusvalia en IRPF y municipal) y le restas las deudas pendientes, no hay mas.

lo que estais diciendo es el calculo contable, me parece bien y estoy de acuerdo.

pero creo que muchos si les preguntan "cuanto es su patrimonio" puede que respondan el valor de sus propiedades, es decir, sin contar las deudas.

puede ser que yo sea un zoquete en la materia, pero es lo que pense cuando lei el titulo del hilo antes de meterme, luego cuando vi en la encuesta valores negativos, deduje que contarian las deudas, con lo cual por ejemplo si alguien tiene una vivienda tasada en 100mil y el prestamo hipotecario la cantidad a pagar son 150mil... una de dos, el patrimonio o es el valor de la vivienda (100mil) (contando que no posea nada mas, claro) o es ese valor restado la deuda pendiente de pagar (que seria -50mil, en ese ejemplo, antes de empezar a pagar nada).

yo es que no tengo claro que cuando se habla del patrimonio se cuenten las deudas... o si. no soy econolisto xD

Visto lo visto,mi concepto del usuario de eol era totalmente erroneo.
Ahora me doy cuenta de que la mayoria es rica, tiene varias viviendas, a pesar de ello se queja del coste de los videojuegos, y casi todos se han operado de fimosis.
Voy a tener que dejar de pasarme por estos hilos