Cuestion de probabilidad

Si nos metemos en el campo de los videojuegos y la informatica ya no vale la teoria de la probabilidad pura y dura.
Si tu tienes una moneda es claramente 50% siempre, pero computacionalmente tu no puedes "crear" una moneda exacta, por lo que el resultado no va a ser exactamente aleatorio nunca.
Por otro lado tu no sabes como han hecho el algoritmo de las cajas en el juego, pueden ponerle contador de memoria, pueden ponerle un sesgo a ciertos personajes, es algo que a priori no vas a saber, ni tu ni tu amigo, por lo que tu tienes razon y tu amigo esta equivocado.
Lo unico que falta por descubrir es si tu colega informatico se saco el titulo en una tombola o se las esta dando de listo, en cualquier caso, huye, es peligroso.

la probabilidad es la misma lo que creo que tu amigo se equivoca en que a ver si me explico.

-Cada tirada es nueva y tu amigo lo que dice serian acumuladas.

blindcube escribió:Si nos metemos en el campo de los videojuegos y la informatica ya no vale la teoria de la probabilidad pura y dura.
Si tu tienes una moneda es claramente 50% siempre, pero computacionalmente tu no puedes "crear" una moneda exacta, por lo que el resultado no va a ser exactamente aleatorio nunca.
Por otro lado tu no sabes como han hecho el algoritmo de las cajas en el juego, pueden ponerle contador de memoria, pueden ponerle un sesgo a ciertos personajes, es algo que a priori no vas a saber, ni tu ni tu amigo, por lo que tu tienes razon y tu amigo esta equivocado.
Lo unico que falta por descubrir es si tu colega informatico se saco el titulo en una tombola o se las esta dando de listo, en cualquier caso, huye, es peligroso.

Nunca he entendido porque se dice que en informatica no existe lo aleatorio. Algun voluntario para explicarme esta obviedad que yo no veo? xD

Akiles_X escribió:

blindcube escribió:Si nos metemos en el campo de los videojuegos y la informatica ya no vale la teoria de la probabilidad pura y dura.
Si tu tienes una moneda es claramente 50% siempre, pero computacionalmente tu no puedes "crear" una moneda exacta, por lo que el resultado no va a ser exactamente aleatorio nunca.
Por otro lado tu no sabes como han hecho el algoritmo de las cajas en el juego, pueden ponerle contador de memoria, pueden ponerle un sesgo a ciertos personajes, es algo que a priori no vas a saber, ni tu ni tu amigo, por lo que tu tienes razon y tu amigo esta equivocado.
Lo unico que falta por descubrir es si tu colega informatico se saco el titulo en una tombola o se las esta dando de listo, en cualquier caso, huye, es peligroso.

Nunca he entendido porque se dice que en informatica no existe lo aleatorio. Algun voluntario para explicarme esta obviedad que yo no veo? xD

Es simple, tu como generas un numero aleatorio? xD
Si tu tiras una moneda, la moneda da vueltas, "la fisica hace calculos" y sale un resultado, de hecho si entrenas tirar una moneda puedes sesgar el resultado y que siempre salga lo mismo o que sea mas probable que salga un resultado.
En un ordenador tienes que generar un numero aleatorio, tienes que aplicar unos calculos a algo y crear un numero, por lo que no es aleatorio ya que lo estas creando.
En informatica se suele usar una semilla, a partir de la cual al aplicarle la funcion "aleatoria" te da un numero, pero si siempre pones la misma semilla siempre te da los mismos numeros, es por eso que normalmente se suele usar como semilla la hora en milisegundos (milisegundos que han pasado desde Enero de 1972), asi te aseguras que cada milisegundo la semilla es distinta y por tanto la secuencia de resultados nunca va a ser la misma, pero aun asi, es una formula matematica que te dice el numero.

En verdad muy pocas cosas en esta vida son aleatorias porque todo es controlable, por eso una cosa es la teoria de probabilidad y otra es que de verdad las cosas ocurran asi.
La moneda o el dado puede no estar compensada o puedes aprender a tirar la moneda o el dado.

Quizas el experimento aleatorio mas precisio puede ser sacar bolas de una caja/bolsa negra, donde las bolas sean perfectamente iguales.

Akiles_X escribió:

blindcube escribió:Si nos metemos en el campo de los videojuegos y la informatica ya no vale la teoria de la probabilidad pura y dura.
Si tu tienes una moneda es claramente 50% siempre, pero computacionalmente tu no puedes "crear" una moneda exacta, por lo que el resultado no va a ser exactamente aleatorio nunca.
Por otro lado tu no sabes como han hecho el algoritmo de las cajas en el juego, pueden ponerle contador de memoria, pueden ponerle un sesgo a ciertos personajes, es algo que a priori no vas a saber, ni tu ni tu amigo, por lo que tu tienes razon y tu amigo esta equivocado.
Lo unico que falta por descubrir es si tu colega informatico se saco el titulo en una tombola o se las esta dando de listo, en cualquier caso, huye, es peligroso.

Nunca he entendido porque se dice que en informatica no existe lo aleatorio. Algun voluntario para explicarme esta obviedad que yo no veo? xD

En realidad si que puede existir a nivel práctico para el 99% de los casos, no es demasiado problema, pero tampoco es aleatoriedad absoluta.

La parte aleatoria de tirar una moneda son las irregularidades de ésta, la fuerza "indeterminada" que se le aplica y la variabilidad de la situación en la que se encuentra (altura, dónde caerá, hace viento, calor, frío...).

En un programa informático (que siempre hará el mismo proceso, igual que la moneda siempre da vueltas hasta caer, es siempre el mismo "proceso") se le puede aplicar una entrada "variable" según el tiempo (los milisegundos de los que habla blindcube), los voltajes de alguna parte de la CPU o Placa, el movimiento del ratón , los últimos 10.000 clicks de teclado o el "valor" de las búsquedas en google de los últimos 4 días, sea como sea se le puede introducir cierta cantidad de "caos", que es lo que supone la aleatoriedad en la vida real.

El problema es que en informática todo estos parámetros se pueden "conocer" con mas o menos dificultad de proceso y por lo tanto acabar prediciendo un resultado.
En la vida real, hasta el momento, hemos sido incapaces de siquiera "ver" el caos sucesos (a nivel visible o atómico) en un proceso a tan gran escala como es el lanzar una moneda, mucho menos calcularlo o predecirlo, por eso es, a la práctica, totalmente aleatorio.

La cosa es que hay parametros que influyen en como caera la moneda, la fueraza, la inclinacion, gravedad, etc.

Como dice el compi de arriba todos esos parámetros se pueden controlar y calcular sobre que cara caera la moneda. Ciertamente la cara sobre la que cae la moneda esta predefinido, lo que varia son los parametros que engloban el lanzamiento (Fuerza, inclinacion, tamaño de la moneda, gravedad, etc)

En este caso, la discusion entre el y yo no viene de que yo diga que la probabilidad no cambia y el diga que si cambia porque en el campo informatico el azar puro y duro no existe y cosas asi, ambos partimos de la base de que las cajas son totalmente aleatorias, existiendo la misma probabilidad de salir para cada uno de los 36 heroes.

Ahora me pregunta si yo voy a tirar una caja mas o varias cajas en el futuro (a lo que la respuesta es varias), y que por eso tiene razon. Trasladandolo al ejemplo de la moneda, vendria a ser como que la probabilidad de que vuelva a salir cara se reduce porque voy a efectuar varios lanzamientos posteriores, no uno solo. Pero claro, yo no me refiero a eso, me refiero a que la probabilidad sigue siendo la misma que habia antes de tirar las cajas que ya he tirado.

En resumen, tiro 10 cajas aleatorias, me salen heroes repetidos, y segun el ahora tengo mas probabilidades de que me salgan heroes nuevos y no repetidos, y que la base esta en que no voy a volver a tirar una unica caja, sino varias. Pero la probabilidad de que en esas cajas futuras salga uno nuevo sigue siendo la misma que habia antes de tirar las 10 primeras cajas.

Ejemplo de la moneda: tengo 10 monedas, y la probabilidad dice que 5 monedas caeran de cara y 5 caeran de cruz, al haber un 50% de probabilidad para ambas. Pero al tirarlas, las 10 monedas han salido cara, por lo que si vuelvo a tirar otras 10 monedas, la probabilidad de que salga cara en esos 10 lanzamientos sera nuevamente 50%, es decir, por probabilidad deberian salir nuevamente 5, y no menos como sostiene el.

Ahi esta el quid de la cuestion (de todas formas ha reculado en su postura, ahora su argumento es condicionado a que hago varias tiradas posteriores, no solo una, lo que sigue siendo irrelevante).

Aclarado para la eternidad, gracias

Quizas el experimento aleatorio mas precisio puede ser sacar bolas de una caja/bolsa negra, donde las bolas sean perfectamente iguales.

Por lo que tengo entendido los números pseudoaleatorios que te saca un ordenador son mucho "más aleatorios" que lanzar una moneda o lo de la bolsa. De hecho en investigación debes aleatorizar con programas de ordenador, no te dejan publicar si has utilizado una moneda.

Lo de la bolsa tampoco es aleatorio, las personas somos peores que los ordenadores creando azar. Lo único aleatorio de verdad son los procesos cuánticos, como las desintegraciones radiactivas o el paso (o no) de un fotón por un espejo que refleja el 50% de los fotones incidentes.

dark_hunter escribió:

Quizas el experimento aleatorio mas precisio puede ser sacar bolas de una caja/bolsa negra, donde las bolas sean perfectamente iguales.

Por lo que tengo entendido los números pseudoaleatorios que te saca un ordenador son mucho "más aleatorios" que lanzar una moneda o lo de la bolsa. De hecho en investigación debes aleatorizar con programas de ordenador, no te dejan publicar si has utilizado una moneda.

Lo de la bolsa tampoco es aleatorio, las personas somos peores que los ordenadores creando azar. Lo único aleatorio de verdad son los procesos cuánticos, como las desintegraciones radiactivas o el paso (o no) de un fotón por un espejo que refleja el 50% de los fotones incidentes.

Es logico que en investigacion debas aleatorizar con programas de ordenador, y ademas te pidan la semilla que has usado y el algoritmo que ha generado el aleatorio. Ya que como dije anteriormente ante una misma semilla, aplicando el mismo algoritmo te va a generar el mismo numero, de esta manera se cumple uno de los pilares de la ciencia, que yo pueda reproducir tu investigacion con los mismos resultados.

Si yo hago una investigacion, donde uno de los parametros es aleatorio e importante para el resultado final. Yo no puedo simplemente dar el resultado y ya esta, y cuando alguien lo reproduzca y no le de lo mismo que a mi digo "Sera el parametro aleatorio, habre tenido suerte", no, tu pones que proceso de aleatorizacion has usado y con que semilla y entonces, aunque el sistema coge numeros aleatorios, yo reproduzco tus resultados exactamente igual que tu.

blindcube escribió:

dark_hunter escribió:

Quizas el experimento aleatorio mas precisio puede ser sacar bolas de una caja/bolsa negra, donde las bolas sean perfectamente iguales.

Por lo que tengo entendido los números pseudoaleatorios que te saca un ordenador son mucho "más aleatorios" que lanzar una moneda o lo de la bolsa. De hecho en investigación debes aleatorizar con programas de ordenador, no te dejan publicar si has utilizado una moneda.

Lo de la bolsa tampoco es aleatorio, las personas somos peores que los ordenadores creando azar. Lo único aleatorio de verdad son los procesos cuánticos, como las desintegraciones radiactivas o el paso (o no) de un fotón por un espejo que refleja el 50% de los fotones incidentes.

Es logico que en investigacion debas aleatorizar con programas de ordenador, y ademas te pidan la semilla que has usado y el algoritmo que ha generado el aleatorio. Ya que como dije anteriormente ante una misma semilla, aplicando el mismo algoritmo te va a generar el mismo numero, de esta manera se cumple uno de los pilares de la ciencia, que yo pueda reproducir tu investigacion con los mismos resultados.

Si yo hago una investigacion, donde uno de los parametros es aleatorio e importante para el resultado final. Yo no puedo simplemente dar el resultado y ya esta, y cuando alguien lo reproduzca y no le de lo mismo que a mi digo "Sera el parametro aleatorio, habre tenido suerte", no, tu pones que proceso de aleatorizacion has usado y con que semilla y entonces, aunque el sistema coge numeros aleatorios, yo reproduzco tus resultados exactamente igual que tu.

El algoritmo sí que se cita (y no siempre), la semilla generalmente nunca, al menos en la rama de la salud, pues la repetición del experimento ya no estaría utilizando números aleatorios, al haber repetido la secuencia.

Los resultados tienen que ser los mismos si has aleatorizado como toca, aunque la secuencia sea completamente diferente. De hecho lo que interesa precisamente es que la secuencia sea diferente. Si no dejan utilizar la moneda es porque el ordenador aleatoriza mejor.

La probabilidad, nunca va ha ser del 50%, simplemente porque aquí operan muchos factores

Ejemplo:

Si yo estoy con un amigo y lanzo una moneda al aire, aquí entran muchos factores que pueden decantar para que salga cara o cruz, como fuerza ejercida, punto donde se ejerce esa fuerza, resistencia del aire, peso por cada cara etc.
Si cogemos una maquina para lanzar la moneda, en una condiciones estrictamente controladas, podemos conseguir siempre el mismo resultado

A groso modo, una moneda al aire, nunca va a tener un 50% de probabilidad de sacar cara o cruz.

Garranegra escribió:La probabilidad, nunca va ha ser del 50%, simplemente porque aquí operan muchos factores

Ejemplo:

Si yo estoy con un amigo y lanzo una moneda al aire, aquí entran muchos factores que pueden decantar para que salga cara o cruz, como fuerza ejercida, punto donde se ejerce esa fuerza, resistencia del aire, peso por cada cara etc. Si cogemos una maquina, para lanzar la moneda, en una condiciones estrictamente controladas, podemos conseguir siempre el mismo resultado continuamente

A groso modo, una moneda al aire, nunca va a tener un 50% de probabilidad de sacar cara o cruz.

Claro que no, basicamente porque hay una probabilidad, por pequeña que sea, de que la moneda caiga de canto. Pero en el ejemplo se presupone que la probabilidad es 50-50 para cara y cruz, el resto es irrelevante en la discusion xD

dark_hunter escribió:El algoritmo sí que se cita (y no siempre), la semilla generalmente nunca, al menos en la rama de la salud, pues la repetición del experimento ya no estaría utilizando números aleatorios, al haber repetido la secuencia.

Los resultados tienen que ser los mismos, si has aleatorizado como toca, aunque la secuencia sea completamente diferente. Si no dejan utilizar la moneda es porque el ordenador aleatoriza mejor.

Interesante, entiendo que al decir:
"Los resultados tienen que ser los mismos, si has aleatorizado como toca, aunque la secuencia sea completamente diferente"
Que parte del experimento o investigacion depende que los parametros sean aleatorios, pero al final lo que se quiere conseguir es lo mismo, por lo que en verdad no importa conocer la secuencia aleatorio ya que es irrelevante. Ya que si yo genero mi secuencia aleatoria al final voy a llegar al mismo resultado que tu.
En ese caso si que me suda un pie como hayas generado tus numeros aleatorios, quizas se pida que sea computacionalmente para ahorrarme tener que comprobar yo que no has hecho trampa.

A lo que yo me refiero es a que hay veces que yo necesito saber que secuencia aleatoria has usado porque el resultado es dependiente de dicha secuencia, si yo lo hago distinto, mi resultado es distinto y podriamos tener problemas.

Un ejemplo de esto suele ser en algoritmos heuristicos de busqueda (algoritmos geneticos o bio inspirados) en que parte del algoritmo depende de un resultado aleatorio y al final doy con una solucion no optima (porque seria computacionalmente imposible de encontrar) pero si muy buena.
Si yo no digo que algoritmo aleatorio uso en mi algoritmo (valga la redundancia) y con que semillas he usado dicho algoritmo, yo puedo presentar mis resultados, decir que son la leche en vinagre, alguien lo prueba no le funciona y yo digo "Habre tenido suerte". Es por eso que te pido el algoritmo aleatorio y su semilla, primero para corroborar que yo tambien obtengo lo mismo que tu (no te has inventado tus datos) y que obviamente el algoritmo que estas usando para generar aleatoriedad es bueno, no es una mierda que te has inventado tu para trampear el estudio.

Esto ultimo tiene mucha gracia, porque recuerdo que en la carrera habia asignaturas de este tipo y generalmente, estas practicas requerian que el algoritmo corriese durante bastante tiempo, digamos 4h o 5h. Los alumnos vagos que no tenian ni idea de lo que hacian (aqui puedo incluir al colega del creador de este hilo) se inventaban las cosas, o preguntaban los resultados a alguien y los cambiaban un poco "Como es aleatorio, no me pillan, hahahaaaaaa" y claro, luego pasaba lo que pasaba.

Claro, imagino que en informática la cosa cambiará. En la rama de la salud no se espera que se obtenga el mismo resultado, sería muy raro que ocurriera, pero es necesario aleatorizar para que no selecciones (conscientemente o de forma inconsciente) los pacientes y que la distribución siga la curva normal.

Utilizar siempre la misma secuencia podría llevar a que, por poner un ejemplo inventado, coincidiera que el grupo control tenga mayor probabilidad de ser revisado después de almorzar o merendar sin poder limpiarse los dientes, por lo que me saldría que el grupo control tendría más placa y a lo mejor se estaría exagerando la efectividad del tratamiento del grupo test. Otro ejemplo sería que a fuerza de repetir siempre la misma secuencia te la acabarías aprendiendo y ya no valdría de nada aleatorizar, porque a lo mejor excluirías pacientes pacientes del estudio que si no conocieras la secuencia no lo harías (o viceversa).

Por eso interesa que cada vez la secuencia sea diferente, sino se utilizarían cosas como la secuencia del número pi (que se supone aleatoria) o secuencias completamente aleatorias ya determinadas por procesos cuánticos. En mi rama lo ideal es siempre no repetir.

Total que en resumen:

Lo de la moneda más o menos casi todos tenemos claro que sería un 50% de posibilidades, pero en un software informático no sería un 50% de posibilidades y no sabríamos el porcentaje real sin saber las funciones que han utilizado los programadores para la función de aletoriedad.

dark_hunter escribió:Claro, imagino que en informática la cosa cambiará. En la rama de la salud no se espera que se obtenga el mismo resultado, sería muy raro que ocurriera, pero es necesario aleatorizar para que no selecciones (conscientemente o de forma inconsciente) los pacientes y que la distribución siga la curva normal.

Es muy parecido a vosotros. Simplemente los experimentos se ejecutan "suficientes" veces, y se dice tanto el resultado medio/mediano como la desviacion tipica. Pero no esperes muchas mas diferencias.

Aparte de que, a efectos practicos, cualquier implementacion de un generador aleatorio decente "de hoy dia" es perfectamente indistinguible de un generador aleatorio "puro". No merece la pena complicarse tanto.

Flanders escribió:Total que en resumen:
Lo de la moneda más o menos casi todos tenemos claro que sería un 50% de posibilidades, pero en un software informático no sería un 50% de posibilidades y no sabríamos el porcentaje real sin saber las funciones que han utilizado los programadores para la función de aletoriedad.

Nunca va a ser un 50%. Con la moneda siempre va a haber factores que alteren el resultado (peso de la moneda, fuerza en el lanzamiento), pero, a efectos practicos, en la vida diaria eso es despreciable.

Con el software sera aleatorio salvo que realizes una gran (pero muy pero que muy gran) secuencia de lanzamientos, en cuyo caso podras empezar a predecir los resultados y el generador dejara de ser aleatorio. Pero, a menos lo intentes adrede, eso NO va a pasar

no da pa tanto el tema...no da pa tanto

dark_hunter escribió:

Quizas el experimento aleatorio mas precisio puede ser sacar bolas de una caja/bolsa negra, donde las bolas sean perfectamente iguales.

Por lo que tengo entendido los números pseudoaleatorios que te saca un ordenador son mucho "más aleatorios" que lanzar una moneda o lo de la bolsa. De hecho en investigación debes aleatorizar con programas de ordenador, no te dejan publicar si has utilizado una moneda.

Depende del algoritmo de generación (KISS, Mersenne twister...), aunque normalmente los que se usan son verdaderamente buenos. Es más, existen programas a los que les pasas una serie de valores y te miden el grado de aleatoriedad que presentan (diehard, TestU01...).

Los algoritmos generadores de números pseudoaleatorios son todo un campo en la ciencia y hay muchísimas publicaciones sobre ello. Hace tiempo estuve trabajando en esto y a día de hoy el reto es conseguirlo en una GPU, donde hay multitud de hilos y todos ejecutan exactamente el mismo código.

Pero vamos a ver señores ... tenemos:

1. Probabilidad de que en una tirada salga cara o cruz? Respuesta:
2. Probabilidad de que en 10 tiradas salgan cara o cruz? Respuesta:
3. Probabilidad de que en 10 tiradas salga cara o cruz de forma consecutiva? Respuesta:
4. Probabilidad de que independientemente de las respuestas anteriores, salga cara o cruz? Respuesta:


Me parto.

EOL no deja de sorprenderme... xDDD

Me uno al comentario de cuándo se reinicia la memoria de la moneda

Se puede conseguir una secuencia puramente aleatoria y sin pseudos si se muestrea un ruido blanco. El ruido blanco es, por definición, aquél que su autocorrelacion es nula salvo en el origen, es decir, que no tiene ninguna clase de memoria y es impredecible. Fuentes de ruido blanco hay muchas en la naturaleza. Por ejemplo la tensión e en bornes de una resistencia a temperatura superior al 0 absoluto es un ruido blanco. Y bien barato.

Aun seguis con esto?

Ashdown escribió:Se puede conseguir una secuencia puramente aleatoria y sin pseudos si se muestrea un ruido blanco. El ruido blanco es, por definición, aquél que su autocorrelacion es nula salvo en el origen, es decir, que no tiene ninguna clase de memoria y es impredecible. Fuentes de ruido blanco hay muchas en la naturaleza. Por ejemplo la tensión e en bornes de una resistencia a temperatura superior al 0 absoluto es un ruido blanco. Y bien barato.

Interesante. ¿Podrías explicar un poco más esto? Es que me choca un poco que digas "puramente aleatoria y sin pseudos", cuando justo uno de los problemas que hay en la informática es la generación de números aleatorios, que derivan en pseudo-aleatorios a la hora de la verdad.

Código java para la creación de números aleatorios:


No sé, mi opinión es que nada es totalmente aleatorio en el universo. Que no sea predecible no implica que sea aleatorio, en mi opinión.

[FlooD1993] escribió:

Ashdown escribió:Se puede conseguir una secuencia puramente aleatoria y sin pseudos si se muestrea un ruido blanco. El ruido blanco es, por definición, aquél que su autocorrelacion es nula salvo en el origen, es decir, que no tiene ninguna clase de memoria y es impredecible. Fuentes de ruido blanco hay muchas en la naturaleza. Por ejemplo la tensión e en bornes de una resistencia a temperatura superior al 0 absoluto es un ruido blanco. Y bien barato.

Interesante. ¿Podrías explicar un poco más esto? Es que me choca un poco que digas "puramente aleatoria y sin pseudos", cuando justo uno de los problemas que hay en la informática es la generación de números aleatorios, que derivan en pseudo-aleatorios a la hora de la verdad.

Código java para la creación de números aleatorios:

No sé, mi opinión es que nada es totalmente aleatorio en el universo. Que no sea predecible no implica que sea aleatorio, en mi opinión.

Un algoritmo sistemático no puede ser aleatorio. Un generador sencillo puede ser tomar dos números coprimos P y Q, multiplicar la semilla S por P y hacer módulo Q. Ese resultado es aparentemente errático, pero es una secuencia pseudoaleatoria, predecible si se conocen los valores y repetible. Es por ello que se habla de que los generadores software no pueden ser aleatorios, sino pseudoaleatorios (y que tiene sus aplicaciones eso de poder reconstruir la secuencia, la telefonía móvil con codificación CDMA vigente en EEUU se basa en ello).

Lo de los ruidos en la naturaleza aleatorios, podemos tirar de la ley de grandes números. Un electrón a temperatura mayor que 0 está vibrando, y por lo tanto genera un campo eléctrico. Cuando tenemos miles de millones de electrones vibrando, aplicamos dicha ley y obtenemos un campo eléctrico (tensión) de media 0 y de potencia que crece linealmente con la temperatura, que no deja de ser cómo de violentas son las vibraciones de dicho electrón. Podemos decir que si esa tensión y es negativa, tenemos un bit aleatorio al 0, y si medimos una tensión positiva, medimos un bit aleatorio al 1. El cómo hagamos el muestreador es harina de otro costal.

De todas formas ese generador hardware de números aleatorios no se usa demasiado, se puede usar en cambio un diodo túnel. La particularidad es que su función V/I no es biyectiva, por lo que a una corriente I determinada podemos tener dos V distintas para distinguir los bits. Inyectamos esa corriente y a ver dónde coño estabiliza, ya tenemos un generador hardware no repetible de números aleatorios. O si disponemos del sol, una antena orientada hacia él da un ruido cojonudo porque está muy caliente y por lo tanto sus campos eléctricos son lo suficientemente intensos como para ser captados.

¿Qué es lo que ocurre? Que el software es "gratis" o su coste desciende con el número de unidades vendidas, y el hardware hay que pagarlo cada vez que lo implementas. Depende de cuánto estés dispuesto a gastarte si necesitas aleatoriedad pura o si una secuencia pseudoaleatoria es suficiente para tu aplicación.

No me he leído nada del hilo, sólo el comentario del OP. Dile a tu amigo de ingeniería que vuelva a las clases de estadística que había, porque madre mía. La probabilidad de que salga cara o cruz en una moneda es siempre del 50%, da igual si es la primera vez que la tiras, la segunda o si hay lluvia en las Canarias.

BYEBYE

[FlooD1993] escribió:Que no sea predecible no implica que sea aleatorio, en mi opinión.

Pero es que aleatorio significa eso, que no puedes predecir el siguiente evento o encontrar patrones

sesito71 escribió:

[FlooD1993] escribió:Que no sea predecible no implica que sea aleatorio, en mi opinión.

Pero es que aleatorio significa eso, que no puedes predecir el siguiente evento o encontrar patrones

Pero algo puede no ser predecible por falta de datos clave, lo cual no implica que sea meramente aleatorio.

No es necesariamente así. Si hay un suceso con una probabilidad de producirse del 99.9999%, puedo predecir que ese suceso se va a dar equivocándome en un 0.0001% de las ocasiones. Es la probabilidad de uno contra un millón, que en Ank Morpork siempre se da.

Ashdown escribió:No es necesariamente así. Si hay un suceso con una probabilidad de producirse del 99.9999%, puedo predecir que ese suceso se va a dar equivocándome en un 0.0001% de las ocasiones. Es la probabilidad de uno contra un millón, que en Ank Morpork siempre se da.

Ank Morpork ................. dios ................... que me meo

Ashdown escribió:No es necesariamente así. Si hay un suceso con una probabilidad de producirse del 99.9999%, puedo predecir que ese suceso se va a dar equivocándome en un 0.0001% de las ocasiones. Es la probabilidad de uno contra un millón, que en Ank Morpork siempre se da.

Y menos mal que es una contra un millón, porque si sería una contra 100 estas realmente jodido.