David Jaffe vería con buenos ojos una única consola en el mercado

AsKaRy escribió:
Si claro , y hoy dia para disfrutar los juegos de las 3 consolas te tienes que gastar unos 900€ en pillar por lo pronto las 3 consolas ( mas o menos teniendo en cuenta que la ps3 sale por 400€ , la x360 300€ , haciendo una media entre la premium y core . Y la wii por 200€ )sin contar el precio de los juego. sale tirado , si . . .

Hombre, con una consola, debería de bastar, aun con una consola los videjuegos son de todo menos un hobby "barato". Ahora tio, si eres un puto agonía (como yo ) y las quieres todas pues ya sabes ^^ Pero vamos, sigo pensando que con un monopolio a larga seria todo mas caro. Mandos, juegos, accesorios, y la propia consola.

AsKaRy escribió:
Las consolas no inventan nada nuevo, o invierten rara vez ( solo en este caso sony con el BR y el cell , y no al 100% ella sola ) todo lo pillan de la industria del hardware propiamente dicho , los que fabrican micros, memorias , vgas etc . Si te refieres a accesorios varios , como mandos con novedoso contro ( cof cof ) , camaras etc . Todo eso es tecnologia que tambien ya ha sido inventada antes por otros. . .

En cuanto a lo demas, seria basicamente una consola bajo compañias consolidadas en este mundo con un estandar de hardware . Nintendo vive en su mundo y va a su bola , pero MS y Sony si comparte una vision parecida en el catalogo y evolucion de sus consolas.

Si es por beneficios economicos para las empresas, la union hace la fuerza .

Con un monopolio, dudo que Nintendo o otras compañías como el Sony con el sisaxis se hubieran molestado siquiera en investigar y desarrollar ambos mandos, esto por citar un ejemplo.

PD: Para mi monopolio = chungo.

PD: Y lo dicho, me morire (que no falta mucho ) sin ver jamas una consola en el mercado, de eso estoy mas que seguro.

_AsKa_ escribió:Claro... asi podrian venderla al precio que les apetezca, no bajarlo en 5 años, total, no hay un producto que compita con ellos...

Si no existiese la wii ni la 360 la ps3 todavia costaria lo mismo que en el lanzamiento...

Se puede decir más alto pero no más claro. ¿Una única consola? No gracias...

Si la PS3 no vende es tanto por demérito suyo como por mérito de las otras. Que se pongan las pilas y punto.

AxelStone escribió:
Se puede decir más alto pero no más claro. ¿Una única consola? No gracias...

Si la PS3 no vende es tanto por demérito suyo como por mérito de las otras. Que se pongan las pilas y punto.

como la DS, no? ya veo como baja por la competencia ^^

La ps2 era lo mas cercano a un monopolio y ha ido bajando. Si encima hubiera mas fabricantes de ps2 aun hubiera bajado mas rapido. Fin de la historia. Me precunto si alguno de aki sabe lo que son las curvas de oferta y demanda, la elasticidad o la utilidad marginal.
Eso por no hablar que la competencia perfecta solo existe en productos iguales con distintos ofertantes,lo que nos lleva a una sola consola.
no lo que tenemos ahora.

Standar en hardware, luego cada fabricante ofrece lo suyo (tipo dvd)

takeda escribió:Standar en hardware, luego cada fabricante ofrece lo suyo (tipo dvd)

Eso no estaría mal, pero básicamente es como una especie de versión pelada de lo que hay ahora en el mercado, aunque habría una total democratización del los precios al ser todo igual.

tzare escribió:
como la DS, no? ya veo como baja por la competencia ^^

La ps2 era lo mas cercano a un monopolio y ha ido bajando. Si encima hubiera mas fabricantes de ps2 aun hubiera bajado mas rapido. Fin de la historia. Me precunto si alguno de aki sabe lo que son las curvas de oferta y demanda, la elasticidad o la utilidad marginal.
Eso por no hablar que la competencia perfecta solo existe en productos iguales con distintos ofertantes,lo que nos lleva a una sola consola.
no lo que tenemos ahora.

Yo lo veo del modo contrario: PS2 ha sido la peste en la generación pasada y ha abusado de su posición dominante porque vendía, mientras Game Cube y XBox se hundían en la mierda y se arrastraban a precios casi regalados para poder competir... Ahora, y gacias a la competencia (que tú pareces no reconocer) Nintendo se está follando al mundo con una mierda de a peseta y Sony lo tiene muy jodído gracias a la política que ha adoptado microsoft para esta generación.

En conclusión: 80% del mercado para nintendo y en el resto que se maten Sony y Microsoft, que a mi parecer es lo que entiendo por competencia y a su vez por beneficio propio.

Que no me cambien esto, por favor... Ver cómo se matan todo esos gañanes bocachanclas no tienen precio, y más si entre medias nos terminan beneficienado a nosotros como usuarios con mejores títulos y exclusívas puntuales fuera de serie, que teniendo una máquina "universal" no serían tan ambiciosas por demostrar el "yo lo valgo de Loreal" ni de coña .

FanDeNintendo escribió:Eso no estaría mal, pero básicamente es como una especie de versión pelada de lo que hay ahora en el mercado, aunque habría una total democratización del los precios al ser todo igual.

pelada porke?

Yo lo veo del modo contrario: PS2 ha sido la peste en la generación pasada y ha abusado de su posición dominante porque vendía, mientras Game Cube y XBox se hundían en la mierda y se arrastraban a precios casi regalados para poder competir... Ahora, y gacias a la competencia (que tú pareces no reconocer) Nintendo se está follando al mundo con una mierda de a peseta y Sony lo tiene muy jodído gracias a la política que ha adoptado microsoft para esta generación.

Yo no digo que no haya competencia, digo que es una competencia de chiste. Es un oligopolio o una competencia monoploistica. Pero algunos os pensais que tener 3 fabricantes de consolas es beneficioso ^^, solo porke se supone que 'compiten'. Fijate, en los temas basicos (precio de juegos) no se nota, por algo será...
me puedes cietrar lo malo de la posicion dominante de ps2 y lo bueno de la situacion actual? porke yo no lo veo. Veo lo mismo que ahora pero menos acusado.
Algunos olvidais que los videojuegos son software, y la competencia ha de estar en els soft, y si las plataformas son distintas, esa competencia deja de existir, porke el HW se interpone y altera la situación, ya sea por precio (siempre vendera mas un producto mas barato) o publicidad.

Tienes el ejemplo en el mercado de video o de musica. Mientras el hw standard cumpla su funcion basica(es de suponer), no hay problema. Esa es la diferencia entre un PC como plataforma abierta, porke el PC NO es standard. Si lo fuera, las consolas probablemente no existirian.

que teniendo una máquina "universal" no serían tan ambiciosas por demostrar el "yo lo valgo de Loreal"

al contrario, al tener competencia, o haces un buen software o no vendes. Imaginate Ninja Gaiden, DMC o God of war compitiendo en la misma plataforma. o VF Tekken y DOA.

tzare escribió:pelada porke?

Hombre, hoy en día se podría decir que Xbox360 y PS3 son tecnicamente igual, o por lo menos teoricamente, pero si queremos que todas las consolas sean igual a nivel de hardware como dice Takeda, pues entonces todas tendrían que tener CELL o la misma arquitectura que 360 o ser todas Wii ( ).

Digo lo de pelada porque si todas se ponen al nivel de Wii, pues chungo, pero si todas se ponen al nivel de 360 o PS3 ya no digo nada

Lo estamos explicando unos cuantos , cual seria la idea aproximada , pero aqui os salis por peteneras .

A lo que he dicho , añado lo de Tzare , Takeda y GXY . No significa que al sacar o acordar ese estandar de hardware , se vayan a quedar con el para la posteridad , logicamente como con los formatos de reproduccion audiovisuales ( y mas todavia siendo consolas ) se renovaria ese estandar cada 5 o 6 años . Aparte que tambien podria pasar como ahora , el hecho de que las empresas "clasicas" en la industria de las videoconsolas sacaran una consola unica , no significa que no pueda venir otro consorcio de empresas y sacar la suya ( como ha pasado con el HDDVD y el BlueRay ) . Que se unieran MS , Nintendo y Sony . Pues lo veo dificil porque nintendo actualmente se esta llevando un pastel muy grande ella sola y sigue una filosofia y camino diferentes a las otras dos. Pero no seria nada descabellado que en unos años , al ver a lo que se esta orientando el mercado y que se lo esta llevando Ninty , se unieran MS y Sony( mas o menos comparten su pensamiento en cuanto a la industria y evolucion del mercado de los videojuegos , catalago etc ) para intentar plantar cara a la semejante abobinacion que esta creando nintendo. Repito , es una mera suposicion de lo que se podria sacar en positivo en el caso de que el mercado se fuera en un gran porcentaje de la mano de nintendo.

Y aunque no sucediera eso , estaria bien una consola unica de las tres "grandes" de la industria , aunque muchos se queden dolidos sin console wars , avatar videojueguil al que defender ,etc .

FanDeNintendo escribió:Hombre, hoy en día se podría decir que Xbox360 y PS3 son tecnicamente igual, o por lo menos teoricamente, pero si queremos que todas las consolas sean igual a nivel de hardware como dice Takeda, pues entonces todas tendrían que tener CELL o la misma arquitectura que 360 o ser todas Wii ( ).

Digo lo de pelada porque si todas se ponen al nivel de Wii, pues chungo, pero si todas se ponen al nivel de 360 o PS3 ya no digo nada

ya pero es que wii es como es por una razon: competir. La competencia ha llevado a que dos argumentos necesarios en la comercializacion de un producto, precio y utilidad relativa se traduzcan en una potencia de hace 5 años (asi es barata de fabricar y de paso centras la atencion en sus otras caracteristicas diferenciadoras y no en las comunes donde pierde por goleada)
ASí que la competencia tal cual es hoy, la que algunos defienden, para mi es una MIERDA para los usuarios. Salavo para fanboys y gente que no le moleste gastarse 900€ para jugar a 3 juegos de distintas plataformas o para tener la tele como terminator, rodeada de cables.

en cambio un standard actual, puede que no fuera ps3 o 360, pero seria algo parecido, y con usbs y wifi, la capacidad creativa del software no se veria limitada por perifericos standard (como ocurre con GH, RockBand o Buzz).
Y encima cobras royaltis a los chinos para que te fabriquen, y te ahorras el coste bestial de montar las fabricas o de pagar a 3ros para que te fabriquen.
Pero oye, algo oculto debe haber para que no se pongan de acuerdo

tzare escribió: Pero algunos os pensais que tener 3 fabricantes de consolas es beneficioso ^^, solo porke se supone que 'compiten'. Fijate, en los temas basicos (precio de juegos) no se nota, por algo será...

Y así mísmo me pregunto yo que por qué podemos comprar títulos de PC desde 19.95 en el caso de FX mísmamente, hasta 49.95 si hablamos de crysis, y sin embargo si salen en consolas nos tenemos que dejar 70 napos ¿Por qué será, será? xDD ¿Crees que esto vá a cambiar habiendo un soporte único? porque yo no, xD.

tzare escribió:me puedes cietrar lo malo de la posicion dominante de ps2 y lo bueno de la situacion actual? porke yo no lo veo. Veo lo mismo que ahora pero menos acusado.

Según lo veo yo esto es similar a la democracia, que para mí es de lo más bonito que existe en el mundo.... Seáse, ahora te voto y como me toques los cojones te boto.

La diferencia es que el poder es capaz de ser repartido según el trato que se dé al consumidor que es el que vota y el que bota. Al igual que en cada legislatura el ciudadano elige si mantener a sus gobernantes o cambiar, en cada generación consolera sucede de igual modo. El que antes no era nada (Game Cube) ahora lo es todo (Wii), el que antes lo era todo (PS2) ahora no es ni su propia sombra (PS3) y el que era algo insignificante (Xbox) ahora es un verdadero grano en el ojo del culo (360).

Desde mi modo de ver esto sólo supone posibles beneficios al consumidor porque cada empresa puede ver que no tiene nada seguro en esta vida, y llegando al punto en que se vea con el agua al cuello, o se baja los pantalones de cara a sus usuarios o les dan bien por el culo.

tzare escribió:Algunos olvidais que los videojuegos son software, y la competencia ha de estar en els soft, y si las plataformas son distintas, esa competencia deja de existir, porke el HW se interpone y altera la situación, ya sea por precio (siempre vendera mas un producto mas barato) o publicidad.

Un ejemplo: si PS3 estuviera donde está Wii no hubieramos visto ni una bajada, ni un puto juego en condiciones como el Uncharted. Seguro que con el tiempo hubieramos visto ambas cosas, pero al rítmo que a Sony le hubiera salido de los cojones llevar, y eso no me mola ni un cacho. Y lo peor de todo es que encima les hubieramos estado escuchando afirmar hasta la sacidad que la nueva generación no empieza hasta que ellos lo digan xDDDDD (hay que tener cara y humos subidos ).

La variedad de hardware puntero es lo que obliga a los desarrolladores de software a exprimirlo para demostrar que su producto está a la altura, si sólo existieran dos o tres aparatos con miras de duración de entre 5 a 10 años, las desarrolladoras de soft se tocarían los huevos una vez lo dominaran y la evolución se estancaría cosa mala.

Sinceramente, prefiero tener máquinas de 3 años de vida pero que evolucionen y demuestren cada vez más, a un pedo patatero que mantengan muerto en vida sólo por el hecho de querer sacarnos los cuartos a través de su software obsoleto.

Respecto a los precios, todos aquí sabemos que la electrónica de consumo es cara, así que el que no pueda pagarla que se dedique a jugar a las canicas en vez de al último Metal o al último Mario... Así de claro te lo digo, xDD.

tzare escribió:Tienes el ejemplo en el mercado de video o de musica. Mientras el hw standard cumpla su funcion basica(es de suponer), no hay problema. Esa es la diferencia entre un PC como plataforma abierta, porke el PC NO es standard. Si lo fuera, las consolas probablemente no existirian.
al contrario, al tener competencia, o haces un buen software o no vendes. Imaginate Ninja Gaiden, DMC o God of war compitiendo en la misma plataforma. o VF Tekken y DOA.

¿Me pones el caso de la música como ejemplo, tío? xDDDDD
¿Pero cuál, la música española ($GAE underwear)? En la música ahora mísmo, los mejores grupos son los que no salen por los medios de cara a un público masívo. Sólo tienes que escuchar lo que hay para darte cuenta de ello.

Con el cine idem de idem.

tzare escribió:en cambio un standard actual, puede que no fuera ps3 o 360, pero seria algo parecido, y con usbs y wifi, la capacidad creativa del software no se veria limitada por perifericos standard (como ocurre con GH, RockBand o Buzz).

Acabáramos, si no nos basamos en lo que hay actualmente entonces la historia sería muy distinta. Lo que ocurre es que tenemos el precedente de una industria dividida.

Si yo también lo vería con buenos ojos, pero hay mucho sinvergüenza suelto, y no creo que el mundo de los videojuegos se librase de esos caciques...

Lo oculto de lo que hablas apuesto a que es verde y vale más de lo que parece. Presumiblemente tendrá algún tipo de grafismo de algún presidente de los EE.UU. o algún monumento de Europa. Morado a ser posible.

FanDeNintendo escribió:Si yo también lo vería con buenos ojos, pero hay mucho sinvergüenza suelto, y no creo que el mundo de los videojuegos se librase de esos caciques...

No te engañes... Los mayores sinvergüenza de este sector estan en Sony, Nintendo y Microsoft.

El resto son mascasuelas, bocachanclas y tuercebotas... pero sin tanto poder como los de las otras 3 empresas .

Runesword , sigues errando en lo mismo . Si un estandar de hardware , se queda demasiado obsoleto , queda un pastel por cubrir , sino lo cubre el mismo consorcio de empresas , otro consorcio mas avispado lo cubrira .

Sigues pensando a que consola unica = mercado cerrado en manos de un unico grupo de empresas .

Cualquier otra empresa o grupo de empresas podria llegar e intentar variar ese estandar de hardware . Repito hasta la saciedad , como esta pasando actualmente con el HDDVD y Blueray.

Y las desarrolladoras de software , se tendrian que estrujar los cojones de mala manera , porque estarian compitiendo en la misma plataforma directamente. Al ser consola unica la empresa creadora de ese estandar , no tendria que hacer como ahora , de soltar y pico millones para que saquen su juego ( bueno o malo , porque esa es otra ) . Imaginate Halo y Killzone en la misma consola . Bien , las dos sabrian que si su producto estrella triunfa , se llevan un dineral brutal , sino se lo lleva la otra.

AsKaRy escribió:Runesword , sigues errando en lo mismo . Si un estandar de hardware , se queda demasiado obsoleto , queda un pastel por cubrir , sino lo cubre el mismo consorcio de empresas , otro consorcio mas avispado lo cubrira .

Para nada erro, xD
Eso que dices tú ya lo comenté en mi primer post con el caso de los programas 3D... Leelo

AsKaRy escribió:Sigues pensando a que consola unica = mercado cerrado en manos de un unico grupo de empresas .

Cualquier otra empresa o grupo de empresas podria llegar e intentar variar ese estandar de hardware . Repito hasta la saciedad , como esta pasando actualmente con el HDDVD y Blueray.

Al final del post que te remitía en el anterior quote también digo lo que pienso sobre esto que comentas, xD.

AsKaRy escribió:Y las desarrolladoras de software , se tendrian que estrujar los cojones de mala manera , porque estarian compitiendo en la misma plataforma directamente. Al ser consola unica la empresa creadora de ese estandar , no tendria que hacer como ahora , de soltar y pico millones para que saquen su juego ( bueno o malo , porque esa es otra ) . Imaginate Halo y Killzone en la misma consola . Bien , las dos sabrian que si su producto estrella triunfa , se llevan un dineral brutal , sino se lo lleva la otra.

Halo y Killzone en la mísma consola... ¿y qué? uno seguiría hecho por el motor que Bungie ha programado y el otro por el de Guerrílla; si la máquina única fuera similar en propiedades a PS3/xbox360, ¿qué tendríamos?

Espera, no me contestes que te lo digo yo... exactamente lo mísmo que tenemos ahora con la salvedad de que si no hubiera dos empresas de hard por detrás metiendo caña a sus desarrolladoras punteras para que espabilen y demuestren que su desarrollo tecnológico (demostrado por el software de terceros) es lo más... seguramente el resultado sería peor . Piensalo.

RuneSworD escribió:Y así mísmo me pregunto yo que por qué podemos comprar títulos de PC desde 19.95 en el caso de FX mísmamente, hasta 49.95 si hablamos de crysis, y sin embargo si salen en consolas nos tenemos que dejar 70 napos ¿Por qué será, será? xDD ¿Crees que esto vá a cambiar habiendo un soporte único? porque yo no, xD.

podras ver titulos de bajo presupuesto al precio que deben estar y los de alto presupuesto a su precio justo. Y si tu producto es peor que el de la competencia, o lo rebajas, o te esfuerzas en mejorarlo.

RuneSworD escribió:Según lo veo yo esto es similar a la democracia, que para mí es de lo más bonito que existe en el mundo.... Seáse, ahora te voto y como me toques los cojones te boto.

La diferencia es que el poder es capaz de ser repartido según el trato que se dé al consumidor que es el que vota y el que bota. Al igual que en cada legislatura el ciudadano elige si mantener a sus gobernantes o cambiar, en cada generación consolera sucede de igual modo. El que antes no era nada (Game Cube) ahora lo es todo (Wii), el que antes lo era todo (PS2) ahora no es ni su propia sombra (PS3) y el que era algo insignificante (Xbox) ahora es un verdadero grano en el ojo del culo (360).

Desde mi modo de ver esto sólo supone posibles beneficios al consumidor porque cada empresa puede ver que no tiene nada seguro en esta vida, y llegando al punto en que se vea con el agua al cuello, o se baja los pantalones de cara a sus usuarios o les dan bien por el culo.

Un ejemplo: si PS3 estuviera donde está Wii no hubieramos visto ni una bajada, ni un puto juego en condiciones como el Uncharted. Seguro que con el tiempo hubieramos visto ambas cosas, pero al rítmo que a Sony le hubiera salido de los cojones llevar, y eso no me mola ni un cacho. Y lo peor de todo es que encima les hubieramos estado escuchando afirmar hasta la sacidad que la nueva generación no empieza hasta que ellos lo digan xDDDDD (hay que tener cara y humos subidos ).

La variedad de hardware puntero es lo que obliga a los desarrolladores de software a exprimirlo para demostrar que su producto está a la altura, si sólo existieran dos o tres aparatos con miras de duración de entre 5 a 10 años, las desarrolladoras de soft se tocarían los huevos una vez lo dominaran y la evolución se estancaría cosa mala.

Sinceramente, prefiero tener máquinas de 3 años de vida pero que evolucionen y demuestren cada vez más, a un pedo patatero que mantengan muerto en vida sólo por el hecho de querer sacarnos los cuartos a través de su software obsoleto.

que coño van a explotar el HW con tres makinas! con suerte explotaran una, y ni eso. Minimo comun denominador. Una sola plataforma implica aprovechar el HW y centrar todos tus recursos en mejorar un producto y no varios. ademas, al correr todo bajo el mismo HW tb hace que quienes no lo aprovechen se vean forzados a hacerlo para mantener su posición. ! solo presupuesto para 1 producto, no para varios: fragmentar la clientela no es bueno ni para ellos ni para nosotros. Porke si tu tienes el COD4 de 360 y yo el de ps3 no podemos jugar juntos.
y si en unap lataforma unes a todo tipo de usuarios puedes hacer todo tipo de juegos que en un momento puntual pueden apetecer a quien tenga la consola con distintas sensibilidades (un hardcore que quiera algo muy casual, o un casual que descubra un juego hardcore de una tematica que le interes , por ejemplo)

[/quote]
¿Me pones el caso de la música como ejemplo, tío? xDDDDD
¿Pero cuál, la música española ($GAE underwear)? En la música ahora mísmo, los mejores grupos son los que no salen por los medios de cara a un público masívo. Sólo tienes que escuchar lo que hay para darte cuenta de ello.

Con el cine idem de idem. [/quote]

Me refiero a formatos. En musica existió el CD, ahora el MP3, en Cine el DVD. o te parecia bien el panorama HDDVD vs BRD. Si querias ver transformers y CasinoRoyale necesitabas 2 reproductores. Vamos, lo ideal.

tzare escribió:podras ver titulos de bajo presupuesto al precio que deben estar y los de alto presupuesto a su precio justo. Y si tu producto es peor que el de la competencia, o lo rebajas, o te esfuerzas en mejorarlo.

Entonces no sé a qué venía eso de " solo porke se supone que 'compiten'. Fijate, en los temas basicos (precio de juegos) no se nota, por algo será...", si total ambos sabemos que este factor poco va cambiar haya 1 o 30 consolas en el mercado.

tzare escribió:que coño van a explotar el HW con tres makinas! con suerte explotaran una, y ni eso. Minimo comun denominador. Una sola plataforma implica aprovechar el HW y centrar todos tus recursos en mejorar un producto y no varios. ademas, al correr todo bajo el mismo HW tb hace que quienes no lo aprovechen se vean forzados a hacerlo para mantener su posición. ! solo presupuesto para 1 producto, no para varios: fragmentar la clientela no es bueno ni para ellos ni para nosotros. Porke si tu tienes el COD4 de 360 y yo el de ps3 no podemos jugar juntos.
y si en unap lataforma unes a todo tipo de usuarios puedes hacer todo tipo de juegos que en un momento puntual pueden apetecer a quien tenga la consola con distintas sensibilidades (un hardcore que quiera algo muy casual, o un casual que descubra un juego hardcore de una tematica que le interes , por ejemplo)

Nada, no me convences. A estas alturas todos sabemos que hacer que jugadores de PS3, 360 Wii y PC jugaran juntos es posible, sólo que no les sale de las pelotas porque cada empresa quiere cerciorarse de tener su "cartera de clientes" para restregarsela al resto. La cuota online hoy día es un factor bastante a tener en cuenta en este mercado y no es plan de ir regalandose al contrincante.

Sobre el hardware te digo lo que antes; creo que mientras haya una empresa detras metiendo caña, me es indiferente que me la toquen o me la tienten, pero los desarrolladores darán más de sí mísmos de esa forma que habiendo sólo una con una tecnología pensada para un período de 5 a 10 años... y por tanto la evolución seguirá su camino sin estancarse .

It´s easy to understand! xDDDD

tzare escribió:Me refiero a formatos. En musica existió el CD, ahora el MP3, en Cine el DVD. o te parecia bien el panorama HDDVD vs BRD. Si querias ver transformers y CasinoRoyale necesitabas 2 reproductores. Vamos, lo ideal.

La verdad es que desde hace varios años uso plataforma divx y Xbox con Media Center como reproductor cuando no veo pelis en el ordenador.... Así que sinceramente ¿qué quieres que te responda? los formatos del cine y de la música andan desfasados desde hace 5 años ya, xDDD, MP3 y Divx en HD por favor, ese es el futuro: música a la carta con las canciónes que te molan sin tener que tragarte mierda de relleno, descargable a gusto del usuario, buena definición de audio y video y soporte barato.

¿Qué más quieres?
El resto es un engañabobos.

Desde luego con 1 sola consola... al haber mayor capacidad de eleccion.. igual compramos menos juegos si fuese el mercado tal que ahroa, o bien o hacen buenas planificaciones de lanzamientos, cosa que no hacen ni ahora, por que muchas compañias canibalizan sus propios productos.

Aunaue tal vez sea manera de eliminar morralla.

RuneSworD escribió:Entonces no sé a qué venía eso de " solo porke se supone que 'compiten'. Fijate, en los temas basicos (precio de juegos) no se nota, por algo será...", si total ambos sabemos que este factor poco va cambiar haya 1 o 30 consolas en el mercado.


Nada, no me convences. A estas alturas todos sabemos que hacer que jugadores de PS3, 360 Wii y PC jugaran juntos es posible, sólo que no les sale de las pelotas porque cada empresa quiere cerciorarse de tener su "cartera de clientes" para restregarsela al resto. La cuota online hoy día es un factor bastante a tener en cuenta en este mercado y no es plan de ir regalandose al contrincante.

Sobre el hardware te digo lo que antes; creo que mientras haya una empresa detras metiendo caña, me es indiferente que me la toquen o me la tienten, pero los desarrolladores darán más de sí mísmos de esa forma que habiendo sólo una con una tecnología pensada para un período de 5 a 10 años... y por tanto la evolución seguirá su camino sin estancarse .

It´s easy to understand! xDDDD



La verdad es que desde hace varios años uso plataforma divx y Xbox con Media Center como reproductor cuando no veo pelis en el ordenador.... Así que sinceramente ¿qué quieres que te responda? los formatos del cine y de la música andan desfasados desde hace 5 años ya, xDDD, MP3 y Divx en HD por favor, ese es el futuro: música a la carta con las canciónes que te molan sin tener que tragarte mierda de relleno, descargable a gusto del usuario, buena definición de audio y video y soporte barato.

¿Qué más quieres?
El resto es un engañabobos.

en ps2, plataforma mas cercana al monopolio en un entorno de competencia, hay juegos con distintos precios.

Si no hay 3 consolas con 3 carteras de clientes todos jugamos bajo el mismo techo, como en PC.

Tema audio y video. Que algunos funcionen al margen de la legalidad no quiere decir que no deba de existir un formato standard para cada necesidad. El Cd ha sido un exito, el DVD lo ha sido, itunes tambien. Hay mercado para formatos standard. Pero oye, si a ti te parece bien ir al coarte ingles y comprar un disco y que solo se te oiga en el cd de la habitacion porke el que tienes en el salon es de otra compañia, a mi no me convence el tema.

tzare escribió:en ps2, plataforma mas cercana al monopolio en un entorno de competencia, hay juegos con distintos precios.

¿Y los Classics de Xbox-360 qué son? ¿Conspiración? xDDD
Sony no es la única .

tzare escribió:Si no hay 3 consolas con 3 carteras de clientes todos jugamos bajo el mismo techo, como en PC.

Yo soy de los que opinan que habiendo 3 consolas y PCs, podríamos jugar todos online y no lo hacemos porque no les sale de las pelotas.. Entonces, ¿por qué tendría que cambiar la situación habiendo un sólo formato y 50.000 fabricantes sacando sistemas de diferentes características. ¿Qué excusa sacaran luego para que compremos el X o el Z? ¿Mejor tasa de conexión porque el modem integrado de este aparato es mejor y por tanto usa nuevos servidores X, que el Y no puede usar porque su tasa de transferencia es menor... y todo ello usando los mísmos juegos?... No gracias! prefiero quedarme como ahora que por lo menos sé de qué pie cojea cada una de las 3 empresas punteras (que no 20), y sobre todo me aseguro una consola para 4 años mínimo... sin más rollos patateros.

tzare escribió:Tema audio y video. Que algunos funcionen al margen de la legalidad no quiere decir que no deba de existir un formato standard para cada necesidad. El Cd ha sido un exito, el DVD lo ha sido, itunes tambien. Hay mercado para formatos standard. Pero oye, si a ti te parece bien ir al coarte ingles y comprar un disco y que solo se te oiga en el cd de la habitacion porke el que tienes en el salon es de otra compañia, a mi no me convence el tema.

No se trata de que sean legales ono, se trata de economizarlos lo máximo posible. Sacar a estas alturas música en CD o pelis en DVD o blue Ray-HD DVD para mí es un timo; y más cuando el servicio de descargas de audio y video cada vez está más al alcance de todos a través de internet. Y a gusto de consumidor.

Creo que lo que se refiero , no es al dispositvo fisico o no que lo contiene , sino al estandar de hardware que lo reproduce

Y si , estoy de acuerdo con el . Pero nada , parece que os sale mas economico gastarse 1000€ en las 3 consolas para poder disfrutar de los juegos

RuneSworD escribió:¿Y los Classics de Xbox-360 qué son? ¿Conspiración? xDDD
Sony no es la única .


Yo soy de los que opinan que habiendo 3 consolas y PCs, podríamos jugar todos online y no lo hacemos porque no les sale de las pelotas.. Entonces, ¿por qué tendría que cambiar la situación habiendo un sólo formato y 50.000 fabricantes sacando sistemas de diferentes características. ¿Qué excusa sacaran luego para que compremos el X o el Z? ¿Mejor tasa de conexión porque el modem integrado de este aparato es mejor y por tanto usa nuevos servidores X, que el Y no puede usar porque su tasa de transferencia es menor... y todo ello usando los mísmos juegos?... No gracias! prefiero quedarme como ahora que por lo menos sé de qué pie cojea cada una de las 3 empresas punteras (que no 20), y sobre todo me aseguro una consola para 4 años mínimo... sin más rollos patateros.

No se trata de que sean legales ono, se trata de economizarlos lo máximo posible. Sacar a estas alturas música en CD o pelis en DVD o blue Ray-HD DVD para mí es un timo; y más cuando el servicio de descargas de audio y video cada vez está más al alcance de todos a través de internet. Y a gusto de consumidor.

no me refiero a los classics solo. Hay titulos budget que ya salen a precio reducido. EA rebajo sus precios. Un mercado mas grande permite todo eso.

Da igual aunke no hubiera un sistema centralizado a lo live o psn, cada juego podria tener su propio sistema y al correr en el mismo hw, como en pc, podrias jugar contra los demas poseedores del juego sin excepcion

Tema video y audio. Extiendelo a videojuegos. Es mas barato una edicion princo ^^
Pero claro, asi al final no se haran videojuegos.
En fin no sigamos, no nos pondremos de acuerdo

¿Monopolio? No gracias ^^
Que cada compañía se curre su plataforma con su apuesta (online una, control otra etc) así hay más variedad ¿Os imagináis que sólo existiera Xbox360 y todos tuviésemos que suscribirnos por cojones a XboxLive? ¿O sólo PS3 y de un plumazo nos meten Blu-Ray y nos quitan la vibración? ¿O sólo Wii con un salto técnico mínimo y un online en pañales?
La televisión es un medio de comunicación, y aún así, aunque hay estándares, tenemos diferentes cadenas, diferentes ofertas de canales de pago, diferente programación etc. El PC tiene diferentes SO, diferentes marcas de componentes, diferentes programas ... los coches todos funcionan con gasolina (y aún así hay combustibles diferentes) pero unos son deportivos biplaza, otros monovolúmenes familiares, otros utilitarios; y tienen diferente motor y potencia, diferentes extras (GPS, equipo de sonido)...

Para mí la cosa está bien como está.



Salu2!!

Falkiño escribió:¿Monopolio? No gracias ^^
Que cada compañía se curre su plataforma con su apuesta (online una, control otra etc) así hay más variedad ¿Os imagináis que sólo existiera Xbox360 y todos tuviésemos que suscribirnos por cojones a XboxLive? ¿O sólo PS3 y de un plumazo nos meten Blu-Ray y nos quitan la vibración? ¿O sólo Wii con un salto técnico mínimo y un online en pañales?
La televisión es un medio de comunicación, y aún así, aunque hay estándares, tenemos diferentes cadenas, diferentes ofertas de canales de pago, diferente programación etc. El PC tiene diferentes SO, diferentes marcas de componentes, diferentes programas ... los coches todos funcionan con gasolina (y aún así hay combustibles diferentes) pero unos son deportivos biplaza, otros monovolúmenes familiares, otros utilitarios; y tienen diferente motor y potencia, diferentes extras (GPS, equipo de sonido)...

Para mí la cosa está bien como está.



Salu2!!

me encanta, pero poneis unos ejemplos que os contradicen: las TV soportan el mismo standard, el contenido (canales) es el equivalente al software
El PC, siendo diferente sigue una estructura standard : CPU+GPU+ram+HDD lo que varia es el SOFT, ya sea S.O. o programas
Los coches tienen TODOS un denominador comun (ruedas, volante y techo habitualmente), luego tu decides los complementos (perifericos) y el software (donde vas)

Una consola unica necesitaria ser consensuada, ergo, salvo cataclismo (mucho mas factible si cada compañia apuesta como ahora por lo suyo sin necesidad de ponerse de acuerdo con nadie mas) el standard deberia ser razonable. Todos hablamos por telefono desde hace 40 años, pero aun asi se ha investigado, hay moviles, luego ha aparecido los MMS, ahora el 3G, television por telefono..... una plataforma standard es la base y no limita necesariamente la evolucion, como ha quedado CLARISIMO con el tema DVD-->> HDDVD/BRD

Una consola es CPU+GPU+RAM ... en lo que varían es en el soft. Igual que un programa de Windows no sirve en un Mac, un juego de Xbox360 no sirve para Wii. Así de fácil.
En las TV también hay diferencias: no en todas se ven los canales igual, no todas las antenas cogen todos los canales, no todas tienen los mismos puertos y funcionalidades.
No hablamos de un medio de comunicación, no es prensa, TV o Informática (necesaria en laboratorios, trabajos etc) ni telefonía (otra necesidad); hablamos de ocio, OCIO, y en el ocio no se impone un modo único de disfrutarlo. Imagina que por cojones hubiese una consola única y su mando sea el SixAxis ¿Me debo comer por cojones un FPS con ese mando, al que odio para ese género de juegos? Una consola no es sólo la plataforma, es un producto que el fabricante diseña con determinadas ideas en mente que la hacen sobresalir en algún campo (el online en Xbox360 por ejemplo).

Una plataforma estándar sólo traería más robos (¿juegos a cuanto, 70 euros, 80 euros?) y más monopolios.



Salu2!!

sería genial un estandar, tanta competencia y la industria de los videjuegos tiene los precios más caros de su historia y una ramificación en tres consolas, no dos como antiguamente

Arkayz escribió: si ubiera una sola consola no podriamos disfrutar de la experiencia de wii por ejemplo o del tilt del sixaxis o cosas asi

yo entiendo que el tio se refiere a un formato estandar, tipo dvd, cualquiera podría fabricar su hardware reproductor y enchufarle el mando que le salga de las pelotas, no se perdería nada

Falkiño escribió:Una consola es CPU+GPU+RAM ... en lo que varían es en el soft. Igual que un programa de Windows no sirve en un Mac, un juego de Xbox360 no sirve para Wii. Así de fácil.
En las TV también hay diferencias: no en todas se ven los canales igual, no todas las antenas cogen todos los canales, no todas tienen los mismos puertos y funcionalidades.
No hablamos de un medio de comunicación, no es prensa, TV o Informática (necesaria en laboratorios, trabajos etc) ni telefonía (otra necesidad); hablamos de ocio, OCIO, y en el ocio no se impone un modo único de disfrutarlo. Imagina que por cojones hubiese una consola única y su mando sea el SixAxis ¿Me debo comer por cojones un FPS con ese mando, al que odio para ese género de juegos? Una consola no es sólo la plataforma, es un producto que el fabricante diseña con determinadas ideas en mente que la hacen sobresalir en algún campo (el online en Xbox360 por ejemplo).

Una plataforma estándar sólo traería más robos (¿juegos a cuanto, 70 euros, 80 euros?) y más monopolios.



Salu2!!

una consola es eso.... pero cerrado y propietario. Si hay 3 , hay que psar 3 veces por kaja para desarrollar, mas herramientas especificas para cada una... para al final sacar el mismo juego en casi todas les versiones. WOW

O sea, que en tu TV no pillas unos canales y otros si? 8ahora no me salgas con la TDT y la analogica, queesto es un cambio generacional, esos que no existen cuando hay un standard como el PAL )
Y en PS3 solo hay el sixaxis? vaya, pensaba que existen perifericos de logitech, nikko, datel.... para todas las consolas.
Ostia como no me gusta el sixaxis no puedo jugar al guitar hero... espera hay un mando diferente, no coño, hay buzzers, ostia, y volantes... claro, me como el sixaxis ^^

Espera, que me gusta el mando de la 360 pero no quiero pagar live para jugar online ytengo que jugar en ps3? O me mola mucho el control del RE4 en wii porke es la ostia y me jodere porke el RE5 solo sera viable en otras consolas.
Oh espera, wii es una consola barata para los desarrolladores, y me sacan juegos semi flash hechos en un finde a 59€. Se notan los beneficios de la competencia eh?¿!?¿
Ventajas por todos lados, sí

La ventaja es que tienes oferta y puedes elegir según tus gustos y necesidades. Si no quieres verlo allá tú, pero si yo quiero jugar al Zelda no tengo porqué pagar 500 o 400 euros en la plataforma única si habiendo varias pago 200 y me llevo la plataforma que quiero y que hace justo lo que quiero sin añadidos que no me interesan (HDMI, Blu-Ray por ejemplo) y que debería pagar.

Las únicas beneficiadas serían desarrolladoras y prensa; las primeras porque ahorran dinero (aún así no iban a cobrar menos por los juegos, esa cantinela la dijeron con el CD, con el DVD etc) y las segundas porque ya no estarían compradas y se librarían de lloriqueos y pataletas y de vetos absurdos.

A mí una plataforma única no me beneficia en nada, no me convence y por ende, no me interesa.

Sobre arquitecturas cerradas, si quieres una consola que se pudiera "upgradear" y que siga "estándares" y que tenga mucha oferta de periféricos ya tienes el PC. No quiero dos PCs para jugar me basta con uno, prefiero PC y consola a PC por partida doble.



Salu2!!

Si existiera un monopolio de consolas, estaríamos todavía jugando a juegos de PSX.

Pongo el símil del Telefonica como operador dominante en España durante tantos años.

Falkiño escribió:La ventaja es que tienes oferta y puedes elegir según tus gustos y necesidades. Si no quieres verlo allá tú, pero si yo quiero jugar al Zelda no tengo porqué pagar 500 o 400 euros en la plataforma única si habiendo varias pago 200 y me llevo la plataforma que quiero y que hace justo lo que quiero sin añadidos que no me interesan (HDMI, Blu-Ray por ejemplo) y que debería pagar.

Las únicas beneficiadas serían desarrolladoras y prensa; las primeras porque ahorran dinero (aún así no iban a cobrar menos por los juegos, esa cantinela la dijeron con el CD, con el DVD etc) y las segundas porque ya no estarían compradas y se librarían de lloriqueos y pataletas y de vetos absurdos.

A mí una plataforma única no me beneficia en nada, no me convence y por ende, no me interesa.

Sobre arquitecturas cerradas, si quieres una consola que se pudiera "upgradear" y que siga "estándares" y que tenga mucha oferta de periféricos ya tienes el PC. No quiero dos PCs para jugar me basta con uno, prefiero PC y consola a PC por partida doble.



Salu2!!

estas adaptando tu caso particular. Un jugon normal lo mas probable que le guste mario, le guste zelda, le guste el MGS le guste el halo y le guste el buzz. Puedes cambiar juegos, pero son raros los casos de quien no le guste ningun juego de otra plataforma(otra cosa es que esa ventaja de tener varias consolas se lo impidan economicamente y se tenga que decidir por una solo)
y poder jugar al zelda en una plataforma consensuada problamemente no cambiaria el juego, pero si cambiaria el Metroid poniendolo a un nivel tecnico mucho mas acorde con los dias, y con usb o wifi, y aunke fuera a modo de periferico, podrias seguir disfrutandolo con el wiimote, igual que juegas al guitar hero con una guitarra.
Y encima, multiples fabricantes de un solo standard, reducirian mucho mas rapido los precios de este que un solo fabricante como ocurre ahora.

pd. el PC el unico standard que mas o menos sigue es el directx. que existe para paliar la no existencia de un hw estable.

Si existiera un monopolio de consolas, estaríamos todavía jugando a juegos de PSX.

si claro ^^ madre de dios lo que hay que leer, que sarta de topicos.

Falkiño , tu ejemplo no seria el mismo , porque en la TV seria el hard y los canales el soft .

Si existiera un monopolio de consolas, estaríamos todavía jugando a juegos de PSX.

Pongo el símil del Telefonica como operador dominante en España durante tantos años.

. No tiene nada que ver con lo que estamos comentado

AsKaRy escribió:


. No tiene nada que ver con lo que estamos comentado

por supuesto que no. La telefonia en la sociedad de las ultimas decadas es un bien inelastico. Los videojuegos son un bien elastico. Incomparables. Busca un ejemplo mejor... ah que no lo hay.

Lo unico que puede haber es una ralentizacion de los cambios generacionales, a lo sumo. Y ni eso.

Yo ya he expuesto mi punto de vista. Los demás el suyo, poco más puedo aportar, salvo que los monopolios nunca han beneficiado a la industria, a ninguna xD



Salu2!!

Que no estais de acuerdo en que si estais vendiendo un producto vais a intentar sacarle el máximo partido hasta que el mayor número de personas lo tengan y estas vendan lo viejo para comprar lo nuevo?

Creeis que en la necesidad de sacar algo nuevo no influye la competencia?

El símil de telefonica, es referido a que al no haber competencia de mercado, no ha habido necesidad de mejora.

De ahi que cuando todavía estabamos con modems de madera (a tarifas de escándalo) otros paises tenian alta velocidad a menor precio y aun así, la velocidad de España actualmente es muy triste comparada con la de otros paises.

Falkiño escribió:Yo ya he expuesto mi punto de vista. Los demás el suyo, poco más puedo aportar, salvo que los monopolios nunca han beneficiado a la industria, a ninguna xD



Salu2!!

100% de acuerdo. Monopolio = jodido vamos.

Intentar que solo haya una consola es casi imposible, pero molaria que las principales companyias se unieran y crearan una sola consola, entre el presupuesto de microsoft , sony y nintendo podrian crear una superconsola

Se reparten los beneficios de las ventas y luego a crear juegos para la susodicha, yo creo que tendria aspectos bastante positivos, como la compatibilidad de todos los juegos, la presumible superpotencia de la consola al tener un presupuesto mayor para crearla, los programadores solo tendrian que centrarse en una consola con lo cual podrian sacar mas rendimiento, etc...

Como molan las pajas mentales

Saludos.

RuneSworD escribió:Que no me cambien esto, por favor... Ver cómo se matan todo esos gañanes bocachanclas no tienen precio, y más si entre medias nos terminan beneficienado a nosotros como usuarios con mejores títulos y exclusívas puntuales fuera de serie, que teniendo una máquina "universal" no serían tan ambiciosas por demostrar el "yo lo valgo de Loreal" ni de coña .

que se maten no esta mal (xD), pero lo que yo no veo claro es donde veis los "beneficios para nosotros, los usuarios", ya que, lo que podemos escoger ahora con la competencia existente es:

- una consola no muy cara, cuyo hardware no es muy fiable, cuyo online es de pago y cuyos accesorios son muy caros.

- una consola que aunque ha bajado de precio es la mas cara, porque lleva un reproductor de peliculas que te puede interesar o no, cuyo catalogo de juegos es escaso comparado con el caso clinico I, que necesitas una tele de 1000 pavos para sacarle partido, y que te viene, o retrocompatible y con mandos sin vibracion, o no retrocompatible y ya veremos cuando estan disponibles los mandos con vibracion.

- una consola mas barata, de la que a lo mejor no encuentras los mandos a la venta, que tecnologicamente parece de hace 5 años, y que lo bueno que tiene es jugar en grupo, porque para jugar solo tiene menos incentivos que cualquiera de las otras dos consolas del mercado.

... en otras palabras: el feo, el malo y el cutre

donde tu ves competencia perfecta yo veo mediocridad por todas partes.

en cambio, con un estandar unico...

- todos los juegos saldrian para ese estandar unico, lo que resolveria el problema de tener que comprarte TAL consola para jugar a CUAL/ES juego/s, lo cual es el mayor ejercicio de MAMONEO de la historia del mundo mundial. Y te lo dice alguien que puede acceder al instante a 7 consolas (mira mi firma).

- a nivel de accesorios, cables, pads, complementos y funciones adicionales, no habria el mamoneo actual porque todo tendria que ser compatible con el estandar, de modo que serian asi mismo componentes estandar, como minimo, de facto. Aunque fueran mas caros (que no lo serian) al tener que comprar muchos menos y no tener que comprar "repetidos" ahorrariamos dinero (lo mismo con las consolas... yo particularmente prefiero comprarme UNA, aunque cueste 600 si los vale, que comprarme 3 y acabar gastandome el doble). Tambien se acabaria el problema actual de comprar o no determinados complementos "caros" por el temor a no poder sacarles partido por no poder usarlos entre las diversas consolas (lo que ocurre actualmente con volantes, headsets, etc).

- a nivel de servicios y contenidos, al existir solo una consola, tambien tendrian que ser comunes y accesibles a todos. Imaginate por ejemplo un servicio online de bazar, descargas y juegos clasicos en el que todos participaran.

- 1 estandar no significa 1 marca o 1 fabricante (vease DVD, moviles o TV, por ejemplo). Podria haber disponibles modelos de 20 fabricantes y tu tendrias la libertad total de elegir el que mas te interesara por precio, complementos añadidos, diseño...

- 1 estandar no significa obligatoriamente que tenga que ser abierto (aunque molaria) o que tenga que ser un PC (aunque tampoco lo despreciaria). Sencillamente al cabo de la finalizacion de su ciclo natural (que al no haber competencias estupidas, serian ciclos mas largos que los actuales), el consorcio del estandar se reuniria, definiria un nuevo estandar, y saldria una nueva generacion de maquinas.

yo es que no veo mas que beneficios a la consola unica... debe ser que soy rarito rarito...

saludos.

Que recuerdos...

por qué tendremos que hacernos mayores...

Si, estaria bien una consola. Una creada a partir de la union de las grandes compañias seria mas mejor que cualquiera creada por estas por separado.

Sin embargo.. es imposible. El monopolio (o la falta de competencia) crearia una "desgana" por parte de los desarrolladores, que no verian tan necesario un avance y una falta de criterio de los usuarios, que no podrian elegir... y entonces vendria una compañia X que vendria a salvarnos la vida, y sacaria al mercado su consola, alternativa, potente, novedosa. Y se volveria a empezar de 0.

yo opino que ningun monopolio es bueno, ya que siempre se traduce en precios mas elevados.

a los que estan a favor de un unico hardware
¿que opinais del monopolio de microsoft con windows?

Esto de la consola unica es lo unico que le falta a Nintendo para apoderarse del mundo... pasariamos del Mushroom Kingdom al Mushroom World

Ya nos venden a dia de hoy la PS3 y la X360 como portentos tecnologicos, no me quiero imaginar que pasaria sin competencia .

Vamos, que andariamos con la PS1 todabia .

Ejemplos ahi los tenemos con Nintendo Y game Boy que si no es por la entrada de Sony....

sito82 escribió:a los que estan a favor de un unico hardware
¿que opinais del monopolio de microsoft con windows?

que NO es un monopolio. Primero porque existen alternativas, y segundo porque fueron los propios usuarios los que, demandando mayoritariamente el SO de microsoft y por la compatibilidad software de este, pusieron MS-DOS y despues Windows como sistemas operativos mayoritarios del mercado.

nadie, repito, NADIE ha puesto nunca una pistola en la cabeza a un usuario o desarrollador de PC para instalar o utilizar windows.

otra cuestion es que durante muchos años los SO de microsoft hayan sido un estandar de facto por su amplia extension e inexistencia de alternativas, pero eso ha sido una situacion agregada.

a los que estais en contra del estandar unico (que no unico hardware) os hare 3 simples preguntas:

- os parece MAL el DVD? que no hayas tenido que comprarte "DVD" de 2 o 3 fabricantes para poder ver en el mismo matrix, cars y gladiator, por ejemplo?

- os parece mejorable, o un monopolio, que puedas coger el CD Audio de Queen que te compraste en 1990 y leerlo en un reproductor de CD de casa o el coche, hoy?

- os parece inadecuado, o irracional, que teniendo un movistar podais llamar a un telefono de orange? (si, sera mas caro, precisamente por cuestiones de "competencia" (sic), pero no sera IMPOSIBLE, como si lo es, por ejemplo, que en una PS3 ejecutes juegos de 360, o que en esta ejecutes juegos de wii.

- Si la respuesta a cualquiera de estas preguntas es un SI... pues nada, la situacion actual del mercado consolero entonces es la mas adecuada para vosotros

- si la respuesta a todas ellas es NO... entonces te estaras preguntando porque te tienes que comprar 3 consolas para disfrutar de la globalidad de la oferta, o porque tienes que comprar los mismos componentes, como cables o mandos, varias veces, cuando los sistemas de conexion de video y perifericos son estandar (hablo de USB, componentes, etc), o porque si te compras un mando para la PS3 o un headset para la 360 no tiene porque no valer para la otra.

vamos, es que en mi opinion el tema esta taaan claro, que no merece discusion.

lo que veo aqui es mucho apegado al establishment, que tiene un miedo voraz a los cambios.

saludos cordiales.

pd. a los que ponen el ejemplo de bluray vs HDDVD... precisamente me da por completo la razon. Un mercado unido fue dividido por la codicia de unos pocos, y el resultado en principio fue la division de los usuarios y de la industria y una ralentizacion de la implementacion de dichos productos... hasta que se ha dado la situacion de que uno de los competidores se ha descalabrado dejando practicamente solo al otro, ahora tendremos un solo estandar, pero no acordado por todos, sino impuesto por una parte sobre la otra.

ppd. otro ejemplo... os sentis comodos, os parece una mejor solucion, el hecho de que hubiera dos estandares de DVD grabable, con escasas diferencias reales uno respecto al otro, pero con la circunstancia de que determinados lectores o grabadores "prefieren" a uno sobre el otro, inculcandole esa preferencia al usuario de los mismos?

no hubiera sido mucho mas facil y mejor que solo hubiera habido un estandar de medios grabables? no. hubo que esperar mas de 3 años a que las grabadoras duales se impusieran en el mercado para al menos minimizar el problema.

GXY escribió:que NO es un monopolio. Primero porque existen alternativas, y segundo porque fueron los propios usuarios los que, demandando mayoritariamente el SO de microsoft y por la compatibilidad software de este, pusieron MS-DOS y despues Windows como sistemas operativos mayoritarios del mercado.

nadie, repito, NADIE ha puesto nunca una pistola en la cabeza a un usuario o desarrollador de PC para instalar o utilizar windows.

¿Que no es monopolio?

Como tengas todo tan claro como eso...

OnekO escribió:
¿Que no es monopolio?

Como tengas todo tan claro como eso...

"monopolio" es cuando estas obligado a un solo ofertante para un servicio ESENCIAL.

como por ejemplo, el que hubo durante años en telefonia (fija), o si hubiera un unico ofertante de gasolina.

pero aqui no estamos hablando de UN SOLO OFERTANTE, sino que TODA LA OFERTA CORRESPONDA A UN UNICO ESTANDAR.

En el caso del PC... siempre has podido instalar el DOS de IBM (estandar del sistema), DOS de otros fabricantes distintos de microsoft, UNIX y actualmente, cualquier linux. Otra cosa es que para ejecutar el software disponible y por CONVENIENCIA encontraras mas adecuado o necesario utilizar el SO de microsoft(*), pero no es un monopolio en el sentido estricto del termino. En todo caso ha podido llegar al estado de "monopolio" por ser un estandar de facto. Pero es una situacion muy cogida con alfileres... es como si dentro de un par de años, toshiba acusara a sony de monopolio por la preeminencia del bluray dentro del mercado de video en alta definicion, que si uso de posicion dominante por incluir el reproductor en la PS3 y tal.

A microsoft basicamente se le hizo una zancadilla legal para obligarla a "abrirse", pero su "monopolio" fue determinado por los usuarios y los desarrolladores, que eligieron, libremente y/o por clara situacion circunstancial ventajosa, a su producto frente a otros competidores

Ademas, yo no estoy diciendo que lo mejor sea que un unico competidor arrase y se haga un estandar de facto. Os imaginais que despues de lo ocurrido la pasada generacion, solo hubiera PS3? si, seria una consola unica, pero impuesta por unos sobre otros. Lo que yo estoy diciendo es que TODOS (principalmente microsoft, sony y nintendo) acordaran un unico estandar unificado para lel desarrollo y comercializacion en el sector de los videojuegos. Un estandar para todos: desarrolladores de software, de hardware, editores y usuarios.

Vuelvo a repetir. Teneis problema con el DVD?

pd. el insulto facil por "posicionarme a favor de microsoft". Por favor, ahorratelo. Sobra. De verdad.

(*) eso por no comentar que siempre han existido otros ordenadores personales distintos del "PC" de IBM/microsoft, como los apple, el amiga, etc... nadie dejo de utilizar el amiga y se paso al PC por obligacion, lo hicieron porque lo encontraron conveniente o necesario.

OnekO escribió:
¿Que no es monopolio?

Como tengas todo tan claro como eso...

no, no es monopolio. Antes de soltar una parida de este calibre piensatelo un poco.

Y al del ejemplo de telefonica, tres cuartos de lo mismo. Hay -entre otras diferencias- dos tipos de bienes, los elasticos y los inelasticos. la telefonia ya es desde hace tiempo un bien mas bien inelastico así que la comparacion es ridicula.

Aqui algunos les enseñaron monopolio=demonio y ni tan siquiera se plantean el tema.

GXY escribió:
que NO es un monopolio. Primero porque existen alternativas, y segundo porque fueron lo......

no si estoy de acuerdo contigo en la base de poder jugar a todo sea cual sea el hardware que tenga, pero el tema es que si eso sucede, no
seria una situacion de estandar unico(como el DVD) sino de monopolio, o crees que los actuales fabricantes de hardware van a dejar escapar su parte del pastel.

Me colao, he leido unica consola y he pensado directamente en monopolio, no habia pensado en estandar con multiples fabricantes, eso me pasa por postear leyendo solo el primer post


tzare
demonio no, pero para ti monopolio no es igual a precios mas altos?

tzare escribió:
no, no es monopolio. Antes de soltar una parida de este calibre piensatelo un poco.

Diselos a los reguladores del servicio de competencia de la Union Europea que si han considerado que es un monopolio. Esta claro que dichos reguladores saben menos del tema que los expertos de EOL, podriais iniciar un debate publico para ilustrar a los ignorantes como yo... Tambien puedes hablar con el juez americano que considero un hecho probado la posicion monopolistica de Microsoft y su abuso de ella... (HECHOS PROBADOS AQUI ).

No se que ponerte, seguro que si consiguiera que Bill gates te llamara para decirte que lo suyo es un monopolio le dirias que no, que esta soltando paridas...

OnekO escribió:Diselos a los reguladores del servicio de competencia de la Union Europea que si han considerado que es un monopolio. Esta claro que dichos reguladores saben menos del tema que los expertos de EOL, podriais iniciar un debate publico para ilustrar a los ignorantes como yo... Tambien puedes hablar con el juez americano que considero un hecho probado la posicion monopolistica de Microsoft y su abuso de ella... (HECHOS PROBADOS AQUI ).

No se que ponerte, seguro que si consiguiera que Bill gates te llamara para decirte que lo suyo es un monopolio le dirias que no, que esta soltando paridas...

confundes monopolio con competencia monopolistica, que son cosas MUY distintas. Asi que menos humos.

sito82 escribió:yo opino que ningun monopolio es bueno, ya que siempre se traduce en precios mas elevados.

a los que estan a favor de un unico hardware
¿que opinais del monopolio de microsoft con windows?

opino que tengo un pc con windowsXP y un fedora (linux).

a mí si que me gustaría ir y comprar un juego, sea el que sea, y poder jugarlo en el sistema que tenga en casa, igual que voy a una tienda a comprarme una película DVD, y puedo reproducirla en mi reproductor LG, Sony, Pioneer, etc...

os empeñais en decir que se convertiría en un monopolio, y eso sería si únicamente sony, microsoft o nintendo fuera la única que tubiera su consola en el mercado. Un stardar de reproducción, y cada uno que saque la máquina que quiera.