![[ayay]](/images/smilies/nuevos/sonrojado_ani1.gif "enrojecido")
).
Y realmente no "me vino a la mente...", lo expulsé con fuerza...No mientas, estabas cagando...
), petañas, bloqueo de pop ups, mínimos fallos de serguridad... etc etc.
, pero weno, por intentarlo...
Nunca he entendido porque piensas de esta manera (porque, no he tenido la oportunidad de leer tu opinion clara sobre el tema "nada de soft propietario"), pero no todo el soft puede existir siendo libre, al menos, generando claros beneficios, y al menos, al principio.Sobre lo de la coexistencia del software libre y el propietario... weno, yo no creo que debiera ser así, pero sé que es imposible que sea así. En fin, esto ya son desavenencias entre OpenSource y FreeSoftware, pero weno, lo que importa ahora es que esto se implante al nivel más básico, que es el SO.
Escrito originalmente por Rurouni
Y otra cosa que se me ocurrió cuando estaba meditando*:
Porque narices, la gente que hace FREEWARE (es decir, soft gratuito, pero cerrado), sin banners, ni animo de lucro, ni... nada, es decir, que no ganan ABSOLUTAMENTE NADA, no lo liberan??? estoy harto de ver programas muy buenos, que se quedan estancados. O que simplemente, no tienen ports a otros sistemas o yo que se, porque no son libres y la gente no colabora. Que gana la gente cerrando el software gratuito? por ejemplo... "RhymBox", un cliente de Jabber para windows cojonudo (aunque use el motor de IE para funcionar), que, ni usa banners ni spyware ni nada... pero es cerrado, y tienen una gran cantidad de peticiones de "nuevas features", que no pueden aceptar porque no tienen materialmente tiempo. Estos se beneficiarian al 100% del soft libre, sin embargo... siguen cerrados.
No lo entiendo...
*cagando
Sabía que esto te gustaríaNunca he entendido porque piensas de esta manera (porque, no he tenido la oportunidad de leer tu opinion clara sobre el tema "nada de soft propietario"), pero no todo el soft puede existir siendo libre, al menos, generando claros beneficios, y al menos, al principio.
El caso que nos atañe, codecs y formatos, es bastante especial. Los soportes sobre los que se transporta la información, DEBEN ser libres, sin ningun tipo de restricción para acceder a su especificación. Pero hay otro tipo de software que no tiene porque ser libre... me estoy refiriendo a juegos y software de uso minoritario. Que es uso minoritario? pues, no el que lo vaya a usar una sola persona, sino destinado a un grupo de trabajo reducido y que no interesa a nadie mas... no es lo mismo que hacer un programa de gestion de panaderias, y que lo hagas para una sola panaderia en concreto. Todo el sector del pan se puede beneficiar si se libera, además de darte la oportunidad de ofrecer servicios a las demas panaderias del sector, que es reducido, pero hay mucha gente dispuesta a usarlo. Es dificil decir cuando un programa debe (de obligación) ser libre o no. Se han de estudiar los casos por separado. Desde luego TODO puede ser libre.
. Si te fijas pongo "pero sé que es imposible que sea así". Es más una cuestión política que informática. En un mundo super super mega ideal donde no hubiera un sistema tan capitalista como el que hay ahora, creo que se podría vivir perfectamente de software libre. Sé que con el sistema actual y la forma de funcionar de ahora hay muchos programas como los que comentas que es prácticamente inviable que salgan como software libre. Está claro que eso con un capitalismo como el existente en la actualidad es difícil que salga, lo que no quita que reclamemos que los motore sde los juegos que ya no sean productivos comercialmente, pidamos que se liberen, como lo que hace por ejemplo ID (creo que era esa compañía porque yo de juegos...). Por eso en otro mundo que no funcionara como este, sí que creo que no debería existir software propietario. ¿Qué más da que sea un programa para una panadería? Está claro que nadie va a hacer ese programa libre para scarse una pasta. Pero por ejemplo, con una intervención estatal, ó municipal, ó de la asociación de panaderos, se podría contratar alguien que lo programar bajo una licencia tipo GPL. Si total, si laguien lo mejora, eso va a tener que volver a la comunidad... no hay problema. Y a lo mejor a la asociación de panaderos chinos les interesa, pero como tienen otra forma de trabajar, lo modifican y adapatn a sus necesiades, y lo devuelven... y a lo mejor lo de los chinos les vale a cualquier otro del mundo, incluídos a los primeros que lo hicieron... En fin, que me explico como el culo ahora mismo... pero que como te digo es más una cuestión ideólogica-política, que para nada creo que sea aplicable al mudno actual. Igual un poco utópica sí, pero como decía mi queridísimo profesor de filosofía... "el que algo sea una utopía no es motivo para no perseguirlo, porque si nunca intentas alcanzarla, jamás avanzarás". También es un poco la diferencia entre free software y el open source. La open source community busca más un setnido práctico al software libre. Creen en la convivencia de ambos en casos como los descritos por ti, mientras que la idea de free software se acerca más al mundo ideal que comento . Y esto no lo digo yo, lo dice el propio autor de las definiciones, Bruce Perens.
He leido este parrafo y, es lo que he dicho yo¿Qué más da que sea un programa para una panadería? Está claro que nadie va a hacer ese programa libre para scarse una pasta. Pero por ejemplo, con una intervención estatal, ó municipal, ó de la asociación de panaderos, se podría contratar alguien que lo programar bajo una licencia tipo GPL. Si total, si laguien lo mejora, eso va a tener que volver a la comunidad... no hay problema. Y a lo mejor a la asociación de panaderos chinos les interesa, pero como tienen otra forma de trabajar, lo modifican y adapatn a sus necesiades, y lo devuelven... y a lo mejor lo de los chinos les vale a cualquier otro del mundo, incluídos a los primeros que lo hicieron...
que todo el mundo se puede beneficiar (no recordaba si se me habia ido la oya y habia dicho todo lo contrario, esto de tener multiplepersonalidad), sobretodo el autor, porque puede dar servicio a todos lo que lo usen.![[Ooooo]](/images/smilies/nuevos/sorprendido_ani1.gif "Oooooo")
No lo creas... la comida de la universidad sale tal como entraP.D.: sí, ya lo se, tú tenías presiones de abajo
(y quizas con mejor aspecto) El problema que tenemos es que ya no nos queda tanto tiempo para hacer ver lo bueno que es el software libre como para que la gente se conciencie poco a poco... El problema es que microsoft YA no está jodiendo con su táctica que culminará con TCPA ó como lo quieran llamar. Es la mayor pega que veo. Si no sé, que el software libre, a medio plazo, no tendría problemas en imponerse, pero claro... eso lo sé yo, como lo sabes tú, como lo saben lso de microsoft que desde luego harán lo posible por evitarlo. Y en ello están ya mismo. En fin... veremos cómo acaba esto porque cada vez lo veo más y más crudo.Es una Utopia, pero se empieza con la coexistencia... cuando la gente sepa que es el software libre, lo apreciara, pero ahora la gente no lo sabe, no tiene ni idea, y se lo estamos intentando imponer. Hemos de darselo a conocer, y cuando ya lo sepan... entonces es el momento de actuar con fuerza y perseguir esa utopia. Pero para eso queda mucho, y sino nos empeñamos quedará mucho más, y si hacemos las cosas a saco, peor aun porque crearemos recelo y agobio. "Ponte linux pontelinux pontelinux" seguro que los de "Varios" estan hasta los huevos. Pues, primero mostremos lo que es el soft libre, y luego todo lo demas... empecemos (o continuemos, porque ya lo estamos haciendo) mostrando las alternativas, convivamos... por el momento algunos usan DivX con ogg... incluso otros usan Xvid con ogg (aunque no sea muy legal el uso que hacen de el). Es el comienzo, cuando el wma y mp3 pasen a ser historia, el msn se lo metan por el orificio mas sordido los de M$ y el ie se lo coman con patatas y sin sal... entonces, intentaremos esa meta utopica que es que todo sea libre (bueno, despues de todo eso y mucho mas... porque queda mucho camino por recorrer).
Jeje! Me alegra estar de acuerdoQueria saber tu opinion, y no dista mucho a la mia...
.JAJAJA! Eso sí... últimamente se te va mucho la pinza....No lo creas... la comida de la universidad sale tal como entra (y quizas con mejor aspecto)
.
). En cambio al implementar DivX tiene que pagar... lo mismo pasa con Ogg Vorbis y los reproductores portátiles (como te han dicho todos los reproductorees software lo soportan sin problemas). Con los doc el problema se está volvienod muy chungo porque ya MS empieza a meter cosillas para poder controlar más y quitarnos más libvertad aún. Por eso, precisamente, el uso de formatos libres es de las cosas más importantes dentro de todo eso. Incompatibilidad? Ninguna, ahí lo tienes demostrado, cualquiera puede usarlo sin problemas, con su libertad garantizada y sin pagar un sólo euro. La incompatibilidad quien al pone es Microsoft y se aprovecha de la inocencia y desconocimiento de la gente para fomentar su monopolio. Como son formatos cerrados, andie sabe cómo funcionan, y te tienesq ue buscar la vida por ti mismo para ahcer un programa que pueda siquiera abrir los .doc. Espero que la gente se vaya concienzando de esto, porque es muy muy grave.
. Si hay alguna duda... vuelve a preguntar.
Escrito originalmente por bpeople
Aquí tienes uno.
http://www.arkania.org/~xvid/manuales/virtualdub/VirtualDub_XviD.php
Estoy seguro que si el XviD necesitara un número de serie la gente lo usaría más.
Saludos.
Escrito originalmente por Gweenbou
El problema que tenemos es que ya no nos queda tanto tiempo para hacer ver lo bueno que es el software libre como para que la gente se conciencie poco a poco... El problema es que microsoft YA no está jodiendo con su táctica que culminará con TCPA ó como lo quieran llamar. Es la mayor pega que veo. Si no sé, que el software libre, a medio plazo, no tendría problemas en imponerse, pero claro... eso lo sé yo, como lo sabes tú, como lo saben lso de microsoft que desde luego harán lo posible por evitarlo. Y en ello están ya mismo. En fin... veremos cómo acaba esto porque cada vez lo veo más y más crudo.
Escrito originalmente por Gweenbou
Cualquier aplicación que quiera puede abrirlos y manejarlos sin problemas. Además creo que todos son gratuítos por lo que la implementación no representa problema alguno. Si una compañía que fabrica reproductores de sobremesa, por ejemplo, quiere ofrecer la posibilidad de reproducir Xvid para así ganar más clientes... el implementarlo no le costará un sólo duro. Tan sólo la memoria de más que ocupe el Xvid (osea, nada
Escrito originalmente por Darkoo
yo me referia mas a la incompatibilidad en los aparatos. Es decir, yo ahora me compro un reproductor de dvd para la tele y seguramente me lea divx, ¿pero xvid? y lo mismo con un reproductor portatil de mp3, ¿es capaz de leer ogg?
En cuanto a lo del office, desgraciadamente el imperio microsoft existe y si hay que hacer un trabajo con un compañero de clase, el formato que se va a utilizar es el msoffice.
Enga, saludos.
)
Juas... pues pruebala... yo me compré una webcam, cual fué mi sorpresa cuando vi que en W2000 ni me la reconocia ni habian drivers... es decir, que no la podia usar porque era para Win95/98/ME, y para 2000 el fabricante TODAVIA no ha hecho drivers. Pero, y aqui viene mi sorpresa... fue entrar en Mandrake y... la virgen santa! que es ese icono que hay en mi escritorio... XViewTV (o algo asi)... pero si no tengo TV... ejecuto y.... si soy yo!!!! me detectó la camara a la primera. Me acojoné vivo"Pero si no funciona nada en Linux" (pues menos la webcam que no he probado.... funciona todo)
pa que veas... cuanto punto supensivo...Hay un formato libre muy distinto del standar MP*... el VP3. Es un formato patentado, pero con patente libre irrevocable, de esta manera todo el mundo tiene acceso y puede hacer lo que quiera, e implementarlo como quiera, y cobrar lo que quiera, como si fuera GPL.Poner soporte de xvid es trivial, ya que son formatos prácticamente calcados, al fin y al cabo el xvid es un fork del proyecto mayo, que debería haber sido el divx 4 libre que se convirtió en propietario por desgracia. Ahora todos usaríamos DivX, sería libre, y no nos tendríamos que preocupar por comparaciones pesadas entre los dos codecs.
Van a tardar muuuuuucho... por lo que he leido, es bastante jodido cambiar algo de XFree.Tengo esperanzas en los forks, a ver qué tal salen, pero de todas formas van a tardar lo suyo.
Si, pero salvando la distancia int-float, el hardware necesario para DECODIFICAR, un ogg vorbis es, por lo general, un 15-20% menor en cuando a ciclos de procesador, lo que se puede implementar en hardware mas barato. Los chinos ya tienen varios decoders de OGG (como tambien miles de millones de CVCD), y los chinos son la leche aprovechar para lo que ahorre espacioPero con el caso del vorbis es mucho más jodido, ya que es completamente distinto de mp3 y ya requiere otro estudio. Además de lo que comentas de la versión 1.0, también está el tema de que vorbis necesita unidad de coma flotante, cosa que el mp3 no necesita ya que funciona sólo con enteros. Ahora por suerte, existe una librería sólo para decodificar vorbis llamada Tremor que usa sólo enteros, con lo que ya no hay excusa.
(sobretodo para "reemplazar" originales).El RTF es muy antiguo y tiene muchas carencias, y el formato OOo, basado en XML, da mil patadas. Para que usar el wordpad pudiendo usar toda una suite ofimatica? o para que usar el word para luego perder el formato en RTF, coño, usad OOo y ya esta...Por lo del Office.. niégate a usar .doc. HAcedlo en RTF ó si no que se instalen OpenOffice que a ellos no les cuesta ni un duro.
Ahi mas tocao mi corsonsito...4º aceleración total de TODO por opengl a saco, como lo hace el quartz de macos x 10.2, que da unos resultados de lujo y un rendimiento buenísimo, además de poder disfrutar de todo tipo de efectos (por tarjeta gráfica) y transparencias reales, no como las de ahora que son de "copiar lo de detrás".
La unica solución que le veo yo es que salga un Fork, porque los del mismo proyecto se lo toman con mucha calma. El problema de un fork seria el elegir un standard como con todos los entornos graficos, sonido y etc. Que uede ser bueno? en este caso, yo creo que no, porque añadiria un factor de despiste. Yo creo que deberian abrirse más al publico como bien dices, porque esto ya parece la sagrada familia (tardan un cojon y no paran de pedir donativosEsto creo yo que debería ser lo mínimo imprescindible para unas futuras Xfree 5, ahora, de ahí a lo que salga... pueden ir 3 pueblos.
).Pues lo que si me impresionó fué mi disco usb de 128mb que me he comprado hace poco... la primera vez que lo conecte a W2000/XP, este empieza "ziiip ziiip crunch crunch biiiiip -DETECTADO DISPOSITIVO USB- truncha truncha -beeeep- (todas estos riuditos son los que hace el pc cuando win detecta algo) zuuuup wiiiin puuuk -DETECTADO UNIDAD USB-....", bueno asi un minuto, la detecta sin problemas. La conecto en mandrake... coño, no se oye nada... ya me extrañaba a mi... ni la ha de... que???? que es ese icono que ha salido INMEDIATAMENTE en mi escritorio!!! unmounted? dobleclick... AHI ESTABA TODO... menos de 10 segundos, sin ruidos, sin quejas... la pera... lo unico que si te la dejas conectada e inicias te dice que la a detectado al arrancar que si la quieres montar y formatear para ser usada por el sistema dices "norl" y listosoder, impresionante lo de la cámara. Para que luego la gente se queje de mandrake...
(ni na, juas... son unos 486-p100 ) La linea es esta por si alguien le hace falta:
.
