GXY escribió:
exacto.
ese es el problema de las discriminaciones positivas "en base a la condicion del sujeto". que automaticamente discriminan a los sujetos que no cumplen la condicion para la discriminacion positiva.
Los cuales son mayoría y son la mayoría de la gente que está empleada, por cierto, sin problema de discriminación. ¿O es que queremos vender que resulta discriminado quien no sufre discriminación?
. Tiene guasa que tu, que pides medidas proactivas para que el empresaurio no abuse, te quejes de una medida que se saca para proteger a una minoría...
GXY escribió:¿y cual es la consecuencia de eso? pues ofertas de trabajo en las cuales se pone como requisito minusvalia reconocida minimo 33% (para acceder a ayuda del gobierno) ¿eso no es discriminacion en base a un criterio segun el cual se esta vulnerando el articulo 14 de la constitucion?
Vaya, es curioso que no te fijes por ejemplo que si alguien tiene una minusvalía menor del 33% (como una de mis hermanas) ya no se beneficia. Que no por tener una minusvalía reconocida ya vale, que hace falta más. Ni que tener del 33% o mas ya supone un problema y una desventaja para las personas que la padecen.
Tampoco te fijas de que esas ayudas se tienen que devolver si se despide al trabajador antes de un determinado tiempo, luego las empresas tienen que pensarselo bien. Mira por donde, el empleador ya te discrimina todo lo que quiere y el requisito para hacerlo sin problemas es que no te dice ni por qué. Que yo sepa, si el curro es de mecánico tornero ni a ti, ni a mi nos cogen. Es más, si es de lo tuyo pero piden experiencia de 25 años, que no tienes, tampoco, ¿No es eso discriminar?¿Vulnera el artículo 14 de la constitución o es un "stop inventing" de manual?
Según tu opinión, el que yo tenga derecho a acceder a trabajos con discapacidad vulnera el tuyo. Pero eso no es verdad: tu tienes exactamente el mismo derecho que yo
si cumples los requisitos legales. ¿Se vulnera la ley si una persona con hijos se beneficia de cosas que otra persona sin hijos no?. ¿Se vulnera la ley si alguien cobra más que tu por su trabajo o paga mas impuestos que tu por ello?. La base de la igualdad ante la ley implica que si a ti mañana, te reconocen una discapacidad del 33%, tienes el mismo derecho que yo. Punto. A igualdad de condiciones, tienes los mismos derechos (y deberes, que siempre se nos olvida esto último).
GXY escribió:por eso siempre he opinado que no debe haber *NINGUNA* ayuda en base a la condicion del sujeto
Eso en un mundo "ideal" estaría bien. En el mundo real las cosas no son así y lo que estás pidiendo con ese "mierda para todos" , es que una minoría se hunda en la mierda sin que en el fondo, tu situación tenga que mejorar... Hasta que tu mismo te hundas en la mierda igualmente .
GXY escribió:yo no tengo que imaginarlo porque resulta que, en tres periodos de tiempo diferentes, he estado mas de 5 años en paro en un periodo de tiempo global de algo mas de 20, asi que algo del tema sé. y resulta que ni soy negro, ni soy latino americano, ni soy gitano, ni soy victima de violencia de genero, ni soy trans genero, ni soy minusvalido pero tengo el mismo derecho a trabajar y a ser contratado que cualquiera de ellos. y particularmente, cada vez que sale una de estas medidas de discriminacion positiva, siento que ese derecho que tengo como ciudadano español, es cada vez mas pequeño.
y yo se que ellos tienen sus problemas, pero en mi opinion eso como se ataja es con politicas globales efectivas y absolutamente igualitarias en cumplimiento de la constitucion en lugar de fregarse el arco del triunfo con ella como suele ser el caso en pro del beneficio de un colectivo especialmente perjudicado. no niego el perjuicio. niego que eso sea la solucion del problema.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
El proyecto de ley considera "colectivos vulnerables de atención prioritaria", a una gran variedad de perfiles con diferentes casuísticas. Entre ellos figuran jóvenes con baja cualificación, desempleados de larga duración, personas con discapacidad o con capacidad intelectual límite, mayores de 45 años, migrantes, mujeres con baja cualificación, mujeres víctimas de violencia de género, personas en situación de exclusión social
Lo puse antes: si eres desempleado de larga duración y/o estás en situación de exclusión social, tienes exactamente la misma consideración siendo "blanco, hetero, joven y con la verga tamaño eoliano
![[sati]](/images/smilies/nuevos2/demonio.gif "demoniaco")
".
Y eso no implica que aunque estés fuera de esa consideración no te lleguen ofertas (si llegan). Una hermana mía la llamaron de una oferta a los dos meses de estar en paro, sin ser de ese colectivo vulnerable. A mi hermano también, varias veces. Es mas, tanto éste hermano como otra de mis hermanas trabajaron 6 meses en lo público mediante el programa del SEPE. En los 8 años y 3 meses seguidos que yo estuve, acabé cumpliendo ser parado de larga duración, persona en riesgo de exclusión social, discapacidad, mayor de 45 años... Y ni una oferta, oye. N.A.D.A. Eso sí, por ser parado de larga duración, tenía preferencia quizá, sobre otros en los cursos (cursos donde no se mete la mayoría, porque son largos, técnicos y sin derecho a becas y cosas así, por otra parte). ¿POR QUÉ?. Pues porque no daba el perfil para el poco o mucho trabajo que les llegue o este no iba acorde a mis conocimientos o porque la abuela fuma. También te digo que ciertos empleadores, si llevas mucho sin trabajar, o tu experiencia no es suficientemente larga, te rechazarán: de poco sirve si es FIFO, LIFO o si se sortea aleatoriamente, la pila de desempleados...
Yo te entiendo cuando estás en esa situación que te estás ahogando y parece que no tienes "derecho" a que te ayuden, la frustración que entra. Pero ahí el problema está en que "el sistema" no trabaja eficazmente sobre la cuestión y encima, se ataca al individuo que tiene el problema en lugar de ayudarlo (como cuando te llaman vago porque tu no tienes trabajo y otro no para y la culpa es tuya en base a esa "igualdad" que no existe, ya para empezar, cuando naces en una u otra familia...).
Yo JAMAS diré o veré mal que se le ayude desde el SEPE a una persona en apuros, ni lo consideraba una "desigualdad" cuando yo curraba sin pisar paro y contribuía a, entre otras cosas, que otros recibieran mejores estudios de los que yo he tenido (y que luego muchos suelen ser unos desagradecidos, por cierto). Y ahora, me parece perfecto también. Si acaso lo que pido, es que no se convierta en mamandurrias por parte de gente que quiere parasitar el sistema, simplemente. Que lo mismo que hay gente que necesita que se le eche un cable y luego responde, los hay que son unos aprovechados, claro.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
. Pero eso eran otros tiempos: el SEPE debería pintar mucho más, ahora.![[+furioso]](/images/smilies/nuevos/furioso.gif "muy furioso")
![[amor]](/images/smilies/nuevos/enamorado.gif "enamorado")