Debate: El devenir del "mundillo"

Jeremiah escribió:¿Que como sé que ahora cuesta mucho más hacer los juegos? Bueno, es por todo el mundo conocido que ahora los juegos cuentan con presupuestos mucho mayores para llevarse a cabo, tiempos de desarrollo mucho más largos y mucho más personal de producción detrás. Antes con cuatro polígonos hacías un personaje, ahora hay tal nivel de detalle que para hacer lo mismo necesitas mucho más trabajo de documentación, de diseño artístico, e incluso capturas de movimiento en muchos casos para dotar el personaje del máximo realismo. Es más que evidente que ahora hay mucho más trabajo detrás. Por ese motivo por ejemplo en la gen de PSX a Eidos le daba tiempo a sacar cinco juegos de Tomb Raider, mientras que en la gen actual hemos visto solo uno y ya veremos si dará tiempo a que haya un segundo. La diferencia de trabajo entre unos y otros es simplemente abismal.

Tampoco es cierto que los juegos de ahora vengan capados o sean más cortos. Solo los juegos orientados al online tienen campañas cortas. Algo normal, si la gente compra un juego por el online, es normal que todos los esfuerzos vayan al online. Eso antes no pasaba porque todos los juegos estaban orientados principalmente al single player.

Los juegos actuales orientados al single player son generalmente bastante más largos que los antiguos. Y eso tiene su mérito, ya que los juegos actuales son más fáciles y por ello lo lógico sería que durasen mucho menos que los antiguos, pero no es así porque compensan esa facilidad con un recorrido mucho mayor. En un juego antiguo y uno moderno que duren ambos 15 horas, lo normal es que en el nuevo recorras el triple de escenarios. Antes pasabas la mayor parte del tiempo recorriendo las mismas zonas, eliminando a los mismos enemigos, mientras que ahora casi todo el tiempo avanzas por zonas nuevas y rara vez tienes que volver atrás o dedicar media hora a buscar una llave que está en una punta del escenario para abrir una puerta que está en la otra punta.

Los juegos que si siguen teniendo ese factor de repetitividad como los sandbox o los rpg duran tranquilamente sus 80 o 100 horas. Así que de juegos cortos nada de nada. ¡Si precisamente el problema de muchos es que jugando un par de horas a la semana necesitamos varios meses para completar un juego!

No estoy hablando de costo economico sino de costo en trabajo y es que seguimos con lo mismo, es un error comparar diferentes epocas porque te olvidas del factor evolucion de la tecnologia, ahora es bien facil hablar de armar un personaje con 4 poligonos como dices viendolo en retrospectiva, pero en esa epoca era todo un logro y requeria de mucho trabajo, para hacer un juego de N64 se necesitaba una estacion silicon graphic que era muy costosa para la epoca ademas del trabajo de optimizacion para meter todo eso en el cartucho, si bien antes no inviertian la misma cantidad de dinero que ahora si trabajaban mas.

Ahora bien como te digo estoy deacuerdo en que los juegos de ahora duran mas pero es lo logico, seria el colmo que con lo que la tecnologia a avanzado no duraran mas pero no te ofrecen todo el contenido que pueden ofrecer, antes en los cartuchos metian chips especiales en los juegos para ofrecer mas de lo que la consola pelada era capaz de hacer o los trabajos de optimizacion eran extremos para poder meter tantisimo contenido en poco espacio, ahora no hay limitantes de espacio y ofrecen lo justo y los usuarios estamos rezando porque el juego venga bien optimizado y no traiga downgrade, el problema es que nos hemos acotumbrado tanto a ello que ya lo vemos hasta normal, pero no es normal.

Por otra parte el que ahora los juegos duren tanto tiene una explicacion bien facil, es una duracion artificial porque los juegos que duran esa salvajada de horas son la mayoria juegos de mapas enormes en donde la mayor parte de horas se va en ir de A a B, de B a C, de C a D y asi.

bas escribió:Diría que hace un tiempo que existe la entrega anual de FIFA, ¿el ejemplo hubiera sido distinto si en vez de Mario hubiese dicho FIFA para referirse a las partidas que echábamos en el pasado? ¿O entonces ya era un problema jugar al FIFA?

El problema es que esta poniendo poniendo al mario y al fifa al mismo nivel y pues no son casos comparables por lo anteriormente expuesto.

Si nintendo estuviera petando las listas de ventas con marios clonicos año tras año, estaria deacuerdo en equipararlo al fifa pero marios salen cada cierta cantidad de años, no venden ni la mitad y no son productos clonicos, estoy hablando de la entrega principal no de la saga New.

Darkw00d escribió:En ambos casos es un jugador casual que se compra el juego de moda de turno para jugar un rato si eso a la semana como mucho. Pero el problema es el de siempre, no sabemos ponernos en el sitio del otro. Como sabrás tú lo que aporta o deja de aportar el fifa a una persona?? Como sabes que no disfrutará esa persona con su fifa de cada año tanto como con la última obra gafapasta alabada por 100.000 usuarios de un foro de internet? Si se divierte con su fifa tanto o más que vosotros con vuestros juegos "elaborados", que derecho teneis a llamarle borrego consumista? Aquí se está criticando a personas cuyo único "crímen" es utilizar la diversión de un juego como su único criterio en el momento de comprarlo, hecho que me parece una falta total de contacto con la realidad..... juegos de verdad y de mentira, gamers de verdad y de mentira, todo desprendre un tufo a snob y elitismo que echa para atras, y ese es el rumbo actual de la comunidad, que ha perdido el norte completamente, creando jugadores de primera y de segunda, con una jerarquía que da galones al old-school y relega al más bajo nivel al crío que solo quiere echarse un CoD con los amigos, olvidando que solo se trata de ocio y recriminando como si de una importante y extrema responsabilidad social se tratase...pero nada, que sigan así, que pasarse todos los juegos de la megadrive es el auténtico triunfo en la vida!

Catalogar a personas por su consumo de videojuegos, algo que resultaría absurdo a ojos de una persona en contacto con la vida real, es deporte nacional entre los que dedican a esto más horas de las recomendadas.

Y porsupuesto que tienes que respetar los gustos de los demás, faltaría más. Si no eres capaz de respetar la elección de una persona que recurre a los videojuegos como mera alternativa de ocio, tenemos un problema.

Vaya pelicula que te haz montado

Yo no critico que a la gente le guste fifa lo que critico es tu comparativa que no tiene sentido, mario y fifa no se comparan en lo minimo y ya no hablo a nivel de aporte que creo es obvio cual saga a sido mas influyente para la industria y la historia de los videojuegos en general, sino a nivel de entregas, ventas y trabajo detras, como explique mas arriba, marios salen cada cierta cantidad de años, no venden lo mismo y ningun mario de la saga principal es un clon del anterior de hecho la saga mario se reinventa cada cierto tiempo para ofrecer cosas diferentes, todo lo contrario a fifa.

Lo de la diversion es algo subjetivo que depende de cada uno por eso no lo puedo usar como argumento para defender X o Y juego, por ejemplo juegos como candy crush, angry birds o el reciente pokemon go son juegos que divierte a mucho mas gente que el fifa y sin embargo yo no paro de leer criticas hacia esos juegos porque son de móviles y son el demonio pues casualizan los videojuegos y tal, yo creo que en este punto muchas veces se cae en la hipocrecia o doble rasero.

Se demoniza a la gente que se gasta la pasta en juegos de moviles porque segun son chorrijuegos y sin embargo se defiende a juegos como fifa y se pide el respeto por el gusto de los demas?

Oystein Aarseth escribió:

Darkw00d escribió:...

Vaya pelicula que te haz montado

Yo no critico que a la gente le guste fifa lo que critico es tu comparativa que no tiene sentido, mario y fifa no se comparan en lo minimo y ya no hablo a nivel de aporte que creo es obvio cual saga a sido mas influyente para la industria y la historia de los videojuegos en general, sino a nivel de entregas, ventas y trabajo detras, como explique mas arriba, marios salen cada cierta cantidad de años, no venden lo mismo y ningun mario de la saga principal es un clon del anterior de hecho la saga mario se reinventa cada cierto tiempo para ofrecer cosas diferentes, todo lo contrario a fifa.

Lo de la diversion es algo subjetivo que depende de cada uno por eso no lo puedo usar como argumento para defender X o Y juego, por ejemplo juegos como candy crush, angry birds o el reciente pokemon go son juegos que divierte a mucho mas gente que el fifa y sin embargo yo no paro de leer criticas hacia esos juegos porque son de móviles y son el demonio pues casualizan los videojuegos y tal, yo creo que en este punto muchas veces se cae en la hipocrecia o doble rasero.

Películas ninguna. Pasate por cualquier hilo de "los más vendidos en España" y comprueba lo suelta que tienen la mano muchos a la hora de juzgar la población de un pais entero en base a su consumo en videojuegos. O por cualquier hilo de algún juego polémico. Yo me compré SFV porque sabía que iba a echarle (Y las eché) muchísimas horas tanto solo como disfrutando con amigos. Que derecho tienen cuatro frikis que se creen alguien en un foro de internet a criticarme de borrego consumista. Ninguno, es una critica que solo haría alguien que haya perdido el norte y ya no acepte la diversión que pueda recibir una persona de un juego como su razón de compra

Y otra vez.. NO se trata de los juegos, no me los compares, por favor, porque eso no es lo que se plantea. El tema es como se critica el consumo que realizan personas poco informadas. Si no te vale el Mario, pilla otro, me da completamente igual, pero antes no se criticaba si una madre pillaba el tonto juego de moda para su crío, y ahora se demoniza, ESA es la crítica. Repito, no estamos aquí para debatir las diferencias entre FIFA y mario, dan completamente igual para el caso.

No utilizo la diversión de un juego para defender X o Y juego, sino para defender la COMPRA de X o Y juego. Es decir, nunca diré que CoD es un gran juego, tiene fallos de diseño en los mapas y jugabilidad y una campaña sosa, pero si una persona se lo compra porque le divierte más que otros juegos, para mi es motivo más que justo y suficiente para que nadie se le eche encima a llamarle de todo porque se lo compre, y la comunidad está muy mal si no es capaz de entender esto

Oystein Aarseth escribió:Se demoniza a la gente que se gasta la pasta en juegos de moviles porque segun son chorrijuegos y sin embargo se defiende a juegos como fifa y se pide el respeto por el gusto de los demas?

Yo no he demonizado los gastos en juegos de móvil, no es ese mi problema.

Pues que quieres que te diga por muchas horas que le echases al SFV sabiendo como salio y estando totalmente roto y aun con muchisima falta de contenido si te lo compraste fue por capricho consumista no por ser un comprador objetivo que viendo como salio lo tendrias que haber dejado en la tienda para que aprendan a reirse del consumidor

Tukaram escribió:Pues que quieres que te diga por muchas horas que le echases al SFV sabiendo como salio y estando totalmente roto y aun con muchisima falta de contenido si te lo compraste fue por capricho consumista no por ser un comprador objetivo que viendo como salio lo tendrias que haber dejado en la tienda para que aprendan a reirse del consumidor

¿Qué significa ser un comprador objetivo? ¿Comprar por lo que le interesa a otro? ¿Tendría que haber pasado del juego aunque cumpliera con lo que él necesitaba? ¿No hacerlo le ha convertido en un consumista caprichoso?

bas escribió:

Tukaram escribió:Pues que quieres que te diga por muchas horas que le echases al SFV sabiendo como salio y estando totalmente roto y aun con muchisima falta de contenido si te lo compraste fue por capricho consumista no por ser un comprador objetivo que viendo como salio lo tendrias que haber dejado en la tienda para que aprendan a reirse del consumidor

¿Qué significa ser un comprador objetivo? ¿Comprar por lo que le interesa a otro? ¿Tendría que haber pasado del juego aunque cumpliera con lo que él necesitaba? ¿No hacerlo le ha convertido en un consumista caprichoso?

Tener un minimo de criterio y objetividad

y desde luego si el juego es una chapuza jugable que se cae a trozos y encima tiene una falta de contenido que asusta SI rotundamente hay que pasar del juego y no ir corriendo el dia 1 a gastarse los 70 euros de rigor en el

si lo ha comprado a pesar de que se vio que el juego en cuestrion es un desastre lo ha comprado solo por consumismo y capricho

cuando podria haberse buscado un titulo mejor o incluso esperar a que valga 10 euros y este totalmente arreglado y completo cosa que NO ha hecho

cosa por desgracia muy comun hoy dia y la razon mayoritaria de que estemos como estamos la total falta de criterio y el consuumismo absurdo que hace tragar con todo sin rechistar

Salu2

EOL, ese sitio dónde extraños te dicen lo que debes comprar con tu propio dinero, ver para creer

Ya estamos terjiversandolo todo soys la ostia en serio

aaalexxx escribió:EOL, ese sitio dónde extraños te dicen lo que debes comprar con tu propio dinero, ver para creer

Cada uno se puede comprar lo que quiera, Tukaram no ha negado eso. Pero si una persona se compra un juego con falta de contenido, bugs, etc simplemente porque es su saga favorita o cualquier cosa así, pues mucho criterio no tiene, que es lo que dice Tukaram.

bas escribió:¿Qué significa ser un comprador objetivo?

Evaluar la relación precio/calidad del producto, SF V no valía los 60 euros que te cobraban por el, yo siendo fan de esta saga, hubiera pagado unos 10 euros maximo que es lo que creo que vale y hasta salgo perdiendo porque hasta un indie tiene mas contenido

Que bueno que el compañero le ha sacado cera al juego y le gusto pero no se puede negar que es una mala compra si lo compro de salida porque si las compañías ven que sus malas practicas funcionan, al rato lo volverán a intentar y peor, hay que comprar con un poco de criterio, por suerte no todos piensan como el compañero y le han dado al juego el duro juicio que merece y capcom se la pensara 2 veces antes de volver a intentar engañarnos.

Sonikero escribió:

aaalexxx escribió:EOL, ese sitio dónde extraños te dicen lo que debes comprar con tu propio dinero, ver para creer

Cada uno se puede comprar lo que quiera, Tukaram no ha negado eso. Pero si una persona se compra un juego con falta de contenido, bugs, etc simplemente porque es su saga favorita o cualquier cosa así, pues mucho criterio no tiene, que es lo que dice Tukaram.

Obviamente que cada uno se compra lo que quiere, faltaría más, ahora solo falta que por hacerlo no te digan que no tienes criterio, que eres un borrego consumista y gilipolleces varias.

Y aquí lo dejo, veo el tema tan surrealista que prefiero cerrarlo antes de soltar alguna burrada.

aaalexxx escribió:Obviamente que cada uno se compra lo que quiere, faltaría más, ahora solo falta que por hacerlo no te digan que no tienes criterio, que eres un borrego consumista y gilipolleces varias.

Y aquí lo dejo, veo el tema tan surrealista que prefiero cerrarlo antes de soltar alguna burrada.

Pregunta, porque no te compras una WiiU si tiene juegos que te gustan?

Otras preguntas, consideras que el precio de WiiU es una estafa? porque?, consideras que los que pagaron 350 euros de salida fueron estafados por nintendo?, crees que los que compramos juegos como Super Mario 3D World y Star Fox zero somos conformistas?

Ojala puedas responderme.

Respecto a lo de Street Fighter V no estoy de acuerdo con la visión monolitica de @Tukaram porque no todos los jugadores buscan lo mismo en los juegos.
Especialmente en juegos con versus competitivos, llámese Street Fighter, Starcraft o hasta Pokémon por nombrar cosas dispares.

Que lo que dice de la falta de contenido es cierto y que la gestión de Capcom posterior con ese juego ha sido muy mala es cierto. Correcto, innegable.

Pero hay muchos jugadores que lo que buscan es competir contra otros jugadores, no un modo arcade u otros contenidos.

SFV tiene jugadores que van a exprimir el juego a fondo, van a rentabilizar de sobra lo pagado por el juego y no les compensa dejar de jugar hasta que el juego este completo desde el punto de vista de otros jugadores que tienen otras necesidades cuando en ese tiempo podrían haberle hachado decenas o cientos de horas, partidas con sus amigos con quienes estarían compitiendo en el mismo juego, dominado al menos un personaje y tal vez participado en torneos.
Cosas que quien puede esperar años a que el juego este completo no valora ni debe imponer a los que si las valoran.

Yo no he comprado SFV y soy de los que se esperarían a que este "completo" pero se perfectamente que mi postura no es la única válida y el que tenga necesidades diferentes a las mías no es porque no tiene criterio.

Me parece muy bien que haya gente que busque competir con otros jugadores online pero eso no justifica quitar el MODO ARCADE de toda la vida y una reduccion tan absurda del plantel de luchadores entre otras muchas cosas para a sabiendas querer cobrarlos aparte por un pastizal

coño que hablamos con un juego injugable capado y caro las 3 peores cosas que se pueden juntar en un mismo titulo no se puede defender SFV como una buena compra de lanzamiento por mucho que alguien busque eso en concreto como si no hubiera mas opciones de juegos que ofrecen lo mismo pero mejor y mas completo

acaso os comprariais un coche por 3000 sin volante ni ruedas ni ventanillas y con el motor echo una mierda que no funciona solo porque se llama de la marca que os gusta habiendo otros coches por 2000 con las mismas prestaciones con todo incluido y que funcionan bien ?

pues con esto es lo mismo

estamos llegando a un punto que ya no se compra un juego por su calidad o lo que pueda aportar se compra un producto SOLO por su nombre o marca sin valorar otras opciones o sin pensarse directamente si vale lo que pagas por el y eso es consumismo sin criterio puro y duro

y el que se ofenda por ello pues oye el sabra


PD: la WiiU de salida funcionaba perfectamente no te vendian el mando aparte ni funciones adicionales por X dinero mas y se podia usar offline y online sin restricciones por los cojones de sus creadores

es muy mal ejemplo la verdad

salu2

Es que no confundan las cosas, aqui nadie esta diciendo que los que buscan juegos online no tengan criterio, lo que se dice es que pagar 60/70 euros que te cobran por un juego asi, es un timo gordo gordo.

En PC los juegos "only online" te salen a precio reducido y luego lo demas lo rentabilizan con microtransacciones, porque no hacen eso en consolas?, porque saben que hay usuarios que pasan por caja aunque les cobran los juegos a mas de 100 euros(como el caso de Battlefront).

El precio de un videojuegos deberia ir directamente relacionado con el contenido que ofrece pero en consolas estamos viendo la mala practica de venderte un juego con escaso contenido a precio de juego completo, entendiendose por juego completo un juego con una campaña offline bien currada con buena IA y muchas opciones de juego.

Tukaram escribió:PD: la WiiU de salida funcionaba perfectamente no te vendian el mando aparte ni funciones adicionales por X dinero mas y se podia usar offline y online sin restricciones por los cojones de sus creadores

es muy mal ejemplo la verdad

Lo de WiiU no lo puse como ejemplo ni para criticar a la consola, lo puse porque ese usuario en particular es un detractor de la consola, de esos que consideran que WiiU vale mas de lo que ofrece y que es mejor invertir en ps4 o Xbox one etc.

O sea me cayo de curiosidad que el critique a la gente que supuestamente dice a los demás lo que debe comprar cuando el es de esos que hacen lo mismo, de todas formas creo que el precio de WiiU esta justificado por el tema del gamepad.

@Oystein Aarseth estoy de acuerdo con las ideas que expresaste.

Como las empresas no van a fijar su precio por un código de honor lo único que nos queda a los usuarios es comprar o no comprar. Eso si lo entienden, miren que rápido bajan de precio cuando no se venden, por ejemplo Battleborn por nombrar un caso reciente.

Pero si el juego en cuestión vende y conserva a mucha gente jugandolo, pues la empresa interpretará que esta complaciendo a su mercado.

Oystein Aarseth escribió:Es que no confundan las cosas, aqui nadie esta diciendo que los que buscan juegos online no tengan criterio, lo que se dice es que pagar 60/70 euros que te cobran por un juego asi, es un timo gordo gordo.
.

Joder menos mal que lo ha pillado alguien

si a sabiendas estas pagando por un timo es consumismo sin criterio no hay mas

¿Entonces pagar 60€ por Overwatch sería un timo muy gordo porque es puramente online? ¿O al que pague mensualmente por FFXIV o WoW lo están timando porque es online? ¿Acaso tiene mayor valor una campaña singleplayer?

¿Es mejor entonces un juego de 10h a 60 pavos sin ser online que un juego a 60€ solamente online que te pueda dar 1000 horas de duración?

Eso ni es timo ni es nada de ese estilo, son distintos criterios y punto. Si yo disfruto con Overwatch y creo que han hecho un buen trabajo, y luego esos 60€ me dan cientos de horas de diversión, ahí timo ninguno.

Tukaram escribió:

bas escribió:

Tukaram escribió:Pues que quieres que te diga por muchas horas que le echases al SFV sabiendo como salio y estando totalmente roto y aun con muchisima falta de contenido si te lo compraste fue por capricho consumista no por ser un comprador objetivo que viendo como salio lo tendrias que haber dejado en la tienda para que aprendan a reirse del consumidor

¿Qué significa ser un comprador objetivo? ¿Comprar por lo que le interesa a otro? ¿Tendría que haber pasado del juego aunque cumpliera con lo que él necesitaba? ¿No hacerlo le ha convertido en un consumista caprichoso?

Tener un minimo de criterio y objetividad

y desde luego si el juego es una chapuza jugable que se cae a trozos y encima tiene una falta de contenido que asusta SI rotundamente hay que pasar del juego y no ir corriendo el dia 1 a gastarse los 70 euros de rigor en el

si lo ha comprado a pesar de que se vio que el juego en cuestrion es un desastre lo ha comprado solo por consumismo y capricho

cuando podria haberse buscado un titulo mejor o incluso esperar a que valga 10 euros y este totalmente arreglado y completo cosa que NO ha hecho

cosa por desgracia muy comun hoy dia y la razon mayoritaria de que estemos como estamos la total falta de criterio y el consuumismo absurdo que hace tragar con todo sin rechistar

Salu2

Diría que estás siendo un tanto subjetivo para determinar lo que es objetivo.

Parecía que directamente criticabas el hecho de comprar el juego independientemente de la variable precio. No es que tenga importancia, es más curiosidad que otra cosa, ¿pero ha comentado cuánto ha pagado por él o simplemente lo has asumido?

La variable de precio es algo a tener en cuenta pero no lo unico y segun que juegos sea 70 euros o sean 10 sige siendo igual de grave pero claro a mas dinero pagas por el mas grave es el asunto porque mas contribuyes a que la cosa siga asi de mal


y teniendo en cuenta que le ha dado cientos y cientos de horas de juego esta claro que lo compro de salida(que tampoco lleva tanto en el mercado) aparte las ventas se desploraron al muy poco tiempo de salir

y aun que ha sido rebajado recientemente sige teniendo un precio insultantemente caro para lo que ofrece

En resumen, que si no tienes su mismo criterio es que no tienes criterio y te están timando porque el único criterio valido es el suyo y te callas, no hay debate, consumista sin criterio.

Capell escribió:¿Entonces pagar 60€ por Overwatch sería un timo muy gordo porque es puramente online? ¿O al que pague mensualmente por FFXIV o WoW lo están timando porque es online? ¿Acaso tiene mayor valor una campaña singleplayer?

¿Es mejor entonces un juego de 10h a 60 pavos sin ser online que un juego a 60€ solamente online que te pueda dar 1000 horas de duración?

Eso ni es timo ni es nada de ese estilo, son distintos criterios y punto. Si yo disfruto con Overwatch y creo que han hecho un buen trabajo, y luego esos 60€ me dan cientos de horas de diversión, ahí timo ninguno.

OverWatch salio a la venta roto injugable ? pues eso

siempre terjiversandolo todo macho

aparte dejarse timar a sabiendas comprando un juego caro roto e injugable y encima estar orgulloso de ello pues no es de tener mucho criterio que digamos eh

y porcierto ya que sacas el tema que no pinta nada aki a titulo personal CUALQUIER JUEGO CON FECHA DE CADUCIDAD para mi es un puto timo asi de claro te de 100 o 10000 horas

Capell escribió:¿Entonces pagar 60€ por Overwatch sería un timo muy gordo porque es puramente online?

Si.

Overwatch es la definición del timo. Pagar 60 euros por él debería estar penado por ley.

@Tukaram No tergiverso nada, ni siquiera me refería a ti porque no había leido tus mensajes, me refería a eso de Oystein que tu quoteaste, que tal y como está escrito, parece que por 20€ está bien un juego online, pero por 60/70€ no.

Y lo peor de todo es que después de decir que tergiverso y tal, me das la razón diciendo que "ya que saco el tema, cualquier juego con fecha de caducidad es un puto timo y tal y cual". Eso es cagarse en el criterio de todas las demás personas. Si a mi Overwatch me da... vamos a poner 1000 horas de juego, y dentro de 10 años cierran, ¿de verdad eso es un timo? ¿Eso es un timo y una campaña de 10 horas a 60€ no porque después de 10 años podré jugarlo? Yo no pienso así, sinceramente, no me pongo a pensar "joder, es que este juego algún día me lo cerrarán", si no que en el presente y futuro cercano disfrutaré del juego muchísimas horas. Está muy bien que a ti no te molen los juegos online y tal, pero es que como digo te estás cagando en el criterio de muchísimas personas simplemente porque no compartes el suyo. Ya te digo, que cada uno tiene su criterio a la hora de comprar y tal, pero decir que X cosa es un "timo" solo porque no entra dentro de tus criterios... pues en fin. Es que encima dices que los demás no tienen criterio solo por no compartir el tuyo, básicamente.

@jonscafe91 Estás de coña, ¿no? xD

jonscafe91 escribió:

Capell escribió:¿Entonces pagar 60€ por Overwatch sería un timo muy gordo porque es puramente online?

Si.

Overwatch es la definición del timo. Pagar 60 euros por él debería estar penado por ley.

No puedes decirlo en serio y tener puesto como afición el FIFA.

Rokzo escribió:

jonscafe91 escribió:

Capell escribió:¿Entonces pagar 60€ por Overwatch sería un timo muy gordo porque es puramente online?

Si.

Overwatch es la definición del timo. Pagar 60 euros por él debería estar penado por ley.

No puedes decirlo en serio y tener puesto como afición el FIFA.

Arrr marinero, diviso un trol a estribor. Si no, no me lo explico.

Capell escribió:@Tukaram No tergiverso nada, ni siquiera me refería a ti porque no había leido tus mensajes, me refería a eso de Oystein que tu quoteaste, que tal y como está escrito, parece que por 20€ está bien un juego online, pero por 60/70€ no.

Y lo peor de todo es que después de decir que tergiverso y tal, me das la razón diciendo que "ya que saco el tema, cualquier juego con fecha de caducidad es un puto timo y tal y cual". Eso es cagarse en el criterio de todas las demás personas. Si a mi Overwatch me da... vamos a poner 1000 horas de juego, y dentro de 10 años cierran, ¿de verdad eso es un timo? ¿Eso es un timo y una campaña de 10 horas a 60€ no porque después de 10 años podré jugarlo? Yo no pienso así, sinceramente, no me pongo a pensar "joder, es que este juego algún día me lo cerrarán", si no que en el presente y futuro cercano disfrutaré del juego muchísimas horas. Está muy bien que a ti no te molen los juegos online y tal, pero es que como digo te estás cagando en el criterio de muchísimas personas simplemente porque no compartes el suyo. Ya te digo, que cada uno tiene su criterio a la hora de comprar y tal, pero decir que X cosa es un "timo" solo porque no entra dentro de tus criterios... pues en fin. Es que encima dices que los demás no tienen criterio solo por no compartir el tuyo, básicamente.

@jonscafe91 Estás de coña, ¿no? xD

Ok pensaba que te referias a mi entonces olvida lo de que he dicho

De todas formas en el computo de horas siempre se hace un calculo erroneo porque siempre se cuerntan todas las sesiones del online aunque repitas el mismo mapa y el mismo modo 8000 veces pero solo la campaña 1 vez y siempre se olvida sumar si tiene por ej coop o multi a pantalla partida

si un juego online te da 1000 horas a base de rejugar los mismos mapas y las mismas pastidas tropecientas veces un juego con una campaña de 10 horas si lo rejuegas 20 veces te da unas 200 horas de diversion (eso sin contar si juegas multi cooperativo a pantalla partida etc etc ) no solo 10 y ademas tiene la ventaja de que no tiene fecha limite por lo tanto pasados esos 10 años podras seguir rejugandolo 20 mas si quieres por lo tanto a la larga te puede dar mas horas de juego que el susodicho titulo online

y aparte de eso otro dato para mi CLAVE es que un juego online no puedo llevarmelo y disfrutar en el pueblo o en ciertos sitios con los colegas etc por no tener conexion a internet y para mi es vital poder llevarme un juego cuando y donde quiera y poder jugarlo cuando y donde quiera o intercambiarlo por otro con amigos sin problemas un juego al que me obligan a jugar de cierta manera porque unos señoritos han decidido que asi sea para mi no vale nada (y no le sumo el handicap de tener que pagar por jugarlo en consolas que tambien tiene tela eso porque siendo asi realmente no te ha costado 70 euros el juego a lo largo de esos 10 años )


y te equivocas que yo piense asi no quiere decir que no tengan criterio si tu eres feliz dejandote pasta en el Overwach o en el que sea cojonudo a mi siempre me parecera un timo que ahora tengamos juegos con fecha de caducidad por capricho de unos terceros

solo porque yo lo vea un timo y ellos o tu no no digo que no se tiene criterio

digo que no se lo tienen a los que se gastan 70 euros en el no man sky de turno el dia 1 cuando sale totalmente roto injugable y lleno de mentiras y falacias que no se cumplen todo lo que vendieron pòr el mero hecho de llamarse principalmente por el titulo de turno llevandose solo por el Hype el ansia y un deseo ridiculo consumista sin fijarse si vale la pena el gasto

y si encima alardean de que han comprado algo cojonudo aunque sea una pedazo de mierda solo para no reconocer y que se estan riendo en su cara y que han tirado el dinero es aun peor y de esos conozco un par en persona y telita con esa clase de "gamers"

Salu2

Tukaram escribió:

Capell escribió:@Tukaram No tergiverso nada, ni siquiera me refería a ti porque no había leido tus mensajes, me refería a eso de Oystein que tu quoteaste, que tal y como está escrito, parece que por 20€ está bien un juego online, pero por 60/70€ no.

Y lo peor de todo es que después de decir que tergiverso y tal, me das la razón diciendo que "ya que saco el tema, cualquier juego con fecha de caducidad es un puto timo y tal y cual". Eso es cagarse en el criterio de todas las demás personas. Si a mi Overwatch me da... vamos a poner 1000 horas de juego, y dentro de 10 años cierran, ¿de verdad eso es un timo? ¿Eso es un timo y una campaña de 10 horas a 60€ no porque después de 10 años podré jugarlo? Yo no pienso así, sinceramente, no me pongo a pensar "joder, es que este juego algún día me lo cerrarán", si no que en el presente y futuro cercano disfrutaré del juego muchísimas horas. Está muy bien que a ti no te molen los juegos online y tal, pero es que como digo te estás cagando en el criterio de muchísimas personas simplemente porque no compartes el suyo. Ya te digo, que cada uno tiene su criterio a la hora de comprar y tal, pero decir que X cosa es un "timo" solo porque no entra dentro de tus criterios... pues en fin. Es que encima dices que los demás no tienen criterio solo por no compartir el tuyo, básicamente.

@jonscafe91 Estás de coña, ¿no? xD

Ok pensaba que te referias a mi entonces olvida lo de que he dicho

De todas formas en el computo de horas siempre se hace un calculo erroneo porque siempre se cuerntan todas las sesiones del online aunque repitas el mismo mapa y el mismo modo 8000 veces pero solo la campaña 1 vez y siempre se olvida sumar si tiene por ej coop o multi a pantalla partida

si un juego online te da 1000 horas a base de rejugar los mismos mapas y las mismas pastidas tropecientas veces un juego con una campaña de 10 horas si lo rejuegas 20 veces te da unas 200 horas de diversion (eso sin contar si juegas multi cooperativo a pantalla partida etc etc ) no solo 10 y ademas tiene la ventaja de que no tiene fecha limite por lo tanto pasados esos 10 años podras seguir rejugandolo 20 mas si quieres por lo tanto a la larga te puede dar mas horas de juego que el susodicho titulo online

y aparte de eso otro dato para mi CLAVE es que un juego online no puedo llevarmelo y disfrutar en el pueblo o en ciertos sitios con los colegas etc por no tener conexion a internet y para mi es vital poder llevarme un juego cuando y donde quiera y poder jugarlo cuando y donde quiera o intercambiarlo por otro con amigos sin problemas un juego al que me obligan a jugar de cierta manera porque unos señoritos han decidido que asi sea para mi no vale nada (y no le sumo el handicap de tener que pagar por jugarlo en consolas que tambien tiene tela eso porque siendo asi realmente no te ha costado 70 euros el juego a lo largo de esos 10 años )


y te equivocas que yo piense asi no quiere decir que no tengan criterio si tu eres feliz dejandote pasta en el Overwach o en el que sea cojonudo a mi siempre me parecera un timo que ahora tengamos juegos con fecha de caducidad por capricho de unos terceros

solo porque yo lo vea un timo y ellos o tu no no digo que no se tiene criterio

digo que no se lo tienen a los que se gastan 70 euros en el no man sky de turno el dia 1 cuando sale totalmente roto injugable y lleno de mentiras y falacias que no se cumplen todo lo que vendieron pòr el mero hecho de llamarse principalmente por el titulo de turno llevandose solo por el Hype el ansia y un deseo ridiculo consumista sin fijarse si vale la pena el gasto

y si encima alardean de que han comprado algo cojonudo aunque sea una pedazo de mierda solo para no reconocer y que se estan riendo en su cara y que han tirado el dinero es aun peor y de esos conozco un par en persona y telita con esa clase de "gamers"

Salu2

@Tukaram
Sigue pareciendo que tu valoración es el camino a seguir, podrías limitar el comentario dirigiéndolo a los que compran sin saber qué compran y reforzarías lo que pareces querer expresar, fallas en el momento en el que concretas qué es lo correcto o relevante, pierdes razón cuando decides dejar de lado la subjetividad que hay en ello planteando como universal lo que no deja de ser una opinión.

Tukaram escribió:

De todas formas en el computo de horas siempre se hace un calculo erroneo porque siempre se cuerntan todas las sesiones del online aunque repitas el mismo mapa y el mismo modo 8000 veces pero solo la campaña 1 vez y siempre se olvida sumar si tiene por ej coop o multi a pantalla partida

¿Y cual es el problema? Que solo juegues un mapa no quiere decir que te diviertas menos. Te estoy diciendo que si una persona cualquiera compra Overwatch, Destiny, o cualquiera de esos juegos, si a EL le divierte el juego lo suficiente como para echarle 1000 horas, ya será mas que suficiente para haber pagado 60€. Es mas, diría que ningún juego single player ha llegado a darme la misma cantidad de horas que juegos online como LoL, CSGO, Rocket League o Guild Wars, por ejemplo.

Que se jueguen los mismos mapas o no da exactamente igual, ya que es precisamente esa interacción entre jugadores, el intentar ser mejor, el que hace que te de exactamente igual. Si juegas un juego de un solo jugador 40 veces es porque te gusta mucho y punto, y dudo que haya mucha gente que repita tanto un juego de un jugador. Tan disfrutable veo comprar un juego online y echarle 1000 horas que jugar un juego singleplayer y echarle 1000 horas si el que lo juega lo disfruta, y ni una cosa ni la otra las vería un timo si esos 60€ te han dado para 1000 horas de diversión.

y aparte de eso otro dato para mi CLAVE es que un juego online no puedo llevarmelo y disfrutar en el pueblo o en ciertos sitios con los colegas etc por no tener conexion a internet y para mi es vital poder llevarme un juego cuando y donde quiera y poder jugarlo cuando y donde quiera o intercambiarlo por otro con amigos sin problemas un juego al que me obligan a jugar de cierta manera porque unos señoritos han decidido que asi sea para mi no vale nada (y no le sumo el handicap de tener que pagar por jugarlo en consolas que tambien tiene tela eso porque siendo asi realmente no te ha costado 70 euros el juego a lo largo de esos 10 años )

Pero es que eso es directamente si no sabes lo que estás comprando. Si yo compro un juego online, se que me atengo a unas ciertas limitaciones, como que no puedo jugar en sitios que no dispongan de internet. Eso no es un timo ni nada del otro mundo, simplemente el juego está pensado para ser jugado online y tu, como consumidor, eliges si comprarlo o no. Ya cada uno decidirá si quiere un juego online o no, así de simple. En tu caso, que como requisito necesitas llevartelo cuando y donde quieras, pues una N3DS en vez de una consola de sobremesa directamente xD

y te equivocas que yo piense asi no quiere decir que no tengan criterio si tu eres feliz dejandote pasta en el Overwach o en el que sea cojonudo a mi siempre me parecera un timo que ahora tengamos juegos con fecha de caducidad por capricho de unos terceros

solo porque yo lo vea un timo y ellos o tu no no digo que no se tiene criterio

De acuerdo, perdona por haberte malentendido antes. Como te digo, prácticamente no he leído nada, pero creía que considerabas eso también de forma de que los demás no tendrían criterio o que son "consumistas sin criterio" como leí mas atrás. Si no es así, no pasa absolutamente nada.

Respecto a juegos con "fecha de caducidad"... pues en fin, no es algo nuevo. Monster Hunter de PS2 o REOutbreak perdieron gran parte de su atractivo con el cierre de servidores (es mas, el primer Monster Hunter directamente no te deja hacer la mayoría de las misiones si no es online, por lo que una vez cerraron esos servidores, todos sus usuarios nos jodimos ya que no podíamos hacer misiones de alto rango). Y vuelvo a decir lo mismo, si el comprador sabe lo que está comprando, no veo ningún mal en que tengan "caducidad", ya que por mi propia experiencia, al menos en juegos puramente online de PC, la mayoría aguantan muchísimos años (hay juegos de hace 10-15 años aun con servidores online).

digo que no se lo tienen a los que se gastan 70 euros en el no man sky de turno el dia 1 cuando sale totalmente roto injugable y lleno de mentiras y falacias que no se cumplen todo lo que vendieron pòr el mero hecho de llamarse principalmente por el titulo de turno llevandose solo por el Hype el ansia y un deseo ridiculo consumista sin fijarse si vale la pena el gasto

En esto estoy de acuerdo y, a la vez, en desacuerdo. Yo No Man's Sky pensaba comprarlo de salida, pero gracias a cierta "investigación" que hice por mi mismo, me di cuenta de que probablemente el juego no fuera a ser ni la mitad de lo que ellos prometieron, que es lo que finalmente ha acabado siendo. Sean Murray decía cosas demasiado ambiguas, intentando confirmar que habría online pero a su vez dejando caer que no habrá. Esto, de todas formas, yo no lo veo un fallo de los usuarios, si no del marketing. Si a ti te venden un juego como algo que no es y lo compras de salida, lo mas normal es que te des cuenta que te han mentido una vez comprado. Imagínate que sacan RE8 y resulta que es idéntico a RE1 en los vídeos en todo, pero al final cuando tu empiezas a jugarlo te das cuenta de que está mas del lado de RE6 que de RE1. Pues bien, eso tienes 2 formas de saberlo:

1.- No comprar el juego de salida (pero ni ese ni ninguno, ya que la cosa es suponer que puede no ser como ellos digan que sea) y enterarte por análisis u opiniones de usuarios.
2.- Comprar el juego de salida y darte cuenta por ti mismo

Si se miente al promocionar el juego, no es culpa del usuario medio (que la mayoría no es que no tengan criterio, si no que no se informan tanto como cualquier usuario medio de estos foros), si no de la campaña de marketing. Por suerte, hay pocos casos como este, y como ves el de No Man's Sky probablemente haya sido mas negativo que positivo para la compañía, con muchísimos juegos devueltos e incluso investigaciones de publicidad engañosa.

Hoy dia es una puta locura comprar un juego de lanzamiento y si la gente se esperase solamente una semana la cosa seria muy distinta pero claro como todos lo quiieren el dia uno pues ala pasa lo que pasa y luego hay devoluciones masivas y aparecen los gilipoyas de la industria a llamarnos ladrones etc etc

sobre Monster hunter ni idea porque no me va pero el Outbreak sigue siendo perfectamente jugable al 100% offline por mucho que fuese mejor y mas divertido hacerlo online y si juegos como the division cuando chapasen los servers los dejasen poder jugar offline y en solitario no diria nada pero esos juegos una vez chapados son un puto posavasos y yo por ai no trago porque por muchisimas horas que le metas seguiran siendo limitadas a capricho de la desaroyadora pero un juego offline te da diversion para toda la vida

a mi nadie me dice hasta cuando puedo jugar o no a un videojuego como hacerlo y donde hacerlo

te inmaginas peliculas que pasados 5 años se borrasen del disco ? tu crees que eso podria pasar por algo normal y aceptarse sin rechistar ?

pues ai tienes el problema en videojuegos nos meten mierdas con embudo que el consumidor traga sin rechistar hasta el punto de verlo normal o incluso defenderlo como algo necesario y normal (como sacar un juego roto a la espera de el parche de 10 GB del dia 1 para arreglar ñapas ) esas practicas en otros mercados serian totalmente intolerables y el que las realizara se acabaria comiendo una mierda pero sin embargo aki en este mundillo parece que es justo al reves los que no las hacen acaban marginados y los que las practican se forran (jamas entendere como es posible algo asi )

y de ai que el devenir del mundillo se vea tremendamente negro

@bas a ver si alguien compra un coche por un pastizal al que le faltan las puertas los retrovisores y las 2 ruedas traseras el motor piedre aceite y cada 2 hoeras de funcionamiento se cala y toca volver a arrancarlo solo porque es de la marca fulanito aunque tenga otras opciones completas y mucho mas baratas al lado no hablamos de alguien solo guiado por ansia consumista y que no tiene criterio ?

pues entonces porque no se aplica lo mismo a un comprador de videojuegos que hace lo mismo ?

joder si alguien se deja engañar a sabiendas y no quiere reconocer que lo estan timando porque solo quiere comprar lo que sea guiado por el Hype o por la marca sin fijarse en nada mas es que no tiene criterio sea lo que sea lo que compra

yo no lo veo una opinion lo veo un hecho

y por desgracia en este mundillo y en esta epoca hay muchisimos consumidores de ese palo


Salu2

@tukaram Deja de "insultar" a la gente que no piensa como tú de una forma tan velada.

Cada uno compra lo que le sale de ahí, en su derecho está de ejercer una devolución si no le ha gustado.

La gente que juega al WoW entonces... para ti debe ser la gente más corta que existe. Por que es online únicamente y encima pagamos al mes!!!

Conclusión que saco cuando te leo...

-Overwatch es un truño por que solo es online y me van a cerrar los servidores.
-Bad Rats es un juegazo por que es offline y dentro de ¿20 años? voy a poder seguir deleitándome.

Ya salio el victimismo rancio y barato terjiversandolo todo

para empezar el Bad Rats ni se cual es pero me huelo por tu post que es una pedazo de mierda y me acusas de considerarlo un juegazo solo por ser offline ai con un par

volvemos a preguntarlo Overwach salio roto e injugable de lanzamiento ?

el WoW prometio que tendria modos de juego que luego no añadio ni añadira jamas y para disumilar taparon la caja con una pegatina ?

y mira que solo 2 post anteriores he dicho que me da absolutamente igual en que se deje la pasta la gente eh

a y por cierto ya que me lees al menos hazlo bien JAMAS he llamado Truño al OverWach lo he considerado un TIMO a nivel personal


anda que ...


PD: he encontrado un Bad Rats con una media de notas de usuarios de 7,5 y valoraciones MUY pòsitivas en Steam asi que igual si es un juegazo y todo un juegazo que podra seguir deleitando a sus usuarios dentro de 20 años OverWach NO

Tampoco es tal drama que te cierren servidores si sabías que no iba a ser para siempre y el tiempo es prudencial (5 años? No sé).
Al fin y al cabo hay multitud de formas de ocio que una vez se acaba se acabó...el cine, los bolos, los cubatas, las pipas...
Si lo que molesta es el disco inservible podeis pillarlo en digital. No veo el drama en que te vendan algo por X€ avisandote de que dependes de unos servidores.
Es lo mismo que los packs de fin de semana o de actividades que se regalan para cumpleaños. Una vez pasa el finde se acabó, y si se te pasa el plazo también lo pierdes.

En conclusión, de la misma forma que hay juegos con un solo modo (historia) es totalmente lícito vender juegos con un solo modo (multi). Y lamentablemente no hay forma de que juegues multi online sin una red...red que vale dinero mantener.

@Tukaram Yo creo que tienes manía al Overwatch.

Mania a un juego que no me interesa absolutamente nada y que ni siquiera he sido yo quien lo ha mencionado 1º en esta conversacion ?

Tukaram escribió:Mania a un juego que no me interesa absolutamente nada y que ni siquiera he sido yo quien lo ha mencionado 1º en esta conversacion ?

Pero cuando has dicho roto, lo dices en serio? Jugué de lanzamiento y no vi nada roto.

Joder pues felicidades tio creo que eres la unica persona que ha jugado a no mans sky/street fighter V / Migthy Nº9 de lanzamiento sin problemas

Capell escribió:¿Entonces pagar 60€ por Overwatch sería un timo muy gordo porque es puramente online? ¿O al que pague mensualmente por FFXIV o WoW lo están timando porque es online? ¿Acaso tiene mayor valor una campaña singleplayer?

¿Es mejor entonces un juego de 10h a 60 pavos sin ser online que un juego a 60€ solamente online que te pueda dar 1000 horas de duración?

Eso ni es timo ni es nada de ese estilo, son distintos criterios y punto. Si yo disfruto con Overwatch y creo que han hecho un buen trabajo, y luego esos 60€ me dan cientos de horas de diversión, ahí timo ninguno.

El que tu le hayas sacado tantas horas a ese juego es cosa tuya y me alegro pero no a todos les dura lo mismo ese juego porque no todos disponen de una conexion a la red o no tiene ganas de pagar por el plus/gold o simplemente no tienen tanto tiempo para viciarse y suelen jugar cada cierto tiempo un poco, o sea que esa duracion de la que hablas es puramente subjetiva y depende de cada quien.

Y ojo, que tambien un juego que tenga una campaña de 10 horas me parece una estafa que te lo quieran colar a 60 euros, mas sin embargo si le ponen diversos modos de juegos como cooperativo local, niveles de dificultad y cosas desbloqueables la cosa cambia y el juego se alarga y es para todo el mundo, no solo para los que tienen internet o les gusta pasar por caja del online de pago en consolas.

Y aqui viene otro problema mas gordo todavia, pagas 60 euros de un juego "only online" de salida y luego por el online en consolas!!!, es un excelente negocio para las compañias sobre todo porque la gente no les pone un alto, hasta lo defienden.

Muy bien

edman escribió:Al fin y al cabo hay multitud de formas de ocio que una vez se acaba se acabó...el cine, los bolos, los cubatas, las pipas...

No son casos ni remontamente comparables, cuando vas a ver una pelicula no te cobran el precio de la pelicula completa en blue ray, o cuando vas a los bolos no te cobran las bolas de boliche, los precios que pagas por esos entretenimientos se podrían considerar "la renta del servicio", en cambio el juego online lo estas pagando completo.

Como comente mas atras, no estoy en contra de los juegos "Only Online", con lo que estoy en contra es con lo que cobran por ellos, un juego de este estilo deberia estar a 4 peras en consolas y lo demas que lo rentabilicen con microtransacciones si quieren pero pagar por eso por un juego con tan escaso contenido en el disco me parece una estafa.

Las partidad online no son contenido del juego, lo siento.

El argumento de que un juego debe valer según las horas que dura siempre me ha parecido propio de un niño de ocho años.

Viendo como salen hoy en día muchos juegos offline (rotos por todos lados) seguro que se gastan menos dinero que en uno como Overwatch. Así que por mi parte también tendrían que bajarle el precio a la gran mayoría de offline.

Creo que timo es cuando te engañan, si la empresa al presentar su juego deja claro como quiere orientarlo y cuales son las limitantes, como el online, tiempo que vaya a recibir soporte y cosas así entonces quien lo compre porque eso es lo que desea jugar, no es timo, es oferta y demanda sin engaños.

Ahora, si la mercadotecnia es engañosa y el juego promete cosas que no cumple, entonces si es timo y es muy criticable.
De acuerdo.

Si a alguien le parece un timo pues que no lo compre, exponga sus argumentos, denuncie lo que este mal. Bien, pero de eso a descalificar a quien de forma informada quiere lo que ese juego ofrece es pasarse por tratar de objetivizar de forma unilateral algo que depende de condiciones subjetivas de cada jugador e imponer su punto de vista sobre la opinión de los demás.

Oystein Aarseth escribió:El que tu le hayas sacado tantas horas a ese juego es cosa tuya y me alegro pero no a todos les dura lo mismo ese juego porque no todos disponen de una conexion a la red o no tiene ganas de pagar por el plus/gold o simplemente no tienen tanto tiempo para viciarse y suelen jugar cada cierto tiempo un poco, o sea que esa duracion de la que hablas es puramente subjetiva y depende de cada quien.

Para quien tenga las condiciones de disfrutar un juego y quiera lo que ese juego ofrece, no creo que lo estén engañando.
Creo que todos los nichos de jugadores tienen derecho a recibir juegos.

@Tukaram al principio de tus comentarios a veces dices verdades como por ejemplo:

Hoy dia es una puta locura comprar un juego de lanzamiento y si la gente se esperase solamente una semana la cosa seria muy distinta pero claro como todos lo quiieren el dia uno pues ala pasa lo que pasa

Pero como que la pasión te va ganando conforme escribes más y llegas a sonar ofensivo cuando vas mezclando más temas en los post y desmintiendo los pequeños intentos de tolerancia que a veces llegas a tener al principio del comentario.

Ojala todos los jugadores esperaran a ver como salen los juegos antes de comprar, pero algo que no me gusta del mundillo es la prisa que hay por correr a pre-comprar reservas.

Cuando eran preventas de ediciones de colección de franquicias consolidadas en cantidad verdaderamente limitada lo entendía.

Pero hoy IPs nuevas que nadie sabe como van a ser, si serán buenas o no, salen con "edición coleccionista" que de coleccionable no tiene nada y en cantidades tan grandes que no pocas veces acaban en el botadero de las rebajas.

Y de pre-comprar versiones digitales ya ni hablamos, como si se fueran a agotar los bits.

Oystein Aarseth escribió:

edman escribió:Al fin y al cabo hay multitud de formas de ocio que una vez se acaba se acabó...el cine, los bolos, los cubatas, las pipas...

No son casos ni remontamente comparables, cuando vas a ver una pelicula no te cobran el precio de la pelicula completa en blue ray, o cuando vas a los bolos no te cobran las bolas de boliche, los precios que pagas por esos entretenimientos se podrían considerar "la renta del servicio", en cambio el juego online lo estas pagando completo.

Como comente mas atras, no estoy en contra de los juegos "Only Online", con lo que estoy en contra es con lo que cobran por ellos, un juego de este estilo deberia estar a 4 peras en consolas y lo demas que lo rentabilicen con microtransacciones si quieren pero pagar por eso por un juego con tan escaso contenido en el disco me parece una estafa.

Las partidad online no son contenido del juego, lo siento.

En tema precio no voy a entrar mucho porque es oferta y demanda. El precio correcto a pagar es el que fija la empresa según su estudio de mercado. Es su riesgo. Si se pasan se juegan caer en quiebra por falta de ventas como el caso battleborn y si se quedan cortos pierden rentabilidad. Como usuario no tienes más poder que el de comprar o no comprar.

En cuanto a la "renta de servicio", es un poco eso. Simplemente considera por un momento que 60€ es el precio por "alquilar" tu porción de servidor durante toda la vida útil. Es como si pagaras 60€ por una cuenta vitalicia (hasta que cierre la empresa) de spotify, por ejemplo. El ámbito no es el mismo, estoy de acuerdo, pero no entiendo por qué os parece que están tan distanciados sinceramente. Me da en la nariz que es una mera cuestión histórica, de tradición, porque no veo el gran problema a pagar por algo que se va a acabar en algún momento...
En este aspecto me parece mucho más cómodo esto de pagar en una vez y que luego no haya microtransacciones que estar todos los meses pagando suscripción.

Saludos

@Oystein Aarseth Precisamente por eso digo que ha de ser subjetivo de cada uno, y que no se tiene mejor o peor criterio por comprar o no comprar juegos online. Si una persona compra Overwatch pensando que es un juego para un jugador, es que no tiene ni puta idea, pero por lo general la gente sabe lo que compra. Yo no defiendo nada, y de hecho en PS4 prácticamente no juego online (ahora mismo no tengo plus, por ejemplo), pero lo que no voy a dejar es que alguien diga que no tengo criterio porque me interesen cosas que no le interesan a el. ¿A ti no te gustan los juegos online? Perfecto, pero yo me lo paso de putísima madre jugando a Rocket League u Overwatch con amigos, tanto como jugando a The Witcher 3. A mi no me están timando por ningún lado, me ofrecen un producto del cual yo me informo y, como se que me va a dar horas y que jugablemente me gusta, pues lo compro, así de simple. Y ojo, que no lo digo a malas, pero es que me parece de lo mas absurdo los niveles a los que se está llegando de dudar del criterio de otras personas solo porque compren cosas con las cuales uno no está de acuerdo.

@Jeremiah No se si lo dices por mi, ya que he expuesto el tema "duración", pero yo no digo que un juego tenga que valer lo que dure. Digo que, SEGÚN MI CRITERIO Y PREFERENCIAS, si tengo que gastarme 60€, prefiero comprarme un The Witcher 3 o un Overwatch que comprarme un The Order 1886 o un Uncharted, por mucho que Uncharted 4 me parezca una jodida maravilla. Por un juego de 10h pues no pago 60€ (al menos actualmente, al ser estudiante).

Con respecto a lo que estáis hablando yo diría que hay un modelo de negocio de juegos online que es más propio de smart devices, juegos gratis que luego te sablan o juegos a muy bajo coste con el cual es difícil de competir desde el modelo de negocio en plataformas tradicionales al ser software más costoso con precios a priori que podrían considerarse proporcionales aunque luego sean quizás algo excesivos.

El handicap que le veo al software digital es el precio con respecto a estas nuevas plataformas y creo que una solución sería encontrar un punto intermedio para que personas habituadas a comprar a 0,99 se gasten un poco más por software de mayor profundidad porque ese tipo de usuario es muy complicado que compre software digital a 70 euros de salida con posteriores expansiones a 20 euros cada una, aunque luego cojan y se gasten esa pasta comprando tonterías dentro del free to play.

Algo parecido me ocurrió a mi con esas formas de monetizar, yo mismo jugando al ultimate sin darme cuenta se me fué pasta por puro enganche y sin darme ni cuenta cosa que considero un error o un fallo mío porque es una inversión completamente inútil que no se revaloriza ni es un objeto tangible, opinión mía.

Que luego las empresas hacen cuentas y ven cual es el modelo de negocio más rentable, pero bueno, se puede luchar contra la marea hasta cierto punto, si la mayoría opta, en el ejemplo que he dado, por comprar sobres de cartas digitales de jugadores de fútbol dejándose pasta en vez de ignorarlo, pues es lo que vamos a tener y podemos extrapolar al modelo de negocio de software digital en smart devices con respecto al tradicional, si es en donde la gente se gasta la pasta en su forma de consumir pues habrá que ver donde se levantan diques y creo que una solución puede ser ajustar los desarrollos y los precios a un nivel intermedio para que compren software completo de calidad y no cosas por capítulos, y que no se radicalice el tema en software "cutre", gratis y sacacuartos por enganche y por el otro lado juegos por fascículos o capítulos, más caros, con muchas expansiones y monetizando al máximo una inversión multimillonaria, sino algo intermedio.

Edito: el hecho de que lo que digo se pueda considerar una utopía naif en la industria actual y futura por intereses y presiones de las principales empresas de software en ambos negocios en donde también hay una inercia por parte del consumidor complicada de frenar es una de las razones que me preocupan un poco en este asunto y me parece normal que en esta gen muchos usuarios estén migrando a pc y por distintas razones muchos hayan sido absorbidos por smart devices en el otro mercado que creció en generaciones anteriores de las plataformas tradicionales... :/

Don_Boqueronnn escribió:me parece normal que en esta gen muchos usuarios estén migrando a pc

Cierto, yo mismo esta generación arme mi primer PC para jugar en la vida en vez de optar por PS4 o X1.

Que el PC como plataforma de juegos siga subiendo como la espuma no es casualidad. La gente se acaba cansando de las tropelias de Sony, Microsoft y Nintendo, por lo menos la gente que se informa y está al tanto de dichas tropelias.

La masa casual y fanáticos van a seguir comprando y tragando con lo que sea.

Yo personalmente con PS4 digo punto y final al mundo consolero.

Rokzo escribió:

jonscafe91 escribió:

Capell escribió:¿Entonces pagar 60€ por Overwatch sería un timo muy gordo porque es puramente online?

Si.

Overwatch es la definición del timo. Pagar 60 euros por él debería estar penado por ley.

No puedes decirlo en serio y tener puesto como afición el FIFA.

Hombre... era una ironía....

Nuku nuku escribió:Yo solo se que antes te comprabas un juego por 60 euros, y el juego estaba completo, ahora un juego completo te cuesta entre 100 y 150 euros, por que recortan contenido y lo venden por DLCs, y la cosa es facil que vaya a que compres una pequeña parte del juego y el resto sea todo pay to win o que se yo, todo esto encima se agudiza con los juegos digitales.

A mi me da MUCHO asco el estado actual del mundillo.

El coste del desarrollo se ha ido incrementando con el paso del tiempo y se han buscado las maneras para que los juegos no valgan más que las consolas.

En SNES y N64 pegó el pico de los cartuchos, con juegos de 14000 pesetas (84 euros), PSX pasó a un formato muchísimo más barato y provocó que el precio bajase a 7000 pesetas de media (unos 42 euros).

Ya en la siguiente generación se estandarizó el 60 euros para todos los juegos.

Cuando llegamos a PS3/360, ya intentaron empezar a subirlo más, empezamos a ver precios de 69.99...ediciones coleccionista...y empezó el boom de los DLC.

En esta generación los DLC son la nueva forma para contener el precio, como lo fue el CD en su día. En vez de sacar juegos completos más caros, le quitan cachos y los venden aparte.

jonscafe91 escribió:

Rokzo escribió:

jonscafe91 escribió:
Si.

Overwatch es la definición del timo. Pagar 60 euros por él debería estar penado por ley.

No puedes decirlo en serio y tener puesto como afición el FIFA.

Hombre... era una ironía....

En este foro uno se espera cualquier cosa ya

largeroliker escribió:

Nuku nuku escribió:Yo solo se que antes te comprabas un juego por 60 euros, y el juego estaba completo, ahora un juego completo te cuesta entre 100 y 150 euros, por que recortan contenido y lo venden por DLCs, y la cosa es facil que vaya a que compres una pequeña parte del juego y el resto sea todo pay to win o que se yo, todo esto encima se agudiza con los juegos digitales.

A mi me da MUCHO asco el estado actual del mundillo.

El coste del desarrollo se ha ido incrementando con el paso del tiempo y se han buscado las maneras para que los juegos no valgan más que las consolas.

En SNES y N64 pegó el pico de los cartuchos, con juegos de 14000 pesetas (84 euros), PSX pasó a un formato muchísimo más barato y provocó que el precio bajase a 7000 pesetas de media (unos 42 euros).

Ya en la siguiente generación se estandarizó el 60 euros para todos los juegos.

Cuando llegamos a PS3/360, ya intentaron empezar a subirlo más, empezamos a ver precios de 69.99...ediciones coleccionista...y empezó el boom de los DLC.

En esta generación los DLC son la nueva forma para contener el precio, como lo fue el CD en su día. En vez de sacar juegos completos más caros, le quitan cachos y los venden aparte.

Que se ahorren unos cuantos millones en publicidad mayoritariamente engañosa y asi les saldra mas barato el desaroyo del videojuego en cuestion que hay algunas campañas de publicidad exageradisimas y tremendamente falsas que venden humo del bueno y luego ves el juego final y piensas joder lo que se han gastado en publicidad podrian haberlo invertido en el juego

Menuda se ha liado por comprar el SFV. Habré acertado mas o menos comprandomelo, pero desde luego, donde he acertado de pleno es en afirmar la cantidad de gente que debería replantearse muchas cosas si sigue tomándose el ocio tan en serio

Tukaram escribió:De todas formas en el computo de horas siempre se hace un calculo erroneo porque siempre se cuerntan todas las sesiones del online aunque repitas el mismo mapa y el mismo modo 8000 veces pero solo la campaña 1 vez y siempre se olvida sumar si tiene por ej coop o multi a pantalla partida

si un juego online te da 1000 horas a base de rejugar los mismos mapas y las mismas pastidas tropecientas veces un juego con una campaña de 10 horas si lo rejuegas 20 veces te da unas 200 horas de diversion (eso sin contar si juegas multi cooperativo a pantalla partida etc etc ) no solo 10 y ademas tiene la ventaja de que no tiene fecha limite por lo tanto pasados esos 10 años podras seguir rejugandolo 20 mas si quieres por lo tanto a la larga te puede dar mas horas de juego que el susodicho titulo online

El cáculo erroneo lo has hecho tú mismo. Se calculan las horas de ocio, donde no vale solo la "duración", vale lo que te engancha el juego hasta que te aburra, con lo que se mete dentro también la profundidad del juego y la capacidad de plantearte desafíos interesantes para continuar jugando. Un ejemplo claro: LoL, un solo mapa, puede durar 1000 horas, divertirte 1000 horas, puede mantener a un jugador evolucionando su juego 1000 horas; por otra parte el reciente NMS, miles, millones de mapas y mundos... pero te puede aburrir a las 10 horas, porque tiene una jugabilidad plana, porque no plantea ningún desafío interesante al jugador ni le ofrece la posibilidad de mejorar y evolucionar tras cada partida

Tukaram escribió:y aparte de eso otro dato para mi CLAVE es que un juego online no puedo llevarmelo y disfrutar en el pueblo o en ciertos sitios con los colegas etc por no tener conexion a internet y para mi es vital poder llevarme un juego cuando y donde quiera y poder jugarlo cuando y donde quiera o intercambiarlo por otro con amigos sin problemas un juego al que me obligan a jugar de cierta manera porque unos señoritos han decidido que asi sea para mi no vale nada (y no le sumo el handicap de tener que pagar por jugarlo en consolas que tambien tiene tela eso porque siendo asi realmente no te ha costado 70 euros el juego a lo largo de esos 10 años )

Para tí
Para tí
Para tí
Para tí

Pero para mí no. Me parece cojonudo que te vayas a un pueblo a tomar por culo a jugar a la consola, pero yo por suerte tengo internet todos los dias, y no me supone apenas un problema que el 0,05% de tiempo que posea el juego no tenga disponibilidad para jugarlo. Mira un poco hacia el mundo real, existen otros productos con condiciones de disponibilidad... que hace la gente normal? Evalúa si puede satisfacer dicha disponibilidad, y en base a ello, obtienen el precio que estarían dispuestos a pagar. Pensar de forma tan sistemática sin evaluar ni matizar es más propio de personas irracionales

Tukaram escribió: y si encima alardean de que han comprado algo cojonudo aunque sea una pedazo de mierda solo para no reconocer y que se estan riendo en su cara y que han tirado el dinero es aun peor y de esos conozco un par en persona y telita con esa clase de "gamers"

Salu2

En efecto, me lo he comprado porque voy a divertirme más con ese juego que con cualquier otro que haya salido o vaya a salir este año, así echeis espuma por la boca los cuatro frikis de un foro, y no, ni soy gamer ni quiero ser ninguna clase de "gamer", juego a videojuegos por que es lo que me apetece más hacer cuando tengo tiempo libre, y hasta ahí.

Tukaram escribió: aparte dejarse timar a sabiendas comprando un juego caro roto e injugable y encima estar orgulloso de ello pues no es de tener mucho criterio que digamos eh

y porcierto ya que sacas el tema que no pinta nada aki a titulo personal CUALQUIER JUEGO CON FECHA DE CADUCIDAD para mi es un puto timo asi de claro te de 100 o 10000 horas

Di que sí, tener un juego pillando polvo en la estantería más de diez años, eso SÍ que genera valor!!

Vuelves a caer en la simple discretización más digna de un primate que de una persona con capacidad para razonar las cosas. Te recuerdo, los juegos están para DIVERTIRSE, porque son eso, ocio. Y si esa tarea es su fin, por esa tarea se les debe de juzgar en última instancia. Tú lo único que haces es especular. Especulas con las ganas de jugar que tendrás dentro de X años.

Tener el juego para siempre no genera ningún valor añadido si no juegas durante ese tiempo extra que se le presupone al no depender de terceros. Con tu criterio estás comprando HUMO, estas pagando por si se da una posibilidad, la de que dentro de 15 años quieras jugar a ese juego, porque solo en ese caso sacarías rendimiento al tiempo que has obtenido de no depender de servidores.

Tukaram escribió:Me parece muy bien que haya gente que busque competir con otros jugadores online pero eso no justifica quitar el MODO ARCADE de toda la vida y una reduccion tan absurda del plantel de luchadores entre otras muchas cosas para a sabiendas querer cobrarlos aparte por un pastizal

Y acaso es mejor tu forma de justificar? Porque "así ha sido toda la vida"... hombre, si te parece en la época del SFII meten un modo online para la SNES.. pues algun modo tenían que poner.

Recuerda que estamos (intentando) comportarnos como personas racionales. Justificandolo porque así ha sido de toda la vida no es serío. Y luego hablaremos de criterio cuando no sabemos justificar las cosas con otro argumento que no sea "porque así ha sido siempre". Hay que mirarse al espejo.

Mi justificación fué que, sabiendo que al modo arcade de SF apenas juego unas horas los primeros días, opté por darle poco peso a la hora decidir si era importante o no para comprar el juego. Un argumento que está a años luz de tu increible justificación y espectacular criterio, sin duda.

Tukaram escribió: coño que hablamos con un juego injugable capado y caro las 3 peores cosas que se pueden juntar en un mismo titulo no se puede defender SFV como una buena compra de lanzamiento por mucho que alguien busque eso en concreto como si no hubiera mas opciones de juegos que ofrecen lo mismo pero mejor y mas completo

Es que en NINGÚN momento busco tu aprobación. Me parece perfecto que a tí no te guste. No, para mí los otros juegos no ofrecen lo mismo, Blazblue, KoF y GG no me gustan, y MKX me parece una maravilla pero lo tenía algo ya exprimido. Problemas de lag tuve los 3 primeros días, luego desaparecieron casi por completo. Si caro es un juego que me va a ofrecer horas y horas de entretenimiento, apaga y vamonos.

Tukaram escribió:acaso os comprariais un coche por 3000 sin volante ni ruedas ni ventanillas y con el motor echo una mierda que no funciona solo porque se llama de la marca que os gusta habiendo otros coches por 2000 con las mismas prestaciones con todo incluido y que funcionan bien ?

pues con esto es lo mismo

Mal ejemplo. El fin del coche es transportar y ofrecer seguridad en la carretera. Un coche con esos defectos no lo cumple, por lo que no lo compraría. En cambio, el último fin de un juego siempre es entretener, y SFV lo consigue conmigo más que el resto de juegos.

Recuerda, gráficos, historia, contenido... todo eso es un MEDIO que intenta llegar a un único FIN, divertir al jugador. Si valoramos antes los medios que el fin, tenemos un fallo gordo de perspectiva... o eso, o ahora nos ha dado a jugar a ser analistas del mundillo, puntuando aspectos del juego y sacando su nota media antes que tener un poco de cabeza y criterio para realizar una valoración más personal.

Tukaram escribió:estamos llegando a un punto que ya no se compra un juego por su calidad o lo que pueda aportar se compra un producto SOLO por su nombre o marca sin valorar otras opciones o sin pensarse directamente si vale lo que pagas por el y eso es consumismo sin criterio puro y duro

y el que se ofenda por ello pues oye el sabra
salu2

Te he explicado los motivos repetidas veces de porque he elegido el juego y tu ni caso. Definitivamente discretizas sin miramientos con la testarudez digna de un mono de feria. Pero luego tenemos que aguantar tus lecciones de criterio. De locos. Eso sí, a mí, en cambio, no me gusta ofender por algo tan trivial como un videojuego, pero tampoco tengo porque aguantar las faltas de respeto y la charlatanería de cualquier personaje de internet.

Si solo sabes pensar si es blanco o negro si matizar, sin razonar, lanzando etiquetas a diestro y siniestro de forma sistematica en base a ciertos factores sin parase un segundo a pensar en su magnitud... eres el MENOS indicado para dar aquí lecciones a nadie de criterio, porque esta claro que de los videojuegos no sabes ni para que sirven.


Y hasta aquí mi participación en el hilo, bastante he perdido ya el tiempo respondiendo a gente con los pies muy lejos del suelo y que solo sabe diferenciar entre blanco y negro, donde cualquier esfuerzo por debatir, argumentar y razonar los distintos factores positivos y negativos (y sobretodo su magnitud) resulta inútil cuando el mejor argumento que te sueltan es "porque así ha sido toda la vida". Hay un fallo gordo de perspectiva cuando el principal motivo del videojuego deja de ser una justificación válida