debate oficial uso del pokesav & etc

m3izero escribió:Me gustan, pero no las hago

¿De qué me sonará a mi eso?...

No hay nada que justifique ser irrespetuoso.Con tu actitud no eres tan diferente que los que hacen trampas en el online.Pierde toda la validez de tus argumentos en el momento que faltas al respeto a los demas.Simplemente si tu faltas al respeto yo tampoco te tengo porque respeta a tí.Puedes hacerlo y criticar a los que hacen trampas en el onlie,estos están faltando al respeto a los que juegan sin trampas,pero si faltas al respeto a quien no te ha hecho nada no irás a ninguna parte.Si hubieras apollado todas tus críticas hacia quien debes que son los que joden el online .Así solo consigues tener a mas gente contra tí.

Siento ser irrepetuoso, pero suelo ser impulsivo, y que la gente haga las cosas sin pensar en las consecuencias me toca los huevos. No te voy a contrariar respecto a que mis maneras puede que no sean las correctas, pero si escribo esto es para desahogarme, porque a fin de cuentas me importa bien poco lo que haga la gente y no voy a conseguir nada con este debate, pero y a que me desahogo, lo hago bien xD

Según esa premisa tampoco se si tu realmente juegas sin hacer trampas y en cambio estás mintiendo y usas el pokesav.Quizas incluso eres el creador del pokesav y tienes más culpa entonces.
Ya que nos pasamos por los mismisimos la presunción de inocencia y lo que alguien es inocente hasta que se demuestre lo contrario parace que lo hayas entendido al reves pues ale...
Podría pues llamarte tramposo,estoy usando las mismas premisas que tu,como no se si dices la verdad me pongo en lo peor y supongo que mientes.¿Enserio eso no te parece una falta de respeto? Pues a mi si y por eso no lo hago aunque no pareces entender el concepto de respetar las opiniones ajenas.

Tú mismo me estás dando la razón, chico. Como sabes que no? Precisamente por la existencia del pokesav no sabes si digo la verdad o miento. Es esa inseguridad la que provoca el uso del pokesav, sea con fines personales o no.

Pues si la solución es quitarle el cuchillo a los que se dedican a apuñalar.Lo que pasa es que lo que saco de tus comentarios es que la solución es meter en la carcel a todos los que poseen cuchillos.Vamos pasarse por el forro la presunción de inocencia.

Entonces tu eres de los que defienden a todos los delincuentes que amparandose en el limbo de las leyes hacen lo que les da la gana? Porque el tema del pokesav es que no es posible demostrar que se ha usado. Si matas a alguien, es seguro que con una investigación correcta se determina si eres inocente o no. Como haces eso con el pokesav? No se puede, y como no se puede, no se pueden considerar situaciones equivalentes, por lo que mo pueden aplicarse las mismas medidas. Ha sucedido ya con el tema de los flashcards. Hay gente que usa los flashcards para fines correctos como es el uso del homebrew, pero la inmensa mayoría los usa para piratear los juegos. Se puede demostrar algo? No. Si no se puede demostrar nada, se debería permitir que la gente que comete infracciones legales campe a sus anchas? Evidentemente, no, y por eso se ha hecho una redada contra las targetas con la consecuencia de que los creadores de la R4 han tenido que retirar su producto del mercado. Y es lo lógico, aunque tengan que pagar justos por pecadores. El inocente creo que eres tú por pensar que se pueda realizar cualquier tipo de movimiento sin que nadie salga pejudicado por él. Cualquier cosa que se haga va a beneficiar a unos y perjudicar a otros, nunca se va a poder hacer nada que beneficie a todo el mundo. Incluso si sacan una ley que proteja a los menores contra los pederastas, incluso aquí, el colectivo pederasta saldría perjudicado por el beneficio de todos los demás, y no creo que nadie que no sea pederasta dude de que sea una medida buena.

La solución es impedir que juegen en el online a los que hacen trampas...

Y mientras no se pueda hacer porque no hay forma de identificarlos, qué? Nos jodemos los demás que no tenemos culpa de nada?

Es que unas normas de un juego no es una ley sagrada que se deba cumplir a rajatabla o uno acabará en el infierno.
Es decisión de cada jugador con que reglas quiere jugar.Puede jugar con las reglas oficiales,puede jugar con reglas más restrictivas a base de ignorar algún elemento del juego,puede jugar con reglas más premisivas ya sea porque el propio juego ofrezca la opcion o el jugador se busque las castañas para hacerlo.Cada uno decide.
En modo 1 jugador como solo juega UNA persona está puede jugar como le de la gana ya que no afecta a los demas el como juegue.

Ahora cuando juegan varias personas juntas ahi hay que establecer unas reglas que acepten ambos.Porque no puedo jugar yo con unas reglas y mi rival con otras.Y no,esas reglas tampoco tiene porque ser las oficiales,será la que decidan los contrincantes en ese momento.

No es una norma sagrada, pero es un standard aceptado. Como tu dices, cada cual juega con las normas que quiera, siempre que haya consenso y ambos jueguen bajo las mismas premisas, pero eso no es lo que sucede en pokemon, porque en el online conviven ambos tipos. Y aquí, o jugamos todos con pokesav o ninguno, porque si no fuese así, no hay consenso. Y si el juego estubiese diseñado para realizar las funciones del pokesav, vendría con ello incluido, pero no es así. El pokesav es un extra no oficial, no es parted el juego. Es como si al jugar a lajedrez hay gente que quiere jugar con las fichas del parchís como si fuesen nuevas fichas. Sí, si hay consenso, perfecto, pero eso no es el ajedrez, y cuando yo compro un ajedrez, lo compro con sus fichas de ajedrez, no con las del parchís, porque si el juego de ajedrez incluyese fichas del parchís y a mi no me ustasen, no me hubiese comprado el ajedrez. Y el online de pokemon está lleno de fichas de parchís. Yo compré el ajedrez para jugar al juego que viene. Me da igual si después puedes usar el ajedrez para jugar a las damas o para hacer lo que quieras, pero yo quiero jugar al ajedrez, y porque a todo el mundo le guste jugar a las damas en la asociación de jugadores del ajedrez (AJA), no implica que yo me tenga que joder y ponerme a jugar a las damas, porque lo que yo quiero es jugar al ajedrez, quien quiera jugar a las damas que se vaya a otro lado, no a la AJA que es donde estamos los que queremos jugar al ajedrez.

con esrpecto al warcraft, los trucos venían con el juego. El pokemon no venía con el pokesav. El warcraft estará preparado para que en el online no se utilicen trampas, y si se utilizan, está preparado para informar a los jugadores de que se ha hecho trampa. En pokemon no. RE y FF7 no son juegos online, por hacer trampas no afectas a nadie. Si fuese multijugador, otro gallo cantaría.


Con respecto a las licencias, no voy a discutir más contigo. Estás equivocado. No te estoy contando mi oopinión, te estoy contando las cosas como son y como están hechas. No he sido yo el que lo ha creado ni al que le importe lo que hagan con ello. Solo te informo de que tu planteamiento es erróneo.

Para eso está la policia para impedir que la gente lleve armas por la calle.No meten en la carcel al que posee armas para deporte o caza.Solo que en este caso la policia (Nintendo) son unos incompetentes y no hechan del online a los que entran con armas.

Es un error. Tú no puedes llevar ningún arma por la calle. De hecho creo que hasta llevar un cuchillo de cocina para comer en el curro es ilegal, aunque no se si este se considera arma. Si yo me compro un arma, aunque sea decorativa y me para la policía, lo menos que me puede pasar es que me lleven a comisaría. Para transportar un arma tienes que llevarla completamente embalada evitando su uso, así que como no mates a la gente a cartonazos no se como la vas a matar. Si es necesidad imperiosa el transporte de armas, ya sea por competición o lo que sea, necesitas una licencia específica en la cual te comprometes a cumplir la normativa, como por ejemplo no matar personas. Tu arma queda perfectamente identificada (tienes que registrarlas todas) y si se encuentran restos de tu arma en un crimen, van a por tí porque saben donde encontrarte.

Cuando alguien usa pokesav, no acepta ninguna normativa ni queda registrado para que en caso de trampas puedan banearle. La seguridad en las calles más o menos existe, en el juego, no.

Tu no hablarás de si es ofensivo o no pero yo si.La comparacion es ofensiva y no me parece correcto que la hagas.¿Es cierta? Si,igual que si veo a uno con sobrepeso puedo decirle "Eres un gordo",aunque sea cierto es ofensivo y no es lo hacerlo correcto.

Creía que estabamos tratando las cosas objetivamente, por lo que me parece que el tema de lo ofensivo que sea me parece irrelevante para la cuestión que estamos tratando. No por ser más o menos ofensivo va a ser más o menos veridico. Eso se demuestra o se desmiente con argumentos no con moralidad.

Lio dicho,tu solución que se jodan los que piensan de otra manera y que sea adapten a mi sistema de jugar que es la verdad absoluta.Es lo mismo que sugerir que no haya armas,muy potito,muy ideal pero en el mundo real es algo imposible inviable y por ende inutil.
Y además,en que quedamos,lo prohibes o dejamos que solo se pueda fumar en casa? Porque las dos a la vez como que no se puede

No, yo he dicho que los que juegan de otra manera joden a los que jugamos de la manera oficial por no existir ningúna limitación que permita separar a las personas por su preferencia de juego, y que hasta que esto no sea una realidad no se debería permitir el uso de la herramienta bajo ningún concepto, pues tiene preferencia los que juegan al juego original, no los que juegan con una herramienta ilícita y externa.

Con respecto a las licencias, no voy a discutir más contigo. Estás equivocado. No te estoy contando mi oopinión, te estoy contando las cosas como son y como están hechas. No he sido yo el que lo ha creado ni al que le importe lo que hagan con ello. Solo te informo de que tu planteamiento es erróneo.

Lo siento pero te equivocas totalmente.
No tiene licencia un videojuego de consola

cito

wikipedia escribió:Una licencia es, en Derecho, un contrato mediante el cual una persona recibe de otra el derecho de uso de varios de sus bienes, normalmente de carácter no tangible o intelectual, pudiendo darse a cambio del pago de un monto determinado por el uso de los mismos.

Una licencia es un contrato.Un contrato requiere ser firmado y aceptado por dos personas:contratente y contratador y no puede ser anónimo.
¿Acaso tu has aceptas un contrato cuando compras un cartucho de DS? Yo no,ni tengo que aceptar nada ni firmar nada ni dar mis datos.

Puede que en el manual habla de licencia,pero carece de validez,al no haber aceptado yo esa licencia (porque el juego funciona sin necesidad de aceptarle,y de hecho no da la opcion de hacerlo) es papel mojado ,no estoy vinculado a ella.

En cambio cuando compras un disco de Windows al instalarlo estás obligado a aceptar la licencia y darle tus datos a Microsoft.Y a diferencia de un videojuego el disco no permite isntalarlo sin aceptar la licencia.

¿Puede tener licencia un videojuego? Si,pero el 99% de los que venden de tenerla no obligan a aceptarla sin funcionar lo cual hace que dicha licencia no sea vinculable.

Es un error. Tú no puedes llevar ningún arma por la calle. De hecho creo que hasta llevar un cuchillo de cocina para comer en el curro es ilegal, aunque no se si este se considera arma. Si yo me compro un arma, aunque sea decorativa y me para la policía, lo menos que me puede pasar es que me lleven a comisaría. Para transportar un arma tienes que llevarla completamente embalada evitando su uso, así que como no mates a la gente a cartonazos no se como la vas a matar. Si es necesidad imperiosa el transporte de armas, ya sea por competición o lo que sea, necesitas una licencia específica en la cual te comprometes a cumplir la normativa, como por ejemplo no matar personas. Tu arma queda perfectamente identificada (tienes que registrarlas todas) y si se encuentran restos de tu arma en un crimen, van a por tí porque saben donde encontrarte.

Era solo un ejemplo,no me voy a poner a enumerar los posibles casos que se pueden dar.Resumiendolo hablaba de apuñalar como uso indebido y cortar jamon en casa como uso debido.
Llevar el cuchillo por la calle para el caso es lo mismo que apuñalar pues cualitativamente los dos son usos indebidos.
Yo no defiendo a los crimianles,defiendo a los que poseen herramientas que pueden ser usados indebidamente pero tienen un uso legal.Defiendo el hecho de poder tener un cuchillo en casa para cortar jamon.
Pero según tu hay que por si acaso meter en la carcel a todos los que tengan cuchillos hayan hecho o no un uso indebido de el pasandote la presuncion de inocencia por el forro.

Cuando alguien usa pokesav, no acepta ninguna normativa ni queda registrado para que en caso de trampas puedan banearle. La seguridad en las calles más o menos existe, en el juego, no.

Aceptar si se acepta una normativa.Se acepta al conectarse online unas normas y los que usan en el online el pokesav las estan incumpliendo.Otra cosa es que Nintendo sean unos incopetentes y unos pasotas y no se pongan a banear tramposos.No se puede negar la parte de culpa que tiene este punto Nintendo.

Ha sucedido ya con el tema de los flashcards. Hay gente que usa los flashcards para fines correctos como es el uso del homebrew, pero la inmensa mayoría los usa para piratear los juegos. Se puede demostrar algo? No. Si no se puede demostrar nada, se debería permitir que la gente que comete infracciones legales campe a sus anchas? Evidentemente, no, y por eso se ha hecho una redada contra las targetas con la consecuencia de que los creadores de la R4 han tenido que retirar su producto del mercado. Y es lo lógico, aunque tengan que pagar justos por pecadores.

Te equivocas.En España se habrán hecho redadas contra tiendas que venden flashcarts o instalan chips pero TODAS han acabado absueltas.¿El porque? Porque esas herramientas tienen usos legales y dado que por suerte en este pais se es inocente hasta que se demuestre lo contrario no se puede acusar a alguien que posea un chip de tener copias ilegales.No se puede declarar un herramienta ilegal por el hecho de que alguien la use herronamente.Si no se puede demostrar pues lo siento pero hasta que se demuestre lo contrario cualquiera es inocente y no se puede inculpar alguien por ser un delincuente en potencia.Eso solo es propio de los estados dictatoriales.

Umm,para haber retirado el R4 del mercado internet está lleno de páginas donde comprarlo.

Y mientras no se pueda hacer porque no hay forma de identificarlos, qué? Nos jodemos los demás que no tenemos culpa de nada?

¿De verdad piensas que es posible impedir que todo el mundo deje de usar pokesav? El mal ya está hecho,te guste o no impedir que todos usen el pokesav es imposible.Es más facil el hecho de que Nintendo restrinja en su servicio online donde si tienen el control.No es cuestión de os jodais o no,es la única solución.Hechale la culpa a Nintendo por no haberlo intentado aún.

Lo siento pero te equivocas totalmente.
No tiene licencia un videojuego de consola

Una licencia es un contrato.Un contrato requiere ser firmado y aceptado por dos personas:contratente y contratador y no puede ser anónimo.
¿Acaso tu has aceptas un contrato cuando compras un cartucho de DS? Yo no,ni tengo que aceptar nada ni firmar nada ni dar mis datos.

Puede que en el manual habla de licencia,pero carece de validez,al no haber aceptado yo esa licencia (porque el juego funciona sin necesidad de aceptarle,y de hecho no da la opcion de hacerlo) es papel mojado ,no estoy vinculado a ella.

En cambio cuando compras un disco de Windows al instalarlo estás obligado a aceptar la licencia y darle tus datos a Microsoft.Y a diferencia de un videojuego el disco no permite isntalarlo sin aceptar la licencia.

¿Puede tener licencia un videojuego? Si,pero el 99% de los que venden de tenerla no obligan a aceptarla sin funcionar lo cual hace que dicha licencia no sea vinculable.

No tiene por que firmarse nada. De hecho existen los contratos verbales donde nadie firma nada, pero existen. Sin embargo si que hay que aceptar las clausulas. Tú las aceptas cuando compras el producto. Me gustaría que alguien que trabajase con ello viniese a decirnos quién de los dos tiene razón. Pero el modelo de negocio que propones no es viable, porque el software no es algo tangible, es abstracto, es virtual, no existe realmente. Es como si yo te vendo mi alma, o para quitarnos de temas metafísicos, si te vendo mi conciencia o mi pensamiento. No es algo tangible, no puedo vendertelo, pero si puedo venderte el derecho a usar mi conciencia, que entonces sería algo parecido a una exclavitud permitida.

Era solo un ejemplo,no me voy a poner a enumerar los posibles casos que se pueden dar.Resumiendolo hablaba de apuñalar como uso indebido y cortar jamon en casa como uso debido.
Llevar el cuchillo por la calle para el caso es lo mismo que apuñalar pues cualitativamente los dos son usos indebidos.
Yo no defiendo a los crimianles,defiendo a los que poseen herramientas que pueden ser usados indebidamente pero tienen un uso legal.Defiendo el hecho de poder tener un cuchillo en casa para cortar jamon.
Pero según tu hay que por si acaso meter en la carcel a todos los que tengan cuchillos hayan hecho o no un uso indebido de el pasandote la presuncion de inocencia por el forro.

No digo de meter en la cárcel, digo de quitar los cuchillos, o al menos evitar su uso en lugares públicos. Sigo repitiendo que el problema radica en la invisibilidad del asunto. Yo no puedo saber si una persona usa pokesav o no, de ahí todo el problema. Entiendo perfectamente lo que quieres exponer, pero te sigo diciendo que es imposible que eso pueda ser viable porque no hay manera de detectarlo.

Aceptar si se acepta una normativa.Se acepta al conectarse online unas normas y los que usan en el online el pokesav las estan incumpliendo.Otra cosa es que Nintendo sean unos incopetentes y unos pasotas y no se pongan a banear tramposos.No se puede negar la parte de culpa que tiene este punto Nintendo.

Sí, tienes razón, si sería tan facil como que en el juego, en vez de guardar los stats, se calculasen los 6 valores en tiempo real y se comprobasen los de los dos cartuchos al jugar online para evitar incoherencias, pero no lo han hecho.

Blue escribió:No tiene por que firmarse nada. De hecho existen los contratos verbales donde nadie firma nada, pero existen. Sin embargo si que hay que aceptar las clausulas. Tú las aceptas cuando compras el producto. Me gustaría que alguien que trabajase con ello viniese a decirnos quién de los dos tiene razón. Pero el modelo de negocio que propones no es viable, porque el software no es algo tangible, es abstracto, es virtual, no existe realmente. Es como si yo te vendo mi alma, o para quitarnos de temas metafísicos, si te vendo mi conciencia o mi pensamiento. No es algo tangible, no puedo vendertelo, pero si puedo venderte el derecho a usar mi conciencia, que entonces sería algo parecido a una exclavitud permitida.

El contrato verbal cambia la firma por una aceptación verbal.Tecnicamente tambien se ha "firmado" el contrato.
De todas formas,aunque espero que me lo aclaren,comprar un juego en una tienda no es ningún contrato verbal.

Y lo más importante no es eso.Es el anonimato.Un contrato no puede ser anónimo.

Por cierto un videojuego si es tangible,porque viene en un disco físico que lo contiene,ya sea cd,dvd ,cartucho.Te venden el disco el cual tiene un funcionamiento dado,por eso es un bien de consumo,es tangible.

¿Y las descargas digitales? Bueno,no me he referido a ellas en ningún momento,aunque funcionalmente lo sea una descarga digital es muy difernte de un videojuego en formato físico.Legalmente no se parecen en nada.Uno es tangible,otro no,Uno es un bien,el otro un servicio,uno esta legislado (no por leyes de softaware,ni licencias,sino leyes de bienes de consumo que engloban cualquier bien de consumo) ,el otro casi no tiene legislacion.

No digo de meter en la cárcel, digo de quitar los cuchillos, o al menos evitar su uso en lugares públicos. Sigo repitiendo que el problema radica en la invisibilidad del asunto. Yo no puedo saber si una persona usa pokesav o no, de ahí todo el problema. Entiendo perfectamente lo que quieres exponer, pero te sigo diciendo que es imposible que eso pueda ser viable porque no hay manera de detectarlo.

Lo mismo,como no lo sabes te pasas la presunción de inocencia por el forro y le quitas el cuchillo a todos porque supones que van a delinquir.Presuncion de Culpabilidad

Te voy a poner otro caso que me han comentado.
Normalmente en un juicio una muestra de adn del inculpado es prueba suficiente de que es culpable.
Hay un tipo de gemelos cuyo adn es idéntico.Eso implica que una prueba de adn de estos gemelos usada como prueba en un juicio lleva a la siguiente conclusión:Uno de los dos es el culpable.
Y solo con pruebas de adn no se puede seguir.Porque no es suficiente para acusar a uno en concreto.¿Que pasa en un caso así? Irremediablemente tienen que absolver a los dos gemelos,aun a sabiendas de que uno de ellos es culpable.El problema es que no se puede diferenciar cual ha sido.Y por la presunción de inocencia hay que soltarles.Yo creo que eso es correcto,porque no se puede encarcelar a los dos ya que entonces estamos siendo conscientes de encarcelar a un inocente ni alejir a uno al azar para meterlo en la carcel.No es justificable encarcelar a un inocente para encarcelar a un culpable.Lo de los daños colaterales no tienen justificación.

Bueno, por lo menos hemos reducido el debate a un par de párrafos

Si cambiamos firma por aceptación verbal, podemos cambiar firma por compra. Tu al comprar algo estás aceptando la normativa que ello tenga, aunque sea anónimo. Por ejemplo, cuando compras una litrona de cerveza, te comprometes a no tomarlo en la calle a excepción de días festivos. Y si lo incumples, pagas las consecuencias. Lo mismo para el software. Al comprar el cartucho, te atienes a la normativa del copyright, y esa dice que solo el poseedor del cartucho puede jugar a ese juego. Eso quiere decir que por ejemplo, si tienes el cartucho, aunque juegues a una copia de internet, es legal,porque tienes el cartucho, es decir, la licencia para poder jugarlo.

De todas maneras, no confundas licencia con contrato, son dos cosas diferentes. Una licencia es un permiso, un contrato es un pacto de obligación. Una licencia para conducir, te permite conducir, pero no te obliga a ello. Un contrato laboral, te obliga a realizar la acción que expones, sea pagar al contratado o cumplir con tu trabajo.

Cabe decir que el formato físico es así no porque sea una opción de venta mejor ni sea un sistema de distribución diferente. Es simplemente que es lo que ha utilizado toda la vida y cuesta cambiarlo. Si pudieses conectar de toda la vida tu consola a la red y poder así bajarte el juego, créeme que ahora sería así. Si está el formato físico es proque antes era imposible pasar los juegos a la consola de esa manera, por eso se te vende el cartucho. Por lo tanto realmente el que sea un cartucho lo que te den cuando compres un juego no significa que en el fondo lo que compres sea el cartucho. Eso es solo un soporte, y creo que no falta mucho para que comprar videojuegos sea ir a la tienda con tu tarjeta de 120 gigas, meterla en una máquina y llevartela a casa.

Lo mismo,como no lo sabes te pasas la presunción de inocencia por el forro y le quitas el cuchillo a todos porque supones que van a delinquir.Presuncion de Culpabilidad

En el tema de los cuchillos, en este caso, el derecho a la presunción de inocencia entraría en conflicto con el derecho a la integridad física. En juegos, evidentemente sería muy exagerado, por lo que aunque la analogía sea la mísma, nadie da un duro por solucionar el problema. <--- He aquí la causa de todos los males de este topic.

Normalmente en un juicio una muestra de adn del inculpado es prueba suficiente de que es culpable.
Hay un tipo de gemelos cuyo adn es idéntico.Eso implica que una prueba de adn de estos gemelos usada como prueba en un juicio lleva a la siguiente conclusión:Uno de los dos es el culpable.
Y solo con pruebas de adn no se puede seguir.Porque no es suficiente para acusar a uno en concreto.¿Que pasa en un caso así? Irremediablemente tienen que absolver a los dos gemelos,aun a sabiendas de que uno de ellos es culpable.El problema es que no se puede diferenciar cual ha sido.Y por la presunción de inocencia hay que soltarles.Yo creo que eso es correcto,porque no se puede encarcelar a los dos ya que entonces estamos siendo conscientes de encarcelar a un inocente ni alejir a uno al azar para meterlo en la carcel.No es justificable encarcelar a un inocente para encarcelar a un culpable.Lo de los daños colaterales no tienen justificación.

Pero te estás saltando una parte. No es solo que por la presunción de inocencia, es que hay un diléma moral. En estos casos hay dos opciones: encarcelamos a un inocente o dejamos a un asesino en la calle? Debido a nuestra cultura, basada en los derechos humanos, entre los cuales está la presunción de inocencia, tomamos la segunda opción por defecto sin tan siquiera plantearnos el dilema. Qué es más injusto, que un asesino quede libre o que un inocente pague un castigo que no le corresponde? Quizás para tí, y para la gran inmensa mayoría, que vivimos lejos de semejante enjendro, nos decantemos por la opción 1, principalmente pensando que en caso de que nosotros estemos en esa situación, nos gustaría esa opción, porque en tal caso seríamos nosotros los perjudicados.

Pero eso díselo a los vecinos del psicópata. Díselo al padre de la niña que todos los días al volver del colegio pasa enfrente de la casa del asesino. Piensa en la gente que va a tener que mudarse por no soportar el miedo a que un día su pareja no vuelva del trabajo. Si lo miras desde este punto de vista, si encarcelas a un inocente, paga injustamente 1 persona. Si lo dejas libre, pagan todos los que estén a su alrededor. Qué es más justo pues?

Ojo, no estoy dando mi opinión al respecto, pero quiero decir que, como tu has dicho y es un punto en el cual hemos estado de acuerdo, las reglas no son absolutas ni mucho menos son perfectas. Pero evidentemente, todos debemos jugar bajo las mismas normas, así que o se encarcelan a todos, o no se encarcela a ninguno. No puede encarcelarse a una persona inocentemente por este motivo y dejar libre a un asesino en el caso de la calle de al lado, sería injusto. Y eso es una analogía con el pokemon. No pueden jugar a la vez los que tienen pokesav y los que no lo tienen, porque sería injusto. El hecho de que juguemos a pokemon y llegen los que tienen pokesav a pedir el derecho a hacer las cosas a su manera es análogo a que ahora hay presunción de inocencia y viene un grupo de gente defendiendo la presunción de culpabilidad exigiendo su derecho a que en los juicios que se les hagan a sus asesinos se basen sobre la presunción de culpabilidad. En el mundo existen ambas posiciones en distintos países, pero no en un mismo país, y bien sabemos que ambas a la vez no son compatibles porque siempre hay un grupo que acabará desfavorecido injustamente por la posición que toman otras personas que han decidido vivir de forma distinta a la establecida. Que puede ser buena o mala, pero eso no es problema de nadie, de hecho ni las otras son tan malas, ni la nuestra es tan buena, ni mejor ni peor, es distinta, todo depende de la cultura y del punto de vista que le apliquemos.

Por cierto me ha gustado mucho el caso que me has expuesto. Da que pensar

Este hilo empieza a recordarme a uno que abrieron hace tiempo en Wii->General, que tenía como título Los errores de Nintendo, o algo así, y a través de los códigos amigo acabó desvariando en un debate sobre la pedofilia y la pederastia. Alguien que se saltara las páginas centrales se quedaría como pensando "La pederastia es un error de Nintendo? "

Creo que este tema se ha salido totalmente del contexto...Eso sin contar que ya esta mas que clara la opinion de la mayoria (y que no por un par de enagenados vamos a caer en insultos ni similares..
SI hay personas que se sienten orgullosas de perder su tiempo en un juego, bien por ellos..Pero la mayoria esta de acuerdo que no es malo pokesav lo que es malo es que no le den el uso correcto...
Comprar un juego o programa no te obliga NADIE a NADA ya que el SAVE (en estos casos) es propiedad del que lo usa/genera Y NO DE NIENTIENDO..
Usa un poco la logica el JUEGO si es propiedad de nientiendo (Nadie dice lo contrario) PERO el save y los datos que este genere/posea son de tu propiedad (ya que son tus datos "personales")..Por ende NADA te impide distribuirlo,compartirlo,borrarlo,alterarlo,etc,etc ya que esos datos los generas tu y por ende NO SON PROPIEDAD de la compañia..¿O has oido que "X" compañia te demande por poner una pagina de saves o similares? (hablo del puro save que es esta cuestion)
Un ejemplo muy claro tu compras word (pagas tu licencia bla,bla,bla) pero lo que escribas en el ES DE TU PROPIEDAD/RESPONSABILIDAD ya que tu lo estas haciendo..Ya que segun tu logica Mocosoft te puede "robar" tu trabajo solo por el hecho de haberlo hecho en dicho programa (segun tu logica mocosoft tiene ese derecho)..

Dr Katts escribió:Creo que este tema se ha salido totalmente del contexto...Eso sin contar que ya esta mas que clara la opinion de la mayoria (y que no por un par de enagenados vamos a caer en insultos ni similares..
SI hay personas que se sienten orgullosas de perder su tiempo en un juego, bien por ellos..Pero la mayoria esta de acuerdo que no es malo pokesav lo que es malo es que no le den el uso correcto...
Comprar un juego o programa no te obliga NADIE a NADA ya que el SAVE (en estos casos) es propiedad del que lo usa/genera Y NO DE NIENTIENDO..
Usa un poco la logica el JUEGO si es propiedad de nientiendo (Nadie dice lo contrario) PERO el save y los datos que este genere/posea son de tu propiedad (ya que son tus datos "personales")..Por ende NADA te impide distribuirlo,compartirlo,borrarlo,alterarlo,etc,etc ya que esos datos los generas tu y por ende NO SON PROPIEDAD de la compañia..¿O has oido que "X" compañia te demande por poner una pagina de saves o similares? (hablo del puro save que es esta cuestion)
Un ejemplo muy claro tu compras word (pagas tu licencia bla,bla,bla) pero lo que escribas en el ES DE TU PROPIEDAD/RESPONSABILIDAD ya que tu lo estas haciendo..Ya que segun tu logica Mocosoft te puede "robar" tu trabajo solo por el hecho de haberlo hecho en dicho programa (segun tu logica mocosoft tiene ese derecho)..

Primero, me gustaría que te abstubieses de usar la expresión "pérdida de tiempo" cuando te refeires a las aficiones de otras personas. Para evitar conflictos.

Segundo, el save no lo generas tú, lo genera el juego, y el juego es de nintendo. De hecho, cuando tu incluyes un save erróneo, la aplicación lo borra sin tan siguiera preguntar. Según tu modelo, entonces podríamos denunciar a nintendo por haber borrado nuestros datos sin autorización. No es así. Otra cosa es que no metan mano. Si el uso del pokesav les provocase perdidas millonarias veríamos como en 4 días tomaban medidas contra su uso. Si no toman medidas contra páginas de savs es porque seguramente ni sepan de su existencia de lo poco que les interesa.

En un documento word, eres tú el que genera el fichero, no el programa, por lo tanto el contenido del fichero te pertenece, que no el fichero, porque si fuese así podrías patentarlo, pero no es así. Tu patentas el contenido del fichero, lo que tu pones, no el fichero en sí. Si que es cierto que hay un vacío legal extraño aquí, pero realmente es así como se actua al respecto. Si tu hicieses un .doc que al abrirlo con el word te cambiase el funcionamiento del programa, si que podrían tomar medidas legales contra los desarrolladores... si los encuentran. Otro tema es que cada cual haga lo que le salga de la punta y nadie diga nada, y más en el entorno virtual donde el anonimato y la duplicidad de datos favorecen que se haga.

Blue escribió:Bueno, por lo menos hemos reducido el debate a un par de párrafos

Si cambiamos firma por aceptación verbal, podemos cambiar firma por compra.

Si,pero no.El contrato verbal existe pero con muchos matizes.El problema del contrato verbal es que es muy dificil que se demuestre que existe.Si no quedan pruebas de que se ha llegado a dicho acuerdo el contrato para el caso es como si no existiera.
¿Donde se usa? Por ejemplo alquileres.Si me alquilan un piso pero el dueño no me hace contrato al surgir problemas si yo demuestro que estoy vivendo en su piso alquilado (factura de luz a mi nombre en el piso y transferencias desde mi cuenta a la suya) entonces para todos los efectos tengo un contrato de alquiler.Existe para impedir esos casos,alquileres sin contrato.Y no estoy seguro,pero habría consecuencias para el dueño por no haber hecho un contrato formal desde el principio.

Tu al comprar algo estás aceptando la normativa que ello tenga, aunque sea anónimo. Por ejemplo, cuando compras una litrona de cerveza, te comprometes a no tomarlo en la calle a excepción de días festivos. Y si lo incumples, pagas las consecuencias.

No,no me comprometo a esa normativa al comprar una cerveza.Eso no es un contrato ,es una ley.Hay una ley y por el hecho de vivir en este pais yo tengo la obligación de cumplir la ley (y desconocerla no es excusa)

Lo mismo para el software. Al comprar el cartucho, te atienes a la normativa del copyright, y esa dice que solo el poseedor del cartucho puede jugar a ese juego.

Me atengo a la normativa,y la normativa es lo que diga alguna ley respecto a ese tema.Pero no me atengo a una licencia privada dada por la empresa en cuestión.No me comprometo a nada con Nintendo al comprarle un cartucho,no tengo que aceptar sus normas.Si me comprometo con el estado ,me comprometo a aceptar la ley

Eso quiere decir que por ejemplo, si tienes el cartucho, aunque juegues a una copia de internet, es legal,porque tienes el cartucho, es decir, la licencia para poder jugarlo.

De hecho no es cierto.No es legal jugar con una descarga de internet de tu juego.Porque la Ley de Propiedad Intelectual así lo estipula,la copia de seguridad tiene que ser extraida de tu propio juego o de lo contrario no es legal.

De todas maneras, no confundas licencia con contrato, son dos cosas diferentes. Una licencia es un permiso, un contrato es un pacto de obligación. Una licencia para conducir, te permite conducir, pero no te obliga a ello. Un contrato laboral, te obliga a realizar la acción que expones, sea pagar al contratado o cumplir con tu trabajo.

Las licencias de software si son contratos,por la definicion de licencia.Se tata de un tipo de contrato en el que el contratante (la distribuidora o la desarrolladora) autoriza al contratado (usuario) a utilizar un software bajo unas condiciones
http://es.wikipedia.org/wiki/Licencia
http://es.wikipedia.org/wiki/Licencia_de_software
Un permiso de conducir es otro concepto.Legalmente son cosas totalmente diferentes

Entonces la licencia es un contrato entre el usuario y la empresa.No es aplicable en los videojuegos comprados en tienda primero porque es anónimo.Segundo porque compro a la tienda no directamente a la distribuidora,y si vendo el juego me lo compra a mi y no a la distribuidora.Tercero,al comprar el juego,aun aceptandolo como contrato verbal,no se llega a un acuerdo con la tienda "te lo vendo si aceptas cumplir con las condiciones estipuladas por Nintendo",eso no ocurre y como no tengo porque conocer las condiciones de la compañia al no ser una ley no se aceptan dichas condiciones en ningunas normas.En definitiva,no se acepta en ningún momento una licencia y por tanto de tener licencia no es vinculante.

Y lo que hay que aceptar cada punto especificamente sin que quede nada supuesto (suponia que el que firmo sabia X no tiene valor) lo se por experiencia.Trabajo desarrollando aplicaciones para un bano y a veces me toca diseñar contratos ,si en una página se me olvida poner la seccion Firme Aquí (con el nombre del contratante y contratador,espacio para ambas firmas,etc.) creeme que cuando se dan cuenta los de calidad me dicen que lo ponga.Porque si saliera un contrato así y el tio por ejmplo no firma la página de comisiones y encima el lumbreras del banco acepta esas hojas firmadas pues el afortunado cliente dispone de un contrato sin comisiones.Al no haber firmado dicha página no es vinculante,es como si no formará parte en el contrato (el bano no puede demostrar que ha insertado esa página entre las que firmo sin enseñarlas en caso de disputa) y lo que no se especifique y acepte en el contrato no puede ser vinculante.

Si pudieran habernos aceptar una licencia con cada videojuego comprado fisicamente entonces conseguirian lo que quieren hacer todas las compañias,acabar con la segunda mano.Pues pueden perfectamente estipular en dicha licencia que no se puede revender el juego.Es lo que pasa en las Descargas Digitales,no permiten la reventa y en las condiciones de uso está el hecho de prohibir vender la cuenta.Si pudieran meter licencia al cartucho habrían puesto lo mismo que en las descargas digitales.

Pero no pueden porque un videojuego comprado fisicamente se puede considerar como un bien de consumo material lo cual no pueden impedir la reveta,porque la ley la permite.

¿Porque crees que desean tanto las compañias imponer todo en descargas digitales?Porque lo combierten en un servicion con lo que conlleva

Cabe decir que el formato físico es así no porque sea una opción de venta mejor ni sea un sistema de distribución diferente. Es simplemente que es lo que ha utilizado toda la vida y cuesta cambiarlo. Si pudieses conectar de toda la vida tu consola a la red y poder así bajarte el juego, créeme que ahora sería así.

Pues si,pero no es el caso.Se ha usado la distribuición física y he conllevado una legislacion en ese punto acorde.Como las descargas digitales es algo novedoso no existe legislacion en ese punto.Por eso legalmente son totalmente diferentes.

Si está el formato físico es proque antes era imposible pasar los juegos a la consola de esa manera, por eso se te vende el cartucho. Por lo tanto realmente el que sea un cartucho lo que te den cuando compres un juego no significa que en el fondo lo que compres sea el cartucho. Eso es solo un soporte, y creo que no falta mucho para que comprar videojuegos sea ir a la tienda con tu tarjeta de 120 gigas, meterla en una máquina y llevartela a casa.

Pero lo dicho podría haberse hecho de otra manera pero no se ha hecho,por eso la legislacion está hecha para el método tradicional y no para los métodos nuevos.

Porque en el caso de ir a la tienda con la tarjeta de 120 GB ya no se está comprando un bien material sino acceder a un servicio.El formato físico viene intrinseco con los videojuegos de las tiendas.Están vendiendo un objeto material y tangible.Si llevas tu tarjeta no te venden un objeto material.

Lo demas de comentarlo lo haré más tarde.

En un documento word, eres tú el que genera el fichero, no el programa, por lo tanto el contenido del fichero te pertenece, que no el fichero, porque si fuese así podrías patentarlo, pero no es así. Tu patentas el contenido del fichero, lo que tu pones, no el fichero en sí. Si que es cierto que hay un vacío legal extraño aquí, pero realmente es así como se actua al respecto. Si tu hicieses un .doc que al abrirlo con el word te cambiase el funcionamiento del programa, si que podrían tomar medidas legales contra los desarrolladores... si los encuentran. Otro tema es que cada cual haga lo que le salga de la punta y nadie diga nada, y más en el entorno virtual donde el anonimato y la duplicidad de datos favorecen que se haga.

El fichero si te pertenece.Lo que le pertenece a Microsoft es la definicion de ficheros .doc (si no es libre,que no lo se) pero no le pertenece un fichero .dco particular hecho por alguien.Y no,no se puede patentar por el hecho de que te pertenezca,y aun pudiendo patentarias el fichero en cuestión lo cual es estúpido de ser posible.Nintendo no patenta cada Wii en particular,patenta la Wii de manera abstracta.De esa manera mi Wii me pertenece,pero no puedo patentaka.Patentar la Wii es patentar toda su teconologia,es patentar el conecpto en si.

Definicion:
Una patente es un conjunto de derechos exclusivos concedidos por un Estado a un inventor o a su cesionario, por un período limitado de tiempo a cambio de la divulgación de una invención.

Se patentan conceptos,no objetos particulares.

Este hilo cualquiera lo vería así: Blue vs javier_himura

xdan escribió:Este hilo cualquiera lo vería así: Blue vs javier_himura

añadiendo que hablan mas de contratos y otras cosas que del pokesav, que es el tema que interesa

javisoto99 escribió:

xdan escribió:Este hilo cualquiera lo vería así: Blue vs javier_himura

añadiendo que hablan mas de contratos y otras cosas que del pokesav, que es el tema que interesa

La cuestión ahora es si se incumple un contrato por usar el pokesav....

Bueno javier, tienen razón con respecto al tema del pokesav. Solo comentarte que cuando yo compro un SO windows, por ejemplo, tengo una licencia muy bonita en la caja y sin embargo, yo no doy mis datos a nadie. Y estoy seguro de que no dudas ni por un momento que sea una licencia. Y aunque en la wikipedia ponga contrato, como sinónimo, son dos cosas distintas:

licencia.

(Del lat. licentĭa).

1. f. Permiso para hacer algo.

2. f. Documento en que consta la licencia.

3. f. Abusiva libertad en decir u obrar.

4. f. Grado de licenciado.

5. f. claustro de licencias.

6. f. Der. Resolución de la Administración por la que se autoriza una determinada actividad. Licencia de obras. Licencia de armas.

7. f. pl. Permiso que dan a los eclesiásticos los superiores para celebrar, predicar, etc., por tiempo indefinido.

Sacado de la rae, y como puedes comprobar, no dice en ningún lado nada de contrato:

contrato.

(Del lat. contractus).

1. m. Pacto o convenio, oral o escrito, entre partes que se obligan sobre materia o cosa determinada, y a cuyo cumplimiento pueden ser compelidas.

2. m. Documento que recoge las condiciones de este convenio.

Como ves, definicioes completamente distintas. Una licencia para conducir, es una licencia para el conductor. Solo interviene una persona. En un contrato, como bien dice la definición es "entre las partes", es decir, son necesarias al menos dos partes, si no no es un contrato. No puedes hacerte un contrato a ti mismo.

Revisa la definición y verás como tengo razón. De todas maneras, en la propia wikipedia:

Software de dominio público (sin licencia) [editar]

Se permite uso, copia, modificación o redistribución con o sin fines de lucro.

Es decir, un software que no tiene licencia, es decir, en este caso, según tú, un videojuego, se puede usar, copiar y modificación con o sin ánimo de lucrarse. Vamos, que no .

El conocimiento del contenido de los contratos es difícil antes de la compra del producto ya que las cajas de los productos raramente contienen una copia completa del mismo, dándose que el comprador en la mayor parte de las ocasiones conoce su contenido después de la compra.

Como vas a firmar algo después de comprarlo y abrir la caja?

Este tipo de acuerdo expresa los usos qué se pueden dar y cuáles no al producto, ya que quien lo compra no es, legalmente, en ninguna forma dueño del producto, sino sólo de una licencia para su uso, considerándose esto último por algunas personas como una limitación a los derechos del consumidor

Lo dicho. Releetelo todo bajo mi punto de vista y verás como las matemáticas salen.

Yo veo bien que se usen para conseguir objetos que activan eventos que nunca han llegado a España, la flauta Azur por ejemplo.
Yo lo he hecho y lo volvere a hacer si siguen asi con los eventos.

Blue escribió:Bueno javier, tienen razón con respecto al tema del pokesav. Solo comentarte que cuando yo compro un SO windows, por ejemplo, tengo una licencia muy bonita en la caja y sin embargo, yo no doy mis datos a nadie. Y estoy seguro de que no dudas ni por un momento que sea una licencia. Y aunque en la wikipedia ponga contrato, como sinónimo, son dos cosas distintas:

No me acuerdo bien.Hace mucho que instalé el mio pero en el caso de windows hay que aceptar la licencia antes de instalarlo.Sale una pantalla con los terminos y el acuerdo que hay que aceptarlo antes de que windows pueda funcionar.

Y lo de dar los datos creo que ciertamente tienes razón.Creo que hay la cuestión es que dado que se puede demostrar el dueño del PC (más o menos) la aceptación de la licencia de windows al instalarlo es vinculante para ambas partes (aunque Microsoft no se enteré de quien eres de primeras mientras no se lo digas).Es lo mismo que los contratos verbales de alquiler,demostrando que uno recibe el servicio (inquilino) y quien lo presta (dueño) se da por válido el contrato,el cual solo se aplica lo mínimo que exija la ley para contratos de alquiler pues cualquier otra cosa no es demostrable.Con Windows instalado (sin copias) se puede demostrar que has aceptado los terminos de serivicio (si funciona es porque lo has eceptato),es decir se demuestra quien es el contratado,y por otro lado se demuestra quien es el contrante(por obviedad ,pues windows lo ofrece microsoft)

Un ejemplo más cercano a videojuegos es world of warcraft,hay se firma la licencia,aceptandola esta,los terminos de servicio y normas pues tras instalar el juego hay que dar expresamente a aceptar en una pantalla que muestra los datos legales.

Si no se acepta expresamente una licencia,se puede considerar que hay una por defecto como en los alquileres pero con el mínimo que exije la ley,decir eso y decir que no hay licencia es practicamente lo mismo.Por lo tanto,no niego la existencia de la licencia pero lo que dudo es que esa licencia incluya algo más que lo que pide la ley.

Entonces llegado al ejemplo de pokesav legalmente es asi:
-Si alguna ley estípula que no se puede realizar dicho acto,entonces no se puede
-Si ninguna ley dice que es ilegal si se puede realizar por el hecho de que para jugar al cartucho solo se acepta lo mínimo,la ley,y no hay ninguna clausula extra por parte de nintendo "el comprador no hará X"

La piedra se la hemos pasado a las leyes y no a la licencia privada.

licencia.

(Del lat. licentĭa).

1. f. Permiso para hacer algo.

2. f. Documento en que consta la licencia.

3. f. Abusiva libertad en decir u obrar.

4. f. Grado de licenciado.

5. f. claustro de licencias.

6. f. Der. Resolución de la Administración por la que se autoriza una determinada actividad. Licencia de obras. Licencia de armas.

7. f. pl. Permiso que dan a los eclesiásticos los superiores para celebrar, predicar, etc., por tiempo indefinido.

Sacado de la rae, y como puedes comprobar, no dice en ningún lado nada de contrato:

contrato.

(Del lat. contractus).

1. m. Pacto o convenio, oral o escrito, entre partes que se obligan sobre materia o cosa determinada, y a cuyo cumplimiento pueden ser compelidas.

2. m. Documento que recoge las condiciones de este convenio.

Como ves, definicioes completamente distintas. Una licencia para conducir, es una licencia para el conductor. Solo interviene una persona. En un contrato, como bien dice la definición es "entre las partes", es decir, son necesarias al menos dos partes, si no no es un contrato. No puedes hacerte un contrato a ti mismo.

Revisa la definición y verás como tengo razón. De todas maneras, en la propia wikipedia:

Me haces dudar pero no del todo.El problema de la RAE es que tienen varias definiciones según el uso.La cuestión es si es cierto licencia de software = contrato en términos legales lo cual la RAE obviamente no tiene porque especificarlo.

Una licencia de conducir no es lo mismo que una licencia de software dentro del derecho,aunque se use la misma palabra se le aplican leyes totalmente distinta.Además se dice tanto licencia de conducir como permiso de conducir pero nunca he oido permiso de uso de software,solo es anectodico y no lleva a ninguna conclusión pero hay esta eso.

Software de dominio público (sin licencia) [editar]

Se permite uso, copia, modificación o redistribución con o sin fines de lucro.

Es decir, un software que no tiene licencia, es decir, en este caso, según tú, un videojuego, se puede usar, copiar y modificación con o sin ánimo de lucrarse. Vamos, que no .

De todas formas cualquier videojuego comercial no es de dominio público ya que posee copiright,aun que no se firme una licencia no lo comvertiria en dominio público.
Y cuando dije que lo básico en un sofware es cumplir lo que dice la ley (vender la copia de un software no lo permite la ley) dichas leyes no se aplican en software de dominio público pues son leyes para defender al dueño del software de agravios,como las de dominio público no tienen dueño no se le aplican dichas leyes.

El conocimiento del contenido de los contratos es difícil antes de la compra del producto ya que las cajas de los productos raramente contienen una copia completa del mismo, dándose que el comprador en la mayor parte de las ocasiones conoce su contenido después de la compra.

Como vas a firmar algo después de comprarlo y abrir la caja?

En el caso de windows lo aceptas al momento de instalarlo.No se acepta al comprarlo pero si no lo aceptas no puedes usarlo.

Este tipo de acuerdo expresa los usos qué se pueden dar y cuáles no al producto, ya que quien lo compra no es, legalmente, en ninguna forma dueño del producto, sino sólo de una licencia para su uso, considerándose esto último por algunas personas como una limitación a los derechos del consumidor

Lo dicho. Releetelo todo bajo mi punto de vista y verás como las matemáticas salen.

Ese trozo habla del EULA como las licencias de juegos de Valve,World of Warcraft ,etc.
Son licencias que hay que aceptar si el juego tiene una de esas y se debe indicar en que consisten (te lo ponen en pantalla antes de poder usarlo) y son muy restrictivas.Si todos los juegos comerciales de las tiendas tubieran eso no podríamos revenderlo,ni prestarlos
Como pone ,dice expresamente lo que se puede hacer o no con el producto.Y lo tienes que aceptar.Cosa que no pasa con los videojuegos de videoconsola.

Sí que se pueden obtener Pokémon con 31 IV's en todo, con métodos muy avanzados de crianza.

¿Sabeis que otra utilidad me parece correcta del pokesav? Alterar el ID de entrenador.
Desde que empeze a jugar a pokemon en el rojo siempre me ha disgustado una cosa del ID.
Es el hecho de que el ID no refleja al jugador ya que si yo me compro tanto el Diamante como el Platino no tengo el mismo ID en ambos y los pokemon que saque en un juego en el otro los trata que si no fueran mios (por ejemplo cambiar nombre)

En el rojo llege a borrar la partida muchas veces y los pokemon que tenia subidos los pasaba a mi cartucho Amarillo y siempre pense "Deberia poder empezar la partida de un juego conectado al otro en cable link para que coja el mismo ID"
Ya que si tengo los dos juegos lo suyo es que tenga el mismo ID en ambos.

No es tanto por el hecho de que te hagan menos caso al no tener medallas,eso da igual es temporal,sino por el hecho de que refleje bien al jugador.Pienso que deberia ser de la siguiente manera:mismo ID para dos juegos de la misma persona (transfiriendolo de alguna manera,clave cifrada,cable link-conexion online..) de manera que reconzca en todos los cartuchos del jugador a los pokemon suyos como realmente suyos

No me acuerdo bien.Hace mucho que instalé el mio pero en el caso de windows hay que aceptar la licencia antes de instalarlo.Sale una pantalla con los terminos y el acuerdo que hay que aceptarlo antes de que windows pueda funcionar.

Y lo de dar los datos creo que ciertamente tienes razón.Creo que hay la cuestión es que dado que se puede demostrar el dueño del PC (más o menos) la aceptación de la licencia de windows al instalarlo es vinculante para ambas partes (aunque Microsoft no se enteré de quien eres de primeras mientras no se lo digas).Es lo mismo que los contratos verbales de alquiler,demostrando que uno recibe el servicio (inquilino) y quien lo presta (dueño) se da por válido el contrato,el cual solo se aplica lo mínimo que exija la ley para contratos de alquiler pues cualquier otra cosa no es demostrable.Con Windows instalado (sin copias) se puede demostrar que has aceptado los terminos de serivicio (si funciona es porque lo has eceptato),es decir se demuestra quien es el contratado,y por otro lado se demuestra quien es el contrante(por obviedad ,pues windows lo ofrece microsoft)

Pues, desde ese punto, no sería la posesión del cartucho lo que te permite demostrar que tienes la licencia del juego? Vamos, esto no lo se, pero me parece de lo más lógico.

Si no se acepta expresamente una licencia,se puede considerar que hay una por defecto como en los alquileres pero con el mínimo que exije la ley,decir eso y decir que no hay licencia es practicamente lo mismo.Por lo tanto,no niego la existencia de la licencia pero lo que dudo es que esa licencia incluya algo más que lo que pide la ley.

Pues entonces deberíamos revisar la ley y aclarar dudas Pero estoy segurisimo de que el software no se puede considerar como un producto de consumo, si no como un permiso de uso. Esto está hecho así por el motivo de que, a diferencia de la música, los programadores no pueden dar conciertos y/o sacar dinero de otras maneras, solo pueden hacerlo de esta forma, por lo que un caso de piratería o un vacío legal les dejaría en bragas.

Entonces llegado al ejemplo de pokesav legalmente es asi:
-Si alguna ley estípula que no se puede realizar dicho acto,entonces no se puede
-Si ninguna ley dice que es ilegal si se puede realizar por el hecho de que para jugar al cartucho solo se acepta lo mínimo,la ley,y no hay ninguna clausula extra por parte de nintendo "el comprador no hará X"

Exactamente. Pero creo que la ley te impide realizar modificaciones en un software que no te pertenece. Si las realizas, es en ámbito privado, porque eso no tiene repercusión alguna, pero no se puede realizar en ámbito público, y desgraciadamente el multijugador de pokémon es así. Esto digo que "creo" porque no lo se exáctamente.

De todas formas cualquier videojuego comercial no es de dominio público ya que posee copiright,aun que no se firme una licencia no lo comvertiria en dominio público.
Y cuando dije que lo básico en un sofware es cumplir lo que dice la ley (vender la copia de un software no lo permite la ley) dichas leyes no se aplican en software de dominio público pues son leyes para defender al dueño del software de agravios,como las de dominio público no tienen dueño no se le aplican dichas leyes.

No, no me has entendido. Lo que quería decir es que por lo que pone ahí, un software que carezca de licencia pasaría a ser de dominio público. Es lo que sucede con el abandoware. De hecho, el abandonware es el software cuya licencia de explotación ha caducado.

En el caso de windows lo aceptas al momento de instalarlo.No se acepta al comprarlo pero si no lo aceptas no puedes usarlo.

Pero no tienes que introducir información personal para poder utilizar el sistema.

Ese trozo habla del EULA como las licencias de juegos de Valve,World of Warcraft ,etc.
Son licencias que hay que aceptar si el juego tiene una de esas y se debe indicar en que consisten (te lo ponen en pantalla antes de poder usarlo) y son muy restrictivas.Si todos los juegos comerciales de las tiendas tubieran eso no podríamos revenderlo,ni prestarlos
Como pone ,dice expresamente lo que se puede hacer o no con el producto.Y lo tienes que aceptar.Cosa que no pasa con los videojuegos de videoconsola.

Pero estamos hablando de licencias específicas de un producto, no de licencias comunes a todos. De todas maneras, al ser una licencia anónima, puedes "darsela" a otra persona. Pero solo hay una, en este caso el cartucho. Por eso se pueden vender. Si no tuviese nada que ver una cosa con la otra, podrías vender el software interno del cartucho y quedarte con el cartucho vacío, pero no es así, por que el cartucho es el aval de la licencia. Al revender el cartucho, vendes la licencia, por eso solo puede haber uno.

Blue escribió:Exactamente. Pero creo que la ley te impide realizar modificaciones en un software que no te pertenece. Si las realizas, es en ámbito privado, porque eso no tiene repercusión alguna, pero no se puede realizar en ámbito público, y desgraciadamente el multijugador de pokémon es así. Esto digo que "creo" porque no lo se exáctamente.

Pero lo que editas es el save y eso sí que te pertenece.

Pues, desde ese punto, no sería la posesión del cartucho lo que te permite demostrar que tienes la licencia del juego? Vamos, esto no lo se, pero me parece de lo más lógico.

No,porque no demuestra que hayas aceptado ninguna clausula,yo puedo comprar windows y si no lo instalo en ningún momento he aceptado las condiciones de uso porque sin aceptarlas no puede funcionar.Normalmente Un videojuego no exige aceptar las condiciones y por tanto si funciona sin encesidad de aceptar esas condiciones no se puede demostrar que las he aceptado,en cambio en juegos como WOW hay que aceptarlas para que funcione y por ende es demostrable.

Pues entonces deberíamos revisar la ley y aclarar dudas Pero estoy segurisimo de que el software no se puede considerar como un producto de consumo, si no como un permiso de uso. Esto está hecho así por el motivo de que, a diferencia de la música, los programadores no pueden dar conciertos y/o sacar dinero de otras maneras, solo pueden hacerlo de esta forma, por lo que un caso de piratería o un vacío legal les dejaría en bragas.

El hecho de que haya o no haya pirateria no tiene nada que ver con que sea un bien de consumo.Al tratarse de un bien material y tangible,pues venden un disco o cartucho fiscio con el juego.Es tan tangible como cualquier libro o pelicula en papel o dvd.El videojuego es tanto el sofware como su soporte fisico,por lo menos los que se venden en soporte fisico.Windows no porque el software no va unido al soporte fisico en cambio un videojuego si,no puede funcionar un juego de 360 sin el disco del propio juego.

Así que en el caso de los videojuegos afirmó rotunadamente que no se trata de un servicio,sino de un bien,además si fuera un servicio podrían restringir el hehco de poder revenderlo que es lo que desean todas las compañias.

Exactamente. Pero creo que la ley te impide realizar modificaciones en un software que no te pertenece. Si las realizas, es en ámbito privado, porque eso no tiene repercusión alguna, pero no se puede realizar en ámbito público, y desgraciadamente el multijugador de pokémon es así. Esto digo que "creo" porque no lo se exáctamente.

Sin ninguna judisprudencia afirmar que la partida forma parte del programa o no es decabellado.
De primeras habria que considerar la partida como parte del software lo cual es dudoso.Es lo mismo que Word y los doc,el word es el programa de microsoft pero el doc es el fichero creado por el programa ,el fichero es independiente del codigo en si.Y aunque lo genere el progrma,este lo genera mientras lo usa el usuario,es una herramienta,de la misma manera que si tiro una pared con una maza la autoria es mia y no de la maza si escribo un word la autoria es mia,lo he escrito usando el word.El hecho de que no se puede copiar la partida de un cartucho no tiene nada que ver,que la empresa no de soporte a ese acto no implica que no pueda hacerse,por ejemplo los moviles ,si compro uno a Vodafone no viene preparado para poner una tarjeta de otras compañias,no da soporte Vodafone a esa 9opcion pero el usuario por su cuenta puede hacerlo perfectamente

No, no me has entendido. Lo que quería decir es que por lo que pone ahí, un software que carezca de licencia pasaría a ser de dominio público. Es lo que sucede con el abandoware. De hecho, el abandonware es el software cuya licencia de explotación ha caducado.

No es suficiente con que carezca de licencia ,tambien tiene que expirar el copiright.Se puede modificar un software sin licencia por el hecho de no incumplirse ninguna licencia al no existir,pero los derechos intelectuales de seguir vigentes impiden su modificacion.

El abandoware no es por caducidad sino por decision de los dueños de los derechos de autor de renunciar a ellos.Simplemente por el simple hecho de que el los derechos intelectuales tardan 75 a 80 años en expirar,no ha dado tiempo a ningun sofware a llegar a ese punto

Pero no tienes que introducir información personal para poder utilizar el sistema.

Eso no lo combierte en anónimo.Pues es demostrable quien es el contratente

Pero estamos hablando de licencias específicas de un producto, no de licencias comunes a todos. De todas maneras, al ser una licencia anónima, puedes "darsela" a otra persona. Pero solo hay una, en este caso el cartucho. Por eso se pueden vender. Si no tuviese nada que ver una cosa con la otra, podrías vender el software interno del cartucho y quedarte con el cartucho vacío, pero no es así, por que el cartucho es el aval de la licencia. Al revender el cartucho, vendes la licencia, por eso solo puede haber uno.

Las licencias carecen de validez si son anónimas.Si es anónima no es vinculante y por tanto carece de utilidad.No se puede demostrar que haya yo incumplido una licencia/contrato anónimo por eso no tiene sentido que sean anónimas.

Y no se podría vender el software quedandose con el cartucho porque vender el software implica vender una copia,siendo un original la del cartucho,y eso inflinje la ley de propiedad intelectual.Una película en DVD tambien es un bien,tambien pertenece al que lo compra pero es ilegal sacar una copia de dicho dvd y venderla,una cosa es poseer la propiedad de un bien material,y otra muy distinta tener los derechos de autor de una obra audiovisual