Debate:¿Qué distro creeis que tiene más futuro: Debian ó Ubuntu (incluyendo Kubuntu)?

El debate está servido:
Parece que Ubuntu va ganándole terreno a Debian poco a poco, por ejemplo en mi facultad han quitado Debian de los ordenadores y han puesto Kubuntu. ¿Creeis que algún día cambiará la situación? ¿A cual de las dos distros le veis más futuro?
Debian, sin dudarlo un solo instante.

eso si, Ubuntu goza de su momento de gloria actualmente, que esperemos que sea largo...
A las dos por igual. Está mal generalizar, pero siempre habrán usuarios novatos que quieran que alguien tome las decisiones por ellos y se pondrán Ubuntu, y otros usarios que prefeiren algo más de control o que tienen oredenadores modestos y prefierean Debian. No se por qué esa manía de presentar siempre a Debian y Ubuntu como enfrentadas, cada una es para lo que es y no compiten entre ellas, por lo que no ganará ninguna.

Ya me veo los flames, pero bueno.
Que mania con lo del usuario novato [uzi]

Yo la verdad les veo futuro a las dos, ya que sigo sin ver Ubuntu en servidores de tareas criticas, la verdad. Además el desarrollo de Ubuntu esta intimamente ligado al de Debian, y si Debian cae muy seguramente Ubuntu caeria tambien.
No creo que precisamente Debian y Ubuntu vayan a por el mismo futuro...
Me parecería más acertado comparar Ubuntu con SuSE, Fedora y Mandriva y comparar Debian con Suse Server, Gentoo, CentOS, etc...

Vamos que, en mi opinión, van a por un público y mercado totalmente distinto.

¡Saludos!
Stolz escribió:siempre habrán usuarios novatos que quieran que alguien tome las decisiones por ellos y se pondrán Ubuntu


Pues yo he probado en nuevo Debian Etch con el instalador beta 3, que ya es un instalador gráfico, y la verdad no veo yo que sea más difícil instalar Debian que Ubuntu. Y si durante la instalación seleccionas instalar entorno de escritorio, luego se tiene un escritorio Gnome y KDE igual de fáciles de usar que los de Ubuntu.

En conclusión, que eso de que Debian es super difícil de instalar y manejar respecto a Ubuntu me pàrece que hoy en día ya no es válido.
EagleScreen escribió:Y si durante la instalación seleccionas instalar entorno de escritorio, luego se tiene un escritorio Gnome y KDE igual de fáciles de usar que los de Ubuntu.
Yo creo que no. Las modificaciones de Ubuntu van muy destinadas a la interacción con el usuario más novel o que busca más accesibilidad. Si no me equivoco, Debian monta Gnome y KDE estándar.

EagleScreen escribió:En conclusión, que eso de que Debian es super difícil de instalar y manejar respecto a Ubuntu me pàrece que hoy en día ya no es válido.
Instalar no sé, pero manejar... por lo poco que sé de estas distros, las herramientas desarrolladas por Ubuntu facilitan bastante la vida.
No digo que sea un salto expectacular, pero seguramente los usuarios más domésticos sí prefieran en manejo Ubuntu a Debian.

De todas formas repito que, en mi opinión, son carreras totalmente distintas.

¡Saludos!
Ubuntu no puede vivir sin Debian, pero es que el numero de usuarios de Debian cae en picado (en mi opinion) y sin muchos usuarios que reporten bugs y promocionen la distribución le veo un futuro muy negro. ¿Que ventajas aporta Debian a los usuarios frente a Ubuntu?

En los ultimos años he visto como casi todos los usuarios de Debian que conocia (y no eran pocos) se cambiaban a Ubuntu (los más vagos) o a Gentoo (los más freaks). Por ahora en las laboratorios de docencia de mi universidad se mantienen las Debian para no tirar a la basura un millon de scripts de configuración y tambien en algunas empresas que necesitan una distro robusta para trabajar con Linux empotrado.
yo cambie de gentoo a debian por vago hace unas semanas. :)

Y jamas cambiare a ubuntu (y mira qe soy vago eh ! ) ubuntu sencillamente no me gusta, me desquician sus asistentes, y me agobian muchas de sus cosas.
Si ubuntu no estuviera destinada a novatos no tendria sentido su existencia, sino los usuarios usarian debian. Saludos
Sertinell escribió:yo cambie de gentoo a debian por vago hace unas semanas. :)
:O! ¿Desertor? [uzi].

¡Saludos! [oki]
A mi no me preocupa lo mas minimo el futuro de Debian.
R3alroot escribió:Si ubuntu no estuviera destinada a novatos no tendria sentido su existencia, sino los usuarios usarian debian. Saludos


No estoy en absoluto de acuerdo con eso. Yo no soy un usuario novato de GNU/Linux y uso Ubuntu en mi trabajo por una razón muy sencilla, productividad. Prácticamente cualquier cosa que quiero configurar, instalar, etc en Ubuntu lo puedo hacer en un par de clicks, no creo que con debian sea igual.

Si llevas mucho tiempo si echarle un ojo a Ubuntu te aconsejo que le des un vistazo a Ubuntu Edgy y verás que solo se parece a Debian en su sistema de paquetes y poco más.

Ubuntu está cada día más adaptada para el uso diario. Por uso diario me refiero a instalar aplicaciones, configurar el sistema (wifi, etc...).

Es por todo esto por lo que no entiendo lo que dices de que Ubuntu está destinada a novatos.

Saludos!!
Todavía Ubuntu tiene mucho por hacer para ser REALMENTE una distro para novatos:
* Ausencia de configurador gráfico de Grub: en otros distros lo tienen y en Ubuntu la gente tiene una lista enorme de kernels en el arranque que no puede quitar salvo editando un fichero por linea de comandos.
* Dependencia casi absoluta de Debian para sus paquetes: no hay paquete todavia para Seamonkey, mail-notification no soporta SSL, etc. parece que si no empaqueta Debian un programa no lo hace Ubuntu.
* Separación entre Ubuntu y Kubuntu: el usuario debería poder elegir que escritorio instalar con el mismo CD de instalación estándar, aunque Gnome fuera el escritorio por defecto y no se incluyera en el primer CD el resto de escritorios. En el resto de distros se hace así porque evita confusiones.
* Un sistema de actualizaciones más fiable y testeado: actualiza Ubuntu y quedate sin sistema

Aun así Ubuntu creo que ya ha triunfado y poco a poco absorberá a usuarios de otras distribuciones, sobre todo de Debian.
herramientas gráficas de configuración != facilidad de uso
Atolm escribió:herramientas gráficas de configuración != facilidad de uso

Mi experiencia con los usuarios novatos me dice todo lo contrario
el_Salmon escribió:Mi experiencia con los usuarios novatos me dice todo lo contrario

La mia tambien, otra cosa muy distinta es que yo entre en consola y con dos tecleadas de nada y el nano, ya este configurado todo mas rápido que si fuese por los menus y haciendo clicks con los configuradores. Pero yo soy un usuario medio, ni novato ni avanzado.
En general, los novatos prefieren configuradores.
el_Salmon escribió:Ubuntu no puede vivir sin Debian, pero es que el numero de usuarios de Debian cae en picado (en mi opinion) y sin muchos usuarios que reporten bugs y promocionen la distribución le veo un futuro muy negro. ¿Que ventajas aporta Debian a los usuarios frente a Ubuntu?


Yo haría la misma pregunta al revés: ¿Qué ventajas reales aporta Ubuntu sobre Debian? Y no me vale decir que Ubuntu viene preparada para cuando pulses la tecla "a" del teclado en un editor de textos aparezca en dicho editor una "a".

Sobre el hilo: Ubuntu no puede vivir sin Debian pero Debian sí puede vivir sin Ubuntu.
Ubuntu aporta un ciclo de lanzamientos mucho más corto que Debian, permitiendo versiones más modernas de los programas, un instalador gráfico en modo LiveCD, un Wiki y unos foros UNIFICADOS oficiales promovidos por Ubuntu, envio gratuito de CDs (hasta esta version), y muchos más que se me quedan porque no uso Ubuntu.

Debian por ahora podría sobrevivir sin Ubuntu, pero al paso que vamos, con el goteo sangrante de desarrolladores que se pasan a Ubuntu, dudo que pueda mantener el nivel de calidad de años anteriores.
Eso no tiene por qué ser necesariamente cierto. La versión inestable de Debian tiene los paquetes, prácticamente, tan actualizados como Ubuntu.
Bueno yo que soy medio novatillo por aqui, decir que a mi ubuntu me ha encantado y ahora mismo tengo casi todo lo que tengo en el (me faltan impresora, escaner y moden), pero a aprte de esto todo tambien tendre que probar debian para comparar pero por ahora estoy muy bien con mi ubuntu y creo que si depende ubuntu de debian
yanosoyyo escribió:Eso no tiene por qué ser necesariamente cierto. La versión inestable de Debian tiene los paquetes, prácticamente, tan actualizados como Ubuntu.

¿Con la versión inestable te refieres a la rama "testing" o a la "unstable"?
A la versión "unstable".
Yo creo que deberíais pasaros todos a Gentoo y dejaros de mamonadas... :p.

¡Saludos!
el_Salmon escribió:Ubuntu aporta un ciclo de lanzamientos mucho más corto que Debian, permitiendo versiones más modernas de los programas, un instalador gráfico en modo LiveCD,

Desde que version se incluye el instalador en modo gráfico?? No es por trollear, más que nada es una curiosidad que tengo, y ya que aqui ha salido el tema y alguien lo sabe seguro.
yanosoyyo escribió:A la versión "unstable".

¿Comparándola con?¿Edgy? No veo por donde vas. Lo lógico es comparar Ubuntu con "stable", o en todo caso "testing", no con Sid.

Para el que quiera leer sobre el tema:
la opinión de Mark Shuttleworth (sí, él también nos lee, aunque no postee ;) ).
EDITO:

Desde que version se incluye el instalador en modo gráfico??

Desde Dapper.

Un saludo.
bastian escribió:¿Comparándola con?¿Edgy? No veo por donde vas. Lo lógico es comparar Ubuntu con "stable", o en todo caso "testing", no con Sid.


Es que esa es una comparación bastante difícil. Ubuntu tiene una forma de hacer las cosas y Debian otra. Pero, cada una a su manera, ambas tienen las ultimas versiones de (casi) todos los programas (casi) a la par.
Pero hombre, como vas a comparar Debian unstable con Ubuntu stable. Seamos serios, Debian unstable es para testear aplicaciones concretas, puede (y de hecho lo hace) petar en cualquier momento. A pesar de todo, Debian Unstable tampoco cumple las cosas que he mencionado antes de Ubuntu, por lo menos no todas.
el_Salmon escribió:Pero hombre, como vas a comparar Debian unstable con Ubuntu stable. Seamos serios, Debian unstable es para testear aplicaciones concretas, puede (y de hecho lo hace) petar en cualquier momento. A pesar de todo, Debian Unstable tampoco cumple las cosas que he mencionado antes de Ubuntu, por lo menos no todas.


Siendo serios, Ubuntu, en cuanto a estabilidad está más cerca de Sid que de la versión stable de turno de Debian.
yanosoyyo escribió:Siendo serios, Ubuntu, en cuanto a estabilidad está más cerca de Sid que de la versión stable de turno de Debian.

¿Y eso lo afirmas basándote en? Que me digas con testing, vale, pero con Sid... Y si de verdad fuese así, no sería culpa de Ubuntu, sino más bien demérito de Sid, y de Debian. Ese ha sido uno de los problemas de Debian, que la gente ha tenido que usar Sid para no quedarse en la prehistoria, y Sid no es lo Unstable que debería ser. De ahí que, como comenta Mark en el enlace que he puesto, según un sondeo el 76% de la gente que udaba Debian, usaba Sid.

Un saludo.
bastian escribió:¿Y eso lo afirmas basándote en? Que me digas con testing, vale, pero con Sid... Y si de verdad fuese así, no sería culpa de Ubuntu, sino más bien demérito de Sid, y de Debian. Ese ha sido uno de los problemas de Debian, que la gente ha tenido que usar Sid para no quedarse en la prehistoria, y Sid no es lo Unstable que debería ser. De ahí que, como comenta Mark en el enlace que he puesto, según un sondeo el 76% de la gente que udaba Debian, usaba Sid.

Un saludo.

Pues basándome en la cantidad de dudas/problemas que veo en este foro, por ejemplo.

Por cierto, decir que la versión estable de Ubuntu falle, más o menos como la versión inestable de Debian y decir que eso no es culpa de Ubuntu es ridículo. Una versión estable no puede fallar. Y mucho menos fallar todo lo que falla Ubuntu.
yanosoyyo escribió:Pues basándome en la cantidad de dudas/problemas que veo en este foro, por ejemplo.

Eso no tiene que ver con la estabilidad sino con en número de gente que lo use y la base de usuarios.
Por cierto, decir que la versión estable de Ubuntu falle, más o menos como la versión inestable de Debian y decir que eso no es culpa de Ubuntu es ridículo.

Lo que es ridículo es decir que Ubuntu falla como Sid.
Y mucho menos fallar todo lo que falla Ubuntu.

No generalices, te fallará a tí. A mí me funciona perfectamente.

Un saludo.
bastian escribió:Eso no tiene que ver con la estabilidad sino con en número de gente que lo use y la base de usuarios.
Si el problema es "no sé cambiar el fondo de escritorio" tiene que ver con el número de usuarios. Si el problema es "se me queda frito (...)" tiene que ver con la estabilidad.

bastian escribió:No generalices, te fallará a tí. A mí me funciona perfectamente.
A mí, Sid, también.
yanosoyyo escribió:Si el problema es "no sé cambiar el fondo de escritorio" tiene que ver con el número de usuarios. Si el problema es "se me queda frito (...)" tiene que ver con la estabilidad.

El de "se me queda frito" usaba Fedora, no Ubuntu. Y no he visto mucha gente con problemas serios que no fuesen por culpa del propio usuario.
A mí, Sid, también.

Me estás dando la razón. Sid debería darte problemas. Si no lo hace, MALO.
Debian Sid no es una distribución de Linux. Es una rama de Debian simplemente, por eso no se puede comparar con ninguna otra distribución si se quiere hacer una comparación minimamente seria.

Debian Sid, por definición, es imposible que funcione perfectamente, ya que los paquetes se renuevan diariamente a un ritmo muy grande y los desarrolladores utilizan esta rama para realizar un primer "testeo" de los paquetes. Y realmente, a estas alturas, con la de años que llevo junto a mis compañeros usando Debian en la universidad, decir que Debian Sid funciona perfectamente, en fin... ein?
bastian escribió:El de "se me queda frito" usaba Fedora, no Ubuntu. Y no he visto mucha gente con problemas serios que no fuesen por culpa del propio usuario.

Así, sin matarse mucho a buscar: http://www.elotrolado.net/showthread.php?threadid=621389

Aunque claro, el autor del hilo puede estar equivocado y puso kubuntu cuando quería decir Fedora o Mandriva.

bastian escribió:Me estás dando la razón. Sid debería darte problemas. Si no lo hace, MALO.

Te estás confundiendo. Que Sid funcione bien no es mala señal. Que la versión estable de Ubuntu tenga problemas, sí lo es.
bastian escribió:¿Y eso lo afirmas basándote en? Que me digas con testing, vale, pero con Sid... Y si de verdad fuese así, no sería culpa de Ubuntu, sino más bien demérito de Sid, y de Debian. Ese ha sido uno de los problemas de Debian, que la gente ha tenido que usar Sid para no quedarse en la prehistoria, y Sid no es lo Unstable que debería ser. De ahí que, como comenta Mark en el enlace que he puesto, según un sondeo el 76% de la gente que udaba Debian, usaba Sid.

Un saludo.


sencillamente, debian y ubuntu tienen un publico objetivo distinto. Debian busca el sector 'server', el 'estabilidad por encima de todo', aunque se quede estancado en versiones prehistoricas de programas. lo que pasaba, es que a falta de una version de escritorio de debian, los sysadmin empezaron a usar la misma debian en desktops.

no debes usar debian en un desktop donde quieres tener lo ultimo. para tener lo ultimo usa ubuntu, que cada 6 meses empaqueta y actualiza su distribucion. y ademas la adecua de tal forma que es facil para usarla COMO ESCRITORIO (o a ver para que carajo quiere un sysadmin el nuevo demonio 'upstart' en un server que se reinicia una vez al mes y por actualizaciones de seguridad criticas).

son dos distros distintas, con dos publicos objetivos distintos y con requerimientos distintos. quien no lo ve, es que simplemente no quiere ver.
yanosoyyo escribió:Así, sin matarse mucho a buscar: http://www.elotrolado.net/showthread.php?threadid=621389

Aunque claro, el autor del hilo puede estar equivocado y puso kubuntu cuando quería decir Fedora o Mandriva.

Claro, si a alguien no le funciona una tarjeta de red inalámbrica es problema específico de Ubuntu, seguro que en Debian la reconocería sin problemas. No sé que hacen estos de Ubuntu cargándose todo el soporte de dispositivos del kernel.

quien no lo ve, es que simplemente no quiere ver.

No te falta razón. En fin, voy a dedicarme a tareas más productivas, como golpear la cabeza contra la pared.

Un saludo.
bastian escribió:Claro, si a alguien no le funciona una tarjeta de red inalámbrica es problema específico de Ubuntu, seguro que en Debian la reconocería sin problemas. No sé que hacen estos de Ubuntu cargándose todo el soporte de dispositivos del kernel.


Entonces el merito de la fama que tiene Ubuntu soportando hardware, no es suyo, es de Debian, no??? Porque si dices que soporta "de serie" el mismo hard , no hay ninguna mejora al respecto?
Si es asi, aparte del instalador gráfico que por lo que veo han incluido hace unos meses, que ventajas tiene respecto a una Debian, sobre todo en cuanto a soporte de Hardware y configuración??
bastian escribió:Claro, si a alguien no le funciona una tarjeta de red inalámbrica es problema específico de Ubuntu, seguro que en Debian la reconocería sin problemas. No sé que hacen estos de Ubuntu cargándose todo el soporte de dispositivos del kernel.


En el hilo que he puesto de ejemplo (si no te vale hay muchos otros) el autor dice que le reconoce la tarjeta.
Y quien te dice a ti que no use ndiswrapper u otro driver/wrapper no soportado oficialmente?
No me lo dice nadie. En fin, si no te vale ese fallo:
Duda en EOL sobre Ubuntu
No sé que pretendes demostrar, pero bueno. Aquí también encontrarás un montón de gente con problemas con Debian.
Vaya. Yo que creía que una de las ventajas de Ubuntu sobre Debian es que tenía unos foros "centralizados" y "especializados". Y, al parecer, eso no es una ventaja de Ubuntu sino que (casi) todas las distribuciones tienen unos foros por el estilo.
A ver es cuestión del tiempo que le quieras dedicar a tu ordenador. Yo antes cuando no trabajaba y tenía tiempo de sobra me podía tirar tardes enteras configurando cosas en Debian.
Ahora mismo lo que quiero es un sistema que sea facil de instalar y configurar, que me reconozco el hard sin muchos problemas y que tenga unos buenos foros donde preguntar cosas ( los de Ubuntu son muy completitos ), así que en definitiva quiero ahorrar tiempo que bastante horas paso delante del ordena.
Por eso no se pueden comparar son para usuarios distintos, con distintos problemas.
Pues me he bajado una Live de Kubuntu Edgy, porque alguien aquí dijo que son muy diferentes Edgy de "Debian", si se refiere a Sarge, estoy de acuerdo, esta distro ya se va quedando anticuada. Sinembargo con la nueva versión Etch que ya casi es estable, no veo mucha diferencia, a parte de un bootsplash y bobadas así.
También me he fijado en que ahora en Etch, cada vez que hay que configurar algo ya te sale un asistente gráfico en lugar de un programa hecho en consola, y ya os dije que el instalador ya es también gráfico. Y por ejemplo la gráfica (Radeon 9250) me va con aceleración y todo sin tener que hacer nada de nada.
Yo no es por querer decir que Debian es genial y Ubuntu una patata, que no se me malinterprete. Pero sí he estado usando Ubuntu una temporada y no he visto ningún asistente gráfico que haga milagros (de hecho no he visto ninguno útil).
Yo si quereis saber mi opinión, me parece que Ubuntu es un poco plagiada de Debian, reconozco que han hecho una buena distro, pero no comprendo por qué en lugar de haber trabajado todos en Debian, para que se desarrolle más rápido y mejor, por qué han cogido y han fundado una "nueva" distribución que es casi una calcamonía. La ponen 2 applets por defecto (que tambien existen en debian) y un "automatix" y ya todos dicen que es mucho más facil de usar y que es genial.
En fin el que decida usar Ubuntu, a mí me parece muy bien, yo seguiré "analizando" las dos, y si veo que Ubuntu me combence más pues al final la usaré.
Pero a los Ubunteros no radicales, les propongo que echen un vistazo al nuevo Debian Etch (casi estable), para que vean que Ubuntu no está tan lejos de Debian como dicen.
EagleScreen escribió:Yo si quereis saber mi opinión, me parece que Ubuntu es un poco plagiada de Debian, reconozco que han hecho una buena distro, pero no comprendo por qué en lugar de haber trabajado todos en Debian, para que se desarrolle más rápido y mejor, por qué han cogido y han fundado una "nueva" distribución que es casi una calcamonía. La ponen 2 applets por defecto (que tambien existen en debian) y un "automatix" y ya todos dicen que es mucho más facil de usar y que es genial.

Creo recordar q algun lado lei q la mayoria de desarrolladores q se pasaban a ubuntu lo hacian por el desacuerdo con la politica de desarrollo.
Este es.
Bueno bueno, en ese post se dicen cosas ciertas y se exagera un poquito también. En primer lugar que me parece fatal esa gente que insulta a los demás por llevar una camiseta de Ubuntu y también que uno lleve una en la que ponga "Que te jodan Ubuntu", creo que sacan las cosas de quicio, no nos vamos a poner a pelear porque uno use una distro y otro otra, todas son linux, todas tienen en mismo fundamente en general.

Luego es verdad que en Debian las inovaciones tardan más en salir que en Ubuntu, pero también salen (además quien decida usar Testing estara mas actualizado que Ubuntu), y quizá por eso de que se le den más vueltas sea por lo que estadisticamente sea más estable y por que muchos expertos digan que tiene mayor calidad, los applets de Ubuntu, tambien estan en Debian (por lo menos en el nuevo Etch) aunque tengas que hecer un 'aptitude install adept-notifier' para ponerlo, lo de instalar desde Live parece ser que no les gusta a los de debian porque no hacen versiones Live, pero el instalador de la nueva versión ya será gráfico también, y eso de instalar desde Live tengo entendido que no fue Ubuntu el primero en hacerlo, sino Guadalinex (que tambien es una distro cojonuda, os invito a probarla y muy buena para principiantes).
Y digo yo, ¿vamos ahora a ponernos los linuxeros en plan monopolio? Lo digo porque parece que los partidarios de algunas distros quieren que la suya se imponga al resto ... y al fin y al cabo se diferencias en pocas cosas, tan solo en gestión de paquetes / código fuente en su gran mayoría y claro, las versiones que te proporciona cada "empaquetador", nada más
60 respuestas
1, 2