Debate sobre las 3D de la epoca 16 bit/ principio de 32 bit

Archivado
1, 2
Pues a raiz del hilo sobre las grandes melodias de juegos de 8/16 bit, toca hacer un debate, las 3D de la epoca...

Si bien el 3D de las 16 bit no se puede considerar ni mucho menos primigenio, ya se vieron muchos años antes juegos en 3D o al menos haciendo uso de ellos, he incluso aparentando en todo lo posible el uso de poligonos, en recreativas, ordenadores personales...

Pero e aqui las cuestiones...

¿Han envejecido bien los juegos poligonales de las 16 bit y principios de las 32 bit?
¿Realmente se veian tan bien como las revistas nos querian hacer creer?
¿Viendo esos juegos, realmente fue un salto en todos los niveles respecto al resto de juegos "normales"?
¿En la epoca los veiais geniales graficamente, o la gente y prensa os arrastraban a pensar que eran geniales?
¿No os gustaban esos graficos y no sabiais que veian en ellos muchas personas?

En fin, me gustaria que cada uno contase su experiencia, que es lo que piensa ahora, que pensaba cuando vio esos juegos...

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por mi parte solo dire que, a pesar de que sabia que los juegos poligonales serian el futuro y llegarian lejos, y que eran todo un logro para esas plataforma, y tambien que muchos de ellos son muy buenos juegos...
No me parecian ni mucho menos agradables a la vista, acostumbrado a ver juegos con muchos detalles, suaves y rapidos, bonitos y agradables para la vista, mi primer choque con graficos poligonales que, segun las revistas eran lo mas de lo mas y teniamos que flipar por que si, no pudo ser peor, no pude evitar sentir una sensacion de asco, y tampoco me paraba de preguntar...
¿Con esto es con lo que se supone que tengo que flipar, que tiene esto de sobrenatural, por que todo se ve tan lento y a saltos, por que no hay detalle...?

En fin, con la salida de las 32 bit me paso algo parecido, y es que yo pensaba que, viendo lo que las revistas y la gente decia, Saturn y PSX eran infinitamente mas potentes que las 16 bit y sus graficos en 3D eran casi perfectos...
Cuando vi juegos como Tomb Raider (por poner uno), a pesar de ser un juego extremadamente bueno, casi poto, lo mismo me paso con muchos otros, no se, yo pensaba que por fin habria 3D estables, con mucho detalle, solidas, suaves, rapidas...nada de eso existio hasta años despues.
Sin duda han envejecido terriblemente mal.

En su momento nos impresionaban los gráficos, porque aún cuando los veíamos peor, pues... era 3D!!! [sonrisa]
Gráficamente puede que parezcan desfasados comparados con los estándares actuales, aunque yo todavía me divierto y juego con muchos de ellos, por lo que no tengo claro que hayan envejecido.

Si nos fijamos exclusivamente en el apartado gráfico, puede que no hayan aguantado el paso del tiempo, pero si a día de hoy todavía logran entretener todavía aguantan.
Entiendo que en aquellos días se aprovecho mucho entorno poligonal para enmascarar malos juegos, pero también aparecieron juegos realmente buenos.
Yo soy de los que piensan que un buen juego no envejece.

un saludo
Blaster Master escribió:
1-¿Han envejecido bien los juegos poligonales de las 16 bit y principios de las 32 bit?
2-¿Realmente se veian tan bien como las revistas nos querian hacer creer?
3-¿Viendo esos juegos, realmente fue un salto en todos los niveles respecto al resto de juegos "normales"?
4-¿En la epoca los veiais geniales graficamente, o la gente y prensa os arrastraban a pensar que eran geniales?
5-¿No os gustaban esos graficos y no sabiais que veian en ellos muchas personas?



Mi opinión.

1- no, no han envejecido bien, las faltas que ya tenian ahora son mas evidentes, en las 16 bits tiene un pase, pero en las 32 y 64 muchos juegos dan pena. Considero la generacion 32-64 como la que peor ha envejecido.

2- nunca me gustó el aspecto, los que mejor resultado daban eran los que tenian fotos como fondo y personajes poligonales medianamente currados, pero en general los muñecos parecian Legos.

3- No lo creo, hay juegos y generos que se beneficiaron mucho con las 3D, otros simplemente no tanto, pues no eran tan necesarias.

4- No los veia geniales en su momento y no los veo geniales ahora.

5- Exacto, eso es lo que me pasaba, muchos de los primeros juegos 3D me producian un rechazo enorme, no me importaria que fuesen feos y con las caras dibujadas si el juego se jugase bien, pero en muchos casos las 3D es lo "mejor" que ofrecian, asi que la jugabilidad no era gran cosa. Por poner un ejemplo similar pero en 2D, el Rise of the Robots, ofrecia graficos "que eran lo mas" pero si no te gustaban no habia nada en el juego que te hiciese jugarlo, porque el resto era bastante nocivo.
Skullomartin escribió:...


Me has leído la mente :) . Los primeros juegos en 3D son excesivamente rudimentarios comparados con los pulidos juegos en 2D que salían por entonces. Nunca fueron mis favoritos y además han envejecido terriblemente mal.
También creo que los primeros juegos poligonales han envejecido terriblemente mal, hace poco probe el Tomb Raider de Saturn y fue horrible.

Por otra parte,hay juegos que aún conservan su encanto, como el Mario 64 o el Sega Rally de Saturn. Seguramente una cuidada dirección de arte podía suplir carencias gráficas.
Yo considero que no es que envejecieran mal, es que siempre fueron horribles a la vista.

En aquella época que la familia estaba un poco mejor económicamente, podía elegir en navidades comprarme una consola. Aunque me encantaba la megadrive por haber jugado en casa de amigos, en aquella época salió la Playstation y estaba interesado en ella.

Un vecino la alquiló (¿ya no se alquilan consola o qué? Quería jugar a un juego de PS3 y no encontré ningún videoclub que lo hiciera XD) y al ver semejantes polígonos horribles no lo dudé y me pedí la Megadrive, pese a que mucha gente sí que flipaba con los juegos poligonales.

Años después sí que acabé comprando la Playstation, que me parece una gran consola, y no cabe duda de que el 3D ha abierto muchísimas puertas al mundo del videojuego, pero a nivel estético creo que el asunto aún estaba verde como para dar el salto que se dio.
Anda que no flipé con el Virtua Racing de Megadrive en su día... la de horas que le metí. De inicio de 32 bits tuve el Virtua Fighter (el de polígonos planos) y el Daytona USA de Saturn, menudos vicios pese a sus defectos gráficos... Recuerdo que la gente ponía al Tohshinden de PSX (también lo tuve) por encima del VF sólo porque tenía texturas (malísimas, por cierto), pero como juego era una castaña brutal en comparación.
Hay juegos que han envejecido bien y otros mal.

Si, se veían tan bien como las revistas decían. Algunos incluso mejor de hecho.

Si, claro. Es evidente que fue un salto respecto al resto de juegos, pero no en todos los niveles. En música por ejemplo no tiene sentido. Son cosas distintas

Los veía y los veo geniales gráficamente, al igual que veo juegos de Spectrum o Amstrad geniales gráficamente.

Me gustaban esos gráficos, claro.
En general bien, por ejemplo, el Virtua racing, me sigue pareciendo alucinante los graficos

Luego en consolas mas nuevas, depende, si aplican filtro bilinear o no


La N64 en general para mi envejecio mal, pero la PS1 o Saturn se ven bien los juegos 3D
Personalmente creo que han envejecido mal desde un punto de vista general. Habrá excepciones o juegos más conseguidos, qué duda cabe, pero hoy en día ver las 3D mostradas por PSX, N64 o PC provoca que me sangren los ojos.

Nunca he sido un gran amante de aquellos pegotes animados tan comunes durante esa época. Aunque todo sea dicho, recuerdo honrosas excepciones como Ridge Racer, Gran Turismo, Hard Drivin´...etc.

Un saludo.
Yo creo que han envejecido mal...el otro dia estaba hablando sobre ello y pensaba que como fue posible que la gente dejara de jugar a los juegos 2D para jugar a los de 3D cuando en 2d se habia progresado tanto y los 3D estaba en "pañales".

Aunque cuando jugue al mario 64 y lylat wars me quede flipando xD.

Hablando de 2D/3D creo que hay gente que menosprecia los juegos 2D, no es raro ver comentarios diciendo "este juego deberia ser de descarga" para juegos nuevos que salen en fisico. Yo cada vez que sale uno me alegro bastante, ya que suelen salir 3 o 4 al año ( hablando de juegos en fisico, de digitales salen mas, claro ).
Faltaron muchos juegos 2D en la época de 32 bits, porque los polígonos con tembleques de PSX no resisten nada bien el paso del tiempo por norma general, con alguna excepción (me encantan las texturas con pixelacos del Vagrant Story, por ejemplo). Los juegos 3D no empezaron a verse bien hasta la Dreamcast.
Es como todo. Hay juegos que han envejecido del culo , tanto en 2d, como en 3d, y otros que lo han hecho estupendamente. Y es que cuando algo esta bien hecho, lo esta a perpetuidad.

Personalmente yo veo los virtua racing de arcade, o virtua fighter y me fascinan esos graficos cubistas con ese movimiento tan suave. Psx tenia tambien algunos juegos con unos mores 3d solidos como rocas y nintendo 64 dispone de juegazos que no han envejecido mal. Incluso Mario 64 es una demostracion de genialidad jugable hoy en dia.

Por cierto, eso de que los juegos en 3d no empezaron a verse bien hasta dreamcast es discutible...por que Turok 2 , Lylat Wars, Banjo Kazooie ,Mario 64, Ridge Racer type 4, Tekken 3 ...ejemplos de juegos de la anterior generacion que poco , o nada tienen que envidiarle a los motores 3d que vimos en DC. Y ojo, que amo a DC.
Yo lo siento pero para mi esa generación fue un "quiero y no puedo" todos alucinábamos cuando veías los juegos pero en el fondo casi todo era feo, tosco e incomodo lo que pasaba es que se disimulaban mucho estas carencias con un sonido espectacular o una sensación de falsa libertad y grandilocuencia que luego no tenias.
Nada que ver con lo refinado y artistico del fin de las 2d´s para mi gusto.
A mi parecer han envejecido horriblemente mal. Ya no sólo los de consola 16/32, sino también de PC. Los gráficos poligonales de finales de los 90 son un cuadro.

Hay muy pocas excepciones que tengan cierto encanto.
Yo creo que tener como referencia solo los gráficos para determinar sin un juego envejece o no es un error. Yo creo que puede haber juegos con unos gráficos de primer nivel, pero viejo o repetitivo en el concepto o en la jugabilidad.

Esta claro que lo que primero marca es lo que entra por los ojos, pero también son importantes cosas como el planteamiento y la jugabilidad.

El juego que en su día no ofrecía nada más que gráficos, es para mí el que más envejece con el paso del tiempo.
salvor70 escribió:
El juego que en su día no ofrecía nada más que gráficos, es para mí el que más envejece con el paso del tiempo.

+1000
La PSX no me interesó. Ya tenía un 486 y habiendo jugado doom las consolas eran irrelevantes.
La única que me interesó fue la Dreamcast por todo lo que ofrecía como conexión a internet y un salto gráfico relevante.
Dragonfan escribió:Yo considero que no es que envejecieran mal, es que siempre fueron horribles a la vista.


+10000

A mi muchos juegos 3D me resultaban horribles en aquel entonces y me resultan horribles hoy... creo que la cuestión es como aprovechas/sorteas las limitaciones.
Microfil escribió:La PSX no me interesó. Ya tenía un 486 y habiendo jugado doom las consolas eran irrelevantes.
La única que me interesó fue la Dreamcast por todo lo que ofrecía como conexión a internet y un salto gráfico relevante.

En un 486 no veías ni por asomo juegos equivalentes a los de PSX... Hablas de Doom que ni siquiera es 3D real, no tiene ni un polígono, mientras que PSX llegó a tener una conversión de Quake 2 muy muy digna.
A mi me interesa el juego si es 3d, o 2d, o 16, 32, o los bits que sean, si el juego esta bien y me gusta, pues perfecto, no creo que fueran mejores o peores, simplemente intentaban sacar rendimiento de una arquitectura de hardware, unos con mejor fortuna grafica, pero menos en jugabilidad, otros donde la jugabilidad estaba mas acertada, pero no creo que sean debatibles porque eran epocas distintas. No epocas en el tiempo pero si epocas hablando en terminos de la evolucion del hardware.
Envejecer, envejecieron muy mal, inclusive algunos juegos que estaban exprimiendo los 32bit (exceptuando honrosas excepciones). Recuerdo un comercial del Stunt Race FX de SNES donde se miraba fluidísimo, recuerdo que lo quería jugar, por suerte lo jugué por emulador y vaya timo, el juego iba a pedales y en la televisión lo mostraban como si fuese muy suave, recuerdo que pensé que era por el emulador, por desgracia el juego era así. Sin embargo, el Star Fox de SNES me sigue divirtiendo, aunque envejecer bien... pues no.

Yo los veía muy bien en su tiempo, recuerdo que jugaba en la SNES de mi padre al Megaman X y en Navidad me regaló la N64 con el Mario 64, 1080 y el F1 World Gran Prix puaj, aquello me parecía asombroso y a la fecha me parece algo sorprendente para la época (con Dreamcast me pasa lo mismo, solo mirar el Soul Calibur) aunque eses juegos no entran en la época que mencionas.

Yo sí que vi un salto colosal, compara el FFIV de SNES con el FFVI de PSone o el F-Zero con el F-Zero X. El salto generacional fue asombroso, inclusive con los juegos 2D, solamente mirar el Castlevania 4 y el Bloodlines y compararlos con el Symphony of the Night. Fue una revolución, los juegos de lucha cambiaron completamente y los FPS dieron un buen salto (mira la evolución de los elder scrolls o el Quake al Quake II).

En su época fueron una pasada (mirar el Virtua Racing o el Vortex en una Genesis o una SNES tiene un gran mérito) pasará lo mismo en futuras generaciones, supongo,

En un futuro supongo que diremos ¿en verdad The Last of US se nos hacía bueno gráficamente? en 3 o 4 generaciones más [carcajad]
livekraft escribió:Yo sí que vi un salto colosal, compara el FFIV de SNES con el FFVI de PSone


Creo que te has hecho un cacao con los números romanos, has puesto Final Fantasy 4 de SNES y Final Fantasy 6 de Ps One, cuando imagino que querias poner FF 6 de SNES y FF7 de PS One. [carcajad]

En lo que respecta a bonito y feo, esto es muy personal, a mi me parece mas bonito algo como el 6, en lo que todo esta en conjunto, el escenario, los sprites de los personajes, el fondo, todo queda bien consigo mismo, nada sobresale como si fuese algo raro. Sin embargo el Final 7, que tiene fondos detallados y relativamente realistas y personajes cabezones y simples hechos a cuadraditos de colores, que rompen la estética totalmente, quizás si hubiesen usado el estilo de los de las batallas el resultado final chocaria menos.

Algo similar me pasó con los juegos de lucha, por ejemplo, me encantan los Street Fighter EXpero no quita que me parezcan horrendos los personajes del primero de todos, hechos a bloques con colores chillones teniendo algunos mejor suerte que otros ¿alguien se ha fijado en zangief? ¡dios mio!

Uno viene de ver un sprite en 2D con el personaje definido a lo dibujo animado (o a lo manga, en caso de la saga Alpha) y se encuentra semejante monton de bloques rosas y rojos, con una cara pintada en un bloque plano y dices... "joder, menuda mierda". El conjunto no mejoraba con los escenarios, que eran fotos planas sin espectadores.

Imagen


Mira que me gustan los SF EX (solo hay que ver mi nick) pero la primera impresión del 1 fue horrible, para el EX 2 ya habian mejorado mucho el aspecto y no daba tanto asco, aunque bueno yo ya estaba enganchado al 1, pero por su jugabilidad, no por sus gráficos, que me siguen pareciendo horrendos, como me parecen muchos de los juegos de la época.
Skullomartin escribió:
livekraft escribió:Yo sí que vi un salto colosal, compara el FFIV de SNES con el FFVI de PSone


Creo que te has hecho un cacao con los números romanos, has puesto Final Fantasy 4 de SNES y Final Fantasy 6 de Ps One, cuando imagino que querias poner FF 6 de SNES y FF7 de PS One. [carcajad]


Dame crédito, me acababa de despertar. Siempre me lio con los Final Fantasy, por eso, por ejemplo, siempre digo "El FF de Golbez y Cecil" para no equivocarme. [carcajad]

A mí me pasó algo distinto, la verdad es que los juegos de pelea apenas y me gustan (solamente con colegas y muy puntualmente) los únicos que jugaba de niño eran al Street Fighter II, Mortal Kombat 3 y al Killer Instinct. Cuando entró a casa el Pentium 3 y probé al Quake 2 y el Mortal Kombat 4, aquello me supo agridulce, noté que la evolución del doom de la snes al quake 2 era muy grande, pero del Mortal Kombat 4 al 3 fue un poco [mad] Eso sí, cuando probé cosas como Tekken o Soul Edge en la PlayStation 1 de un amigo se me hizo muy distinto a lo que yo conocía. Los Street Fighter de PS1 no los probé, no sabría opinar, pero con los pocos juegos de lucha que probé en su día en 2 y 3D percaté una gran brecha generacional y no hablo de los gráficos, también de la jugabilidad. Jugar un Killer Instinct me desesperaba en momentos puntuales de lo rápido que podía ser, pero con Tekken no fue así (ahí ya me frutraba por ser una patata, pero eso no es culpa del juego).

No sabría decirlo, yo noté una brecha importante en ese cambio generacional, pero no por eso pienso (o pensé) que la generación anterior estaba obsoleta. Por ejemplo, el Star Fox de SNES era una virgería grandísima para la SNES, aunque unos cuantos años después apareció el remake de N64 que dejaba en bragas al de SNES, a mí, en lo personal, el de SNES tenía muchisimo más mérito, pues la SNES (como la Genesis) estaban hechas para las dos dimensiones y no la tercera y mover algo así era increible, con N64 es algo distinto, pues estaba hecha para los 3D y como fue madurando la consola se vieron cosas superiores a ese Star Fox.
Bueno, yo solo te puedo decir que pruebes los Street Fighter EX, que incluyen personajes únicos, musicas increibles y algunas novedades que no se habian visto en un Street Fighter y algunos modos de juego que luego se volvieron standar (como el de las pruebas con personajes). Casi todo es alabable, salvo los gráficos (bueno, en el EX2 se los curraron un monton, la verdad).
MutantCamel escribió:
Microfil escribió:La PSX no me interesó. Ya tenía un 486 y habiendo jugado doom las consolas eran irrelevantes.
La única que me interesó fue la Dreamcast por todo lo que ofrecía como conexión a internet y un salto gráfico relevante.

En un 486 no veías ni por asomo juegos equivalentes a los de PSX... Hablas de Doom que ni siquiera es 3D real, no tiene ni un polígono, mientras que PSX llegó a tener una conversión de Quake 2 muy muy digna.


Digna no, un paso mas yo diria, es increible

Es que incluso con esos efectos de iluminacion, parece mejor que el de PC y todo

Como lograron camuflar las carencias, con efectos, es impresionante
salvor70 escribió:Yo creo que tener como referencia solo los gráficos para determinar sin un juego envejece o no es un error. Yo creo que puede haber juegos con unos gráficos de primer nivel, pero viejo o repetitivo en el concepto o en la jugabilidad.

Esta claro que lo que primero marca es lo que entra por los ojos, pero también son importantes cosas como el planteamiento y la jugabilidad.

El juego que en su día no ofrecía nada más que gráficos, es para mí el que más envejece con el paso del tiempo.


Claro pero es que curiosamente las 3D rudimentarias y una jugabilidad dudosa iban de la mano. En 2D ya existían mecánicas muy pulidas y juegos con un acabado exquisito, mientras que en 3D todo estaba verde y fueron habituales juegos con pocos fps, toscos al mando, con cámaras insufribles... En pocas palabras, incómodos de jugar e incómodos a la vista.
Microfil escribió:La PSX no me interesó. Ya tenía un 486 y habiendo jugado doom las consolas eran irrelevantes.
La única que me interesó fue la Dreamcast por todo lo que ofrecía como conexión a internet y un salto gráfico relevante.

Pero el Doom no es 3d,un 486(sx/dx de cuantos MHz,ram)justito,el Quake si no me equivoco es el primero en 3d de fps.
En el Tomb Raider de no ser por las guías que te decían salta y agarrate a un saliente,na de na,en esas amalgamas marrones cualquiera ve un saliente.
¿Han envejecido bien los juegos poligonales de las 16 bit y principios de las 32 bit?
Para mí no han envejecido mal porque los veo igual de feos que entonces jejeje.

¿Realmente se veian tan bien como las revistas nos querian hacer creer?
Las revistas (en general) siempre nos vendian los juegos por encima de lo que realmente eran, sean 3D o no.

¿Viendo esos juegos, realmente fue un salto en todos los niveles respecto al resto de juegos "normales"?
Fue la evolución lógica de los videojuegos, pero los juegos realmente no evolucionaron más allá de los gráficos más de lo que lo hacían normalmente, seguramente incluso se ralentizó la evolución al centrarse el desarrollo demasiado en la parte gráfica..

¿En la epoca los veiais geniales graficamente, o la gente y prensa os arrastraban a pensar que eran geniales?
A mí me fascinaban las 3D pero no el diseño poligonal tan primitivo que me pateaba la entrepierna xD.

¿No os gustaban esos graficos y no sabiais que veian en ellos muchas personas?
Exactamente.

Como ya he comentado alguna vez, la inclusión del 3D a finales de los 16 bits e inicio de los 32 en las consolas me echó de este mundillo y -salvo juegos muy contados- no me hicieron volver a las consolas aunque fuese a medio gas hasta la época final de ps2-HD.
MutantCamel escribió:
Microfil escribió:La PSX no me interesó. Ya tenía un 486 y habiendo jugado doom las consolas eran irrelevantes.
La única que me interesó fue la Dreamcast por todo lo que ofrecía como conexión a internet y un salto gráfico relevante.

En un 486 no veías ni por asomo juegos equivalentes a los de PSX... Hablas de Doom que ni siquiera es 3D real, no tiene ni un polígono, mientras que PSX llegó a tener una conversión de Quake 2 muy muy digna.


Desde mi punto de vista en psx no veía nada especial. Ningún salto significativo respecto a mi pc de la época. Misma resolución. Por más polígonos que tuviera la psx. Píxels como puños.
Con el Doom de pc vinieron los mods(aunque ya salieron para el wolfeinstein3D) y podía expandir el juego. Con psx no podía hacerlo. Era limitante.
La Psx sólo servía para jugar. Para mí era tirar el dinero.
Fuí cambiando de pc y seguía sin valer la pena. Sólo la dreamcast me pareció algo innovador.

En mi opinión durante mucho tiempo las consolas sólo tenían sentido portátiles pero se veían mal y en la época no habían pilas recargables.
Las 3D de la epoca a la que hace referencia son muy embrionarias y eso se nota sin lugar a dudas,salvo honrosas excepciones no hay unas 3 d realmente conseguidas hasta la DC.
Microfil escribió:Desde mi punto de vista en psx no veía nada especial. Ningún salto significativo respecto a mi pc de la época. Misma resolución. Por más polígonos que tuviera la psx. Píxels como puños.
Con el Doom de pc vinieron los mods(aunque ya salieron para el wolfeinstein3D) y podía expandir el juego. Con psx no podía hacerlo. Era limitante.
La Psx sólo servía para jugar. Para mí era tirar el dinero.
Fuí cambiando de pc y seguía sin valer la pena. Sólo la dreamcast me pareció algo innovador.

En mi opinión durante mucho tiempo las consolas sólo tenían sentido portátiles pero se veían mal y en la época no habían pilas recargables.



No se que 486 tenias, pero te lo compro YA
theelf escribió:
Microfil escribió:Desde mi punto de vista en psx no veía nada especial. Ningún salto significativo respecto a mi pc de la época. Misma resolución. Por más polígonos que tuviera la psx. Píxels como puños.
Con el Doom de pc vinieron los mods(aunque ya salieron para el wolfeinstein3D) y podía expandir el juego. Con psx no podía hacerlo. Era limitante.
La Psx sólo servía para jugar. Para mí era tirar el dinero.
Fuí cambiando de pc y seguía sin valer la pena. Sólo la dreamcast me pareció algo innovador.

En mi opinión durante mucho tiempo las consolas sólo tenían sentido portátiles pero se veían mal y en la época no habían pilas recargables.



No se que 486 tenias, pero te lo compro YA


jaja [carcajad] cierto, vamos no se que hardware tendrias pero era digno de la nasa seguro!
MutantCamel escribió:
Microfil escribió:La PSX no me interesó. Ya tenía un 486 y habiendo jugado doom las consolas eran irrelevantes.
La única que me interesó fue la Dreamcast por todo lo que ofrecía como conexión a internet y un salto gráfico relevante.

En un 486 no veías ni por asomo juegos equivalentes a los de PSX... Hablas de Doom que ni siquiera es 3D real, no tiene ni un polígono, mientras que PSX llegó a tener una conversión de Quake 2 muy muy digna.


Yo disponía de un 486 DX4 a 100 con una Voodoo y le daba sopas con honda a la PSX.
theelf escribió:No se que 486 tenias, pero te lo compro YA


Una mierda de pc como la mierda de resolución de psx en la mayoría de los juegos. 320x240
NiTrO escribió:
MutantCamel escribió:
Microfil escribió:La PSX no me interesó. Ya tenía un 486 y habiendo jugado doom las consolas eran irrelevantes.
La única que me interesó fue la Dreamcast por todo lo que ofrecía como conexión a internet y un salto gráfico relevante.

En un 486 no veías ni por asomo juegos equivalentes a los de PSX... Hablas de Doom que ni siquiera es 3D real, no tiene ni un polígono, mientras que PSX llegó a tener una conversión de Quake 2 muy muy digna.


Yo disponía de un 486 DX4 a 100 con una Voodoo y le daba sopas con honda a la PSX.



Hee... heeee..... espera que estoy haciendo memoria donde estan las sopas don honda

Asi de memoria, que sean relativamente jugables en un 486+voodoo y puedan mejorar lo visto en PSX, me vienen a la cabeza, Screamer 2 y rally, Toshinden, Carmaggedon, Tomb Raider, Quake y MDK, y no se que mas

Y de esos, varios estan en PS1. El Screamer para mi es el unico que salva la cosa, pero en realidad, tampoco me gusta el modo 3dfx, prefiero 320x200 y software, se ve mejor


El alu del 486 es genial, pero el fpu no da para mas, realmente para 3D, o te vas a pentium, o poco se puede hacer con codigo generico. Con la PS1 al ser una plataforma cerrada, se puede optimizar mas



Microfil escribió:
theelf escribió:No se que 486 tenias, pero te lo compro YA


Una mierda de pc como la mierda de resolución de psx en la mayoría de los juegos. 320x240


Las cosas que se leen por aqui......
Sopas con Honda en cuanto a calidad no a variedad, como ejemplo el Tomb Raider era muchísimo mejor en PC que en PSX con esos polígono bailarines...
Señores, cada día se escriben aquí cosas mas tontas.
¿La generacion de 32 bits un quiero y no puedo? Aro...
Yo pa mí que aquí namás que quedan niñatillos adora cartuchos precintados, pero que han empezado a jugar hace dos días.
Imagen
con
Imagen


Vale, ya me voy
weirdzod escribió:Señores, cada día se escriben aquí cosas mas tontas.
¿La generacion de 32 bits un quiero y no puedo? Aro...
Yo pa mí que aquí namás que quedan niñatillos adora cartuchos precintados, pero que han empezado a jugar hace dos días.


Haber "campeón", por alusiones "creo" que personales, si estar cerca de los 40 es ser un niñato te lo agradezco [chulito] .

Los 32 bits fueron un quiero y no puedo, cuando te vendían la total libertad de moverte por mundos extensos y llenos de detalles con total fluidez.
Cuando uno mira el primer Panzer dragoon (juego al que le tengo cariño) le quitas esa música preciosa, y analizas su jugabilidad (en mi opinión muy "chusquera") te da igual que el diseño artístico corriera a cargo de Moebieus por que casi no se aprovecha in game y lo comparas con lo que después vendría te das cuenta que no se tenían los medios suficientes para trasladar las sensaciones que los programadores tenían en mente.

¿Se podía hacer Shenmue en saturn? todos sabemos la respuesta, ¿Hubiese dado la misma sensación de inmersión en la historia con aquellos gráficos que con los de dreamcast? Yo tengo mis dudas.

Esto nos llevaría a otro debate ya planteado aquí ¿cuanta importancia tienen los gráficos? para mi 50/50 con la jugabilidad, ni mas ni menos.
Pocholeitor escribió:
weirdzod escribió:Señores, cada día se escriben aquí cosas mas tontas.
¿La generacion de 32 bits un quiero y no puedo? Aro...
Yo pa mí que aquí namás que quedan niñatillos adora cartuchos precintados, pero que han empezado a jugar hace dos días.


Haber "campeón", por alusiones "creo" que personales, si estar cerca de los 40 es ser un niñato te lo agradezco [chulito] .

Los 32 bits fueron un quiero y no puedo, cuando te vendían la total libertad de moverte por mundos extensos y llenos de detalles con total fluidez.
Cuando uno mira el primer Panzer dragoon (juego al que le tengo cariño) le quitas esa música preciosa, y analizas su jugabilidad (en mi opinión muy "chusquera") te da igual que el diseño artístico corriera a cargo de Moebieus por que casi no se aprovecha in game y lo comparas con lo que después vendría te das cuenta que no se tenían los medios suficientes para trasladar las sensaciones que los programadores tenían en mente.

¿Se podía hacer Shenmue en saturn? todos sabemos la respuesta, ¿Hubiese dado la misma sensación de inmersión en la historia con aquellos gráficos que con los de dreamcast? Yo tengo mis dudas.

Esto nos llevaría a otro debate ya planteado aquí ¿cuanta importancia tienen los gráficos? para mi 50/50 con la jugabilidad, ni mas ni menos.


Los 32 bits fueron un quiero y no puedo en los juegos que eran un quiero y no puedo. Si me pones de ejemplo un juego como Panzer Dragoon, pues apaga y vamonos. Y dicho sea de paso que Panzer Dragoon salvo los graficos no dista tanto su feeling in game como por ejemplo , Panzer Dragoon Orta , en una consola mucho mas potente.

Claro esta que hay juegos en 32 bits que son un quiero y no puedo, pero los 32 bits, fueron todo un golpe en la mesa que permitieron por primera vez disfrutar de mundos 3d y de generos que en algunos casos poco tienen que envidiar a los actuales. Es que parece que se olvida que pasamos de que el maximo exponente 3d en consola fuese virtua Racing y Starfox ,a cosas tan ACOJONANTES como Virtua Fighter Remix , Guardian Heroes, Sega Rally , Wipeout , La saga Turok, Forsaken , Rogue Leader , La Saga Ridge Racer , etc

Y es que cuando yo por ejemplo juego a Mario 64 ( lo se, no son 32 bits ) no echo mucho de menos ( por no decir que no lo hecho NADA ) las posibilidades que hoy en dia me brindan los juegos de plataformas en 3d, que dicho sea de paso en algunos casos son hasta mas limitados .
Yo en lo personal considero que en los juegos envejecen mal "a la vista" cuando sus recursos gráficos no son suficientes como para generar una estética pulida y coherente.

Por este motivo a mi forma de ver la mayoría de los juegos de la primera época 2D, así como los de la primera época 3D, no han envejecido bien.

Lógicamente como en toda regla hay excepciones, en las que el estilo gráfico del juego aprovecha las carencias del hardware para conseguir estéticas muy particulares y a su vez interesantes (Enduro, Silent Hill, etc.)pero por lo general esto no sucedía...

El envejecimiento queda patente con el paso del tiempo. Me imagino el impacto que causó en su momento ver por ejemplo Pitfall... Seguramente haya sido algo similar a lo que en su momento sentí al ver por vez primera Tomb Raider... En aquel entonces los gráficos me parecían INCREIBLES ya que nunca había visto un "mundo" 3D tan realista y detallado. En 2D si había visto gráficos mucho mas definidos, pero el hecho de ser 3D hacia que el efecto de "realidad" fuera mucho mas grande.... Al día de hoy ver TR1 es para que te sangren los ojos...
Pocholeitor escribió:
Haber "campeón", por alusiones "creo" que personales, si estar cerca de los 40 es ser un niñato te lo agradezco [chulito] .

Los 32 bits fueron un quiero y no puedo, cuando te vendían la total libertad de moverte por mundos extensos y llenos de detalles con total fluidez.

A ver...
¿Quién te vendió qué?
A mí me vendieron Metal Gear Solid, Silent Hill, Crash Bandicoot 1,2 y 3, Resident Evil 1,2 y 3, Medievil, Final Fantasy 7, 8 y 9 y... ¿Tengo que seguir?

Todo eso sigue siendo alucinante hoy en día.
NiTrO escribió:Sopas con Honda en cuanto a calidad no a variedad, como ejemplo el Tomb Raider era muchísimo mejor en PC que en PSX con esos polígono bailarines...


Admito que jamas jugue un tomb raider mas alla de 10 minutos para probarlo, pero en la version de PC, para que te funcionara bien en un 486 de gama media, no habia que desabilitar la correcion de texturas? o como se llame

Recuerdo que me funcionaba muy lento, asi q desabilitando esa opcion, los poligonos "bailaban" pero al menos, tiraba bien en el 486. Igual que en la PS1

Ya no me puedo acordar bien, pero creo que si
weirdzod escribió:A ver...
¿Quién te vendió qué?
A mí me vendieron Metal Gear Solid, Silent Hill, Crash Bandicoot 1,2 y 3, Resident Evil 1,2 y 3, Medievil, Final Fantasy 7, 8 y 9 y... ¿Tengo que seguir?

Todo eso sigue siendo alucinante hoy en día.


Este es el ejemplo de vender humo y empezar a calentar la cabeza con prestaciones y futuribles de la época.
Había otro sobre la n64 y como nos iban a cambiar la vida sus 3d de Hollywood con el tio "chuache" pero no lo encuentro no si alguno se acordara de la epoca.

https://www.youtube.com/watch?v=FdwBWkYenEs

Cada uno es libre de comprar lo que quiera, yo alucino mas con mi NeoGeo que se le va hacer. XD
Pocholeitor escribió:
weirdzod escribió:A ver...
¿Quién te vendió qué?
A mí me vendieron Metal Gear Solid, Silent Hill, Crash Bandicoot 1,2 y 3, Resident Evil 1,2 y 3, Medievil, Final Fantasy 7, 8 y 9 y... ¿Tengo que seguir?

Todo eso sigue siendo alucinante hoy en día.


Este es el ejemplo de vender humo y empezar a calentar la cabeza con prestaciones y futuribles de la época.
Había otro sobre la n64 y como nos iban a cambiar la vida sus 3d de Hollywood con el tio "chuache" pero no lo encuentro no si alguno se acordara de la epoca.

https://www.youtube.com/watch?v=FdwBWkYenEs

Cada uno es libre de comprar lo que quiera, yo alucino mas con mi NeoGeo que se le va hacer. XD


"Un juego a velocidad de vertigo donde el tiempo de reaccion entre el jugador y el juego es inmediato, con capacidad de respuesta en tiempo real"
"Todo a una velocidad supersonica que ninguna otra consola de 16 bit puede ofrecer hoy en dia"
"Veriginoso, hyper real, super tridimensional"

Hablaban del Star Wing, eso no es vender humo... es vender realidades tridimensionales en 3D de realidad virtual de humos cuanticos que solo el chip FX puede realizar por que es tan potente que nos ha convertido en 3D humeante...
[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]


"Imaginate es de 5 a 6 veces mas rapido que cualquier CD rom que exista en el mercado"
"El chip FX, a solo un paso de la realidad virtual"

Claro, y con el Euro no se redondeara...
--------------------------------------------------------

Ya a parte, yo recuerdo como antes de salir las cosas, al igual que en el video, toda revista viviente te metia que las 3D, 3D, 3D, realidad virtual, 3D, realidad virtual, el CD te va a cambiar la vida, 3D, flipa, flipa, con mi consola te van a dar orgasmos, 3D, calidad de la pelicula Jurassic Park en tu consola...
Que porqueria por dios...

Lo que si que es verdad es que uno de los pocos generos al que sento bien el paso al 3D fue a las carreras, de hecho quiza es al unico genero al que de verdad de principio a fin le beneficio el paso...todo lo demas fue bastante cuestionable hasta que pasaron años y uno se acostumbraba a ver eso...
Jajajaja es que era así, si algo no era 3d era una mierda todos recordamos lo que le paso a "Symphony of the Night" y como sony no quería editar nada que fuera 2d fuera de japon, todavía recuerdo a aquellos visionarios que decían que juegos como el Toshinden nos harían olvidar para siempre al SF2, venditas 3d y sus heraldos de la innovación 32x y 3do jajajaaa. ratataaaa
El fenómeno es comprensible...

Vivimos MAS DE UNA DECADA en la que los juegos eran en su gran mayoría plataformas 2D y similares...

De pronto llegó una nueva tecnología que posibilitaba experiencias nuevas! Ahora podíamos jugar en tres dimensiones! Podíamos recorrer mundos "virtuales" tridimensionales, podíamos ver en todas direcciones! Era alucinante! Increíble! Espectacular! Incluso cuando la calidad gráfica resultante fuese mediocre o incluso mala.

Lo importante era la nueva experiencia, y en esa época no tengo vergüenza en admitir que yo tampoco quería seguir jugando nuevos juegos 2D...

Es cómico... Fue una época en la que los juegos 2D no tenían el apoyo popular, pero sin embargo aquí en EOL prácticamente todos odiaban la "onda 3D" y amaban el gaming 2D... Al menos... Curioso...
BUENDANI escribió:El fenómeno es comprensible...

Vivimos MAS DE UNA DECADA en la que los juegos eran en su gran mayoría plataformas 2D y similares...

De pronto llegó una nueva tecnología que posibilitaba experiencias nuevas! Ahora podíamos jugar en tres dimensiones! Podíamos recorrer mundos "virtuales" tridimensionales, podíamos ver en todas direcciones! Era alucinante! Increíble! Espectacular! Incluso cuando la calidad gráfica resultante fuese mediocre o incluso mala.

Lo importante era la nueva experiencia, y en esa época no tengo vergüenza en admitir que yo tampoco quería seguir jugando nuevos juegos 2D...

Es cómico... Fue una época en la que los juegos 2D no tenían el apoyo popular, pero sin embargo aquí en EOL prácticamente todos odiaban la "onda 3D" y amaban el gaming 2D... Al menos... Curioso...


¿Rayman, Tombi o Hércules de Disney fueron fracasos? Pregunto porque en tu mensaje pareces dar a entender que en aquella época las 2D no gustaban a nadie y aquí la peña se está tirando el moco, pero me parece a mí que la cosa no era así y las 2D seguían teniendo aceptación.
96 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Consolas clásicas