¿Deberían tener y volver las mascotas identificativas a las consolas?

En sony se ha sustituido a crash bandicoot por nathan drake.

THumpER escribió:En sony se ha sustituido a crash bandicoot por nathan drake.

No se si me has entendido, no creo que Nathan Drake sea un personaje para que lleve todo el peso de una marca y tenga ese carisma que expongo. Uncharted es una gran franquicia para muchos pero ni Nathan o Kratos llevan ese sello de antaño. No se si me explico.

Salu2.

A mí lo cierto es que no me parecen necesarias hoy día.

releon escribió:

THumpER escribió:En sony se ha sustituido a crash bandicoot por nathan drake.

No se si me has entendido, no creo que Nathan Drake sea un personaje para que lleve todo el peso de una marca y tenga ese carisma que expongo. Uncharted es una gran franquicia para muchos pero ni Nathan o Kratos llevan ese sello de antaño. No se si me explico.

Salu2.

Te explicas perfectamente, pero te digo que el icono de sony ahora esta en el papel de nathan drake de la misma forma que lo es el jefe maestro en xbox. En la ps2 no habia nadie que llevara ese papel de "mascota" pero en la ps3 y de momento en ps4, ese papel se lo han dado a nathan drake. Es de las sagas mas importantes de sony, la que tiene mucha expectativa y que ya de por si resalta el carisma y gracia que tiene el personaje.

A kratos por ejemplo no lo veo como el icono de sony. Quiza en la generacion de ps2 para poner alguno pero no tuvo tanto marketing detras. Pero con nathan drake si se lo veo o al menos desde mi punto de vista.
Lo que ya no se es si sera algo temporal o que va para largo como mario y jefe maestro.

El mundo de los videojuegos ha evolucionado y madurado suficiente como para necesitar "mascotas".

Yo es que ni siquiera veo al Jefe maestro como mascota, entiendo que una mascota sirve para que la gente asocie ese personaje con una marca, como ocurre con Mario, con Sonic, con Pac-man... pero actualmente mucha gente ve al Jefe maestro y no sabe ni de quién es la IP, y otros ni siquiera saben de qué consola es.

Por otro lado, ni me parecían necesarias en su día, ni me lo parecen a día de hoy, muchas mascotas simplemente son productos icónicos por lo que supusieron en su día y lo identificativos que resultan mientras que hoy en día los diseños de los personajes son cada vez más genéricos y menos característicos


Ho!

¿Por que no vale Nathan Drake para sony y el Jefe Maestro que tiene menos carisma que una moneda de 5 centimos si vale para microsoft?

jmontero escribió:¿Por que no vale Nathan Drake para sony y el Jefe Maestro que tiene menos carisma que una moneda de 5 centimos si vale para microsoft?

Quizás porque el Jefe Maestro lleva 3 generaciones inalterable y Nathan nació la pasada gen y no sabemos la vida que le espera. En la gen de PSX se creía (hasta la salida de PS2) que Crash sería para Sony lo que es Mario o Sonic para sus compañías. Sin embargo han pasado personajes como Sly, Jax and Dexter, Kratos y otros más que a pesar de buenas sagas repito que no transmiten lo que Mario o Jefe Maestro (o Marcus del GOW si apuro) significan para sus empresas y seguidores. Es mi percepción del asunto. No es que no valga, sino que no lo transmite o es muy temprano para saberlo.

Salu2.

jmontero escribió:¿Por que no vale Nathan Drake para sony y el Jefe Maestro que tiene menos carisma que una moneda de 5 centimos si vale para microsoft?

Se te ve entendido.

Bajo mi punto de vista, las mascotas sólo tenían sentido cuando el target principal de las consolas era el mercado infantil.

Lo de las mascotas tenia sentido cuando tenías que usar un personaje para atraer al público en una época en la cual los videojuegos tenían mucho camino por recorrer (y prejuicios que tirar) y la mayor parte del público eran niños.

Yo adoro las mascotas, pero actualmente, las que sobreviven, son "personajes de franquicia" como pueden serlo cualquier personaje de su marca (independientemente de que los juegos sean más o menos buenos o el personaje más o menos famoso) vamos que la cosa ha cambiado lo suficiente como para que no sean necesarias en el sentido que lo eran antes, obviamente cada personaje "exclusivo de su marca" tiene su valor como exclusivo, pero no en el sentido de antes.

El hecho de que haya gente que se crea que Crash Bandicoot fue mascota de Sony, (yo también me lo creí) demuestra que eso es algo mental, quien no estaba metido en los videojuegos y entró en la epoca de Playstation no interpretaría que Crash es mascota de la consola, pero los que veníamos de antes, "necesitábamos" colocarle una mascota a la antigua usanza a la consola, porque era raro que no tuviese ninguna.

Joder, si hasta nos colaron al "neo-vatio" como mascota de Neo Geo... (que ahora me pregunto yo, cuantos saben que la mascota de SNK y Neo Geo era G-Mantle)

No se si me he explicado, pero creo que lo de las mascotas fue una necesidad de la época para dar a conocer un mercado emergente y ganar adeptos facilmente, pero ahora es algo psicologico, una necesidad que las generaciones de ahora no tienen. Reconocen los personajes de sus juegos, les gustan, se compran sus sagas, pero tener o no una mascota no afecta en nada a la consola.

jmontero escribió:¿Por que no vale Nathan Drake para sony y el Jefe Maestro que tiene menos carisma que una moneda de 5 centimos si vale para microsoft?

Es una armadura con casco de motocross, se llama jefe maestro y es expresividad pura. No compares.

mocolostrocolos escribió:

jmontero escribió:¿Por que no vale Nathan Drake para sony y el Jefe Maestro que tiene menos carisma que una moneda de 5 centimos si vale para microsoft?

Se te ve entendido.

Iluminame.

releon escribió:

jmontero escribió:¿Por que no vale Nathan Drake para sony y el Jefe Maestro que tiene menos carisma que una moneda de 5 centimos si vale para microsoft?

Quizás porque el Jefe Maestro lleva 3 generaciones inalterable y Nathan nació la pasada gen y no sabemos la vida que le espera. En la gen de PSX se creía (hasta la salida de PS2) que Crash sería para Sony lo que es Mario o Sonic para sus compañías. Sin embargo han pasado personajes como Sly, Jax and Dexter, Kratos y otros más que a pesar de buenas sagas repito que no transmiten lo que Mario o Jefe Maestro (o Marcus del GOW si apuro) significan para sus empresas y seguidores. Es mi percepción del asunto. No es que no valga, sino que no lo transmite o es muy temprano para saberlo.

Salu2.

Entiendo, pero no lo veo así, es decir, si, tienes razón en cuanto a los de que Uncharted nació en la anterior generación y probablemente el uncharted 4 sea el ultimo de Nathan Drake.

Pero a lo que yo me refiero es que si el jefe Maestro sirve para Xbox Nathan también para Playstation, por el simple hecho de que cuando piensas en una de las dos consolas se te vienen a la mente las grandes sagas de cada consola, Para Xbox es Halo, para Playstation es Uncharted, y después serian Gear Of War y God Of War (probablemente). Porque si consideras un personaje al que se identifica con una consola, estas serían las sagas que te comento.

Por otro lado que no lo he dicho antes, para mi ninguno de los dos (xbox y playstation) tienen mascotas, ni las necesitan, los jugadores de estas consolas no suelen querer que un personaje aparezca en 1000 tipos de juegos de todo tipo.
Leyendo muchas veces el foro veo gente que se queja diciendo: Otro Halo/Uncharted/cualquierSaga? pues vaya ya podrían sacar juegos originales y diferentes (y variaciones de este tipo de frases). Solo los jugadores muy seguidores de las sagas quieren mas y mas de lo mismo pero no es una mayoría en la base de jugadores de las consolas, creo yo.

P.D. Yo soy de los que me gustan las sagas continuadas

J_Ark escribió:

jmontero escribió:¿Por que no vale Nathan Drake para sony y el Jefe Maestro que tiene menos carisma que una moneda de 5 centimos si vale para microsoft?

Es una armadura con casco de motocross, se llama jefe maestro y es expresividad pura. No compares.

jajajaj TOP

jmontero escribió:¿Por que no vale Nathan Drake para sony y el Jefe Maestro que tiene menos carisma que una moneda de 5 centimos si vale para microsoft?

El jefe maestro es mas iconico. Drake es muy generico en su diseño

Kratos por ejemplo seria genial. Tiene una estetica particular mundialmente reconocida, igual que el jefe maestro. Drake no. Tu ves a homer simpson vestido de JM o kratos y lo reconoces. Le ves vestido de drake y si no te dicen que es drake..

Es como si comparamos al protagonista de Ryse con el de Medievil

El marketing de aquella época no tiene nada que ver con el de la que vivimos, y las mascotas eran eso: puro marketing.

Rosencrantz escribió:El marketing de aquella época no tiene nada que ver con el de la que vivimos, y las mascotas eran eso: puro marketing.

Cierto, pero también se lo curraban para vender a cada entrega. Hoy si sale un churro si te he visto no me acuerdo pero pon la pasta por delante.

Fue puro marketing, si, pero necesario y justificado para lo que sacaron y quienes los sacaron, aun siendo para público infantil.

Salu2.

releon escribió:

Rosencrantz escribió:El marketing de aquella época no tiene nada que ver con el de la que vivimos, y las mascotas eran eso: puro marketing.

Cierto, pero también se lo curraban para vender a cada entrega. Hoy si sale un churro si te he visto no me acuerdo pero pon la pasta por delante.

Fue puro marketing, si, pero necesario y justificado para lo que sacaron y quienes los sacaron, aun siendo para público infantil.

Salu2.

Como ya han dicho más atrás, la industria del videojuego ha madurado mucho, y poco tiene que ver como funcionaban las compañías antaño a cómo lo hacen ahora.

mocolostrocolos escribió:El mundo de los videojuegos ha evolucionado y madurado suficiente como para necesitar "mascotas".

Entro, veo que ya está puesto y me voy.

Desde luego, deberian de recuperar a naranjito y a kobi

Calintz escribió:A mí lo cierto es que no me parecen necesarias hoy día.

los fanboys ya hacen de mascotas

NewDump escribió:

Calintz escribió:A mí lo cierto es que no me parecen necesarias hoy día.

los fanboys ya hacen de mascotas

Éste comentario debería estar de subtítulo de EOL. Sin más.

La mascota debería ser la consecuencia, no la causa. Así pasó en los 90 que todo el mundo quería su mascota y acabó siendo un batiburrillo de personajes genéricos.

Claro que sí!
Que vuelva Bonk!

THumpER escribió:

releon escribió:

THumpER escribió:En sony se ha sustituido a crash bandicoot por nathan drake.

No se si me has entendido, no creo que Nathan Drake sea un personaje para que lleve todo el peso de una marca y tenga ese carisma que expongo. Uncharted es una gran franquicia para muchos pero ni Nathan o Kratos llevan ese sello de antaño. No se si me explico.

Salu2.

Te explicas perfectamente, pero te digo que el icono de sony ahora esta en el papel de nathan drake de la misma forma que lo es el jefe maestro en xbox. En la ps2 no habia nadie que llevara ese papel de "mascota" pero en la ps3 y de momento en ps4, ese papel se lo han dado a nathan drake. Es de las sagas mas importantes de sony, la que tiene mucha expectativa y que ya de por si resalta el carisma y gracia que tiene el personaje.

A kratos por ejemplo no lo veo como el icono de sony. Quiza en la generacion de ps2 para poner alguno pero no tuvo tanto marketing detras. Pero con nathan drake si se lo veo o al menos desde mi punto de vista.
Lo que ya no se es si sera algo temporal o que va para largo como mario y jefe maestro.

En PS2 eran Jack & Daxter

Las mascotas o personajes regresaran o marcaran epoca por si mismas conforme le lleguen a la peña en diferentes generaciones. no por creacion o proposito de una compañia Mario o Mickey Mouse naciero asi y despues la compañia sabia que podia ser su simbolo o distintivo.
El caso contrario es el de $ony que quiso crear a toda costa su mascota (yo lo veo asi, igual no es cierto) y creo que no le resulto ha tenido buenos juegos pero no ha podido reproducir a "fuerza" el Fenomeno de Mario o de Mickey Mouse...
Que cosas Como el Jefe Maesro, Kratos o Drake lleguen a ser o no un sello depende que sigan estando a la altura del gusto de la gente y de las generaciones. creo que el marketing es pasajero, A mi me gusto el juego de The order lo compre bajando de precio, pero mucha gente lo compro por el marketing, y no se la verdad si le gusto o no, a la que no pues dificilmente comprara la segunda parte mas por la famita, marketing inverso que por otras cosas. pero el tema es que no fue cosa y no es cosa de marketing las mascotas o personajes simbolo de la marca. es el gusto de las gentes.

besos

Nosomi escribió:Las mascotas o personajes regresaran o marcaran epoca por si mismas conforme le lleguen a la peña en diferentes generaciones. no por creacion o proposito de una compañia Mario o Mickey Mouse naciero asi y despues la compañia sabia que podia ser su simbolo o distintivo.
El caso contrario es el de $ony que quiso crear a toda costa su mascota (yo lo veo asi, igual no es cierto) y creo que no le resulto ha tenido buenos juegos pero no ha podido reproducir a "fuerza" el Fenomeno de Mario o de Mickey Mouse...
Que cosas Como el Jefe Maesro, Kratos o Drake lleguen a ser o no un sello depende que sigan estando a la altura del gusto de la gente y de las generaciones. creo que el marketing es pasajero, A mi me gusto el juego de The order lo compre bajando de precio, pero mucha gente lo compro por el marketing, y no se la verdad si le gusto o no, a la que no pues dificilmente comprara la segunda parte mas por la famita, marketing inverso que por otras cosas. pero el tema es que no fue cosa y no es cosa de marketing las mascotas o personajes simbolo de la marca. es el gusto de las gentes.

besos

Hace ya años que el branding consiste en algo más que asociar un muñeco de aspecto infantil a tu marca.
No creo que Sony estuviera interesado en crear ninguna mascota. Tenían más interés en asociar a Lara Croft, Cloud o Gran Turismo a su consola, que el propio Crash. Lo único es que, por estética, era el que más se asociaba a esa imagen típica noventera.

Del segundo párrafo no he entendido nada.

Ahora se lleva más asociar nombres a plataformas como dice @llorllo . Las mascota como que ya llevan una década desaparecidas.

Y lo curioso con Sony es que no han logrado imponer a Sackboy como el representante actual de Playstation.

Y roconzco que no tiene mucho sentido para el público en general eso de las mascotas, pues conozco a gente que cree que los juegos de Mario de forma oficial se pueden jugar en un Xbox.

Hoy día el genero donde se ubicaban estas mascotas se ha perdido, el unico que sigue es Mario (Nintendo) el cual es una pena, porque los Sonic, Crash, Spyro (También lo consideraria mascota) pasaron al olvido ellos también, la tendencia actual se aleja mucho.

llorllo escribió:

Nosomi escribió:...

Del segundo párrafo no he entendido nada.

Me ha hecho gracia porque es lo que me suele pasar a mi con todos los aportes de Nosomi, (y creo que a más de uno porque nadie nos atrevemos a responderle), pero tú has plasmado lo que siento cada vez que leo una respuesta suya...
Un saludo.

Hola Men escribió:

llorllo escribió:

Nosomi escribió:...

Del segundo párrafo no he entendido nada.

Me ha hecho gracia porque es lo que me suele pasar a mi con todos los aportes de Nosomi, (y creo que a más de uno porque nadie nos atrevemos a responderle), pero tú has plasmado lo que siento cada vez que leo una respuesta suya...
Un saludo.

Y yo me quedo con lo de "besos"

Qué cariñosa debe de ser la muchacha (sin ofender).

Salu2.

Lo que dice nosomi, y estoy de acuerdo, es que esas mascotas no se crearon como productos de márketing. Mario o Mikey Mouse (por ejemplo) Fueron tan éxitosos y tan queridos por el público que con el tiempo se convirtieron en mascotas. Así que el márketing llegó después sobre la base de unos personajes de la máxima calidad.

Creo que si se intenta crear una mascota de forma artificial por puro márketing, seguramente no calará en el público.

Por otra parte, halo y uncharted son muy buenos juegos. De los mejores de esta época. Pero Nathan y el Jefe maestro no se puede decir que sean queridos. Más queridos por ejemplo son Bayoneta o Snake.

Otro caso es Sonic. Cuando era el protagonista de los mejores juegos del momento era muy querido, pero cuando los juegos se volvieron malos o mediocres, perdió todo el cariño de la gente. Se ha quedado como un icono nostálgico.

Mario aun se mantiene. Pero en cuanto salgan 2 marios principales malos, adiós muy buenas.

Sonic Sí se creó con la idea de ser el icono o "mascota" de Sega. Se creó para que fuera el Mario de Sega.
Saludos.

Hola Men escribió:Sonic Sí se creó con la idea de ser el icono o "mascota" de Sega. Se creó para que fuera el Mario de Sega.
Saludos.

Tienes razón. En el caso de sonic se unen las dos cosas. Crear una mascota por márketing, y a la vez crear un juego puntero y de la máxima calidad. Y las dos cosas las hicieron bien y con mucho éxito. Pero no recuerdo muchos casos como el de sonic.

Calintz escribió:A mí lo cierto es que no me parecen necesarias hoy día.

Completamente de acuerdo, fueron determinantes en el pasado, cuando la industria estaba en su primera gran expansión, pero hoy en día ya nadie necesita relacionar un personaje con una marca, porq todos sabemos de lo q hablamos.

Aún así, Nintendo sigue beneficiandose de la imagen de Mario, pero esto es debido a q su target tiene una edad muy determinada, con la q sigue funcionando este tipo de publicidad.

Yo no creo que Sonic se creara con la intención de ser una mascota, pienso que se creó para protagonizar un juego cuyo éxito les llevo a sacar más entregas y a usar el personaje como icono de la empresa.
Nadie querría asociar su marca a un icono cuyo juego no ha tenido éxito.


Ho!

sahaquielz escribió:Pero Nathan y el Jefe maestro no se puede decir que sean queridos. Más queridos por ejemplo son Bayoneta o Snake.

¿Bayo qué?

Sabio escribió:Yo no creo que Sonic se creara con la intención de ser una mascota, pienso que se creó para protagonizar un juego cuyo éxito les llevo a sacar más entregas y a usar el personaje como icono de la empresa.
Nadie querría asociar su marca a un icono cuyo juego no ha tenido éxito.


Ho!

Se supone que sí fue esa la intención, tanto personaje como juego son productos muy orientados por la mercadotecnia, fueron diseñados para renovar la imagen de la empresa y demostrar la capacidad de su 16 bits. SEGA quería dar un paso para desplazar a la poderosa Nintendo y en ese propósito necesitaba su Mario, hasta entonces el papel lo tenía asignado Alex Kidd pero nunca llegó a ser competencia del fontanero, resultaba conveniente desplazarlo por algo que funcionara mejor.

Supongo que Sonic estaría en el olvido en caso de que el intento hubiese resultado un absoluto fiasco, pero también imagino que no se hubieran detenido en la búsqueda de esa nueva imagen.

Crash Bandicoot ...... que tiempos ...................... Como mola mario .............................. imprescindibles los personajes bandera de una consola

Salu2

Las mascotas son como los apodos, nadie se los pone a si mismo sino que son otros los que te los ponen.

Estoy seguro que la que era destinada a ser mascota de nintendo era Donkey Kong pero por cosas del destino el que termino siendo la mascota fue el "peon" que trataba de rescatar a la princesa, por preferencia del mercado.

llorllo escribió:Hace ya años que el branding consiste en algo más que asociar un muñeco de aspecto infantil a tu marca.
No creo que Sony estuviera interesado en crear ninguna mascota. Tenían más interés en asociar a Lara Croft, Cloud o Gran Turismo a su consola, que el propio Crash. Lo único es que, por estética, era el que más se asociaba a esa imagen típica noventera.


Del segundo párrafo no he entendido nada.

Hubo esbozos por parte de sony para crear una mascota(el famoso video con la botarga de crash anunciado la nueva consola en 1994) pero a grandes rasgos tienes razón.

Sony trato de asociar su consola con los juegos "mature" para diferenciarse de nintendo y dar la imagen de "consola para adultos" y así captar la atención de todo el publico que creció con nintendo y que para 1994 ya eran pubertos/adolecentes en busca de nuevas experiencias, una estrategia de marketing vamos.

Lo del segundo párrafo de nosomi creo que trato de decir lo que exprese en mi primer replica, las mascotas no se crean a base de marketing o publicidad mucho menos son productos del hype momentáneo(cita the order 1886 de manera acertada) sino que son fenómenos sociales porque a la gente le gusta el personaje, se identifica con el o porque este nació en el momento preciso que los hace inolvidables(en este caso fue la crisis del 83), como dije yo creo que la mascota para nintendo era Donkey Kong pero visto que Mario tuvo mas éxito pues decidió adoptarlo como mascota.

mocolostrocolos escribió:El mundo de los videojuegos ha evolucionado y madurado suficiente como para necesitar "mascotas".

Pues yo creo que hoy en día tienen mas justificación las mascotas que antes: las batallas de fanboys son mas numeroas y encima con las participantes que antes, por lo que me extraña que las compaías no vuelvan a utilizar las mascotas para fomentar aún mas estas batallas viendo como es el marketing de hoy en día.

Paboh escribió:

mocolostrocolos escribió:El mundo de los videojuegos ha evolucionado y madurado suficiente como para necesitar "mascotas".

Pues yo creo que hoy en día tienen mas justificación las mascotas que antes: las batallas de fanboys son mas numeroas y encima con las participantes que antes, por lo que me extraña que las compaías no vuelvan a utilizar las mascotas para fomentar aún mas estas batallas viendo como es el marketing de hoy en día.

A la gente de la industria se la suele pelar lo que cuatro tipos en un ordenador comenten en GAF o en EOL o en Reddit.

Les interesa el gran grueso de consumidores, que no se molestan en mirar foros o comparativas técnicas para saber qué versión tiene más árboles o cual tiene 3 píxeles más.

mocolostrocolos escribió:

Paboh escribió:

mocolostrocolos escribió:El mundo de los videojuegos ha evolucionado y madurado suficiente como para necesitar "mascotas".

Pues yo creo que hoy en día tienen mas justificación las mascotas que antes: las batallas de fanboys son mas numeroas y encima con las participantes que antes, por lo que me extraña que las compaías no vuelvan a utilizar las mascotas para fomentar aún mas estas batallas viendo como es el marketing de hoy en día.

A la gente de la industria se la suele pelar lo que cuatro tipos en un ordenador comenten en GAF o en EOL o en Reddit.

Les interesa el gran grueso de consumidores, que no se molestan en mirar foros o comparativas técnicas para saber qué versión tiene más árboles o cual tiene 3 píxeles más.

Pues yo no tengo tan claro que a la gente de la industria se la pele lo que comente la gente desde el ordenador ya que por mucho que me joda, la influencia de los youtubers es cada vez mayor y la gran mayoría de ellos se nutren a traves de foros y redes sociales.

Por eso he dicho que "suele", hay casos que no, como el de los youtubers, pero en los foros de discusión no tienen prácticamente nada que rascar.

josete2k escribió:En PS2 eran Jack & Daxter

El 90% de la gente asociaría GTA a la PS2, CJ sería mejor "mascota"

Hoy las mascotas de Sony son los canis!!!

No es coña, lo digo de verdad sin ánimo de ofender (además no tiene nada de malo ser cani).

Comprobad lo que digo vosotros mismos, pensad en "la plei" y vereis que la primera imagen que viene a vuestras mentes es la de un cani pipero. ¿Estoy equivocado?

Yo creo que las mascotas tenían sentido en años pasados en la que la media de edad del jugador de videojuegos en consola era mucho menor que la actual. Hoy día le daría un toque demasiado infantil.

eoliTH escribió:Yo creo que las mascotas tenían sentido en años pasados en la que la media de edad del jugador de videojuegos en consola era mucho menor que la actual. Hoy día le daría un toque demasiado infantil.

No porque se le denomine mascota significa que sea apariencia infantiloide, mascota es todo personaje o símbolo con el cual se identifica a una marca y/o consola.

En la plei hay muchos pero ningún con tanto peso como Mario y Sonic para sus respectivas compañías, Lara Croft siempre lo he asociado mucho a la plei aunque sea que el juego es multi, lo mismo que snake de metal gear o el crash.

En la Xbox el jefe maestro también entra en la categoría de "mascota".

Oystein Aarseth escribió:

eoliTH escribió:Yo creo que las mascotas tenían sentido en años pasados en la que la media de edad del jugador de videojuegos en consola era mucho menor que la actual. Hoy día le daría un toque demasiado infantil.

No porque se le denomine mascota significa que sea apariencia infantiloide, mascota es todo personaje o símbolo con el cual se identifica a una marca y/o consola.

¿Tú te imaginas que una marca de whisky escocés de categoría tuviera una mascota? ¿Que Aston Martin tuviera una mascota? ¿O Armani? Hoy día una mascota la tiene la hamburguesería Paco, o una marca de gusanitos.

Una mascota no es algo que dé categoría ni valor a tu marca.