Decepción con GTX 1080ti

Mi ejemplo fue claro, que no este familiarizado o Informado del tema, y te pareció un trabalenguas es otro tema y es algo normal.

Hasta donde leo para que no se diga que no soy flexible, es que segun el marketing te las vende como las tarjetas mas potente del mundo para 4k y que al final resulta que no es cierto no?

Pues que quieres te diga, en mi caso pese que en pleno 2017 en la hera del Internet se informaba antes de comprar cualquier producto electrónico, mo un smartphone, consola o componentes de PC, hay páginas de hardware buenas para preguntar sobre compras, o el mismo dia que salen ala venta, tenemos cientos de review de pagina especializadas y videos en YouTube. De esa forma el usuario sabe lo que esta compradando y como le va rendir.

Por las dudas que alguien se trague el marketing de la Xbox X ya os advierto que no habran muchos nativos 4k y la mayoría seran reescalados, lleva un CPU jaguar con un IPC muy inferior a ryzen y una GPU cerca de una rx 470,por si alguien se guia solo por el marketing..........

Juego tanto en un monitor 2K 144Hz cómo en otro 1080P 240Hz, y no estoy nada de acuerdo con los que decís que a 1080P la 1080TI es un desperdicio, según el juego prefiero una cosa o la otra (o incluso en la TV a 60Hz), también irá a gusto de cada persona, yo por encima de 100 FPS ya no me parece prioritario llegar a más frames (aunque notar se nota), pero el problema es ese, que una 1080TI a 2K en muchísimos juegos por mala optimización no llega a esos 100 constantes sin tener que bajar opciones (y no hablo de DSR o similares). Para mi la 1080TI es un tarjetón, otra cosa es que nos la quieran colar con el marketing del 4K, que parece que tenga que poder con todo y a penas los roza, sinceramente dudo que pueda sobradamente con ellos incluso la próxima generación de tarjetas. Cómo ha comentado alguien anteriormente, a veces es mejor quedarte un paso atrás si no quieres tener que pagar mucho por poco más, pero esto ocurre en muchísimas cosas en esta vida, no solo en las tarjetas gráficas.

Micropagos escribió:Mi ejemplo fue claro, que no este familiarizado o Informado del tema, y te pareció un trabalenguas es otro tema y es algo normal.

Hasta donde leo para que no se diga que no soy flexible, es que segun el marketing te las vende como las tarjetas mas potente del mundo para 4k y que al final resulta que no es cierto no?

Pues que quieres te diga, en mi caso pese que en pleno 2017 en la hera del Internet se informaba antes de comprar cualquier producto electrónico, mo un smartphone, consola o componentes de PC, hay páginas de hardware buenas para preguntar sobre compras, o el mismo dia que salen ala venta, tenemos cientos de review de pagina especializadas y videos en YouTube. De esa forma el usuario sabe lo que esta compradando y como le va rendir.

Por las dudas que alguien se trague el marketing de la Xbox X ya os advierto que no habran muchos nativos 4k y la mayoría seran reescalados, lleva un CPU jaguar con un IPC muy inferior a ryzen y una GPU cerca de una rx 470,por si alguien se guia solo por el marketing..........

una forma elocuente de decirnos ignorantes...y justificarte para no aportar nada pero bueno te dejo a tu bola

Este hilo me resulta muy interesante ya que yo acabo de hacer el pedido de mi futura y proxima GTX 1080 TI...

La verdad es que entiendo en gran medida al creador del hilo, ya que cuando uno desembolsa la sustanciosa cuantía que cuestan estas tarjetas tope de gama, realmente lo hace con ciertas esperanzas y expectativas.

Algo similar me sucedió a mi cuando compre la GTX 980 TI, ya que pensaba que podría llevar el Witcher 3 con todo (y digo todo) a full, y mantener esos 60 fps (en 1080p Ultra Wide) constantes y permanentes, hasta en las zonas más exigentes en cuanto a rendimiento, pero no pude...

Creo que la 1080 TI es hoy más potente de lo que era la 980 TI cuando la compré, si bien es cierto que, por mucho que cueste la tarjeta, hay ciertas barreras que no puede cruzar, ciertas limitaciones de la propia tarjeta, del hardware que la acompaña y del software o video-juego de turno, lo que hace que podamos tener experiencias de todo tipo...

Creo que mientras la tarjeta salga medianamente buena y no perdamos en la ya conocida "lotería del silicio", nos debemos conformar, sin olvidar que la esencia del gamer de PC es la constante búsqueda del equilibrio perfecto entre rendimiento y calidad...

Micropagos escribió:Mi ejemplo fue claro, que no este familiarizado o Informado del tema, y te pareció un trabalenguas es otro tema y es algo normal.

Hasta donde leo para que no se diga que no soy flexible, es que segun el marketing te las vende como las tarjetas mas potente del mundo para 4k y que al final resulta que no es cierto no?

Pues que quieres te diga, en mi caso pese que en pleno 2017 en la hera del Internet se informaba antes de comprar cualquier producto electrónico, mo un smartphone, consola o componentes de PC, hay páginas de hardware buenas para preguntar sobre compras, o el mismo dia que salen ala venta, tenemos cientos de review de pagina especializadas y videos en YouTube. De esa forma el usuario sabe lo que esta compradando y como le va rendir.

Por las dudas que alguien se trague el marketing de la Xbox X ya os advierto que no habran muchos nativos 4k y la mayoría seran reescalados, lleva un CPU jaguar con un IPC muy inferior a ryzen y una GPU cerca de una rx 470,por si alguien se guia solo por el marketing..........

Tío, en serio. Tienes que cambiar tu forma de expresarte. No me conoces de nada y asumes que no tengo ni idea de nada.
Ni lo que me dices me suena a trabalenguas, ni me compré esta tarjeta por que sí sin haberme visto horas de videos de reviews y leyéndome mil artículos (y no sólo del ensamblador que compré), vivo en Alemania y hablo bastantes idiomas ya que también viví en Suiza. Créeme que he leído artículos en todos los idiomas posibles. ±800€ son para pensárselo y mucho. De hecho si me hubiese creído lo primero que ves por ahí, ahora estaría con una 1060, una 1070 o una Vega. Pero no, tengo un monitor con G-Sync, 180Hz y 1080p que me compré MUY a sabiendas de lo que compraba y de que me lo compraba xq quería esta tarjeta (el monitor tiene 2 meses). Y en muchos de esos sitios en los que hacen reviews te ponen lo que les da la gana o lo que le dice el fabricante que pongan. Sólo hay que ver cuando empiezan con: muchas gracias a ASUS/PALIT/MSI/etc por mandarme.... Por eso lo primero que hice al pincharla en mi equipo fue pasarle los benchmarks de la manera que yo quería para ver lo que no aparece como yo quería y no ir corriendo a probar el minecraft! (que por cierto, sólo por la coña he de probarlo).

lo de la Xbox... jajaja OBVIO!!!! es para lo que es. La anuncian con tropecientos Teraflops y seguro que uno se echa unos vicios muy buenos, pero nunca será comparable.

Saludos y buenas noches.

PoPsMaster escribió:Yo aun sigo sin entender como a mas resolucion con cpu pongamos i7 3790 4 ghz y una gtx1080ti van mejor los juegos .

Yo entiendo que a 1080p la grafica trabaja menos pero la cpu tambien , luego si juegas a 2k ambas trabajan mas asi que no se , me estais liando. Igual la teoria es asi pero en la practica a 1080p y un equipo como os he dicho da mas fps que a 2k.

La CPU trabaja lo mismo a 12k que a 144p si está a la misma tasa . Para renderizar más píxeles influye la GPU

@RaulKO Cierto, siempre buscamos el equilibrio que más nos convenga, pero para ello antes hay que buscarle las cosiquillas al equipo, jejeje. Enhorabuena por la compra!

Subo los enlaces de los dos vídeos de los Benchmarks de ayer.

Total War: Warhammer
https://www.youtube.com/watch?v=tTAt30xcFdY

Rise of the Tomb Raider
https://www.youtube.com/watch?v=x820dZqZmGI

Los settings se pueden ver en los vídeos, pero es simplemente, lo máximo que permite poner el juego. Al final aparecen los resultados. Me gusta mucho la gráfica que aparece en el Total War

Saludos!

STNS escribió:...

Si el problema no es que aportes pruebas, es que directamente todo el mundo con dos dedos de frente y que sabe como funciona un ordenador y un motor 3D te ha dado la razón desde el principio. Todo aquel que no te la ha dado, o simplemente te ha discutido, es porque ni tienen la tarjeta, ni saben como funciona un ordenador y ni mucho menos un motor 3D así que directamente han saltado por donde han podido porque no les podía cuadrar lo que decías.

¿Por qué no les podía cuadrar? pues porque hablan mucho, demuestran poco y todavía han usado mucho menos hardware del que se atreven a hablar. A día de hoy yo necesito muchas veces el SLI de 1080 o 1080Ti para directamente jugar a 1080p@144Hz a muchos títulos, y me partía de risa cuando me saltaban "los listillos" que me decían que no tenía ni puta idea de lo que estaba hablando.

El problema es que muchos de aquí no saben lo que significa jugar por encima de 60Hz y tampoco entienden que las tarjetas gráficas van a nivel de potencia, y no nivel de resolución, y que mañana puede salir un título que haga correr a 30fps a una 1080Ti a 1080p si la potencia gráfica de ese motor realmente es buena.

Pero no, desde hace un tiempo hasta aquí se ha empezado con la moda de que las tarjetas gráficas van por resolución, y el problema es que hasta muchos se lo creen y ahí les tienes hablando de que una 1060 es para 1080p o que una 1070 o 1080 (ya ni mencionemos la 1080Ti) son tirar el dinero a esas resoluciones, etc ...

Yo no he participado mucho en el hilo porque ya me sé como acaban, saltan "los listillos", algunos de esos con micros de 180 pavos con gráficas de 800-1000€ o más, que vamos, ni entienden el desequilibrio que tienen en sus propios PCs, pero en cambio pretenden aleccionar a todo el mundo, un mundo que cuando ellos quieren ir otros miles ya han vuelto.

Siento lo que te ha pasado con la tarjeta, yo la primera vez que me pinché una y vi que con micros a 5GHz no podía jugar a la mayoría a de AAA ni a 1080p@144Hz directamente me partí el culo. Me dió la risa de pensar que yo tenía que irme a un SLI y aquí la gente vendiéndote todos los días que es la gráfica del fin del mundo y que puede con todo hasta 4K, un SLI ya sufre de lo lindo a 1440p y ni mucho menos para 144Hz que como ya ha dicho algun compañero no llegas tampoco muchas veces, pero ya sabes aquí todo el mundo con una juega a 4K prácticamente todo a full.

De todas formas esto no es culpa de EOL, entras a cualquier comunidad hispana y para encontrar a alguien que sabe lo que dice tienes que pasar por una cantidad de carroña que la gente considera información que da hasta pena verlo. Luego lo fácil es coger y tildar a los que dicen las verdades como puños de groseros y engreídos, pero es que claro, en este país si te compras algo hay que defenderlo hasta la muerte, porque claro, criticar para ser ciudadanos críticos y avanzados eso no se lleva.

PD: Luego está lo de que todo el mundo tiene derecho a opinar, sí, lo que luego se olvidan es que todo el mundo tiene derecho a coger su opinión y limpiarse el culo con ella, sin más. Hablando mal y pronto.

@KailKatarn Eso mismo es lo que quería exponer en este post. El cual me ha sorprendido por la cantidad de comentarios. Suelo ser más de leer y no opinar que de crear post o contestar, pero esta vez tenía ganas de compartir mi opinión.

Hoy en día la gente tiene (bueno, tenemos) unas ideas y buscamos sólo información que nos reafirme en ellas y por ello es dificil asimilar algo que nos saque de nuestras convicciones. Así que si hemos oído durante meses que esta gráfica es la leche en verso, que si 4K y bla, bla, bla y llega un tal @STNS y te pone un post que te dice que sí que la gráfica es la caña, pero que no te tires que tampoco es la Panacea, pues pasa lo que pasa.

Saludos

Que entra otro Loquillo por aquí.

Yo tengo un fx8350 a 4,5 GHz + 980ti

Obviamente a es una configuración desequilibrada...

https://youtu.be/JTx1YWn-ETY

Ya que para 1080p con msaa x2 la gráfica está trabajando al 50% porque el FX carece de ipc y de potencia para estar más a la par con la gráfica.

No obstante yo juego a 1440p para intentar alcanzar los 60fps estables..
(aunque después me quedo entre 40 a 70fps)

No obstante 144 o más se necesita mucha fuerza bruta del procesador... Como soy algo pobre ni me lo eh planteado pero creo que ni se puede jugar hoy dia al proyect Cars 2 a más de 140 fps estables con 36 coches en pista o al Forza Horizon 3..

____

Cuando tengas pasta me iré por un i9 (el octocore del soket 1151)

Ya que no me planteo cambiar de gráfica, pero con el cambio de procesador creo que podré obtener los 80fps estables y un Frametime estable también.

la hostia, este es un hilo con reportes y lo demás son tonterias...

menuda carnicería habeis hecho cabrones (de buen rollito, sin ofender)

uchi23a escribió:Que entra otro Loquillo por aquí.

Yo tengo un fx8350 a 4,5 GHz + 980ti

Obviamente a es una configuración desequilibrada...

https://www.youtube.com/edit?o=U&video_id=JTx1YWn-ETY

Ya que para 1080p con msaa x2 la gráfica está trabajando al 50% porque el FX carece de ipc y de potencia para estar más a la par con la gráfica.

No obstante yo juego a 1440p para intentar alcanzar los 60fps estables..
(aunque después me quedo entre 40 a 70fps)

No obstante 144 o más se necesita mucha fuerza bruta del procesador... Como soy algo pobre ni me lo eh planteado pero creo que ni se puede jugar hoy dia al proyect Cars 2 a más de 140 fps estables con 36 coches en pista o al Forza Horizon 3..

____

Cuando tengas pasta me iré por un i9 (el octore del soket 1151)

Ya que no me planteo cambiar de gráfica, pero con el cambio de procesador creo que podré obtener los 80fps estables y un Frametime estable también.

pos yo al reves... CPU obsoleta y (como diría "photoshop man") mediocre... y juego a baja resolución

pehom x6 @4 y 768p @ 60 casi siempre

Personalmente este hilo ha sido increíblemente valioso para mí, puesto que estoy con la idea de comprar un PC nuevo. Lo que habéis hablado y comentado por aquí me va a servir muchísimo para tomar al final la decisión de si gastar más o menos o invertir más en uno u otro componente. Además como ya habéis dicho, me habéis evitado un posible hostión mental al verme con mi PC nuevo y ponerme a jugar en ultra.

La verdad es que solo quería dar las gracias

@Iyer

Gracias. Me alegro de que te pueda servir de algo, de verdad! Compres lo que compres, disfrútalo que para eso son estos bichos.

Un Saludo.

yo estos dias me he comprado la 1080ti de zotac amp extreme core edition y la pienso usar para jugar 1080p 120frames que es mi monitor, para juegos estilo accion aventura le pienso meter el dsr a 2k 60frames, tengo un i7 3770k a 4.2 de oc 8gb de ram a 1866mhz y espero que todo vaya como la seda

@KailKatarn

Toda la razón compañero. Vivimos en la era de las etiquetas, aunque no se sepa qué se etiquete.

Silverquick85 escribió:yo estos dias me he comprado la 1080ti de zotac amp extreme core edition y la pienso usar para jugar 1080p 120frames que es mi monitor, para juegos estilo accion aventura le pienso meter el dsr a 2k 60frames, tengo un i7 3770k a 4.2 de oc 8gb de ram a 1866mhz y espero que todo vaya como la seda

Y te irá como la seda. Pero lo que no se puede esperar es que vaya con todo a tope y a 120fps mantenidos en cualquier situación por el simple hecho de estar usando un monitor 1080p ( o aunque le metas el DSR).

Saludos y a disfrutarla!

Iyer escribió:Personalmente este hilo ha sido increíblemente valioso para mí, puesto que estoy con la idea de comprar un PC nuevo. Lo que habéis hablado y comentado por aquí me va a servir muchísimo para tomar al final la decisión de si gastar más o menos o invertir más en uno u otro componente. Además como ya habéis dicho, me habéis evitado un posible hostión mental al verme con mi PC nuevo y ponerme a jugar en ultra.

La verdad es que solo quería dar las gracias

Yo también quiero dar las gracias por el hilo, sobretodo a STNS y a KailKatarn. He aprendido muchísimo sobre la potencia de las gráficas y CPUs leyéndolo. Yo también he sido víctima en parte de los malditos mitos que circulan por todo el internet sobre las gamas en las gráficas, me quedo con que deberían/deberíamos de medir las gráficas por su potencia y no por resoluciones, y con que la 1080ti no es una diosa omnipotente como cuentan por todos lados.

Un saludo .

Esta mas que claro que 144 Hz queda muy bonito, pero llegar en un juego a 144hz son contados con la mano, no por nada, simplemente por el echo que la gran mayoría de motores gráficos de juegos, no están pensado para correr a tantos fps, si optimizaran a conciencia no nos haría falta una gtx1080 ti para llegar a 144 hz, con gamas mas bajas seria factible, al menos en 1080p... Buscan siempre optimización para consolas con apus Jaguar, dejando al pc en segundo plano, ese es el mayor problema por el que una gtx1080ti no es capaz de ir siempre por encima de esos fps

Que es lo que pasa?? que mayoritariamente el motor gráfico de un juego antes de llegar a esas tasas de fps se encuentra con que la cpu no da mas de si, y crea un bonito cuello de botella para nada justificado, ya sea un 7700K o incluso un 8700k como prueba queda esto. (minuto 0.54 en Tomb los fps bajan a 120 fps acompañado con la carga del gpu)

https://www.youtube.com/watch?v=CMaHSa204H4

Hasta con el nuevo 8700k hay cuello en la gtx1080ti en 1080p incluso 1440p.... fijarse que hay zonas cpudependientes que dejan a la 1080ti por debajo del 60% de carga

https://www.youtube.com/watch?v=Tz7seeIarY8


Ese es el motivo por el que no verás los ansiados 144hz donde te apetezca, no va a ser así aunque le pongas otra 1080ti en sli.

Lejos de todo esto, tengo que decir que mayoria de juegos sobre todo los grandes demandantes de recursos triple AAA que no sean de tiros, se juegan perfectamente tanto en 60, 90,120 fps, donde si hay bastanbte ventaja al subir hz son el juegos como battle, Conter donde los 144 fps están asegurados incluso con una gtx970, 1060 o cualquier R390 u polaris.

Si querías la gpu mas potente del mercado, no te has equivocado para nada pues es una bestia, cuando no veas 144 fps en pantalla a 1080p, piensa que es por que no es posible por la nula oiptimización parta que eso ocurra.


PD: Hasta un sli de titan X con un I9 no logra los 144hz en triples AAA a 1080p, el treadripper ya se viene abajo literalmente cuando tiene que despachar las llamadas de ese Sli.

https://www.youtube.com/watch?v=JsV6ryk35R8



Saludos.

jajajajajajaj menudo hilo xD estos temas siempre iguales xD

Sino juegas en ultra 4k 999999hz y no pones leds a la torre, no eres un gamer.

Silverquick85 escribió:yo estos dias me he comprado la 1080ti de zotac amp extreme core edition y la pienso usar para jugar 1080p 120frames que es mi monitor, para juegos estilo accion aventura le pienso meter el dsr a 2k 60frames, tengo un i7 3770k a 4.2 de oc 8gb de ram a 1866mhz y espero que todo vaya como la seda

Hola Siverquick85, creo que me podrías ayudar ya que yo estoy con el mismo procesador que tu... bueno miento, es el i7 3770 sin la K pero lo tengo overclockeado a 4,3ghz, tengo 16GB de Ram a 1600mhz, y una gtx 970.
Además uso un monitor de 1080p de 144hz.

La cosa es la siguiente, la gtx 970 se queda un poco corta hoy en dia para el monitor que tengo, si fuera de 60hz ningún problema, tampoco quiero llegar a los 144fps, porque lo dejo a 120hz y es suficiente.

Me gustaría saber que tarjeta gráfica tenias antes y cuanto han mejorado tus fps en los juegos...
Yo por ahora estoy jugando a destiny 2 bastante... y hay muchas zonas donde me quedo en 40 - 60 fps, había pensado en comprarme una gtx 1080 en este black friday, si por lo menos logro llegar a los 100 fps ya me parecería bastante.

Es que la opción de renovar procesador me saldría carisimo, y luego además para notar mejora debería cambiar tarjeta gráfica tambien, por lo que tendria que gastarme unos 1200€... cambiando solamente la gráfica me gastaría como mucho 500€, y en un par de años ya renovaria procesador, placa base y ram.

Y para juegos menos exigentes para no saturar al procesador haría como tu, metería el DSR en 2k.

@Darkiv buenas tengo una 970g1 la 1080ti aun no me ha llegado y como tu en agunos juegos ya la pobre se queda algo corta

Hay juegos que no va tan sobrada para todo en ultra y 60 fps. La 1080 ti es de lo mejor que hay, pero no rinde el doble que una 1080 normal.

Está todo tan caro, que muchos piensan que 800€ de gráfica es como un ferrari y luego es de las peores opciones calidad/precio.

Enhorabuena a todos los participantes del hilo, me ha resultado super interesante, yo la conclusion que saco es que hay cierto desequilibrio entre lo que pueden dar las cpus actuales a las gpus, y mas en sli o crossfire. Yo tengo un 6700k a 4.7ghz con sli 1080ti para 1440p 144hz y ni de coña tengo 144 fps sostenidos en todos los juegos, en realidad en muy pocos, fifa y cosas asi. Y eso que no suelo meter antialiasing si no es necesario. Segun lo que veo en el hilo, el 6700k me tiene que hacer cuello de botella en bastantes juegos a 1440p, de hecho antes tenia un monitor 4k y notaba que las gpus trabajaban a mas % que a 1440p.
La duda que tengo es si con un 8700k mejoraria algo, supongo que tambien haria cuelllo de botella a 1440p pero que el % de trabajo del sli subiria. Hay juegos como ghost recon wildlands donde fluctua mucho la carga de las gpus y casi nunca llegan ni al 90%, un saludo a todos!

Edito para contradecirme, por videos que he visto, veo que dependiendo de la resolucion, el cuello de botella lo hace la cpu o la gpu. Por ejemplo a 4k son las gpus las que no pueden trabajar al ritmo que la cpu pondria al 100%, y al contrario, con bajas resoluciones es la cpu la que al 100% no exige a las graficas a tope. Espero no decir muchas tonterias
Lo que no tengo claro es a 1440p con mi hardware, si esta descompensado o no, y si un 8700k ayudaria a equilibrarlo mas...

@Duendeverde

El doble no, pero un 50 a 60% más si se encuentra en las mejores condiciones....

Quedándose de score
3500 gtx1070
4070 Gtx 980ti
4300 Gtx 1080
6400 Gtx 1080ti
10700 Gtx 1080ti sli

uchi23a escribió:@Duendeverde

El doble no, pero un 50 a 60% más si se encuentra en las mejores condiciones....

Quedándose de score
3500 gtx1070
4070 Gtx 980ti
4300 Gtx 1080
6400 Gtx 1080ti
10700 Gtx 1080ti sli

Eso no vale de nada. Lo que vale es la realidad en juegos.
En juegos la TI está un 20-40% por encima de la 1080. Depende del juego, resolución y demás.Un 60% ni de coña.

hh1 escribió:

uchi23a escribió:@Duendeverde

El doble no, pero un 50 a 60% más si se encuentra en las mejores condiciones....

Quedándose de score
3500 gtx1070
4070 Gtx 980ti
4300 Gtx 1080
6400 Gtx 1080ti
10700 Gtx 1080ti sli

Eso no vale de nada. Lo que vale es la realidad en juegos.
En juegos la TI está un 20-40% por encima de la 1080. Depende del juego, resolución y demás.Un 60% ni de coña.

Y te parece poco un 40% más de rendimiento que una 1080? Yo es que flipo con vosotros, si una 1080ti da el mismo rendimiento que un sli de 1070, y os parece poco? En fin, podéis cerrar el hilo, por que leo cada falacia que no es medio normal, a resoluciones 4k el cuello de botella lo hará la GPU, y a resoluciones inferiores te lo hará el procesador, no hay más, todo lo demás es hablar por hablar, si quieres el mejor rendimiento posible, hoy por hoy no hay mejor opción que la 1080ti, sobre todo a 4k, ahora sí lo que quieres son 144hz y que la gráfica lo acompañe, además de la 1080ti, necesitarás un 7700k o los nuevos coffe lake, por qué los fps, en cierta medida, te los tiene que dar la CPU, si no tienes una buena CPU, de nada te va a servir la 1080ti, por que en ciertos juegos para dar más de 60 FPS vas a necesitar tener mínimo un 7700k

ojo si estas pasando el benchmark del rise of the tomb raider con SSAA 4X lo estas pasando a 4K

jajajajajajajaj a algunos le explota una vena en la cabeza cuando alguien dice que la 1080 no puede mover algo xD

WiiBoy escribió:jajajajajajajaj a algunos le explota una vena en la cabeza cuando alguien dice que la 1080 no puede mover algo xD

Entre otras cosas porque aunque dicen tenerla, ni la tienen, ni la han probado en su vida la 1080ti. Sobretodo aquellos que entran de nuevas al hilo dando lecciones y son incapaces de leer y entender que ni con micros a 5GHz llegas en la inmesidad de títulos AAA a 144Hz. Ya lo llames 7700K@5GHz, ya lo llames 8700K@5GHz o ya lo llames 7820X@5'1GHz. La gráfica se pone al 99% y ni por esas llegas a 144fps sostenidos y en otros directamente el motor no da para ese framerate ni soñando de lo que ahoga las CPUs y sus repartos basura en la carga de los hilos, saturando uno de los hilos rápidamente y por lo tanto ahogando la carga de la GPU.

El resto? pues venir aquí a contarnos cuentos chinos y a dar "lessiones de jarguar", cuando cualquier entusiasta lo primero que hace en cada remesa de GPUs nuevas es hacerse con ellas, ¿por qué? porque GPU nunca sobra, ni hasta para 1080p por mucho que a otros no les entre en la cabeza. De hecho, si a algunos se molestara en mirar que potencia gráfica hace falta para sostener 1080p@144Hz, y luego la comparase con la necesaria para 4K@60Hz en un mismo juego quizás hasta les explotaba la cabeza de lo que viesen.

Eso sí, ese tipo de pruebas jamás las van a hacer, entre otras porque por mucho que digan ni tienen la tarjeta ni tampoco tienen el micro a 5GHz del que tanto hablan, y otros muchos que la tienen y saltan, en vez de hacer las pruebas pues directamente lo que quieren es venir al hilo a pollagordear de su nueva tarjeta. Tarjeta que otros miles de usuarios se han cansado de quemarla ya durante meses y que están hasta las pelotas de la misma deseando ponerse el siguiente cañón más gordo posible en cuanto salga.

@Titán_Salvaje_ @kikomanco

Os recomiendo que os leáis TODAS las páginas del hilo. Llevamos páginas desmientiendo eso mismo que decís.

Sinceramente, estoy muy contento de la repercusión de este hilo, pero la verdad empiezo a estar cansado. Los resultados son los que son. Si os gustan bien, sino, comprad la tarjeta, alquiladla o pedídsela alguien y ajustad los benchmarks para que os dé un resultado que os haga sentir Felices y contentos.

Un Saludo.

PD.- Haced caso a lo que dice @KailKatarn

Vais por encima de lo que permite la tecnología xD no hay GPU en este mundo que pueda con detalles ultra en resoluciones 4k(o incluso 1080p/2k con MSAA tochos, DSR y esas mierdas) a 120 o 144fps, te gastes lo que te gastes(siempre hablando de los niveles gráficos en los que se mueven los principales motores del mercado actualmente) ya sea porque el juego no aprovecha la totalidad de la CPU o porque directamente es demasiado para la GPU.

Y sobre todo es muy importante tener una CPU que pueda con tu GPU, de nada sirve tener una 1080ti con un i7 920, por decir algo. Al final lo mejor que podéis hacer es estableceros un nivel gráfico realista con el dinero que os queráis gastar, conocer que hace de verdad cada GPU y hasta donde puede llegar(leer muchos benchs, probar mucho), y saber que efectos comen recursos a puntapala y que recursos no. No hay más.

Yo no consigo 60 fps a 1080p en cualquier situación en juegos 3D con un i7 4790k a 4,6 ghz., con memorias y 1070 ambas oceadas. Ni con el mísero Road Redemption .

Bajo mi experiencia, me juego un cojón a que siempre habrá algún lance en el juego, más o menos breve, en el que el equipo se resienta. Se monte lo que se monte y se juegue como se juegue. Y me da que muchas veces (sin tener ni zorra de ná lo digo), la cosa viene más de los propios malabarismos de los equipos de desarrollo en la programación del juego, que del mismo equipo que uno monte.

anikilador_imperial escribió:Vais por encima de lo que permite la tecnología xD no hay GPU en este mundo que pueda con detalles ultra en resoluciones 4k(o incluso 1080p/2k con MSAA tochos, DSR y esas mierdas) a 120 o 144fps, te gastes lo que te gastes(siempre hablando de los niveles gráficos en los que se mueven los principales motores del mercado actualmente) ya sea porque el juego no aprovecha la totalidad de la CPU o porque directamente es demasiado para la GPU.

Y sobre todo es muy importante tener una CPU que pueda con tu GPU, de nada sirve tener una 1080ti con un i7 920, por decir algo. Al final lo mejor que podéis hacer es estableceros un nivel gráfico realista con el dinero que os queráis gastar, conocer que hace de verdad cada GPU y hasta donde puede llegar(leer muchos benchs, probar mucho), y saber que efectos comen recursos a puntapala y que recursos no. No hay más.

No hace falta meter MSAA y ni siquiera AA para ahogar a una 1080Ti en 1080p a 144Hz sostenidos hasta en los títulos que puedes permitírtelo porque aprovechan bien los micros y por lo tanto pueden empujar a la GPU al 100% en 1080p. El problema está en que la gente ni entiende que 1080p@144Hz sostenidos hace falta una GPU de la hostia en verso hasta sin AA, aunque la CPU de y el juego esté bien hecho. Vamos, que no llegas en muchos ni con FXAA o hasta sin AA con una sola tarjeta.

Sostener 144fps de mínimos a 1080p o hasta si se lo quieres poner más fácil, directamente capando a 120fps, hace falta pero que mucha pero que mucha mucha mucha GPU. Si yo ya he dado la pista, a ver si les da por probarlo, la gente que tenga una 1080Ti que pruebe que potencia gráfica necesita para 4K@60fps y para 1080p@144fps, quizás, si se molestan en hacerlo, y siempre y cuando les de el micro, claro, a ver que sorpresa se llevan.

Y todo esto hablando de que tengas una buena CPU overclockeada hasta sus límites o casi sus límites y los juegos bien hechos, que si entráramos en la basura-ports que muchos afirman que son grandes ejemplos de programación entonces ya mejor nos volvemos todos a la gama media, porque la alta no la vas a aprovechar a más de 60hz independientemente de la resolución.

Cada vez que leo a la gente lo de "gran port" y todo el mundo a 60Hz como salvajes, y por los pelos a cualquier resolución, es que da ganas cerrar el navegador e irte a tomar algo. Más que nada porque si no lo haces acabas explotando y te vienen los niñatos a reportarte porque les estás diciendo las verdades a la cara, que no se enteran ni de lo que dicen, y claro aceptar que no sabes ni lo que dices es algo que muchos no están dispuestos a aceptar nunca cuando es el primer paso para aprender sobre algo.

@KailKatarn cierto, el nivel de usuario medio en EOL ha descendido mucho, una pena

Y yo con una 1070,16 ram y un i7 4790k tan felizmente jugando en ultra a 1080p 60 bonitos fps a todo juego que se ne plante,que se os meta en la cabecita,para los ultritis,no se puede jugar en 4k60fps hoy en dia, no hay máquina capaz,hay que esperarse unos cuantos años a que salga la tecnología capaz de ello.

pdriko31 escribió:Y yo con una 1070,16 ram y un i7 4790k tan felizmente jugando en ultra a 1080p 60 bonitos fps a todo juego que se ne plante,que se os meta en la cabecita,para los ultritis,no se puede jugar en 4k60fps hoy en dia, no hay máquina capaz,hay que esperarse unos cuantos años a que salga la tecnología capaz de ello.

A 4K@60Hz, o lo que es lo mismo, mínimos de 60fps y preset ULTRA, llevamos jugando año y pico todo aquel que tenga un SLI de 1080 o 1080Ti siempre y cuando el juego cuente con perfil o se lo puedas añadir por Nvidia inspector. Eso de "no hay máquina capaz" no sé de donde te lo sacas. De hecho hay juegos que puedes jugar a 1440p@144Hz y hasta 4K@144Hz (vease overwatch) con un SLI de 1080 o 1080Ti, así que ya no hablemos de jugar a 60fps a 4K.

Aquí entra cada uno, suelta su perla, aunque se sostenga en nada y se queda tan pancho. Lo mejor que puede hacer cada uno es pasar del hilo y a ser posible informarse pero que muy bien antes de comprarse un PC en comunidades inglesas o americanas, vamos, en lugares serios. El entrar a los foros y comunidades hispanas a informarte seriamente directamente se acabó.

Esto se ha llenado de gente que ni ha probado absolutamente nada y se atreve a hacer unas afirmaciones que directamente desinforman y son directamente falsas. Me he cansado ya de leer hilos e hilos de gente pidiendo ayuda con los PCs y que les hacen unas recomendaciones que son de acojonarse en vida, vamos, que les hacen tirar la pasta pero cosa bárbara o directamente recomendaciones que no se ajustan a lo que les piden, porque claro, directamente ni saben como funciona un PC.

Así nos va como nos va.

kikomanco escribió:

hh1 escribió:

uchi23a escribió:@Duendeverde

El doble no, pero un 50 a 60% más si se encuentra en las mejores condiciones....

Quedándose de score
3500 gtx1070
4070 Gtx 980ti
4300 Gtx 1080
6400 Gtx 1080ti
10700 Gtx 1080ti sli

Eso no vale de nada. Lo que vale es la realidad en juegos.
En juegos la TI está un 20-40% por encima de la 1080. Depende del juego, resolución y demás.Un 60% ni de coña.

Y te parece poco un 40% más de rendimiento que una 1080? Yo es que flipo con vosotros, si una 1080ti da el mismo rendimiento que un sli de 1070, y os parece poco? En fin, podéis cerrar el hilo, por que leo cada falacia que no es medio normal, a resoluciones 4k el cuello de botella lo hará la GPU, y a resoluciones inferiores te lo hará el procesador, no hay más, todo lo demás es hablar por hablar, si quieres el mejor rendimiento posible, hoy por hoy no hay mejor opción que la 1080ti, sobre todo a 4k, ahora sí lo que quieres son 144hz y que la gráfica lo acompañe, además de la 1080ti, necesitarás un 7700k o los nuevos coffe lake, por qué los fps, en cierta medida, te los tiene que dar la CPU, si no tienes una buena CPU, de nada te va a servir la 1080ti, por que en ciertos juegos para dar más de 60 FPS vas a necesitar tener mínimo un 7700k

¿Pero a mí que me cuentas?
Si yo estoy encantado con mi 1080 ti.Solo me limito a decir la realidad en juegos.Yo no he dicho que sea poco.Lee bien.
Y 40% es en pocos ,no en todos.En la mayoría no llega a eso.

Con una diferencia media de 200€ entre la misma 1080 y 1080TI,pues muchos tendrán que valorar si les merce ls pena o no.

Yo no hubiese cambiado mi MSI 1080 por la Aorus Xtreme 1080 TI a precio normal ni loco (580€ vs 920€).Para mí no vale la pena meter sobre los 300€ más.Cambié porque encontré la Aorus con preciazo de 660€.

Pero vamos,que es un tarjetón la 1080ti.

KailKatarn escribió:

WiiBoy escribió:jajajajajajajaj a algunos le explota una vena en la cabeza cuando alguien dice que la 1080 no puede mover algo xD

Entre otras cosas porque aunque dicen tenerla, ni la tienen, ni la han probado en su vida la 1080ti. Sobretodo aquellos que entran de nuevas al hilo dando lecciones y son incapaces de leer y entender que ni con micros a 5GHz llegas en la inmesidad de títulos AAA a 144Hz. Ya lo llames 7700K@5GHz, ya lo llames 8700K@5GHz o ya lo llames 7820K@5'1GHz. La gráfica se pone al 99% y ni por esas llegas a 144fps sostenidos y en otros directamente el motor no da para ese framerate ni soñando de lo que ahoga las CPUs y sus repartos basura en la carga de los hilos, saturando uno de los hilos rápidamente y por lo tanto ahogando la carga de la GPU.

El resto? pues venir aquí a contarnos cuentos chinos y a dar "lessiones de jarguar", cuando cualquier entusiasta lo primero que hace en cada remesa de GPUs nuevas es hacerse con ellas, ¿por qué? porque GPU nunca sobra, ni hasta para 1080p por mucho que a otros no les entre en la cabeza. De hecho, si a algunos se molestara en mirar que potencia gráfica hace falta para sostener 1080p@144Hz, y luego la comparase con la necesaria para 4K@60Hz en un mismo juego quizás hasta les explotaba la cabeza de lo que viesen.

Eso sí, ese tipo de pruebas jamás las van a hacer, entre otras porque por mucho que digan ni tienen la tarjeta ni tampoco tienen el micro a 5GHz del que tanto hablan, y otros muchos que la tienen y saltan, en vez de hacer las pruebas pues directamente lo que quieren es venir al hilo a pollagordear de su nueva tarjeta. Tarjeta que otros miles de usuarios se han cansado de quemarla ya durante meses y que están hasta las pelotas de la misma deseando ponerse el siguiente cañón más gordo posible en cuanto salga.

Yo no te voy a pegar ningún tirito amigo, te lo voy a decir mas claramente.

Repítelo de nuevo pero sin llorar, mas que mal humor, pareces bastante desquiciado, seguro que hasta duermes en la caja de la 1080ti, deja de presumir con simples componentes de pc, hasta "Pigdemonte" se a enterado ya en Bélgica de la multitud de gpus y cpus que has comprado para aprender sobre hardware. Estas muy equivocado, no hace falta tener 2 gtx 1080ti, 4 Rizen y 2 8700k para debatir con propiedad sobre este tema.

Para ahogar una cpu moderna y saber una cifra bastante exacta de cuantos fps es capaz de lograr, cualquier gpu gama alta, media alta de hace un par de años o 3 vale, solo hay que bajar resolución y a volar. Subir resolución,
y diferentes configuraciones gráficas, apenas tiene impacto en el numero de llamadas que la cpu es capaz de recibir, por lo tanto si a 720p vemos que el limite de tal programa esta en 120 fps, pasará lo mismo cuando las gpus evolucionen y sean capaz de mostrarlos en resoluciones de 4k ese número de frames, siempre y cuando se hagan con los mismos componentes que se hicieron en su día y misma versión del programa. Punto, no hace falta gastarse 1300 euros en 2 tarjetas para ser un maquina del tema tratado, te lo aseguro. Y si eso no te convence, en youtube mismo hay canales bastante buenos sobre el tema, donde muestran diferentes componentes con todo lujo de detalles.... y ojo, se pueden ver hasta antes que tu lo compres. Xd

Estas ya muy repetido, aprende a respetar al personal, si tienes algo que rebatirme en el texto que expuse, adelante, pero deja de hacer el ganso con tiritos... no eres el único que sabe de pcs te lo aseguro, ni mucho menos hay que tener todo tipo de componentes para entender sobre ellos, hoy día internet es muy extenso.

Yo no te voy a reportar, te voy a decir que te calmes, pareces un desquiciado que esta siempre de mal humor, si pretendes vacilar a todo el que no sea de tu agrado y andar con tiritos que solo buscan la provocación, ve al chapuzas
allí se permiten las trifulcas y no hay que andar dando tiros.

Se me olvidaba, los obsoletos Sli o Cross actuales, por su mal soporte, pobre aprovechamiento de la segunda gpu
y elevado consumo, es tirar dinero, eso hay que dejarlo claro, si una GTX 1080ti no es capaz de mover un titulo de la actual y ya bien entrada generación de juegos en 144 fps 1080p encima sin filtros como indicas en uno de tus últimos textos, se llama port consolero puro y duro, no es que una gtx 1080ti necesite mas potencia, comprar un Sli para lograrlo es alimentar a los programadores a que sigan haciendo guarradas, esta mas que claro.

Ahora te invito que me indiques el cuento chino de mi anterior texto??

Saludos.

pdriko31 escribió:Y yo con una 1070,16 ram y un i7 4790k tan felizmente jugando en ultra a 1080p 60 bonitos fps a todo juego que se ne plante,que se os meta en la cabecita,para los ultritis,no se puede jugar en 4k60fps hoy en dia, no hay máquina capaz,hay que esperarse unos cuantos años a que salga la tecnología capaz de ello.

Que no se puede 4k 60fps ? Yo lo hago , y si tuviera pantalla que me lo diera con Display port a 144hz algunos títulos . Para eso entre otras cosas sirve el SLI , y para mantener 144fps sostenidos a resoluciones QHD por poner otro ejemplo . La Ultritis esa que dices , yo la padezco , pero ver a Geralt sin despeinarse a 4k te aseguro que se ve muy bien

...

Lo que está claro que para 4k o eres milloneti o estás enfermo para gastarte tal pastizal y no conseguir 4k60fps en muchos juegos y si,hay muchos juegos que el sli no va bien y lo sabéis,para bechmark no me gasto tanta pasta,es la realidad,cuesta un huevo alcanzar tal resolución en ultra sin donar un riñon y para mi,ojo,no merece la pena hoy en dia,mejor esperar y no "adelantarse" para jugar a 4k equilibradamente por un dinero asequible al bolsillo de todos y cuando se haya estandarizado más dicha resolución,ahora mismo es de locos y llevará más de un quebradero de cabeza.

pdriko31 escribió:Lo que está claro que para 4k o eres milloneti o estás enfermo para gastarte tal pastizal y no conseguir 4k60fps en muchos juegos y si,hay muchos juegos que el sli no va bien y lo sabéis,para bechmark no me gasto tanta pasta,es la realidad,cuesta un huevo alcanzar tal resolución en ultra sin donar un riñon y para mi,ojo,no merece la pena hoy en dia,mejor esperar y no "adelantarse" para jugar a 4k equilibradamente por un dinero asequible al bolsillo de todos y cuando se haya estandarizado más dicha resolución,ahora mismo es de locos y llevará más de un quebradero de cabeza.

Eso ya es otra cosa, amigo, pero otra cosa bastante diferente. Que para jugar a 4K hace falta pasta? pues claro, la misma pasta que hace falta para tener una buena TV o monitor 4K o si ya eres del HDR ni digamos. Eso sí, de depender de perfiles y que cueste pasta a asegurar que ninguna máquina puede pues hay un mundo compañero.

Si tu hobby es el PC y el pegarle duro, a lo mejor no es tanta pasta en comparación con lo que fuman o se gastan otros el dinero. Eso sí, para jugar bien y al límite ha hecho falta CF o SLI ayer, hoy y mañana, esto no es de ahora. Antes de que llegase el 4K estuvo el 1440p, que ya llevan disfrutando muchos desde hace siglos.

Y mañana será el 8K y hará falta pasta y SLI/CF igualmente.

...

FullKillerUltimate. escribió:Adios malhumorado.

...

KailKatarn escribió:

pdriko31 escribió:Lo que está claro que para 4k o eres milloneti o estás enfermo para gastarte tal pastizal y no conseguir 4k60fps en muchos juegos y si,hay muchos juegos que el sli no va bien y lo sabéis,para bechmark no me gasto tanta pasta,es la realidad,cuesta un huevo alcanzar tal resolución en ultra sin donar un riñon y para mi,ojo,no merece la pena hoy en dia,mejor esperar y no "adelantarse" para jugar a 4k equilibradamente por un dinero asequible al bolsillo de todos y cuando se haya estandarizado más dicha resolución,ahora mismo es de locos y llevará más de un quebradero de cabeza.

Eso ya es otra cosa, amigo, pero otra cosa bastante diferente. Que para jugar a 4K hace falta pasta? pues claro, la misma pasta que hace falta para tener una buena TV o monitor 4K o si ya eres del HDR ni digamos. Eso sí, de depender de perfiles y que cueste pasta a asegurar que ninguna máquina puede pues hay un mundo compañero.

Si tu hobby es el PC y el pegarle duro, a lo mejor no es tanta pasta en comparación con lo que fuman o se gastan otros el dinero. Eso sí, para jugar bien y al límite ha hecho falta CF o SLI ayer, hoy y mañana, esto no es de ahora. Antes de que llegase el 4K estuvo el 1440p, que ya llevan disfrutando muchos desde hace siglos.

Y mañana será el 8K y hará falta pasta y SLI/CF igualmente.

Si quieres HDR de verdad y que notes una diferencia en condiciones , échale 1200 mínimo . Y si quieres lo top de 2000 para arriba . Esa es otra , que llegas a leer que el HDR es un bulo y existe desde Half-Life 2

Jamifjd escribió:Si quieres HDR de verdad y que notes una diferencia en condiciones , échale 1200 mínimo . Y si quieres lo top de 2000 para arriba . Esa es otra , que llegas a leer que el HDR es un bulo y existe desde Half-Life 2

El primer título en incorporar HDR fue Far Cry, pero como bien sabes, tanto el del Half-life 2 como el del Far Cry y los pocos juegos que se apuntaron en el momento consistía en una saturación mayor en escenas que salieses de interiores a exteriores y temporal para no afectar al chroma original del título más allá de ese fogonazo.

A día de hoy hablamos de iluminación en píxeles concretos y seleccionados en cualquier tipo de escena siempre que acompase entre zonas oscuras y blancas. La base es la misma como bien apuntas, pero la aplicación de ahora es cojonuda y permite escenas que antes no eran posibles sin mandar el chroma del resto de pixels a la mierda.

Si la gente valorase el HDR como dios manda le darían mucha importancia, y aquí nos tienen a los de PC completamente maltratados y quejas 0, increíble. Eso sí, luego todo es "buen port chavales, 60fps como rocas con GTX960"

KailKatarn escribió:

Jamifjd escribió:Si quieres HDR de verdad y que notes una diferencia en condiciones , échale 1200 mínimo . Y si quieres lo top de 2000 para arriba . Esa es otra , que llegas a leer que el HDR es un bulo y existe desde Half-Life 2

El primer título en incorporar HDR fue Far Cry, pero como bien sabes, tanto el del Half-life 2 como el del Far Cry y los pocos juegos que se apuntaron en el momento consistía en una saturación mayor en escenas que salieses de interiores a exteriores y temporal para no afectar al chroma original del título más allá de ese fogonazo.

A día de hoy hablamos de iluminación en píxeles concretos y seleccionados en cualquier tipo de escena siempre que acompase entre zonas oscuras y blancas. La base es la misma como bien apuntas, pero la aplicación de ahora es cojonuda y permite escenas que antes no eran posibles sin mandar el chroma del resto de pixels a la mierda.

Si la gente valorase el HDR como dios manda le darían mucha importancia, y aquí nos tienen a los de PC completamente maltratados y quejas 0. Increíble.

Aparte de que lo ese HDR interno que incorporaban por mucho rango dinámico que tuviera sin un panel adecuado que llegue a esos rangos , no aprecias el efecto . Yo de primera mano puedo decir que es el mayor salto en imagen de largo en los últimos años . Si está bien implementado te cambia el juego por completo

Desgraciadamente en PC las desarrolladoras lo toman como última prioridad . En consolas es día 1 el soporte sin embargo . Casualmente , suele coincidir con juegos mal porteados , será por algo , y si nadie dice nada o dicen " ya tengo el ReShade " pues seguirán igual

paconan escribió:
pos yo al reves... CPU obsoleta y (como diría "photoshop man") mediocre... y juego a baja resolución

pehom x6 @4 y 768p @ 60 casi siempre

Joder pacote fenómeno, tu como yo aguantando con equipo y config casi iguales excepto GPU (y más feliz que una perdiz), también es verdad que llevo un tiempo que uso bastante VSR tanto para cacharrear como para jugar a "1080p", más que nada para ver rendimiento, sacar conclusiones y esas cosas.