Defraudado con el actual gobierno

Estoy de acuerdo con el OP, yo vote al PSOE en las ultimas generales (y habria votado en las anteriores de no ser menor de edad), pero esta legislatura me esta costando demasiado encontrar una sola accion "con cojones" del gobierno...

No voy a desarrollar ni explicarme. Todo lo que yo diga ya lo han dicho.. mucho tiene que mejorar el gobierno para que en las proximas elecciones decida volver a votarles. En caso contrario, votare en blanco.

KailKatarn escribió:Votar significa tener un minimo de conciencia sobre legislación, ejecutivo, judicial, económico, etc ... y no coger una papeleta cada 4 años y decir "ahora voy a castigar a este", "ahora voy a votar a este porque me parece muy chupi-progre", "ahora voy a votar a este porque me cae simpatico", etc ... VOTAR es una responsabilidad muy grande que encima se alarga 4 años ni más ni menos.

Y todo eso sin contar que el 90% ni se lee la candidatura presentada por el partido al que vota.

+1

Te encuentras incluso con casos como señoras que votaron a Zapatero porque les parece más atractivo que Rajoy. Estoy seguro que si Rajoy fuese como Robert Redford otro gallo cantaría.

La gente en ocasiones vota al más guapo y simpático. No se leen los programas de cada partido. Pero ya lo sabemos, en España la gente es así, la gente no lee nada, es como con el Windows, mientras sea pirata que no haya que pagarlo pa qué coño leerse la licencia de usuario.

KailKatarn escribió:

_Charles_ escribió:

KailKatarn escribió:Cuantas veces habré escuchado lo de "el voto castigo". Yo creo que la gente realmente no sabe que significa votar realmente. De hecho se lo escuché a una persona muy importante para mi ... y me acojonó bastante tener que oirlo de una persona de mi plena confianza, no me demostró que no era más que un inculto con derecho a voto.

Veamos, ¿que significa votar pues ?.

Votar significa tener un minimo de conciencia sobre legislación, ejecutivo, judicial, económico, etc ... y no coger una papeleta cada 4 años y decir "ahora voy a castigar a este", "ahora voy a votar a este porque me parece muy chupi-progre", "ahora voy a votar a este porque me cae simpatico", etc ... VOTAR es una responsabilidad muy grande que encima se alarga 4 años ni más ni menos.

Y todo eso sin contar que el 90% ni se lee la candidatura presentada por el partido al que vota.

Cierto, eso seria lo ideal por supuesto. Y esta mas que visto que la mayoria de votantes no cumplimos con los "requisitos" teoricos para votar con conocimiento.
Pero si le quitamos el derecho a voto a todos los ciudadanos mayores de edad ¿que nos queda?, la aristocracia, la oligarquia y la monarquia...

_Charles_ escribió:Cierto, eso seria lo ideal por supuesto. Y esta mas que visto que la mayoria de votantes no cumplimos con los "requisitos" teoricos para votar con conocimiento.
Pero si le quitamos el derecho a voto a todos los ciudadanos mayores de edad ¿que nos queda?, la aristocracia, la oligarquia y la monarquia...

Entiendo lo que quieres decir pero este país va a ver muy pronto que votar por votar ... es una enfermedad terminal. Que nos queda? pues hay muchas posibles soluciones, como ya he comentado en otro hilo, igual que hay un carnet de conducir que demuestra que tienes unos conocimientos mínimos sobre el código de circulación deberia haber un carnet que represente que tienes unos conocimientos mínimos de lo que significa votar y la ejecución de los podres administrativos (judicial, ejecutivo, económico, etc ...).

Cuando alguna vez he comentado esto se me ha tachado de todo pero ... quizás prefiramos lo que ha comentado "j0se242", que haya gente que vote a un partido u a otro porque el que lo representa es más atractivo fisicamente.

Votar quizás sea uno de los principios más importantes de una sociedad y lo estamos ejerciendo como quien juega al parchís.

PD: cuando he representado eso siempre se me ha dicho que un pesacadero o un basurero (por decir algun gremio que catalogan de poca culutra, que para mi es un error pensar asi) tienen derecho a voto igual que pudiera tenerlo Einstein. Pero que pasa? que significa que un pescadero o basurero es tonto y no va poder tener su carnet de votante? es más ... quien indica que Einstein vaya a conseguirlo porque a lo mejor se le daban muy bien algunas cosas y luego no tener ni puta idea de muchas otras.

Tengo ganas de volver a postear en el hilo de abstencionistas que creé para antes de las generales. ¿En 2012 seguirá el sistema de reportar para desarchivar?

jachondomental escribió:Bueno, he leído varios post estos días de todo esto, y decir que estoy de acuerdo en todo con KailKatarn.

+1. El voto además de ser un derecho es una obligación y una responsabilidad.

PD: Recordaros que el PP es de derechas o de izquierdas dependiendo de con qué lo compares, ya que por ejemplo Obama es más de derechas que el PP.

KailKatarn escribió:

_Charles_ escribió:Cierto, eso seria lo ideal por supuesto. Y esta mas que visto que la mayoria de votantes no cumplimos con los "requisitos" teoricos para votar con conocimiento.
Pero si le quitamos el derecho a voto a todos los ciudadanos mayores de edad ¿que nos queda?, la aristocracia, la oligarquia y la monarquia...

Entiendo lo que quieres decir pero este país va a ver muy pronto que votar por votar ... es una enfermedad terminal. Que nos queda? pues hay muchas posibles soluciones, como ya he comentado en otro hilo, igual que hay un carnet de conducir que demuestra que tienes unos conocimientos mínimos sobre el código de circulación deberia haber un carnet que represente que tienes unos conocimientos mínimos de lo que significa votar y la ejecución de los podres administrativos (judicial, ejecutivo, económico, etc ...).

Cuando alguna vez he comentado esto se me ha tachado de todo pero ... quizás prefiramos lo que ha comentado "j0se242", que haya gente que vote a un partido u a otro porque el que lo representa es más atractivo fisicamente.

Votar quizás sea uno de los principios más importantes de una sociedad y lo estamos ejerciendo como quien juega al parchís.

PD: cuando he representado eso siempre se me ha dicho que un pesacadero o un basurero (por decir algun gremio que catalogan de poca culutra, que para mi es un error pensar asi) tienen derecho a voto igual que pudiera tenerlo Einstein. Pero que pasa? que significa que un pescadero o basurero es tonto y no va poder tener su carnet de votante? es más ... quien indica que Einstein vaya a conseguirlo porque a lo mejor se le daban muy bien algunas cosas y luego no tener ni puta idea de muchas otras.

Has leido Starship Troopers (la novela, no la pelicula)?. Cual es tu opinion sobre el sistema de gobierno expuesto?

Saludos.

KailKatarn escribió:

enekomh escribió:Curiosamente, hay gente que se queja de que atacaran a la iglesia, sacaran la ley de matrimonios homosexuales, etc. Pues fíjate por dónde, no me parece tan mal. Peor hubiera sido que además de las cosas que no ha hecho, tampoco hubiera hecho las que ha hecho. Y es que estamos dando por hecho que si no se hubiera centrado en sacar esas cosas, hubieran arreglado otras cosas y nadie nos lo garantiza.

!OJO! esto entra dentro de la comprensión lectora que he dicho antes. Yo en ningun momento (te invito a repasar mis palabras de hecho) he dicho que la ley de gays y lesbianas esté mal sino que ni mucho menos era lo más urgente del mundo, que quede claro. Y sobre la iglesia pues si me parece mal, por qué? pues porque soy partidario del vive y deja vivir. Que no te gusta la iglesia? muy respetable pero tan respetable como el que la disfruta.

Y lo que yo digo es que aunque no fuera prioritario, lo que no se puede esperar de un gobierno es que haga las cosas secuencialmente: primero esto y hasta que no se termine no nos ponemos con otra cosa. Para eso existen precisamente los diferentes ministerios, para que cada uno haga con sus competencias lo que tiene que hacer.
Otra cosa es que el ministerio de trabajo y el de economía (no sé ya ni si son el mismo con tanto desglose de ministerio) se toquen los cojones pero no van a tener que pararse todos para que unos hagan algo.

PD: Recordaros que el PP es de derechas o de izquierdas dependiendo de con qué lo compares, ya que por ejemplo Obama es más de derechas que el PP.

Dependerá de qué sectores del PP...

lecitron escribió:Has leido Starship Troopers (la novela, no la pelicula)?. Cual es tu opinion sobre el sistema de gobierno expuesto?

Saludos.

ARGH! pues no tio, no la he leido :S . Te importaria comentarme a grandes rasgos que suponia?

El sistema basicamente era una "democracia militar", todo el mundo era ciudadano. Lo que pasa que para acceder a ciertos privilegios como tener dos hijos o poder votar debias tener que pasar una instrucción militar de dos años. Todos los ciudadanos tenian los mismos derechos de igualdad, sexo, en plan democratico, eso si, las penas eran muy duras, como si de un regimen militar se tratara.

El autor al contrario de lo que puedas pensar, lo enfoca de manera positiva, no como un sistema injusto sino como un sistema totalmente viable. Eso en la pelicula se ve muy de pasada.

Saludos.

lecitron escribió:El sistema basicamente era una "democracia militar", todo el mundo era ciudadano. Lo que pasa que para acceder a ciertos privilegios como tener dos hijos o poder votar debias tener que pasar una instrucción militar de dos años. Todos los ciudadanos tenian los mismos derechos de igualdad, sexo, en plan democratico, eso si, las penas eran muy duras, como si de un regimen militar se tratara.

El autor al contrario de lo que puedas pensar, lo enfoca de manera positiva, no como un sistema injusto sino como un sistema totalmente viable. Eso en la pelicula se ve muy de pasada.

Saludos.

Pues ... no, no me parece nada bien. Es más creo que la política y las armas son cosas muy contradictoras de hecho. Eso si, lo de que las penas fueran muy duras no tendria ningun tipo de problema pero claro ... para eso he de saber que estaba aceptado y que no. Si lo que estaba aceptado es lo que actualmente conocemos como "politicamente aceptable" pues desde luego que no ... pero si leyera su constitución, carta magna, o lo que fuere que llamaran en la novela ... pues a lo mejor podria contestarte mejor.

El autor seguramente sea muy partidario de disciplina y en eso estaria de a cuerdo con él pero desde luego no apoyaria algo que para llegar a ser un alto cargo debieras de pasar antes por un régimen militar severo, aunque eso si, pero claro igualmente estoy en contra del libre albedrio y de vamos a bajar los niveles escolares para que todo sea más chupi-progre aun.

Pienso que puede haber un termino medio entre todo esto. También a veces escucho a gente decir "si a los jovenes no les hubieran quitado la mili sabrian lo que es la disciplina" y en parte he de darles la razón pero creo que la disciplina se puede conseguir sin entrar directamente en lo militar.

Todo tiene un termino medio y cualquier extremo es malo.

Estoy plenamente de acuerdo con el autor del hilo.

Yo para ir "desintoxicándome" me he cambiado de la SER a OndaCero , donde reparten por igual o al menos no "canta" tanto de qué tendencia son.

Me encantan Herrera y Otero.

Ni que decir tiene que con mi voto no van a contar más.

De todas maneras te recomiendo que si tienes un rato lo leas, que el resumen que te he dado es muy basico.

Saludos.

lecitron escribió:De todas maneras te recomiendo que si tienes un rato lo leas, que el resumen que te he dado es muy basico.

Saludos.

Ok, ok, es una novela que ni me habia planteado pero ahora ya me ha picado la curiosidad y leer siempre es un placer

Gyzmo escribió:Estoy plenamente de acuerdo con el autor del hilo.

Yo para ir "desintoxicándome" me he cambiado de la SER a OndaCero , donde reparten por igual o al menos no "canta" tanto de qué tendencia son.

Me encantan Herrera y Otero.

Ni que decir tiene que con mi voto no van a contar más.

El problema en este pais,es que si no sale el PP,sale el PSOE.En España hace falta un tercer partido politico poderoso,que estos dos estan muy subios a la parra.

Bueno , es lo que hay. De la clase política no se puede esperar nada, y menos aún de aquellos que venden la moto del socialismo y el izquierdismo.

Bombas de humo y llenarse los bolsillos, es lo único que hacen. Ahora bien, la crisis española es brutal no solo económicamente, si no cultural y socialmente...no se a donde vamos a parar.

Kololsimo escribió:Bueno , es lo que hay. De la clase política no se puede esperar nada, y menos aún de aquellos que venden la moto del socialismo y el izquierdismo.

Al menos podrías argumentar algo esto que has dicho, no?
A ver si ahora todos los partidos de izquierdas son iguales...

enekomh escribió:Y lo que yo digo es que aunque no fuera prioritario, lo que no se puede esperar de un gobierno es que haga las cosas secuencialmente: primero esto y hasta que no se termine no nos ponemos con otra cosa. Para eso existen precisamente los diferentes ministerios, para que cada uno haga con sus competencias lo que tiene que hacer.
Otra cosa es que el ministerio de trabajo y el de economía (no sé ya ni si son el mismo con tanto desglose de ministerio) se toquen los cojones pero no van a tener que pararse todos para que unos hagan algo.

100% de acuerdo con esta apreciación. Es más, opino que la ley de parejas homosexuales no es ni un 1% de lo que el gobierno realizó socialmente en la primera legislatura. Otra cosa es que le dieron bastante bombo, la verdad.

enekohm escribió:Al menos podrías argumentar algo esto que has dicho, no?
A ver si ahora todos los partidos de izquierdas son iguales...

La socialdemocracia es una de las formas del socialismo. Y el PSOE es socialdemócrata a día de hoy. Hace tiempo que lo es, bastante.

siddhartha escribió:La socialdemocracia es una de las formas del socialismo. Y el PSOE es socialdemócrata a día de hoy. Hace tiempo que lo es, bastante.

¿Te atreverías a ponerlo en duda?

La socialdemocracia no sólo consiste en regalar dinero a la gente que está presuntamente jodida, si no que implica la búsqueda de un cambio en el sistema económico mediante vías democráticas hacia una dirección bastante clara.

Elelegido escribió:

siddhartha escribió:La socialdemocracia es una de las formas del socialismo. Y el PSOE es socialdemócrata a día de hoy. Hace tiempo que lo es, bastante.

¿Te atreverías a ponerlo en duda?

La socialdemocracia no sólo consiste en regalar dinero a la gente que está presuntamente jodida, si no que implica la búsqueda de un cambio en el sistema económico mediante vías democráticas hacia una dirección bastante clara.

No entro a valorar si es buena o mala, o si se aplica tal y como es o no. Simplemente comento lo que se considera ese partido dentro del ámbito en el que ejerce en Europa.

Me preocupa y mucho la apatía de la gente hacia los problemas. La culpa la han tenido todos los políticos con sus enfrentamientos dialécticos y el poco arreglar las cosas. Si se pusieran a arrimar el hombro, todo iría cambiando para un poco mejor. Comprendo esta apatía hacia los problemas del país. Nos sentimos impotentes ante tanto enfrentamiento.

enekomh escribió:

Kololsimo escribió:Bueno , es lo que hay. De la clase política no se puede esperar nada, y menos aún de aquellos que venden la moto del socialismo y el izquierdismo.

Al menos podrías argumentar algo esto que has dicho, no?
A ver si ahora todos los partidos de izquierdas son iguales...

Pues básicamente, que sabiendo lo que hay...que no son mas que perros con distintos collares,que apenas tienen diferencias reales en sus acciones políticas, sabiendo que ya no existe ni la izquierda ni la derecha pues no son mas que partidos políticos que viven del engaño y la manipulación del ciudadano...me indigna aún mas ver a uno de esos perros que va con el mismo collar que el otro pero pintado de rojo. Porque se que me la están clavando aún mas. De socialistas no tienen nada esos bastardos, al PP siempre le he visto como partido política que va de lo que va.Lo de los otros roza el esperpento.

Y bueno eso hablando del Psoe, de IU mejor ni hablo...

siddhartha escribió:No entro a valorar si es buena o mala, o si se aplica tal y como es o no. Simplemente comento lo que se considera ese partido dentro del ámbito en el que ejerce en Europa.

Entonces es discutible que esta socialdemocracia europea sea una forma de socialismo o no, ¿cierto?

Pero hombre, os quejais por quejaros eh?

Ahora los gays y lesbianas pueden casarse, y yo puedo ir al bar sin que un fumador me moleste. O podia, porque ahora estoy en paro y apenas me alcanza para unas pipas en el quiosco, pero eso no cuenta. Y tambien estan las mujeres muchisimo mejor que antes, que se lo digan a mi mujer, que me ha quitado la casa y los crios con una falsa acusacion de maltrato. Y por si fuera poco ZP ha anunciado que estan poniendose en marcha un monton de medidas sociales, que yo no las veo pero seguro que estan ahi! Ademas, acaso os creeis que el PP lo hubiera hecho mejor? ZP no tiene la culpa, todo se debe al contexto internacional. Ah, y se me olvidaba, van a sacar una nueva ley del aborto que solucionara todos nuestros problemas. Al fin podre dormir tranquilo

Lo que ocurre en este pais es que el PP no apoya al gobierno ni propone soluciones, por eso estamos como estamos ahora mismo, pero todo el mundo se niega a verlo.

kamarada escribió:van a sacar una nueva ley del aborto que solucionara todos nuestros problemas.

Que por cierto, no se que tiene que ver la ley del aborto con el ministerio de igualdad. Serían competencias más bien del de sanidad.

darkrocket escribió:

kamarada escribió:van a sacar una nueva ley del aborto que solucionara todos nuestros problemas.

Que por cierto, no se que tiene que ver la ley del aborto con el ministerio de igualdad. Serían competencias más bien del de sanidad.

Seguramente (espero, por el bien de todos y sobre todo por el del sentido comun) la redactara el ministerio de sanidad, pero la publicara el de la Igualdad. Queda mas chupi progre de esa manera. Como bien dices, la ley del aborto y el ministerio de igualdad tienen lo mismo que ver que la termodinamica y el ciclo reproductivo del calamar bizco.

Votemos a IU, en mi opinión ese debería ser el tercer partido, pero a descendido mucho... Si es que estamos cada vez yendo hacia un claro bipartidismo tipo EEUU.

darkrocket escribió:

kamarada escribió:van a sacar una nueva ley del aborto que solucionara todos nuestros problemas.

Que por cierto, no se que tiene que ver la ley del aborto con el ministerio de igualdad. Serían competencias más bien del de sanidad.

También lo de las bibliotecas sólo para mujeres debería haber sido cosa del ministerio de incultura. Es más, a día de hoy pienso que es absolutamente innecesario este ministerio (el de ¿igualdad?) por dos cosas: la primera es que no hay la desigualdad que mencionan, y la segunda es que aboga por la supremacía de la mujer sobre el hombre (blibliotecas sólo de mujeres, darle sólo a la mujer el derecho de si quiere tener un hijo, protección sólo para mujeres maltratadas...), pero bueno, ahí está la menestra, soltando gilipolleces por doquier y chupando del bote. En fin, no me extrañaría que dentro de poco saliese algún derecho para la mujer que le permitiese hacer como las mantis religiosas, y después del coito ni cigarrillo ni ostias, sino que nos devorase.

Pues eso... sintámonos orgullosos de doña bibiana y su ministerio de desigualdad.

siddhartha escribió:La socialdemocracia es una de las formas del socialismo. Y el PSOE es socialdemócrata a día de hoy. Hace tiempo que lo es, bastante.

La socialdemocracia y lo que hace el PSOE no tienen nada que ver.

Rojos saludos.

kamarada escribió:...

Que no tengamos que aguantar a drogadictos maleducados o entornos cerrados cargados de humo es una cosa bastante positiva, en cuanto a la salud -que al fin y al cabo es lo importante- se refiere.

eTc_84 escribió:

kamarada escribió:...

Que no tengamos que aguantar a drogadictos maleducados o entornos cerrados cargados de humo es una cosa bastante positiva, en cuanto a la salud -que al fin y al cabo es lo importante- se refiere.

Pero es muy incoherente que sea legal su venta pero no su consumo según le apetezca al negociante.

Rojos saludos.

paliyoes escribió:Rojos saludos.

Jejejeje

paliyoes escribió:

eTc_84 escribió:

kamarada escribió:...

Que no tengamos que aguantar a drogadictos maleducados o entornos cerrados cargados de humo es una cosa bastante positiva, en cuanto a la salud -que al fin y al cabo es lo importante- se refiere.

Pero es muy incoherente que sea legal su venta pero no su consumo según le apetezca al negociante.

Rojos saludos.

Efectivamente, debería estar prohibido en todo local cerrado y se terminaría tanta polémica y triquiñuela barata.
Su venta es legal porque no es ilegal fumar en la calle o en tu casa.

Elelegido escribió:

siddhartha escribió:No entro a valorar si es buena o mala, o si se aplica tal y como es o no. Simplemente comento lo que se considera ese partido dentro del ámbito en el que ejerce en Europa.

Entonces es discutible que esta socialdemocracia europea sea una forma de socialismo o no, ¿cierto?

Podría serlo, efectivamente.

eTc_84 escribió:Efectivamente, debería estar prohibido en todo local cerrado y se terminaría tanta polémica y triquiñuela barata.
Su venta es legal porque no es ilegal fumar en la calle o en tu casa.

Pues yo soy de los que opinan que si el estado permite la venta de X tipo de drogas, éstas deben poder ser consumidas donde al comprador le plazcan. Y si yo soy el dueño de un local y me apetece que se consuman dichas drogas el estado debería poder dejarme.

Rojos saludos.

paliyoes escribió:

eTc_84 escribió:Efectivamente, debería estar prohibido en todo local cerrado y se terminaría tanta polémica y triquiñuela barata.
Su venta es legal porque no es ilegal fumar en la calle o en tu casa.

Pues yo soy de los que opinan que si el estado permite la venta de X tipo de drogas, éstas deben poder ser consumidas donde al comprador le plazcan. Y si yo soy el dueño de un local y me apetece que se consuman dichas drogas el estado debería poder dejarme.

Rojos saludos.

Eso es como decir que por permitir que se vendan coches tengas que dejarles conducir por donde quieran y como quieran.

enekomh escribió:

paliyoes escribió:

eTc_84 escribió:Efectivamente, debería estar prohibido en todo local cerrado y se terminaría tanta polémica y triquiñuela barata.
Su venta es legal porque no es ilegal fumar en la calle o en tu casa.

Pues yo soy de los que opinan que si el estado permite la venta de X tipo de drogas, éstas deben poder ser consumidas donde al comprador le plazcan. Y si yo soy el dueño de un local y me apetece que se consuman dichas drogas el estado debería poder dejarme.

Rojos saludos.

Eso es como decir que por permitir que se vendan coches tengas que dejarles conducir por donde quieran y como quieran.

+1

paliyoes escribió:

eTc_84 escribió:Efectivamente, debería estar prohibido en todo local cerrado y se terminaría tanta polémica y triquiñuela barata.
Su venta es legal porque no es ilegal fumar en la calle o en tu casa.

Pues yo soy de los que opinan que si el estado permite la venta de X tipo de drogas, éstas deben poder ser consumidas donde al comprador le plazcan. Y si yo soy el dueño de un local y me apetece que se consuman dichas drogas el estado debería poder dejarme.

Rojos saludos.

sip, consumidas por el comprador si, pero no por los que le rodean.
Vete a un bar, tomate una cerveza, y dedícate a salpicar a todos los parroquianos... tienen que aguantarte? pues lo mismo con el humo.
Es mi opinión.

Cada día que pasa estoy más seguro de que ozymandias tenía razón.

ozymandias no era un robot de un relato de scifi? Que quedaba como testigo de una civilización que se autodestruyo?

Saludos.

Tranquilos caballeros y caballeras que en marzo se acaba la crisis. (Solbes dixit)

Saludos.

Yo me considero mas de izquierdas pero el psoe es de derehas a mi entender ya que no tiene en cuenta la opinion del pueblo.

Defraudado con España...

A mí no me ha defraudado en absoluto, ha respondido plenamente a las expectativas que tenía puestas en ellos, que eran igual a cero .
El mundo se va a la mierda y yo me alegro, es más, hasta lo disfruto a veces, NOS LO HEMOS GANADO A PULSO. A ver si hay suerte y revienta todo, pero a lo bestia.
Quizá así podamos empezar a reconstruir todo desde cero y hacer una sociedad mejor en todos los aspectos. Lo veo difícil viendo lo gilipollas que es la gente (todos los jueves hay una mani en Pamplona contra los EREs y los despidos masivos... de momento 38.000 parados en Navarra y subiendo, y casi el doble de esa cifra en regulación temporal. ¿Cuántos nos solemos juntar en esa mani? Alrededor de cien personas. Es decir, hay 100.000 personas a las que les están dando por culo y parece que les gusta. Pues que les den, si no son capaces ni de luchar por lo suyo, su sitio sin duda es el INEM). Es solo un ejemplo, pero podría poner miles. Tenemos lo que nos merecemos, ni más ni menos.

Eso de que tenemos lo que nos merecemos habría que verlo. Yo llevo trabajando durante muchos años y la verdad es que todo el dinero que le he cotizado al Estado ha ido a parar a sabe Dios dónde.

delno escribió:Yo me considero mas de izquierdas pero el psoe es de derehas a mi entender ya que no tiene en cuenta la opinion del pueblo.

regalar 400e es de derechas?
bodas de gays y lesbianadas es de derechas?
dar prioridad a idiomas minoritarios es de derechas?(esto también lo hice el PP para conseguir apoyos)
el GRAN problema de inmigración que tenemos ahora es de derechas?
subir el sueldo mínimo a 600e es de derechas?

lo siento mucho, pero para mi esto más que ser de derechas ha sido encontrarse una economía fuerte y empezar a fundir y a fundir y a fundir hasta que ya no queda más, pero como siempre, luego vendrá el PP, arreglará el país, los sindicatos se quejarán por el primere ERE que haya de 3 personas cuando ahora no sueltan ni prenda de 2.000 o .3000......

porfavor, que la epoca del mundo de Yupi ya acabo hace mucho

Nekronomikon escribió:pero como siempre, luego vendrá el PP, arreglará el país,

¡Madre de dios, qué cierto es eso de que el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra!
A muchos les falla la memoria y ya no recuerdan cuándo comenzó la escalada salvaje de precios en la vivienda ni la inmigración masiva. Sí, efectivamente, fue con el PP . Pero tranquilos, que llegará super-Rajoy con sus hordas de espías y corruptos y salvará al país, todos tendremos curro fijo, los bancos dejarán de robarnos y volveremos a tener longanizas para atar al perro

katxan escribió:

¡Madre de dios, qué cierto es eso de que el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra!
A muchos les falla la memoria y ya no recuerdan cuándo comenzó la escalada salvaje de precios en la vivienda ni la inmigración masiva. Sí, efectivamente, fue con el PP . Pero tranquilos, que llegará super-Rajoy con sus hordas de espías y corruptos y salvará al país, todos tendremos curro fijo, los bancos dejarán de robarnos y volveremos a tener longanizas para atar al perro

Katxan estoy muy de acuerdo en mucha de las cosas que dices salvo en 1 que te citaré aunque ya lo habia puesto a lo largo del hilo:

KailKatarn escribió:Y a todos los que comentan que siguió con la economia del ladrillo impulsada por el PP deberian de saber que todo esto comenzó cuando en 1984 se les concedió demasiado poder a los hay-untamientos para poder catalogar el suelo como urbanizable y ahi no gobernaba el PP precisamente.

Con esto no quiero elogiar al PP pero al Cesar lo que es del Cesar.

Lo cual no desmiente que la salvaje subida de precios fuera durante el periodo Aznar. Mi piso me costó diez millones de pesetas en el año 96, con trastero y garaje, vivienda nueva. Justo el año en que el PP desalojó al PSOE de la poltrona. Era un precio de lo más habitual por aquél entonces, no es que encontrase ningún chollo, y realmente comprarse una vivienda era totalmente asequible, incluso para gente con trabajos mal remunerados, como era el mío en aquel entonces de vendedor en una frutería, que cobraba una auténtica miseria. Y ni siquiera necesitabas tener pareja con la que compartir los gastos, con un sueldo medio-bajo y una hipoteca a quince años te podías permitir acceder a una vivienda en propiedad.

Cinco años después se estaban vendiendo esos mismos pisos, ya de segunda mano, a 30 millones y tan solo 2 años después a 45 millones.
No sé si la culpa es de que los ayuntamientos tuvieran suelo y competencias para declararlos urbanizables o no, lo que sí sé es que la salvaje especulación se dió coincidiendo exactamente con los 8 años de gobierno del PP.

Cuando llegó de nuevo el PSOE al gobierno los precios de la vivienda finalmente se estancaron. No soy tan ingenuo como para creer que fue gracias a ZP y las cuatro gilipolleces que hizo su ministerio de vivienda con los pisos de 40 metros para jóvenes y otras imbecilidades, para cualquiera que tenga ojos en la cara es fácil ver que, simplemente, era imposible que la gente se hipotecara aún más y a más años, ya por aquél entonces había muchos firmando hipotecas de 1.000 euros mensuales a cuarenta años. Vamos, que se van a morir con el piso sin pagar. Por mucho que se quisiera exprimir aún más al comprador, éste ya no tenía ni un euro más en el bolsillo y no solo eso, sino que tampoco le quedaba más capacidad de endeudamiento. Eso y no otra cosa es lo que frenó la subida del precio de la vivienda.

No es una opinión política, ni ideológica, ni siquiera es una teoría simplemente fue así. Ahí están las hemerotecas para verlo, es muy fácilmente comprobable. Y ahora mismo, oir a alguien que se haya metido en un piso del 98 para adelante y pagando hipoteca decir que el PP es la solución a algo... es que directamente es para matarlo.






Los números no mienten.

delno escribió:Yo me considero mas de izquierdas pero el psoe es de derehas a mi entender ya que no tiene en cuenta la opinion del pueblo.

Pero eso no es porque sean de derechas, es simplemente porque son políticos.

Saludos!