maesebit escribió:La dación en pago no es viable, sería un insulto a quienes sí pagan sus deudas, no soluciona el problema de los desahucios, y premia a aquellos que sí tienen responsabilidad en la crisis y compraron inmuebles, no para vivir en ellos, si no para especular. Lo único que tendría positivo la dación es que reduciría la deuda de las familias, pero lo haría de forma injusta y desequilibrada, por lo que hay alternativas mejores.
La dación en pago para la vivienda habitual sí es viable, porque en otros países lo es.
¿Que retroactivamente no sea conveniente aplicarla? Pues puede ser, pero de cara a todas las nuevas operaciones de vivienda habitual, sí debería serlo.
Así, además, las entidades financieras estudiarían muchísimo mejor cualquier proyecto de una constructora-inmobiliaria antes de financiarlo, y así también estudiarían mucho mejor a quién se concede una hipoteca y qué requisitos se deben cumplir: en otras palabras, así se autocontrolarían antes de volver a realizar los desmanes que han cometido durante los años de bonanza.
Es "gracioso" cargar las tintas contra las familias (de las cuales, según las entidades financieras, están pagando el 97%), cuando los que no han podido cumplir sus compromisos, hacer frente a la deuda, necesitar rescates públicos directos o indirectos multimillonarios, son las entidades financieras y las constructoras-inmobiliarias del país.
Poner coto a la irresponsabilidad de estos últimos es lo que debe hacerse, y la dación en pago podría ser una herramienta más para ayudar a ello.
Edito: En cuanto al tema en sí del hilo, pues a ver si alguna asociación o partido político puede recurrir la decisión, y ver qué dicen los tribunales al respecto.
Mucho liberalismo de boquilla, pero sólo para poder robar (ellos, claro).