Dennis Dyack: "Playstation 3 y Xbox 360 son técnicamente iguales"

ploki escribió:PD. Este hilo empieza a ser algo psicodelico. Unos posts mas arriba uno diciendo que un chip grafico ALFA a 550Mhz es mas rapido que un chip grafico Beta a 500Mhz. Y ahora otro post diciendo que el bioshock es tan pason que le da igual la cpu que le pongas porque con todas va igual si tienen la misma vga.

No... lo que digo es que, en Pc al menos el Bioshock funciona exactamente igual en un Pc que en otro, salvando la diferencia de velocidad de carga por la cpu. Los juegos tiran de grafica, luego, ¿que importa que la 360 tenga 3 nucleos en el CPU y Cell tenga un nucleo con 8 SPUs?... Si van a hacer el mismo trabajo la grafica.

A mi me la trae floja cuantos nucleos tenga un procesador, mientras no se le puedan asignar las tareas que uno quiera a un nucleo en concreto, no me interesa tener multicore, aun que eso es lo que se vende hoy en dia.

Por otro lado, y segun 3Dmark en Pc, una sola 8600GT rinde MAS que 2 x1950 Pro en Crossfire... Me quede FLIPAO al ver el resultado, ya no me quiero imaginar el resultado del 3Dmark con 2 8600GT en SLI... UFF...
(ambos ordenadores, con Q6600 y 4Gb DDR2 800 testeo bajo windows XP)

Al final, las consolas tendran GPUs multicore...

Gnoma escribió:
No... lo que digo es que, en Pc al menos el Bioshock funciona exactamente igual en un Pc que en otro, salvando la diferencia de velocidad de carga por la cpu. Los juegos tiran de grafica, luego, ¿que importa que la 360 tenga 3 nucleos en el CPU y Cell tenga un nucleo con 8 SPUs?... Si van a hacer el mismo trabajo la grafica.

A mi me la trae floja cuantos nucleos tenga un procesador, mientras no se le puedan asignar las tareas que uno quiera a un nucleo en concreto, no me interesa tener multicore, aun que eso es lo que se vende hoy en dia.

Por otro lado, y segun 3Dmark en Pc, una sola 8600GT rinde MAS que 2 x1950 Pro en Crossfire... Me quede FLIPAO al ver el resultado, ya no me quiero imaginar el resultado del 3Dmark con 2 8600GT en SLI... UFF...
(ambos ordenadores, con Q6600 y 4Gb DDR2 800 testeo bajo windows XP)

Al final, las consolas tendran GPUs multicore...

Si te fias de los 3dmark...mal vamos.Esa gente estan hasta el culo de billetes verdes por parte de nvidia

Yo no se mucho acerca de hardware de consolas.O sea que el CELL es como una tarjeta grafica en si?.La grafica de PS3 se puso para acompañar al CELL? o al reves...Pero por mucha potencia que tenga el cell...sigue la cosa jodida por la poca memoria no?.Aclararme estas cosas porfi.

en un principio, se dijo, que la intención era que Cell hiciera todo todo, pero vieron que se les podría quedar corto y optaron por el RSX adicionalmente

satellite escribió:en un principio, se dijo, que la intención era que Cell hiciera todo todo, pero vieron que se les podría quedar corto y optaron por el RSX adicionalmente

muy acertadamente en mi opinión. Habiendo sacado la consola más tarde que el resto era lo que faltaba a los ports de juegos multiplataforma. No tener gráfica y hacerlo a base de cell...

en lo del 3dmark yo también pienso que ya no vale para mucho. Pasaron ya hace mucho los años del 3dmark 99/00/01 en los que era casi obligatorio.

ahora ya ni lo tengo instalado

PS3 puede tener todo el hardware k kiera, pero la mejor forma de aprovexar un hardware es tener un software adaptado para éste, o k sea bastante versátil, y aki es donde me parece k 360 lo ha exo bastante mejor....

un saludo!!

damian83 escribió:
Si te fias de los 3dmark...mal vamos.Esa gente estan hasta el culo de billetes verdes por parte de nvidia

Yo no se mucho acerca de hardware de consolas.O sea que el CELL es como una tarjeta grafica en si?.La grafica de PS3 se puso para acompañar al CELL? o al reves...Pero por mucha potencia que tenga el cell...sigue la cosa jodida por la poca memoria no?.Aclararme estas cosas porfi.

Hombre, creo que ATI ya se hubiera quejado en todo caso si Nvidia amañara con sobornos o pagos los tios de 3Dmark, mas que nada, por que la mayoria de jugadores y presuntos futuros compradores de hardware 3D se basan en esas estadisiticas mas otras cuantas para ver el rendimiento de esas graficas... El mundo del juego mueve mucho dinero, sin contar que las empresas de hardware dependen de los programadores de software para vender mas y mas caro. Y en ambas casas hay radicales extremistas.

Por otro lado, Cell es un procesador que fue creado para ambito de servidores o superordenadores, por ello tiene mayor potencia en calculos de coma flotante. El cell de PS3 es un procesador con capacidades algo mas reducidas, digamos "capadillo" respecto a su hermana mayor antes mencionada. Sin embargo, eso no le quita mucha potencia de proceso.

Con exactitud, no se como puede ayudar cell a dibujar graficos en pantalla, puesto que la mayoria (si no son todos) los dibuja la grafica.
No soy un experto, pero eso no significa que no me haya informado antes, al menos, hasta cierto punto.

Creo recordar que cell podria usar las SPUs para trabajos simultaneos diferentes, por ejemplo, uno podria procesar el sonido envolvente mientras que otro el calculo de las fisicas, mientras que otro... etc.. mas o menos se basa en eso la potencia de PS3 si no recuerdo mal, puesto que en la 360 esos calculos se deben distribuir entre 3 cores... Lo que no se si todos esos calculos, en PS3 se pueden hacer al mismo tiempo debido a que los datos deben ser repartidos (si me equivoco decidmelo) por el PPE

Ale, una imagen esquematica del CELL...
Y un enlace en la wiki con mas info:
http://es.wikipedia.org/wiki/Cell
http://es.wikipedia.org/wiki/PS3

Pd:¿ahora que me llamareis, Sonyer?

Gnoma.

1.- esto, no se como decirtelo, pero SI se puede encargar tareas concretas a un procesador concreto. Anda que no flipamos el subidon de fps enla ultima beta que estuve (Tabula Rasa) el dia que nos dijeron. "acabamos de activar el multiproceso".

2.- Me encantaria saber que ejecuciones tan terriblemente pervesas han hecho para que una chusta 8600 pueda superar a una 1950. aunque sopongo que tendran mucha relacion con dx10. y te lo digo llevando una semana con una 8600 pinchada pues tengo la 1950 en garantia. (el hellgate lo he tenido que suicidar para que ande) (bajarlo de 1680x1050 a 1280x800, quitar luces, mas luces, texturas, distancias, y alguna mas)

Tablas de tomshardware

Ati 1950Pro (rv570 621Mhz, 1390Mhz 256Mb GDDR3)
Nvidia 8600GT 256Mb (g84, 1400Mhz 256Mb GDDR3)

BattleField 2142. 1024x768x32 AAx4 8x AF, Max Quality
Ati 47,2 fps
nvidia 34,6

Oblivion (outdoor). 1024x768x32 No AA, 8x AF, HDR-R, Max Quality
Ati 22,5
Nvidia 18,5

3dMark06 1.0.2. HDR/SM3 test. 4x AA, 8x AF, Default quality
Ati 1903
Nvidia 1461

Overall All games rate
Ati : 1243
nvidia : 962

Solo por referencia el overall de la reina actual
Nvidia 8800 Ultra 768Mb es de 4933

Hay que tener MUCHO cuidado con los test que pulblican los fabricantes. SON siempre trucados, y por llevar, llevan hasta drivers especificos optimizados para una aplicacion en concreto.

PD. mañana voy a vender mi c2d y ponerme un p4 a 1500, total, seguro que los juegos van igual.

ploki escribió:Gnoma.

1.- esto, no se como decirtelo, pero SI se puede encargar tareas concretas a un procesador concreto. Anda que no flipamos el subidon de fps enla ultima beta que estuve (Tabula Rasa) el dia que nos dijeron. "acabamos de activar el multiproceso".

2.- Me encantaria saber que ejecuciones tan terriblemente pervesas han hecho para que una chusta 8600 pueda superar a una 1950. aunque sopongo que tendran mucha relacion con dx10. y te lo digo llevando una semana con una 8600 pinchada pues tengo la 1950 en garantia. (el hellgate lo he tenido que suicidar para que ande) (bajarlo de 1680x1050 a 1280x800, quitar luces, mas luces, texturas, distancias, y alguna mas)

Tablas de tomshardware

Ati 1950Pro (rv570 621Mhz, 1390Mhz 256Mb GDDR3)
Nvidia 8600GT 256Mb (g84, 1400Mhz 256Mb GDDR3)

BattleField 2142. 1024x768x32 AAx4 8x AF, Max Quality
Ati 47,2 fps
nvidia 34,6

Oblivion (outdoor). 1024x768x32 No AA, 8x AF, HDR-R, Max Quality
Ati 22,5
Nvidia 18,5

3dMark06 1.0.2. HDR/SM3 test. 4x AA, 8x AF, Default quality
Ati 1903
Nvidia 1461

Overall All games rate
Ati : 1243
nvidia : 962

Solo por referencia el overall de la reina actual
Nvidia 8800 Ultra 768Mb es de 4933

Hay que tener MUCHO cuidado con los test que pulblican los fabricantes. SON siempre trucados, y por llevar, llevan hasta drivers especificos optimizados para una aplicacion en concreto.

PD. mañana voy a vender mi c2d y ponerme un p4 a 1500, total, seguro que los juegos van igual.

Hey!!, yo es lo que he visto, eso si, en monitores normalillos de no mas 1280x1024. Hace una temporada si se montaban ordenadores realmente potentes, pero creo que ultimamente la calidad de los componentes ha bajado un poco... supongo que por eso bajo el precio de las maquinas...

Al menos es lo que he visto, una 8600 (no se que modelo seria exactamente) tener casi la misma puntuacion en 3Dmark que 2 x1950 (tampoco se el modelo exactamente) bajo windows XP con sus DX9. Los controladores, pues los pusieron delante de mi, y creo que eran de lo mas normales descargados de internet, actualizados claro.

En cuanto al Bioshock es un caso personal entre un colega y yo, no tienes por que creertelo. En cuanto a lo de las CPUs, no se en Pc no lo veo muy optimizado, menos en windows Vista. Asi que no te puedo decir que se les saque realmente partido a tanto nucleo, cosa totalmente contraria en consola.

Yo no estoy en contra del multicore, solamente estoy en contra de gastar inutilmente en algo que no se va a usar, y el Pc que monté (con sempron) es un Pc que primero voy a usar una o dos semanas al año, segundo siendo placa con zocalo am2 el micro era facilmente actualizable si los Athlon X2 bajan de precio, y tercero, no tenia ganas de gastarme mas pasta, con 32€ era suficiente.

Por cierto, en el portatil tengo un intel P4 3Ghz con una 9600 XT de 256Mb y 512Mb de ram, y no ha sido hasta hace poco que no he ampliado la ram para los juegos, ya no puedo correr juegos con motores como el de CMR.Dirt o UE3, pero vamos, no me ha dado muchos problemas...

Por cierto, si nVidia o Ati "overclockean" sus benchmarks, ¿que importa?, al menos asi sabes cual rinde mas... de una forma MAS segura que los testeos que se hacen en casa ...

Esto si que fue una buena consola y lo demás son tonterías.
Viva el Duck hunt, Ice climber...

las dos consolas tecnicamente mas parecidas son gamecube y wii.

Esto si que fue una buena consola y lo demás son tonterías.

Y el contra, no te olvides del CONTRA!

las dos consolas tecnicamente mas parecidas son gamecube y wii.

No he podido resisterme a soltar la carcajada con segun que comentarios de algunos foreros en este hilo, cada cual puede creer lo que se le antoje, pero de ahi a que lo que uno crea sea verdad de la wena dista un trecho.

Sobre este tema tan manido esta ya todo muy hablado pero todavia hay alguno que anda por los cerros de úbeda.


Saludos